LT-BY. Lietuvių - gudų santykiai. LDK palikimo dalybos

[AšNeRobotas]

Būtų įdomu sužinot kiek įleistų baltarusų yra litvinistai. Reiktų padaryt apklaisą. Tviterį paskaičius kai kurių jų nuomones panašu, kad mes jiem dėkingi turėtumeme būti dėl to, kad jie čia atsikraustė. Dalbajobai.

https://fb.watch/mtOQD849wt/

[Stadionas]

Būtų įdomu sužinot kiek įleistų baltarusų yra litvinistai. Reiktų padaryt apklaisą. Tviterį paskaičius kai kurių jų nuomones panašu, kad mes jiem dėkingi turėtumeme būti dėl to, kad jie čia atsikraustė. Dalbajobai.

https://fb.watch/mtOQD849wt/

Baltarusis yra tiesiog rusas su "kokybes ženklų".

[TrippleA]

[/LIST]Iš esmės tai reiškia, kad būti turtinga šalimi ir turėti nemažą dalį imigrantų yra ne atsitiktinumas, o taisyklė. Tai reiškia, kad jeigu Lietuvoje įsivyraus čia bandomos skleisti nuotaikos ir bus užblokuota imigracija į Lietuvą - tai Lietuva gali pamiršti visus planu tapti išsivysčiusia vakarietiška šalimi ir gindamiesi nuo slavų mes iš esmės jais ir taptumėm - atsilikusia, nykstančia ir skurstančia rytų Europos šalimi, iš kurios tie patys lietuviai toliau masiškai emigruotų į tas šalis, kurios yra turtingos ir kuriose imigrantai yra laukiami.

Niekas ir nekalba apie migracijos i Lietuva uzdarymo. Esme tam, kad i Lietuva nereik atvirom durim isileisti durniu, kurie deja ant valstybes. Taip pat tiek rusai, tiek baltarusiai yra saliu-agresoriu pileicia. Uztenka paziuret, ka kacapai Vokietijoj daro ir kaip jie deje ant tos salies. Taip pat, siulyciau bandyt nuvarius i JAV, kaip migrantui, pradet varyt ant ju, kaip daro baltarusiai ant musu. Idomu per kiek laiko nesinoretu ten dirbti ar net butum deportuotas.

[suoliuojantis]

Galim paimti top 20 turtingiausių pasaulio šalių ir pamatyti, kad ten imigrantai pagrinde sudaro 15-20% populiacijos, o mes čia panikuojam dėl 2%.
Iš esmės tai reiškia, kad būti turtinga šalimi ir turėti nemažą dalį imigrantų yra ne atsitiktinumas, o taisyklė. Tai reiškia, kad jeigu Lietuvoje įsivyraus čia bandomos skleisti nuotaikos ir bus užblokuota imigracija į Lietuvą - tai Lietuva gali pamiršti visus planu tapti išsivysčiusia vakarietiška šalimi ir gindamiesi nuo slavų mes iš esmės jais ir taptumėm - atsilikusia, nykstančia ir skurstančia rytų Europos šalimi, iš kurios tie patys lietuviai toliau masiškai emigruotų į tas šalis, kurios yra turtingos ir kuriose imigrantai yra laukiami.

Tam sąraše mano galva tik Skandinavijos šalys gali būti lyginamos su Lietuva. Iš jų patirties tikrai reikia daug ko mokytis ir jų patirtį analizuoti.
Kad turtingiausiose šalyse yra daug imigrantų tai nieko nuostabaus, juk niekas neimigruoja į skurdžias ir atsilikusias valstybes. Bet tuo pačiu kyla ir vištos ir kiaušinio klausimas - ar tai reiškia, kad skandinavai yra turtingi, tai įvyko todėl, kad įsileista daug imigrantų ? (Tai reiškia, kad jeigu Lietuvoje įsivyraus čia bandomos skleisti nuotaikos ir bus užblokuota imigracija į Lietuvą - tai Lietuva gali pamiršti visus planu tapti išsivysčiusia vakarietiška šalimi ir gindamiesi nuo slavų mes iš esmės jais ir taptumėm - atsilikusia, nykstančia ir skurstančia rytų Europos šalimi, iš kurios tie patys lietuviai toliau masiškai emigruotų į tas šalis, kurios yra turtingos ir kuriose imigrantai yra laukiami.) Mano supratimu ne ir dar kartą ne. Visi imigruoja ten kur vietiniai žmonės (ar geologinė sėkmė - kaip Katare, ar JAE) jau sukūrė aukštą pragyvenimo lygį. Galima sakyti, kad išimtis yra tokios šalys kaip JAV, Kanada , Australija ir pan. , kurios sukurtos imigrantų (beje visos buvusios Britų imperijos kolonijos, (net ir Singapūras prie to pačio), čia irgi reikia atkreipti dėmesį, kad nei Ispanijos , nei Prancūzijos buvusios kolonijos netapo jokiais ekonominės sėkmės pavyzdžiais).

Galų gale niekas nesiginčija dėl specialistų, bet ir baltarusių tarpe tie ITišnikai net 10 proc. nesudaro. O kur likę 90 proc. ? Pasigendu statistikos detalios apie profesijas ir veiklas.

[manometras]

Įdomu, kiek Lietuvoj yra foreign-born citizens? Užsienyje gimusių piliečių, laikant visus ne Lietuvoje gimusius ir bent kiek negyvenusius sssrcus irgi užsienyje gimusiais. Tikrai ne 2 procentai.
Dar įdomu, kiek procentų Švedijoje gyvena ir dirba švediškai nemokančių žmonių ir kiek Lietuvoje? Kiek Lietuvoje svajojančių sulyginti lietuvių ir rusų kalbos statusą?

[Eidvis]

Būtų įdomu sužinot kiek įleistų baltarusų yra litvinistai. Reiktų padaryt apklaisą. Tviterį paskaičius kai kurių jų nuomones panašu, kad mes jiem dėkingi turėtumeme būti dėl to, kad jie čia atsikraustė. Dalbajobai.

https://fb.watch/mtOQD849wt/

Reikia suprasti, kad baltarusiai ir lietuviai vienoje šalyje pradėjo gyventi vos ne nuo pat jos įsikūrimo. Kada prie LDK buvo prijungti žemaičiai - tai žemaičiai buvo ta kita tauta, svetimšaliai, o lietuviai su baltarusiais jau tada gyveno drauge. Tas bendras gyvenimas truko šimtmečius ir Vilnius buvo statomas kartu. Kunigaikščių kanceliarijoje buvo vartojama baltarusių rašytinė kalba, nemažai Lietuvos kunigaikščių buvo priėmę stačiatikybę. Ir visgi Lietuva yra LDK teisių perėmėja bet tai yra dėl vienos paprastos priežasties - LDK kunigaikščiai buvo lietuvių kilmės, o tuo metu nebuvo šalių kaip mes jas suprantame šiandieną, tuo metu šalis buvo kunigaikščio valdos, o sostinė būdavo ten, kur tuo metu reziduodavo kunigaikštis ir tuo metu lietuviai net nežinojo, kad jie yra lietuviais, o baltarusiai nežinojo, kad jie yra baltarusiai. Ir vieni ir kiti žinojo kuriam kunigaikščiui priklauso, žinojo kuriai religijai ir kuriam luomui priklauso. Kadangi baltarusiai su lietuviais kartu kūrė LDK vos ne nuo pačios LDK pradžios ir nei vieni, nei kiti nebuvo vieni kitų vergai - tai baltarusiai turi teisę, kaip ir lietuviai, ir į LDK istoriją ir į Vytį. Ir apskritai kieno kito, jei ne LDK istoriją, jie turėtų pasakoti savo istorijos vadovėliuose kaip Baltarusijos istoriją. Tik aišku tarp baltarusių, kaip ir tarp lietuvių, atsiranda tokių, kurie teigia, kad LDK buvo vien tik baltarusių, o lietuviai buvo kažkokie vergai. Bet man įdomus kitas aspektas, kodėl mes iš tų kelių radikalų kalbų daromės išvadas apskritai apie visus baltarusius. Jei baltarusių istorija su Vilniumi yra galudžiai susijusi, tai lenkai Vilnių tiesiog okupavo ir ne baltarusiai, o lenkai neturi jokio moralinio pagrindo pretenduoti į Vilniaus istoriją ir visgi Lenkijoje yra pilna tokių, kurie iki šiol Vilnių laiko prarasta Lenkijos dalimi, bet tai kažkaip netrukdo mums nei su lenkais artimus santykius užmezginėti, nei kokie lenkų turistai Vilniuje.

[manometras]

Eidvi, reikia suprasti, kad baltarusiai visada buvo lietuviškai nekalbėję ir su lietuviakalbiais nebendravę žmonės. Dabartinių lietuvių tokie jų valstybės piliečiai netenkina ir netenkins, kad ir kiek pinigų girtekų savininkams jie uždirbtų.

Kai kurie lenkai irgi kūrė Vilnių. Vilniuje beveik visada buvo katalikų, o ne stačiatikių krikščionių dauguma.
Mes mezgam artimus santykius ne su tais lenkais, kurie atvirai wilno-naszyna. Ir ne su tais baltarusiais.
Lukašenkija nėra tokia normali šalis kaip Lenkija. Lenkai, kurie ruoštųsi gyventi Lietuvoje ir ją lenkinti, kaip ruošiasi rusinti surusėję baltarusiai, mums netiktų.

Baltarusiai, kurie mums trukdo, nėra turistai.

Nu, žodžiu, manipuliacijos.

[AšNeRobotas]

Reikia suprasti, kad baltarusiai ir lietuviai vienoje šalyje pradėjo gyventi vos ne nuo pat jos įsikūrimo. Kada prie LDK buvo prijungti žemaičiai - tai žemaičiai buvo ta kita tauta, svetimšaliai, o lietuviai su baltarusiais jau tada gyveno drauge. Tas bendras gyvenimas truko šimtmečius ir Vilnius buvo statomas kartu. Kunigaikščių kanceliarijoje buvo vartojama baltarusių rašytinė kalba, nemažai Lietuvos kunigaikščių buvo priėmę stačiatikybę. Ir visgi Lietuva yra LDK teisių perėmėja bet tai yra dėl vienos paprastos priežasties - LDK kunigaikščiai buvo lietuvių kilmės, o tuo metu nebuvo šalių kaip mes jas suprantame šiandieną, tuo metu šalis buvo kunigaikščio valdos, o sostinė būdavo ten, kur tuo metu reziduodavo kunigaikštis ir tuo metu lietuviai net nežinojo, kad jie yra lietuviais, o baltarusiai nežinojo, kad jie yra baltarusiai. Ir vieni ir kiti žinojo kuriam kunigaikščiui priklauso, žinojo kuriai religijai ir kuriam luomui priklauso. Kadangi baltarusiai su lietuviais kartu kūrė LDK vos ne nuo pačios LDK pradžios ir nei vieni, nei kiti nebuvo vieni kitų vergai - tai baltarusiai turi teisę, kaip ir lietuviai, ir į LDK istoriją ir į Vytį. Ir apskritai kieno kito, jei ne LDK istoriją, jie turėtų pasakoti savo istorijos vadovėliuose kaip Baltarusijos istoriją. Tik aišku tarp baltarusių, kaip ir tarp lietuvių, atsiranda tokių, kurie teigia, kad LDK buvo vien tik baltarusių, o lietuviai buvo kažkokie vergai. Bet man įdomus kitas aspektas, kodėl mes iš tų kelių radikalų kalbų daromės išvadas apskritai apie visus baltarusius. Jei baltarusių istorija su Vilniumi yra galudžiai susijusi, tai lenkai Vilnių tiesiog okupavo ir ne baltarusiai, o lenkai neturi jokio moralinio pagrindo pretenduoti į Vilniaus istoriją ir visgi Lenkijoje yra pilna tokių, kurie iki šiol Vilnių laiko prarasta Lenkijos dalimi, bet tai kažkaip netrukdo mums nei su lenkais artimus santykius užmezginėti, nei kokie lenkų turistai Vilniuje.

Žinau kas ten ką kūrė, nereikėjo tau to tapeto rašyt. Tai ir sakau, kad įdomu kiek ten tų radikalų, gal jų dauguma? Ar tas pozniakas tarp baltarusiškų opozicionierių turi kažkokio svorio? Ar galima pažėti kokią nors diskusija kur baltarusis neigia litvinizmo teorijas?

[Eidvis]

kyla ir vištos ir kiaušinio klausimas - ar tai reiškia, kad skandinavai yra turtingi, tai įvyko todėl, kad įsileista daug imigrantų ? Mano supratimu ne ir dar kartą ne.

Yra daug priežasčių dėl ko skandinavai yra turtingi ir jie turtingais tapo ne dėl imigracijos. Bet aišku viena, kad jie turtingais niekada nebūtų tapę, jeigu būtų turėję tokią demografinę situaciją kaip mes dabar turime Lietuvoje. Jei Lietuva turėtų tokią demografiją kaip Skandinavija kada jie tapo turtingais - tai jokių problemų nebūtų, galėtumėm išgyventi ir be imigracijos. Dėja, turim tai ką turim - neigiamą gimstamumą tokį, kaip turtingiausiose pasaulio šalyse ir dar nepasiekus pakankamai aukšto pragyvenimo lygio, kada būtumėm imigracijos magnetu. Dėl to demografija tiesiogiai susijus su Liietuvos ekonomika ir ne tik šiandienine, bet kokia jinai bus ateity ir jeigu demografija pas mus bus prasta (o be imigracijos mes jos neišspręsim) - tai turės sniego gniūžties efektą, kada prasta demografija lemia prastą ekonomiką, o prasta ekonomika atitinkamai lemia didesnę pačių lietuvių emigraciją, o tai atitinkamai dar prastesnę demografiją ir ekonominę padėti.

[Eidvis]

Ar galima pažėti kokią nors diskusija kur baltarusis neigia litvinizmo teorijas?

Kas apskritai yra litvinistai? Ar baltarusis su balta-raudona-balta vėliava, ant kurios yra vytis, jau litvinistas?

[manometras]

Jeigu nesam imigracijos magnetas ir nesam patrauklūs net savo tautiečiams, tai koks tikslas darytis patraukliems savo okupantų ir naikintojų tautoms? Taip ir išnyksim. Visi užkietėję rusakalbiai daro Lietuvą patrauklią kada nors pulti rusakalbiams okupantams (Rusijai / Baltarusijai). Dabar tas metas, kai Rusija ir Baltarusija nėra mums draugiškos šalys, o atvirkščiai – mielai sunaikintų.

Kiek imigrantų Islandijoje? Kiek Islandijoje ne skandinavų imigrantų, nesiruošiančių integruotis, bet gavusių pilietybę? Kokio Islandija skurdumo ir kada išnyks, pavirs skurdžia šalimi, kurioje neprižiūrimi miršta pensininkai ir nieko daugiau nevyksta?

[mantasm]

Eidvi, turim ką turim. Jei Švedijos ar kitos visuomenės su n+k aukštesniu išsivystymu turi bėdų su integracija - atseit mes magiškai to išvengsim? Ypač žiūrint į ateinančią automatizaciją. Ne tie laikai kai reikia masių dirbti laukuose ir fabrikuose. Ne už kalnų bus problema kažkur nukišti nereikalingą darbo jėgą ir dar mokėti universalias pajamas ar kažką panašaus. Tada homogeniška ganėtinai išsilavinusi mažesnė populiacija gali būti didelis pliusas palyginus su vidinių nesantaikų draskomom visuomenėm.

Neseniai buvo įdomi apklausa dėl ko grįžta mūsų emigeriai. Antroje vietoje po pasitaisiusių algų - noras gyventi ir auginti vaikus lietuviškoje aplinkoje. Užsivežus krūvas atbėgėlių galim prarast šitą pliusą. Nes jei Lietuva pasidaro panašus multikultūrinis katilas kaip vakarų europa su visom iš to išplaukiančiom problemom, tai tada didesnį svorį įgauna aukštesni atlyginimai, klimatas, kalnai ar dar kas. Pavyzdžiui teko susidurt su atvejais kai grįžimą iš emigracijos atitolino Vilniaus/Kauno NT kainų šuolis. Kas nemaža dalim buvo įtakota ir programerių iš rytų. Algom su šveicarijom ir norvegijom šiame šimtmetyje tikrai nepakonkuruosim. Klimatu ar reljefu irgi vargu. Belieka įperkamas NT ir visokeriopai saugi bei rami aplinka.

[manometras]

Yra daug priežasčių dėl ko skandinavai yra turtingi ir jie turtingais tapo ne dėl imigracijos. Bet aišku viena, kad jie turtingais niekada nebūtų tapę, jeigu būtų turėję tokią demografinę situaciją kaip mes dabar turime Lietuvoje. Jei Lietuva turėtų tokią demografiją kaip Skandinavija kada jie tapo turtingais - tai jokių problemų nebūtų, galėtumėm išgyventi ir be imigracijos. Dėja, turim tai ką turim - neigiamą gimstamumą tokį, kaip turtingiausiose pasaulio šalyse ir dar nepasiekus pakankamai aukšto pragyvenimo lygio, kada būtumėm imigracijos magnetu. Dėl to demografija tiesiogiai susijus su Liietuvos ekonomika ir ne tik šiandienine, bet kokia jinai bus ateity ir jeigu demografija pas mus bus prasta (o be imigracijos mes jos neišspręsim) - tai turės sniego gniūžties efektą, kada prasta demografija lemia prastą ekonomiką, o prasta ekonomika atitinkamai lemia didesnę pačių lietuvių emigraciją, o tai atitinkamai dar prastesnę demografiją ir ekonominę padėti.

Visos tos priežastys, kodėl skandinavai tapo ir tebėra turtingi, yra svarbesnės už imigraciją ir tuo labiau antiskandinavų imigraciją.

[AšNeRobotas]

Kas apskritai yra litvinistai? Ar baltarusis su balta-raudona-balta vėliava, ant kurios yra vytis, jau litvinistas?

Ne, litvinizmas yra pseudoistorinis judėjimas kuris teigia jog lietuvių kunigaikščiai (pvz. algirdas) buvo rusėnai, o ne baltai, dabartiniai lietuviai yra žemaičiai kurie savinasi baltarusų istoriją, LDK įkūrėjai yra rusėnai. Panaši istorija su juodais egiptiečiais.

[manometras]

Kas apskritai yra litvinistai? Ar baltarusis su balta-raudona-balta vėliava, ant kurios yra vytis, jau litvinistas?

Ne.
Licvinistai yra liaudis, kuri drasko lietuviams akis, aiškindama, kad Vilnia – baltarusių valstybės sostinė, o LDK — baltarusių valstybė,kurios pavadinimą ir visą istoriją iš baltarusių tautos pagrobė lietuvisai, t. y., oi, lietuvisai atsirado tik tada, kada atsirado Lietuva su iš baltarusių šalies Litvos pavogtu pavadinimu (1918 metais), o anksčiau buvo tik niekingi beraščiai žemaičiai ir didingi raštingi krikščionys licvinai (= baltarusiai).

[TrippleA]

Yra daug priežasčių dėl ko skandinavai yra turtingi ir jie turtingais tapo ne dėl imigracijos. Bet aišku viena, kad jie turtingais niekada nebūtų tapę, jeigu būtų turėję tokią demografinę situaciją kaip mes dabar turime Lietuvoje. Jei Lietuva turėtų tokią demografiją kaip Skandinavija kada jie tapo turtingais - tai jokių problemų nebūtų, galėtumėm išgyventi ir be imigracijos. Dėja, turim tai ką turim - neigiamą gimstamumą tokį, kaip turtingiausiose pasaulio šalyse ir dar nepasiekus pakankamai aukšto pragyvenimo lygio, kada būtumėm imigracijos magnetu. Dėl to demografija tiesiogiai susijus su Liietuvos ekonomika ir ne tik šiandienine, bet kokia jinai bus ateity ir jeigu demografija pas mus bus prasta (o be imigracijos mes jos neišspręsim) - tai turės sniego gniūžties efektą, kada prasta demografija lemia prastą ekonomiką, o prasta ekonomika atitinkamai lemia didesnę pačių lietuvių emigraciją, o tai atitinkamai dar prastesnę demografiją ir ekonominę padėti.

Ziurek, dar karta, niekas nekalba apie imigracijos uzdraudima ir, kad cia mes dabar turim uzsidaryt nuo pasaulio ir garbingai ismirt. Eina kalba, kad mes turim filtruot kas pas mus nori atvaziuot, ir, kad dabr mes turim uzdaryt siena visokiem litvinistam ir baltarusiu turistam, kuriem nusisikt ant Lietuvos ir dar galvoja, kad cia kazkuo dekingi jiem turim but. Esminis faktorius pas mus imigracijos palitokoj yra noras inetgruotis ir tuo paciu, is musu puses, suteikti imigrantams maksimalias galimybes integruotis. Dabar su baltarusiais. Pirma, aknsciau rasei, kad jie mum labai giminingi ir kartu gyvenom tiek metu kartu. Jo, giminingi ir gyvenom, bet ne su dabartiniais baltarusiais, o su buvusiais seniau. Probelma siuo atveju ta, kad per ilgus okupacijos, karu simtemecius, seniau buve baltarusiai sunyko, i baltarusija buvo privezta daugybe yventoju is placiosios rusijos. Didzioji dalis moderniuju baltarusiu, kurie atvyksta i Lietuva gyvent yra is esmes "rusai su kokybes zenklu". Jie nemoka baltarusiskai, ir sneka vien tik rusiskai, jie neturi jokiu paprociu, religijos, nieko savo. Tas ju sunykes savitumas juos sietu su mumis, bet kadangi jo nera, tai ir nelabai sieja. Taip, yra dar mums giminisku zmoniu ten, bet ju mazai, ir jei norim, kad jie gyventu Lietuvoj, o ne "rusai su kokybes zenklu", reiks filtruoti.
Antra, apie imigracija. Taip imigracija mum yra gyvybiskai svarbi, kad turetume pakankmai gyventoju ir, kad pasiektume 4-4.5mln. riba, kuri uztikrintu, kad mes turim pakankamai gyventoju efektyviai isnaudoti musu salies dydzio plota, kad turime gyvybinga vidaus rinka, pakankamia didelius miestus, pakankamai zmoniu krastui apginti ir etc. Taip, tam reiks imigracijos, bet ne bet kokios, o tokios kuri uztikrintu gyventoju skaiciaus didejima ir nesukurtu fragmentuotos visuomenes. Jei prisileismin visokiu skurliku, kurie nenores integruotis, to neturesim ir tikriausiai nukentesim ekonomiskai.

[digital]

Kas apskritai yra litvinistai? Ar baltarusis su balta-raudona-balta vėliava, ant kurios yra vytis, jau litvinistas?

Keistas klausimas, negi tikrai nežinai? Tai yra tie, kurie mus vadina "lietuvisais", o jie - tikrieji lietuviai, t.y. litvinai. Jei nežinai, pasidomėk gal kada giliau?

[Tomizmas]

Žiūriu čia labai ilga diskusija buvo apie imigraciją. Bet kai kurie kalba taip, tarsi baltarusiai būtų vos ne vieninteliai įmanomi imigrantai. Alio, yra gi dar tokia Indija, Nigerija, Irakas... Apskritai pasaulis yra labai platus.

[Eidvis]

Keistas klausimas, negi tikrai nežinai? Tai yra tie, kurie mus vadina "lietuvisais", o jie - tikrieji lietuviai, t.y. litvinai. Jei nežinai, pasidomėk gal kada giliau?

Aš žinau, kad Baltarusijoje yra tokių, kurie save vadina 'litvinais', bet dėl to man iš tiesų negaila. Gruzinus mes pradėjom vadinti kartvelais, o baltarusius kartais vadinam gudais, tai jeigu mums galima kitus vadinti kaip mes norim, kodėl jie tada neturėtų galėti vadintis kaip patys nori. Tiesą sakant jeigu aš pats būčiau baltarusis, tai spėčiau, kad irgi labiau norėčiau vadintis 'litvinu', nei 'baltu rusu'. Problemą aš matau tik tada, kada pradeda ką nors pasakoti, kas su istorija neturi nieko bendra, kaip kad neva LDK buvo baltarusių, o lietuviai ten tebuvo baudžiauninkai. Ir kai pvz. išgirstu, kad Kalinausko pulke, kuris kovoja Ukrainoje, žuvo baltarusis pravardę Litvinas - aš negaliu jo smerkti už tokią pravardę ir už norą save asocijuoti kaip LDK palikuonį, o ne rusų giminaitį, smerkti galėčiau tik jeigu žinočiau, kad jis neigė, kad LDK buvo lietuvių. Ir čia reikia suprasti, kad tam tikra prasme mes iš baltarusių atėmėm istoriją ir identitetą, t.y. tautinę savimonę, nes jeigu LDK yra vien tik Lietuva - tai kas tada yra Baltarusija? Kur jos šaknys? Tokiu atveju Baltarusija neturi jokios istorijos, neturi jokios tautos, o tai yra gera medžiaga surusinimui. Vadinasi baltarusių surusinimas tam tikra prasme yra LDK kunigaikščių kaltė, kad jie kelis šimtus metų neleido susiformuoti baltarusių tautai ir išsivystyti jos identitetui, ko pasekoje juos po to daug lengviau rusai pavergė.

Jo, giminingi ir gyvenom, bet ne su dabartiniais baltarusiais, o su buvusiais seniau. Probelma siuo atveju ta, kad per ilgus okupacijos, karu simtemecius, seniau buve baltarusiai sunyko, i baltarusija buvo privezta daugybe gyventoju is placiosios rusijos. Didzioji dalis moderniuju baltarusiu, kurie atvyksta i Lietuva gyvent yra is esmes "rusai su kokybes zenklu". Jie nemoka baltarusiskai, ir sneka vien tik rusiskai, jie neturi jokiu paprociu, religijos, nieko savo.

Subyrėjus sovietų sąjungai Lietuvoje lietuvių buvo 80%, o Baltarusijoje baltarusių 90%. Su baltarusiais problema yra ne jų genuose, kurie mums labai artimi, o jų auklėjime. O problemos auklėjime atsirado dėl ilgos okupacijos ir kaip tu pats sakai, kad jie nebeturi jokių savo papročių, tradicijų ir identiteto. Bet jeigu gabus vaikas yra atiduodamas auginti asocialų šeimai, kuri jam nesuteikia sąlygų mokytis, tobulėti ir pažinti pasaulį - tai po to nereikia kaltinti to vaiko, kad jis kažkoks netoks ir nereikia padėti Kremliaus propagandai transliuoti tokių žinučių, kaip kad 'baltarusiai yra tie patys rusai', nes jie nėra tie patys rusai, jie yra ilgus metus rusų okupuoti, lygiai taip pat, kaip ilgą laiką ir lietuviai vakaruose buvo vadinami rusais ir nebuvo matomas skirtumas.
Kas dėl imigracijos, tai aš esu prieš laisvą imigraciją, aš tikrai nenorėčiau, kad pas mus Maximose atsirastų baltarusės pardavėjos, bet iš Baltarusijos čia gyventi daugiausiai atvažiuoja civilizuoti žmonės, studentai, IT specialistai, tie, kurie nori gyventi demokratinėje šalyje ir supranta kas yra laisvė. Tie visi pasisakymai, kad jie neva kažkokie neigiantys Lietuvos istoriją, kad užsislaptinę vatnikai ar dar geriau - agentai, kad jie mums jau per galvas lipa, kad nei jie, nei jų vaikai ar anūkai niekada nesimokys lietuvių kalbos, kad jie mums kelia egzistencinę grėsmę ir pan. - visą tai yra ne faktai, o baimės, paremtos daugiausiai neigiamomis emocijomis kokioj DEPO parduotuvėj išgirdus kažką rusiškai kalbant.

[manometras]

Eidvi, NIEKAS niekada čia nekalbėjo apie problemas genuose. Jokių žmonių genuose nėra problemos, išskyrus kai kurių nesveikų. Lietuvoje dauguma buvo ir yra lietuviai, o Baltarusijoje dauguma buvo ir, matyt, tebėra rusifikuoti sovietžmogiai, gyvenantis Baltarusijos teritorijoje. Jiems nesvarbu, kur gyvent, jei ta vieta rusifiikuota arba ją galima rusifikuot. Ir sssrco įsitikimus ten paskleist.