Investicijos į pramonės bei paslaugų plėtrą Lietuvoje

[LC.]

Išdalinti pinigus kiekvienam po lygiai.

[D.P]

Nu nesugrįžo tie 6 mln. per du mėnesius. Matematikai, jūs matematikai... O kas dėl efektyvaus panaudojimo, tai galima buvo tuos pinigus daug efektyviau panaudoti tam, kad būtų sukurta gerokai daugiau darbo vietų. Kada jūs liberalai pagaliau suprasite, kad žmogus yra pirma, o pelnas, efektyvumas, rinka ir t.t. yra antraeiliai dalykai? Ir kad visas šis "Barclays" atėjimas tėra šlykštus ir ciniškas valdžios piaras... Žygdarbį mat padarė... Žygdarbis bus, kai kelis milijardus iš šešėlio ištrauks ir sukurs 50000 darbo vietų, o ne 500...

akcentuoji darbo vietas, tai štai mano anksčiau cituotame vz.lt straipsnyje paminėta, jog : „Mes kalbame ir su naujais potencialiais investuotojais, kurie norėtų steigti paslaugų centrus, daugiausia dirbančius su Skandinavijos šalimis. Jie galėtų įdarbinti apie 2.000 žmonių, kalbančių danų, švedų, norvegų ir suomių kalbomis“, – gegužę yra sakęs p. Nocius.

2000 žmonių yra daug. Mokėti skandinavų kalbą(as) - tikrai nėra sunkus dalykas. kas nori - tas išmoksta. jei pvz būtų skiriamas tam tikras finansavimas arba sudarytos sąlygos mokytis - mielai prisijungčiau prie tų žmonių gretų.

sakai pirma žmogus, po to ekonomika. bet pasakyk kuo darbuotojas yra labiau suinteresuotas? Atlyginimas - bene svarbiausas faktorius. Jei Barclay moka daugiau, valio, tegu ten dirba žmonės. Jų atėjimas - galimybė darbuotojams. Jei tai ir PIARAS, jis geras piaras. socialiai - nauda ne tik valdžiai, bet žmogui. aš taip interpretuoju tavo pasakymą.
Tas pats su emigrantais : vieni išvaro, nes jiems nepatinka runkelių visuomenė, kiti - dėl prasto darbo užmokesčio, kiti - nori pamatyti pasaulį, dar kiti - studijuoti. bet viena iš aplinkybių - atlyginimai. jei INVESTICIJOS sustabdytų emigraciją - negi tai blogai?

milijardus į šešėlį varo ne kas kita kaip žmogus ir jam nereikia turėti statuso (valdžiažmogis)

Konkurencija niekam nepakenkė, tik reikia mokėti išlikti. resursų Lietuvoje yra - turime daugybę studentų. Bet per 20metų gyvavimą verslo kultūra/verslo etika, verslo tradicijos nesusiformuoja - tai ilgas procesas. Neturime profesionalių direktorių kaip samdomų darbuotojų, neturime pvz daug rimtų marketingo/rinkodaros specialistų/neturime daug profesionalų vadybinkų. Kodėl? iš dalies dė luniversiteto, iš dalies - nes per 20 metų neįmanoma sukurti to, kas kokioj Britanijoje buvo kuriama per šimtmečius. Jei kokiam Barclay/WU pavyks išauginti aukšto lygio specialistų (ne tik IT), nuo tik mum geriau. Visa sėkmės formulė - ateities klausimas. Dabar tam dedamas pagrindas, pamatas.

Fabrikai nebėra tas laimė šaltinis. Sovietmečiu gal, nes visa žaliavo keliavo iš rytų, omes jos kaip ir neturime. dabar geriausiu atveju atidaromos surinkimų gamyklos ir pan. ir neriekia manyti, kad jose įdarbinama tūkstančiai žmonių.

---

karta skaičiau vieno lietuvio Londono sičio bankininko intervių. jis pasakė : pas mus ne ka mažiau mėsos perdirbimo įmonių nei Lenkijoje (turėjo omenyje ES lėšų skirstymą tokiom įmonėm). o Lenkija - didžiulė valstybė su dideliuskaičiumi populiacijos. kokia nauda iš to?

p.s. prie pvz google maps kiek žinau dirba...5 žmonės. o projektas labai naudingas.

[Al1]

Tai destyk konkreciai kaip tu butum panaudojes geriau tuos 6mln litu.

Pasakyk pagaliau konkrečiai, KAIP? Nes jau atsibodo tą patį tuštžodžiavimą skaityti.

Man irgi atsibodo jūsų aklas pritarimas bukai valdžios politikai. Pinigai galėjo būti su didesne nauda panaudoti naujų darbo vietų kūrimui. Pavyzdžiui, valstybė galėjo finansuoti naujų darbo vietos sukūrimą pirmuosius 3 mėn. padengdama visus mokesčius - "Sodrai", pajamų, sveikatos ir t.t. Bet su sąlyga, kad darbuotojas nebus atleistas po trijų mėnesių, o dirbs ne mažiau kaip metus. Priešingu atveju darbdaviui lupti skalpą - grąžinti, tarkim, trigubą sumą į biudžetą, nei buvo suteikta mokesčių dotacija... Ir kalba eitų ne apie kažkokių palaikių 6 mln. įsisavinimą, o apie nuolatinę programą. Didesnį dėmesį ir galbūt netgi paramą skiriant įdarbinimui probleminėse savivaldybėse...

Jis ko gero net neįsivaizduoja

Tu pats neįsivaizduoji. Viskas yra valdoma, tik reikia tai daryti, o ne laukti rinkos malonės... Kai tai įsisąmoninsi ir kiti tai įsisąmonins, tai gal kas ir pasikeis...

Išdalinti pinigus kiekvienam po lygiai.

Pats gi už diktatūrą...

[blitz]

/\

Tarkim vidutinis atlyginimas į rankas ten 5000Lt (kiek teko girdėt iš ten dirbančių pažįstamų, tai yra kas gauna 3000-4000, bet yra uždirbančių ir >10000 ir ne vienetai). Darbdaviui Lietuvoje mokant atlyginimą reikia sumokėti grubiai 33% Sodrai, 15% pajamų ir 6% sveikatos mokesčius. Vadinasi norint išmokėti į rankas 5000Lt reikia turėti apie 9500Lt, tai 4500Lt nueina mokesčiams. Barclays dirba apie 500 žmonių. Vadinasi per mėnesi jie sumoka 2,25mln. Lt mokesčių valstybei.

Taip, o kur dar pradinės išlaidos tokios kaip personalo paieška ir apmokymai, biuro nuoma ir krūva kitų. Neabejoju, ka po pirmų dviejų mėnesių ta investicija jau buvo pelne (valstybei). Kita vertus, ar ji buvo pelne po dviejų, ar po trijų mėnesių nėra skirtumo. Faktas tas, kad ta investicija yra pelninga Lietuvai.

[JlL]

Idarbinimo programos birzoje yra - kompensuoja mokescius, padeda irengti darbo vietas (tiesa nezinau ar jos gerai veikia). Bet beda tame kad krizes metu verslas nezino kas bus rytoj ir net jei turi darbo siandien vengia priimti nauju darbuotoju nes nezino ar tures jiem darbo veliau todel tokios programos nepadedu idarbint net simtu as jau nekalbu apie desimtis tukstanciu.

Kitas dalykas apie kuri buvo diskutuota tai supaprastintas atleidimas kad butu nebijoma imti darbuotoju jei nezinoma ar ilgam ju reiks, bet kadangi kita dalis verslo galetu tuom piktnaudziaut tai sito irgi igyvendint negalejo.

[tivoli]

Fabrikai nebėra tas laimė šaltinis. Sovietmečiu gal, nes visa žaliavo keliavo iš rytų, omes jos kaip ir neturime. dabar geriausiu atveju atidaromos surinkimų gamyklos ir pan. ir neriekia manyti, kad jose įdarbinama tūkstančiai žmonių.

Mano asmenine nuomone, visai geri argumentai iki šio momento. Nereikia suabsoliutinti fabriko su sovietmečiu; net jei ir dirba fabrikėlis kažkur Lietuvoje aptarnauti 'global production chain' gaminant produkciją eksportui ar vidiniam vartojimui - tai vis tiek išlieka fabrikas. Kitas dalykas, keista kalbėti apie tai, jog LT ekonomikos tikslas turi būti tarptautinis paslaugų sektorius - kai krizė parodė (ypač UK finansinių paslaugų tarpininkavimo sektoriaus sumažėjimas), jog tokia ekonomika linkus greičiau susitraukti ir yra sąlyginai mažiau tvari; kai tuo tarpu, LT ekonomiką gelbėja didžiąją dalimi eksportas (mušamos eksporto apimtys), kaip ir dabar tokios šalys kaip Vokietija, Nyderlandai, Suomija ar net Estija kabinasi į eksportą. Neteigiu, jog LT turėtų 'paleisti' tarptautinį paslaugų sektorių; bet ką noriu pasakyti, jog šis laikotarpis parodė, jog ekonomikos fundamentu visgi išliko industrija (fabrikas), o ne paslaugų sektorius (ofisas).

[andyour]

Man irgi atsibodo jūsų aklas pritarimas bukai valdžios politikai. Pinigai galėjo būti su didesne nauda panaudoti naujų darbo vietų kūrimui. Pavyzdžiui, valstybė galėjo finansuoti naujų darbo vietos sukūrimą pirmuosius 3 mėn. padengdama visus mokesčius - "Sodrai", pajamų, sveikatos ir t.t. Bet su sąlyga, kad darbuotojas nebus atleistas po trijų mėnesių, o dirbs ne mažiau kaip metus. Priešingu atveju darbdaviui lupti skalpą - grąžinti, tarkim, trigubą sumą į biudžetą, nei buvo suteikta mokesčių dotacija... Ir kalba eitų ne apie kažkokių palaikių 6 mln. įsisavinimą, o apie nuolatinę programą. Didesnį dėmesį ir galbūt netgi paramą skiriant įdarbinimui probleminėse savivaldybėse...

Naivuolis. Tokių programų daug buvo ir tebėra. Skirtumas, kur sukurti naujas, gerai apmokamas darbo vietas, ko pasekoje jos sukurs dar papildomai ne ką mažiau darbo vietų, o kur vietinę rinką tiesiog perdalinti bei dar ją subsidijuoti, arba remti kokią gamyklą, kuri konkuruos pigia darbo jėga, kol atlaikys kinų konkurenciją.

[Al1]

akcentuoji darbo vietas, tai štai mano anksčiau cituotame vz.lt straipsnyje paminėta, jog : „Mes kalbame ir su naujais potencialiais investuotojais, kurie norėtų steigti paslaugų centrus, daugiausia dirbančius su Skandinavijos šalimis. Jie galėtų įdarbinti apie 2.000 žmonių, kalbančių danų, švedų, norvegų ir suomių kalbomis“, – gegužę yra sakęs p. Nocius.

2000 žmonių yra daug. Mokėti skandinavų kalbą(as) - tikrai nėra sunkus dalykas. kas nori - tas išmoksta. jei pvz būtų skiriamas tam tikras finansavimas arba sudarytos sąlygos mokytis - mielai prisijungčiau prie tų žmonių gretų.

Tai tegul steigia tuos aptarnavimo centrus už savo lėšas. Negi dabar Lietuva turi pulti ir organizuoti savo lėšomis kalbų kursus tūkstančiui ar daugiau... Užsieniečiai tegul patys rūpinasi, o valstybės pareiga rūpintis vietos verslu (žinoma, ne pataikaujanti vietos privačioms monopolijoms).

sakai pirma žmogus, po to ekonomika. bet pasakyk kuo darbuotojas yra labiau suinteresuotas? Atlyginimas - bene svarbiausas faktorius. Jei Barclay moka daugiau, valio, tegu ten dirba žmonės. Jų atėjimas - galimybė darbuotojams. Jei tai ir PIARAS, jis geras piaras. socialiai - nauda ne tik valdžiai, bet žmogui. aš taip interpretuoju tavo pasakymą.
Tas pats su emigrantais : vieni išvaro, nes jiems nepatinka runkelių visuomenė, kiti - dėl prasto darbo užmokesčio, kiti - nori pamatyti pasaulį, dar kiti - studijuoti. bet viena iš aplinkybių - atlyginimai. jei INVESTICIJOS sustabdytų emigraciją - negi tai blogai?

milijardus į šešėlį varo ne kas kita kaip žmogus ir jam nereikia turėti statuso (valdžiažmogis)

Kiek iš tų išvažiavusių yra tų, kurie išvažiavo ne dėl ekonominių priežasčių? Nedaug. Taip kad dauguma išvažiuoja dėl to, kad neturi čia darbo arba nenori dirbti už menką atlyginimą, todėl nemato perspektyvų. Taip, aplinkybė yra atlyginimas, bet ne tik jis. Bet jei žiūrėsime atlyginimus, tai ką valdžia padarė, kad jie augtų, ką valdžia padarė, kad iš viso būtų kuriamos darbo vietos? Tik piarinasi dėl "Barclays", kai tai tėra lašas jūroje ir tuo viskas pasibaigs. O prieš rinkimus konservai dar prisimins "Barclays"... Tfu... Kai kasdien emigruoja vidutiniškai 200 žmonių... Tai valdžia kasdien po "Barclays" turi pakviesti ar pati sukurti...
Ką valdžia padarė, kad šešėlio nebūtų? Kad žmonės gautų algas ne vokeliuose, kad kontrabandos būtų mažai, kad godūs verslininkai neslėptų mokesčių? Manai, kad "Barclays" parodys pavyzdį ir kiti ims laikytis verslo etikos ir šiaip neslėpti mokesčių?

Fabrikai nebėra tas laimė šaltinis. Sovietmečiu gal, nes visa žaliavo keliavo iš rytų, omes jos kaip ir neturime. dabar geriausiu atveju atidaromos surinkimų gamyklos ir pan. ir neriekia manyti, kad jose įdarbinama tūkstančiai žmonių.

Fabrikai irgi reikalingi. Vien tik prekiaujant ar teikiant paslaugas normalios ekonomikos nesukursi. Lygiai taip pat reikalingas ir žemės ūkis. Ar tau nekyla klausimas, kodėl pas mus ispaniškas agurkas ir pomidoras kainuoja tiek pat kiek lietuviškas? O Ispanijoje žemės ūkyje dirba lietuviai ir gauna didesnius atlyginimus nei pas mus žemo lygio valdininkai ar eiliniai gydytojai... Visko šiltesniam klimatui prašom nesuversti... Vanduo sudaro apie pusę ispaniškų daržovių savikainos...

[Al1]

Taip, o kur dar pradinės išlaidos tokios kaip personalo paieška ir apmokymai, biuro nuoma ir krūva kitų. Neabejoju, ka po pirmų dviejų mėnesių ta investicija jau buvo pelne (valstybei). Kita vertus, ar ji buvo pelne po dviejų, ar po trijų mėnesių nėra skirtumo. Faktas tas, kad ta investicija yra pelninga Lietuvai.

O kiti darbdaviai irgi neieško personalo, neapmoko jo, patalpų niekam nereikia (tipo turginis bizniukas)?

Idarbinimo programos birzoje yra - kompensuoja mokescius, padeda irengti darbo vietas (tiesa nezinau ar jos gerai veikia). Bet beda tame kad krizes metu verslas nezino kas bus rytoj ir net jei turi darbo siandien vengia priimti nauju darbuotoju nes nezino ar tures jiem darbo veliau todel tokios programos nepadedu idarbint net simtu as jau nekalbu apie desimtis tukstanciu.

Kitas dalykas apie kuri buvo diskutuota tai supaprastintas atleidimas kad butu nebijoma imti darbuotoju jei nezinoma ar ilgam ju reiks, bet kadangi kita dalis verslo galetu tuom piktnaudziaut tai sito irgi igyvendint negalejo.

Viena yra krizės pradžia, o kas kita - dabar, kai ekonomika kaip ne kaip, bet atsigauna.

Naivuolis. Tokių programų daug buvo ir tebėra. Skirtumas, kur sukurti naujas, gerai apmokamas darbo vietas, ko pasekoje jos sukurs dar papildomai ne ką mažiau darbo vietų, o kur vietinę rinką tiesiog perdalinti bei dar ją subsidijuoti, arba remti kokią gamyklą, kuri konkuruos pigia darbo jėga, kol atlaikys kinų konkurenciją.

Būtent kad jų mažai, jos epizodinės ir neveiksmingos. Jei kuriama darbo vieta, tai ji yra nauja. Neina kalba apie atleisto darbuotojo vieton priimamus darbuotojus. Bet kuri darbo vieta kuria dar papildomai darbo vietų kituose ekonomikos sektoriuose, viešajame sektoriuje.

[andyour]

Neteigiu, jog LT turėtų 'paleisti' tarptautinį paslaugų sektorių; bet ką noriu pasakyti, jog šis laikotarpis parodė, jog ekonomikos fundamentu visgi išliko industrija (fabrikas), o ne paslaugų sektorius (ofisas).

Bankai ir statybos sedėjo tame pačiame laive, kuris vėliau pradėjo grimzti. Tai ir sudarė gan ženklią paslaugų dalį. Pagal paklausą po NT seka daiktai, nereikia jiems kreditų, lengviau įperkami.

[JlL]

Isnaudos ta parama tie kas ir taip pleciasi, o kas nesiplecia jiems tokia parama ir nereikalinga. Skatint reikia kaip tik tokius dalykus kaip kalbu mokinimas, eksporto skatinimas, verslumo didinimas, visokiu agile/lean diegimas, patentavimo skatinimas, sertifikavimo remimas ir pan. Ir visa tai susije su ziniomis o ne su realiais pinigais paduotais istaskymui. As labai nesigilinau bet ta parama investuotojams irgi berods skirta darbuotoju apmokymui, o ne siaip istaskymui.

[andyour]

Kiek iš tų išvažiavusių yra tų, kurie išvažiavo ne dėl ekonominių priežasčių? Nedaug. Taip kad dauguma išvažiuoja dėl to, kad neturi čia darbo arba nenori dirbti už menką atlyginimą, todėl nemato perspektyvų. Taip, aplinkybė yra atlyginimas, bet ne tik jis. Bet jei žiūrėsime atlyginimus, tai ką valdžia padarė, kad jie augtų, ką valdžia padarė, kad iš viso būtų kuriamos darbo vietos?

Kinijos valdžia sukūrė labai daug darbo vietų, bet darbuotojai šokinėja pro langus, žudosi, kiti emigruoja kai tik gali. Jeigu gamini nepaklausią prekę ir dar sena nenašia įranga, tai negali tikėtis įspūdingų pelnų, atlygio. Jeigu nori vystyti pramonę, konkuruoti su Kinija, reikėtų dar mažinti atlyginimus, o tu svaigsti apie jų didinimą.

[andyour]

Būtent kad jų mažai, jos epizodinės ir neveiksmingos. Jei kuriama darbo vieta, tai ji yra nauja. Neina kalba apie atleisto darbuotojo vieton priimamus darbuotojus. Bet kuri darbo vieta kuria dar papildomai darbo vietų kituose ekonomikos sektoriuose, viešajame sektoriuje.

Pastebėjau beveik visada kalbi abstrakčiai. Įvardink konkrečias sferas, jose veikiančias įmones.

[le bronius]

Kinijos valdžia sukūrė labai daug darbo vietų, bet darbuotojai šokinėja pro langus, žudosi, kiti emigruoja kai tik gali. Jeigu gamini nepaklausią prekę ir dar sena nenašia įranga, tai negali tikėtis įspūdingų pelnų, atlygio. Jeigu nori vystyti pramonę, konkuruoti su Kinija, reikėtų dar mažinti atlyginimus, o tu svaigsti apie jų didinimą.

Dar reiktų pridurti, kad šiuo metu pritraukti kokį nors stambų gamintoją reiktų žymiai daugiau resursų negu pritraukti tokius paslaugų centrus, kaip Barclays, WU ir pan. Dabar kad pritraukti stambų gamintoją (sakykim automobilių pramonės) jam reikėtų pasiūlyti ne tik didžiulę dotaciją, bet ir aprūpinti tinkamu žemės sklypu, infrastruktūra ir t.t. ir pan. Būtų pirmiausiai atsimušta į tinkamo sklypo suradimo problemą (sklypų išpirkimas, teismai ir t.t.), toliau reiktų pasiūlyti tinkamą infrastruktūrą ir t.t.
Dar manau, kad jeigu tarkim nuo tų pačių 2004 metų (priėmimo į ES) būtų vykdyta tokia pati kryptinga investicijų pritraukimo programa, kaip dabar, tai jau būtume turėje ir rimtų gamintojų Lietuvoje. Per tą laiką būtų priimti reikiami teisės aktai, apskritai sutvarkyta teisinė bazė, mokesčių aplinka. O dabar, kas yra daroma, tai aišku nėra pakankama, bet visgi geriau, negu nedaroma nieko. Valdant kriminaldemokratams buvo tiesiog tuščiai švaistomas laikas.

[John]

sakai pirma žmogus, po to ekonomika. bet pasakyk kuo darbuotojas yra labiau suinteresuotas? Atlyginimas - bene svarbiausas faktorius. Jei Barclay moka daugiau, valio, tegu ten dirba žmonės. Jų atėjimas - galimybė darbuotojams. Jei tai ir PIARAS, jis geras piaras. socialiai - nauda ne tik valdžiai, bet žmogui. aš taip interpretuoju tavo pasakymą.

Prisiminiau vieną Discovery Channel dokumentinį filmą apie Singapūrą, kuris taip ir vadinasi "The History of Singapore". Filme kalba daug labai išmintingų dėdžių, kurių nuopelnai neapsiriboja ugningomis kalbomis, bet sukūrė vieną sėkmingiausių pasaulio valstybių.

Vienas toks vyriausybinis dėdė Philip Yeo (buvęs Singapūro ekonominės plėtros agnetūros vadovas, dabar užimantis aukšta vyriausybinę poziciją) pasakė tokius žodžius: "To be a good socialist you must make money. Because most people say "let's rob everybody, get socialism!". That's what happened in most countries: rob the rich, give to the poor. First you have to have people who are rich enough to spread their wealth"

Aktuali filmo ištrauka nuo 8:50

Toks pasakymas tam tikra prasme tinka šiam kontekstui, bei apskritai tinka Al1 čia išsakomoms nepagrįstoms mintims paneigti. Keista, kai žmogus viskam prieštarauja, bet nesiūlo jokių konstruktyvių ir veikiančių sprendimų, kurių veikimą būtų galima pagrįsti kažkuo daugiau, nei tuščiu pilstymu ir primityviais teoriniais samprotavimais apie proletarų liaudį.

[John]

Kinijos valdžia sukūrė labai daug darbo vietų, bet darbuotojai šokinėja pro langus

Kaip suprantu, kalbi apie Foxconn

Jeigu gamini nepaklausią prekę

Turi omeny iPhone, kurį gamina Foxconn?

ir dar sena nenašia įranga

Hmm...
Taiwan iPhone manufacturer replaces Chinese workers with robots
http://www.guardian.co.uk/world/2011...hinese-workers


Atsiprašau, kad truputį nusukau į šoną. Tiesiog neišlaikiau

[D.P]

Mano asmenine nuomone, visai geri argumentai iki šio momento. Nereikia suabsoliutinti fabriko su sovietmečiu; net jei ir dirba fabrikėlis kažkur Lietuvoje aptarnauti 'global production chain' gaminant produkciją eksportui ar vidiniam vartojimui - tai vis tiek išlieka fabrikas. Kitas dalykas, keista kalbėti apie tai, jog LT ekonomikos tikslas turi būti tarptautinis paslaugų sektorius - kai krizė parodė (ypač UK finansinių paslaugų tarpininkavimo sektoriaus sumažėjimas), jog tokia ekonomika linkus greičiau susitraukti ir yra sąlyginai mažiau tvari; kai tuo tarpu, LT ekonomiką gelbėja didžiąją dalimi eksportas (mušamos eksporto apimtys), kaip ir dabar tokios šalys kaip Vokietija, Nyderlandai, Suomija ar net Estija kabinasi į eksportą. Neteigiu, jog LT turėtų 'paleisti' tarptautinį paslaugų sektorių; bet ką noriu pasakyti, jog šis laikotarpis parodė, jog ekonomikos fundamentu visgi išliko industrija (fabrikas), o ne paslaugų sektorius (ofisas).

Su viskuo sutinku.apie eksporto augmą kalba ir vietos specialistai, o Lietuvos augantis eksportas nuteikia viltingai
Mano fabriko/gamyklos sulyginimas su sovietmečiu buvo susijęs suAI1 akcentuojamomis darbo vietomis, jų skaičiumi. Pastaruoju metu fabrikai/gamyklos nebėra darbo vietų laimės šaltinis, t.y sunku rasti gamyklas, kuriose dirbtų virš 7000 darbuotojų kaip Kuro aparatūroje kadaise. Kol kas į Lietuva pasikviesti tokio lygio investicijas irgi nerealu bent jau 10metų perspektyvoje (nors mezgami ryšiai su Kinijos elektromobilių bendrovėmis, tad gal viskas ir ne už kalnų). Pastaruoju metu fabrikuose/gamyklose gali dirbti ir 50, ir100 žmonių, ir tai sukurtų didelę pridėtinę vertę. ta turėjau omenyje

[andyour]

Kaip suprantu, kalbi apie Foxconn



Turi omeny iPhone, kurį gamina Foxconn?

Hmm...
Taiwan iPhone manufacturer replaces Chinese workers with robots
http://www.guardian.co.uk/world/2011...hinese-workers

Atsiprašau, kad truputį nusukau į šoną. Tiesiog neišlaikiau

Gal kiek spalvas sutirštinau, bet darbo sąlygos Kinijoje tiesiog klaikios, jokio žmogiškimo.
Kinai, iPhone negamina, o tik rankutėmis surinkinėja. Ir įrodynėti kelintą kartą nesiruošiu, kiek ten jie teturi tų robotų. Jiems dar 100 metų iki mūsų, o per tą laiką ir mes tobulėsime.

[D.P]

Prisiminiau vieną Discovery Channel dokumentinį filmą apie Singapūrą, kuris taip ir vadinasi "The History of Singapore". Filme kalba daug labai išmintingų dėdžių, kurių nuopelnai neapsiriboja ugningomis kalbomis, bet sukūrė vieną sėkmingiausių pasaulio valstybių.

Vienas toks vyriausybinis dėdė Philip Yeo (buvęs Singapūro ekonominės plėtros agnetūros vadovas, dabar užimantis aukšta vyriausybinę poziciją) pasakė tokius žodžius: "To be a good socialist you must make money. Because most people say "let's rob everybody, get socialism!". That's what happened in most countries: rob the rich, give to the poor. First you have to have people who are rich enough to spread their wealth"

Aktuali filmo ištrauka nuo 8:50

Youtube video

Toks pasakymas tam tikra prasme tinka šiam kontekstui, bei apskritai tinka Al1 čia išsakomoms nepagrįstoms mintims paneigti. Keista, kai žmogus viskam prieštarauja, bet nesiūlo jokių konstruktyvių ir veikiančių sprendimų, kurių veikimą būtų galima pagrįsti kažkuo daugiau, nei tuščiu pilstymu ir primityviais teoriniais samprotavimais apie proletarų liaudį.

Singapūras yra fenomenali valstybė, kone pavyzdinė. iš Vyriausybės norėtųsi matyti daugiau "vojažų" ir į šią Rytų valstybę, kontaktų užmezgimą ir pan.

o tai, kad valstybės valdomos įmonės daugelyje sektorių dominuoja - man naujiena. Ačiū už šią informaciją, nes ji pravers.
Vėlgi, jei dominoja, vadinasi, geras corporate governance valstybės valdomų įmonių. Dar vienas pavyzdys, modelis Lietuvai...

[LC.]

Jiems dar 100 metų iki mūsų, o per tą laiką ir mes tobulėsime.

Kas tie "mes"? ES ar Lietuva?