Investicijos į pramonės bei paslaugų plėtrą Lietuvoje

[Wycka]

Apie tą šiek tiek nedrąsiai buvo kalbama, kaip ir apie jo akcijų kotiravimą biržoje. Problema, kad tą lemia politiniai sprendimai ir nauja vyriausybė po rinkimų vėl neaišku ką darys.

Tiesą sakant, aš nedrąsiai tokio žingsnio tikėjausi iš dabartinės vyriausybės. Ar tik ne ūkio exministras D. Kreivys atsargiai zondavo padėtį?

[index]

Tiesą sakant, aš nedrąsiai tokio žingsnio tikėjausi iš dabartinės vyriausybės. Ar tik ne ūkio exministras D. Kreivys atsargiai zondavo padėtį?

Kiek pamenu, E. Masiulis apie tai kalbėjo, bet kol kas tuo viskas ir pasibaigė. Bent jau viešojoje erdvėje. Įdomu ar realiai kas nors ta kryptimi dar vyksta?

[Big Cat]

http://www.diena.lt/naujienos/miesta...-centra-362821

http://vz.lt/straipsnis/2011/07/08/Vilniuje_planuojama_100_mln__Lt_investicija_i_logi stiko2

[ViR2]

Dauguma jūsų čia skelbia tik dogmas apie privatizaciją ir dargi ištisų ekonomikos sektorių pardavimą pardavimą užsienio kapitalui. Tos dogmos yra sukurtos mokslininkų to paties stambaus kapitalo užsakymu, pradendat dar XVII-XIX a. ir atšlifuotos XX a. Taip kad dauguma ekonomikos teorijų teiginių ir ištisų teorijų yra tik ideologinis pagrindas nieko su realia ekonomika neturintis, tačiau skirtas tenkinti kapitalo interesus mulkinant visuomenę ir "moksliškai" perskirstant nuosavybę...

Ir dar iš kai kurių pranešimų matyti tipiškas nepilnavertiškumo komplesas - lietuviai nieko nesugeba, geriau už mus viską padarys užsieniečiai. Per ekonomiką užsieniečiai ir politinę valdžią paims, tik laiko klausimas, kada tai bus oficialiai įteisinta. Vakarų kapitalistai ir politikai atsisakė karinio šalių užvaldymo, kaip neefektyvaus, o naudoja ekonomines priemones. Tik apie tai niekas per daug nekalba ir universitetuose apie tai nemoko... Nes tegul mulkiai tiki tom XIX a. pasakomis apie kariniais metodais konstruojamas imperijas...
Kartais karinė jėga naudojama, tik labai jau nepaklusniems Vakarų diktatui sutramdyti.

Gal netycia tiki ir Anunaki?
Nori nenori, taciau politika ir versla visada reikia atskirti, antraip "verslas valdys politikus". Jei valstybe daro bizni, tai si praktika nera gera, nes iskart kyla moral hazard.
O kas privatizuos tai skirtumo nera, taciau atkreipk demesi i tai, jog Lietuvoje stambaus kapitalo imones, kurios pajegios suvirskinti valstybiniu imoniu privatizavima tokiu kaip lietuvos gelezinkeliai, lietuvos juru laivininkyste, lietuvos pastas, klaipedos nafta (cia jau kiek kitas aspektas) tera trys: Achemos grupe, MG Baltic, ir Maxima. Todel ir privatizuoja uzsienio kompanijos, nes Lietuvoj nera stambaus kapitalo, o ir tie, kurie yra stambus, visuomenes savimonej suformuojami kaip "verslininkas vagis"

[Recoiler]

<...>...suformuojami kaip "verslininkas vagis"

Nu bet deja taip ir yra ištikrųjų

[Al1]

Kaip skandinavai yra pastatę į vietą tą stambų kapitalą, taip ir Lietuvoj bus pastatytas, tik deja to užsieninio nelabai kur ir reikia statyti, nes visi savo vietoj ir taip stovi, tuo tarpu vietinius tai reikia tvarkyti, nes problema visokiuose Lubiuose ir t.t., kurie seniai įpratę duris kojomis atidarinėti. Jau geriau tegul kultūringi vakariečiai "parceliuoja" mūsų turtą negu vietiniai dvasios ubagai...

Nieko tie skandinavai nepastatė. Jie tiesiog neprisileido iki tokio lygio, kad reikėtų kažką iš esmės keisti. Vietinius reikia tvarkyti, bet ir užsieniečius taip pat. Tik pabandyk tu juos sutvarkyti, kad ir "Orleną"... O ir tuos pačius bankus. Deja, jie per daug įtakingi ir galingi, o mūsų valdžia skystakiaušė ir iš viso nemąstanti. Nes mąstanti tiesiog nebūtų dariusi to, kas privestų iki tokios situacijos kaip dabar. Sakot, o kas galėjo žinoti. Galėjo žinoti, net ir man dar tuomet buvo aišku, kad kažkuo panašiu viskas baigsis... O dabar be bankao beveik visur - ir socialiniame draudime jie kojas įkišo, ir į aukštąjį įsilavinimą, ir įkiš į sveikatos apsaugą, jei tik bus prieita prie draudiminės medicinos... Ateis laikas - valstybė praskolinta - pareikalaus ir švietimo.
Ir dar kartą laikas liautis apie kultūringus vakariečius niekus kalbėti. Geriau verčiau pasidomėtum, ką sako tokios organizacijos kaip "Transparency international" ir kt. Korupcijos mastai pasaulyje didėją. Ir ypač Vakaruose. Taip, eiliniai žmonės jos nemato, bet ji plečiasi aukštesniame lygyje - verslo ir politikos, žiniasklaidos, višųjų paslaugų lygyje ir kt.

Yra dar viena galimybė padidinti konkurenciją Lietuvos bankų sektoriuje, bet su sąlyga, kad ja bus tinkamai pasinaudoti. Tereikia suteikti Lietuvos Paštui bankinių paslaugų licenziją, tuo pačiu teisę platinti mokėjimo korteles ir įjungti savus bankomatus. Su visom tom teisėm vis dar valstybinę įmonę privatizuoti bet kuriai ES ar NATO šalyje registruotai, ilgai, patikimai ir sėkmingai veikiančiai privačiai kompanijai, dėl visa ko neleidžiant pirkti vokiečiams ir skandinavams.

Jokios privatizacijos nereikia. Vėl eilinis nepilnavertiškumo kompleksas. Nieko patys negalime, kiti už mus padarys...

Apie tą šiek tiek nedrąsiai buvo kalbama, kaip ir apie jo akcijų kotiravimą biržoje. Problema, kad tą lemia politiniai sprendimai ir nauja vyriausybė po rinkimų vėl neaišku ką darys.

Nes tam pasipriešino bankai. Jiems nereikia konkurencijos.

[Al1]

Gal netycia tiki ir Anunaki?
Nori nenori, taciau politika ir versla visada reikia atskirti, antraip "verslas valdys politikus". Jei valstybe daro bizni, tai si praktika nera gera, nes iskart kyla moral hazard.
O kas privatizuos tai skirtumo nera, taciau atkreipk demesi i tai, jog Lietuvoje stambaus kapitalo imones, kurios pajegios suvirskinti valstybiniu imoniu privatizavima tokiu kaip lietuvos gelezinkeliai, lietuvos juru laivininkyste, lietuvos pastas, klaipedos nafta (cia jau kiek kitas aspektas) tera trys: Achemos grupe, MG Baltic, ir Maxima. Todel ir privatizuoja uzsienio kompanijos, nes Lietuvoj nera stambaus kapitalo, o ir tie, kurie yra stambus, visuomenes savimonej suformuojami kaip "verslininkas vagis"

Žinai, kodėl kai kurios šalys gerai gyvena? Nes galvoja savo galva ir pasitiki savo jėgomis, o ne laukia gerų "dėdžių" iš užsienio malonės. Tuo tarpu totalios privatizacijos idėja yra ideologinio karo prieš tokias šalis kaip Lietuva priemonė. Išsiparduokite... Kuo greičiau, ir gyvensite kaip ponai. Šalis, be savo ekonomikos, su svetimu kapitalu yra KOLONIJA.

[Recoiler]

Nieko tie skandinavai nepastatė. Jie tiesiog neprisileido iki tokio lygio, kad reikėtų kažką iš esmės keisti. Vietinius reikia tvarkyti, bet ir užsieniečius taip pat. Tik pabandyk tu juos sutvarkyti, kad ir "Orleną"... O ir tuos pačius bankus. Deja, jie per daug įtakingi ir galingi, o mūsų valdžia skystakiaušė ir iš viso nemąstanti. Nes mąstanti tiesiog nebūtų dariusi to, kas privestų iki tokios situacijos kaip dabar. Sakot, o kas galėjo žinoti. Galėjo žinoti, net ir man dar tuomet buvo aišku, kad kažkuo panašiu viskas baigsis... O dabar be bankao beveik visur - ir socialiniame draudime jie kojas įkišo, ir į aukštąjį įsilavinimą, ir įkiš į sveikatos apsaugą, jei tik bus prieita prie draudiminės medicinos... Ateis laikas - valstybė praskolinta - pareikalaus ir švietimo.
<...>

Nu jau bankam laisvai išsisiautėti leido Šarkinas su anom socdemų vyriausybėm, šitie tikrai daug daro (aišku galėtų ir daugiau) ir jei bus būtinybė tai ir bus tvarkomasi su viena ar kita sritimi, nors vėlgi įdomu kas po rinkimų į kėdę sės...

Reziumuojant, normaliai egzistuojančioje ir veikiančioje ekonomikoje "steady-state" yra neįmanoma ir visi vykstantys procesai buvo užprogramuoti ir turėjo įvykti, ir labai gerai, kad įvyko. Tuo metu tai buvo geriausias sprendimas, dabar vėl kažką reikia keisti ir judėti pirmyn, jei nieko nebus daroma tai bus toks patrypčiojimas vietoj ir smukimas žemyn.

[Recoiler]

Žinai, kodėl kai kurios šalys gerai gyvena? Nes galvoja savo galva ir pasitiki savo jėgomis, o ne laukia gerų "dėdžių" iš užsienio malonės. Tuo tarpu totalios privatizacijos idėja yra ideologinio karo prieš tokias šalis kaip Lietuva priemonė. Išsiparduokite... Kuo greičiau, ir gyvensite kaip ponai. Šalis, be savo ekonomikos, su svetimu kapitalu yra KOLONIJA.

Lietuva toli gražu ne visa išsipardavus, o anom valstybėm buvo visos galimybės subręsti (nors dar įdomu ar abu tas pačias valstybes įsivaizduojam)

[Al1]

Nu jau bankam laisvai išsisiautėti leido Šarkinas su anom socdemų vyriausybėm, šitie tikrai daug daro (aišku galėtų ir daugiau) ir jei bus būtinybė tai ir bus tvarkomasi su viena ar kita sritimi, nors vėlgi įdomu kas po rinkimų į kėdę sės...

Reziumuojant, normaliai egzistuojančioje ir veikiančioje ekonomikoje "steady-state" yra neįmanoma ir visi vykstantys procesai buvo užprogramuoti ir turėjo įvykti, ir labai gerai, kad įvyko. Tuo metu tai buvo geriausias sprendimas, dabar vėl kažką reikia keisti ir judėti pirmyn, jei nieko nebus daroma tai bus toks patrypčiojimas vietoj ir smukimas žemyn.

Ką konservai su chebra daro? Nieko. Tik skolinasi. Čia aš apie finansus.

Procesai nebuvo užprogramuoti, jie buvo valdomi. Kaip jie buvo suvaldyti, tą ir turime. Viskas yra valdoma, daugiau ar mažiau. Ir jei dedamos pastangos, tai blogas pasekmes galima sušvelninti ar iš viso jų išvengti. Pakaks vieną kartą tikėti tom neišvengiamumo teorijų pasakom.

Lietuva toli gražu ne visa išsipardavus, o anom valstybėm buvo visos galimybės subręsti (nors dar įdomu ar abu tas pačias valstybes įsivaizduojam)

Anos subrendo, nes niekas iš jų nereikalavo išsiparduoti, priešingai, kai kurios iš jų kitiems nurodinėjo, ką reikia daryti. Žinoma, ne be naudos sau... Taip kad mes niekada ir nesubręsime, jei tik žvilgčiosime į kitus ir klausysime jų retai kada nuoširdžių patarimų.

[Recoiler]

Mūsų požiūriai, alia skoniai, skiriasi kardinaliai. Aš niekada tau nepritarsiu, o tu man ir kažkokį bendrą konsensusą rasti su tavimi yra neįmanoma

[Recoiler]

<...>

Anos subrendo, nes niekas iš jų nereikalavo išsiparduoti, priešingai, kai kurios iš jų kitiems nurodinėjo, ką reikia daryti. Žinoma, ne be naudos sau... Taip kad mes niekada ir nesubręsime, jei tik žvilgčiosime į kitus ir klausysime jų retai kada nuoširdžių patarimų.

Gerai, kalbam vardais ir konkrečiai su visais pavyzdžiais. Kas tos anos yra ir kam tiem kitiems nurodinėjo?

[ViR2]

Tuo tarpu totalios privatizacijos idėja yra ideologinio karo prieš tokias šalis kaip Lietuva priemonė. Išsiparduokite... Kuo greičiau, ir gyvensite kaip ponai. Šalis, be savo ekonomikos, su svetimu kapitalu yra KOLONIJA.

Jokia tai ideja. Valstybe negali tureti verslo rysiu del siu priezasciu:
1. Verslas valdomas cikliskai su rinkimais
2. Labai stiprus moral hazard, nes politikai gali prikisti savo giminiu. Kaip pvz pakeitus klaipedos naftos veiklos modeli ir atsisakius senuju kadriniu tarpininku - nesrealiai isaugo pelningumas.
3. Neefektyvus valdymas
4. Lesu svaistymas
5. Ypatingai silpna valdomu imoniu finansine prieziura ir auditavimas

Privatizacija kisama ne tam, kad kazka apvogt, o kad isgrynint veikla. Siuo atveju valstybes veikla yra valstybes valdymas, o ne dalyvavimas versle. Vyriasuybe gali pasilikti kontrole strateginiuose objektuose ir infrastrukturoje, taciau tokios imones kaip lietuvos pastas ir t.t. privalo buti privatizuotos. Tuo labiau negali buti net minties apie valstybini banka - greitai kokio politikelio vaikaiciais susirinktu paskolas su nuliniu pabrangimu.
Valstybe nera verslininke ir niekada negali buti tokia, tai yra bloga ir neefektyvi praktika.
Al1, parodyk demokratine valstybe, kurioje valstybe turi kazkokiu verslo imoniu? Palengvinsiu, batka, ruskiai ir kinai nera demokratines valstybes

Siais laikais kapitalas neturi tiek daug itakos saliai. Reikia ziureti ne i kapitalo struktura, o pvz i uzsienio kapitalo sukuriamos pridetines vertes importo eksporto balansa.

[Al1]

Gerai, kalbam vardais ir konkrečiai su visais pavyzdžiais. Kas tos anos yra ir kam tiem kitiems nurodinėjo?

Paimk Europos žemėlapį ir toliau į Vakarus nuo Lietuvos, aplenkiant Lenkiją. Kur besi, ten pataikysi.

Jokia tai ideja. Valstybe negali tureti verslo rysiu del siu priezasciu:
1. Verslas valdomas cikliskai su rinkimais
2. Labai stiprus moral hazard, nes politikai gali prikisti savo giminiu. Kaip pvz pakeitus klaipedos naftos veiklos modeli ir atsisakius senuju kadriniu tarpininku - nesrealiai isaugo pelningumas.
3. Neefektyvus valdymas
4. Lesu svaistymas
5. Ypatingai silpna valdomu imoniu finansine prieziura ir auditavimas

Privatizacija kisama ne tam, kad kazka apvogt, o kad isgrynint veikla. Siuo atveju valstybes veikla yra valstybes valdymas, o ne dalyvavimas versle. Vyriasuybe gali pasilikti kontrole strateginiuose objektuose ir infrastrukturoje, taciau tokios imones kaip lietuvos pastas ir t.t. privalo buti privatizuotos. Tuo labiau negali buti net minties apie valstybini banka - greitai kokio politikelio vaikaiciais susirinktu paskolas su nuliniu pabrangimu.
Valstybe nera verslininke ir niekada negali buti tokia, tai yra bloga ir neefektyvi praktika.
Al1, parodyk demokratine valstybe, kurioje valstybe turi kazkokiu verslo imoniu? Palengvinsiu, batka, ruskiai ir kinai nera demokratines valstybes

Siais laikais kapitalas neturi tiek daug itakos saliai. Reikia ziureti ne i kapitalo struktura, o pvz i uzsienio kapitalo sukuriamos pridetines vertes importo eksporto balansa.

Valstybės gali ir turi užsiimti ekonomine veikla. Ir ne tik į rytus nuo mūsų. Tą daro: Vokietija, D. Britanija. Prancūzija, Italija, Šveicarija, Austrija ir t.t.
O tu tik dogmatiškai atkartoji LLRI propagandą, nors racionalaus grūso joje ir yra, tačiau ne tiek, kad visų rekomendacijų reikėtų imtis.
Anksčiau ar vėliau šią kontorą teks uždaryti, o visus jos darbuotojus (ir bususius) teisti už kenkimą valstybei.

[Recoiler]

Paimk Europos žemėlapį ir toliau į Vakarus nuo Lietuvos, aplenkiant Lenkiją. Kur besi, ten pataikysi.




Valstybės gali ir turi užsiimti ekonomine veikla. Ir ne tik į rytus nuo mūsų. Tą daro: Vokietija, D. Britanija. Prancūzija, Italija, Šveicarija, Austrija ir t.t.
O tu tik dogmatiškai atkartoji LLRI propagandą, nors racionalaus grūso joje ir yra, tačiau ne tiek, kad visų rekomendacijų reikėtų imtis.
Anksčiau ar vėliau šią kontorą teks uždaryti, o visus jos darbuotojus (ir bususius) teisti už kenkimą valstybei.

Daugiau mažiau kalbi abstrakcijomis. Vokietijoje ir kitose pavardintose valstybėse tikrai ne visos įmonės yra 100 proc. valstybinės, o kaip Lietuvoje dalis privatizuotų, kita dalis priklauso valstybei. Kas liečia Lietuvą, tai ta pati privatizacija (ne prichvatizacija) dar turėjo ir kitą teigiamą aspektą, dalis valdiškų įstaigų tikrai pasitempė atsiradus konkurencijai iš privačios pusės ir dar stiebiasi. Ilgainiui gal susilygins neš pelną ir t.t.
Su Vir2 sutinku, kad valstybė negali užsiiminėti verslu, dėl jo išvardintų priežasčių, tačiau išlikti akcininke (nekontrolinio paketo) turi ir privalo (galu gale tuos pačius dividentus taip nusigręžti).

[ViR2]

Al1, neatkartoju nei LLRI nei Vainienes. Esme tokia, kad demokratinese valstybese (vakaruose), valstybe dalyvauja tuose sektoriuose, kurie reikalauja milzinisku resursu, strategiskai ytin svarbus, neatsiperkantys arba, kuriu atsiperkamumas numatomas po desimciu metu ir tuose, kuriu zut but reikia zmoniem. Taciau jokiu budu nesikisa pvz i pasto sektoriu i vietine arba regiotine logistika, kuri neturi strategines svarbos arba galu galiausiai neturi jokiu infrastrukturos vystymo imoniu (kaip pvz savivaldybem priklausomu grindu, kauno keliu ir t.t.).
Tai yra pasauline praktika, ne LLRI ismislas. Taciau jei pastarojo butu bent kieknors daugiau klausoma, tai viiem butu tik geriau

Recoiler, tu jau krypsti i privatizavimo modeli. Taip, su modeliu irgi noreciau sutikti, jog verta islaikyti 15-30% paketus, vien del dividendinio pajamingumo ir kartu suteikiant imonem "valstybes uznugario ivaizdi".
Taciau kaip pavyzdi galiu pateikt Lietuvos Juru Laivininkyste. Tokia imone turet valstybei yra netik nesamone, bet net zalinga

[Eimantas]

Kodėl žalinga?

[John]

Lietuvoje kažkodėl labai smarkiai įaugo požiūris, kad valstybė negali efektyviai valdyti turto. Gali. Yra gerų pavyzdžių įvairiose šalyse.

Problema yra ne priklausomumas valstybei, bet veiklos skaidrumas ir organizavimas. Valstybė gali kontroliuoti 100% akcijų ir, tarkim, visų valstybės įmonių valdymą perleisti nepolitinei valstybės organizacijai, kuri veiktu grynai pagal verslo principus, samdytų gerai apmokamus vadybininkus tų įmonių valdymui. Aišku, turėtų būti stiprūs saugikliai, kurie užkirstų kelią politinėms organizacijoms būnant valdžioje sukišti savo žmones, kaip dabar yra Lietuvoje (ypač su Socdemais). Skirtumas nuo privačių kompanijų būtų tik tas, kad tokios įmonės iš principo negalėtų piktnaudžiauti ir lupikauti iš visuomenės, kaip, tarkim, nutiko UK faktiškai perleidus geležinkelius į privačias rankas. Aišku, valstybė taip turėtų vekti ne visose srityse, o tik kai kuriose ir tik labai svarbiose. Pavyzdžiui, transporto infrastruktūros ir operatorių, energetikos. Didele dalimi ir dabar taip yra, bet problema, kad tokios įmonės dėl valstybės turto valdymo strategijos nebuvimo yra valdomos neefektyviai. Geriausias pavyzdys - Lietuvos Geležinkeliai, kur jau 20+ metų viską tvarko tam kompetencijos neturintys nevykėliai, lojalūs Socdemų klanui. Panašių pavyzdžių tikriausiai yra daugiau.

[Recoiler]

<...>Valstybė gali kontroliuoti 100% akcijų ir, tarkim, visų valstybės įmonių valdymą perleisti nepolitinei valstybės organizacijai, kuri veiktu grynai pagal verslo principus, samdytų gerai apmokamus vadybininkus tų įmonių valdymui. <...>

Skandinaviškas modelis alia, Kreivys ar kažkas kitas iš šios vyriausybės buvo iškėlęs tokią įdėją (berots net pavadinimas buvo jau sukurtas - "Visuomis"), bet ji greitai buvo užgesinta...

[John]

Skandinaviškas modelis alia, Kreivys ar kažkas kitas iš šios vyriausybės buvo iškėlęs tokią įdėją (berots net pavadinimas buvo jau sukurtas - "Visuomis"), bet ji greitai buvo užgesinta...

Įdomu, kodėl? Tą istoriją puikiai pamenu, bet taip ir nesupratau, kas su ta idėja buvo blogai ir kodėl jos taip greit buvo atsisakyta?