Žiniasklaida

[digital]

Principas principu, niekas neneigia paties principo teisingumo. Tačiau realijos švogerių krašte yra visai kitos. Viso ko pradžią matome liustracijos įstatymo nebuvime. Štai Vokietijoje neliko nė vieno sovietiniam režimui tarnavusio teisėjo. Mūsuose gi visi buvo palikti, nes savi. Liko tas pats branduolys, kuriam visai vis tiek kam tarnauti.

Nežinau kaip Vokietijoje buvo, bet nemanau, kad ten visi nauji teisėjai tapo jauni arba greitai baigę teisę seni, nebuvę teisėjais. Matyt atvyko iš vakarinės dalies. Lietuva tokios galimybės neturėjo.

Dėl adekvataus atlyginimo galiu pasakyti viena. Jei jis veikia kokioje Vokietijoje, visai nereiškia kad veiks ir Lietuvoje. Štai kiek skaitėme straipsnių spaudoje kai dar buvo drįstama apie tai rašyti - Vagnoriui pakėlus teisėjų atlyginimus automatiškai pakilo kyšių sumos.

Be bejo, jos turėjo kilti Klausimas kitas - ar po to sumažėjo kyšių atvejų?

Sakote bet kas be kompetencijos netampa teisėjais? Nedrįsčiau to tvirtinti, nes mažoje šalyje viskas kaip ant delno. Teisėjų vaikai dažnai tiesiog automatiškai tampa teisėjais. Matyt visi genijai. Po to matome sveiku protu sunkiai suvokiamus teismų sprendimus, dažnai prieštaraujančius įstatymams.

Labai dažnai vaikai renkasi tą pačią profesiją, kaip ir tėvai.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Bet jis vistiek gali būti paveiktas, ar ne taip?

Taip. Nėra tokios sistemos, kuri galėtų duot šimtaprocentinį rezultatą kovoje su korupcija (ar bet kokia kita negerove).

O čia vienintelė valstybinio sektoriaus darbuotojų grupė, kurios finansinė nepriklausomybė tokia svarbi? O policininkai, mokytojai, gydytojai? Esmė ta, kad teisėjai turi daug svertų pakeisti situaciją savo naudai, skirtingai nei kitos paminėtos grupės. Ir tais svertais naudojasi.

Taip, tai vienintelė tokia grupė. Ir teisėjų nepriklausomumo garantijos neapsiriboja vien alga. Bet kadangi svetima alga labiausiai jaudina primityvesnę ir piktesnę elektorato dalį, politikams (kaip šiuo atveju Masiuliui) labai smagu tą paeskaluoti.

[senasnamas]

Masiulis gerai ten viską išdėstė - visi tai supranta, išskyrus pačius teisininkus. Nes jiems neapsimoka suprasti . Norinčių studijuoti teisę nestinga, didesnė kadrų rotacija nepamaišytų. Atsirastų norinčių dirbti ir be teisės į valstybės pensiją, ir be didesnių atlyginimų. Bet kastoje racionalūs principai juk neveikia, ar ne?

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Masiulis gerai ten viską išdėstė - visi tai supranta, išskyrus pačius teisininkus. Nes jiems neapsimoka suprasti .

Masiulis parašė nesąmonę (tikriausiai pats tą kuo puikiausiai suprasdamas) ir taikė ją tai žmonių grupei, kuri sociologinėse apklausose paprastai įvardijama kaip "žemesnio išsilavinimo, mažesnių pajamų respondentai". Nes būtent šita visuomenės dalis labiausiai mėgsta skaičiuot svetimus pinigus. Rėksminga antraštė, emocingos frazės ("ar gražu lupti pinigus, kai kiti skursta?" - nors į Lenino raštus tiesiai dėk, "šokiruojanti logika" kalbant apie elementarų dalyką ir pan.), pagaliau originalumu nepersmelkta pieva apie "teisėją savo paties teisme" - pasakykit man, gerbiamas pradedantis sofiste Masiuli, o kas Konstituciją turėtų aiškint anot tamstos?

Norinčių studijuoti teisę nestinga, didesnė kadrų rotacija nepamaišytų. Atsirastų norinčių dirbti ir be teisės į valstybės pensiją, ir be didesnių atlyginimų. Bet kastoje racionalūs principai juk neveikia, ar ne?

Vėl veli nesąmones. Klausimas čia ne su kadrų trūkumu - atsirastų man atrodo užtektinai ir už minimumą teisėjais norinčių dirbt. Tik problema yra visiškai kito pobūdžio - tai yra teisėjų nepriklausomumas. Ir alga yra vienas to nepriklausomumo garantų.

[J.U.]

Tai nereikia nė Radzevičiaus. Mergužėlei užmušusiai kitą mergaitę Narbuto perėjoje prokuroras reikalauja 9 metų. Ji nebuvo girta ar kaip nors, neviršijo greičio, užmušė per žioplumą.
Kitas atvejis, neseniai nuteistas jaunikaitis, girtas lėkęs miesteliu 100 km/h ir perėjoje užmušęs motiną su dukrele. Teismas davė 4 metus.

[J.U.]

o kas Konstituciją turėtų aiškint

JAV kažkaip išsiverčia be tos šėryklos, vadinamos Konstituciniu teismu.
JAV Aukščiausio federalinio teismo funkcijos yra: 1) aiškinti konstituciją aukščiausiu lygmeniu 2) užtikrinti vienodą federalinės teisės aiškinimo praktiką.
Pas mus Aukščiausias teismas to nedaro, nes reikia gi saviems kadrams darbo vietas sukurti. Esam turtingesni nei JAV, ministerijų irgi turim daugiau.

[Lettered]

Na, emerušnikai, pasitelkit dabar visas savo neįkainojamas žinias ir įvertinkit mums šitą nuosprendį.

Prokuroras sutinka nesodinti Jono Radzevičiaus į kalėjimą, o advokatui net to negana

Siūloma bausmė 4 metai labai adekvati, atsižvelgiant į tai, jog gailisi, atsiprašė ir su artimaisiais susitaikė, kurie neturi jokių pretenzijų.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

JAV kažkaip išsiverčia be tos šėryklos, vadinamos Konstituciniu teismu.
JAV Aukščiausio federalinio teismo funkcijos yra: 1) aiškinti konstituciją aukščiausiu lygmeniu 2) užtikrinti vienodą federalinės teisės aiškinimo praktiką.
Pas mus Aukščiausias teismas to nedaro, nes reikia gi saviems kadrams darbo vietas sukurti. Esam turtingesni nei JAV, ministerijų irgi turim daugiau.

Šitame pavyzdyje labiausiai ironiška yra tai, kad JAV Konstitucija Aukščiausiajam teismui nenumato teisės aiškinti Konstitucijos ar spręsti teisės aktų konstitucingumo klausimus. Teismas tą nusprendė pats (buvo tokia byla Marbury v. Madison dar 1803 m.), taigi "kalbėjosi su dvasiomis", elgėsi kaip "fariziejai" etc.

O šiaip bent jau aiškinimo nuoseklumui dedikuotas Konstitucinis Teismas yra tikrai geriau nei bendrosios kompetencijos teismų vykdoma konstitucinė kontrolė. Nors yra įvairiai šitais klausimais manančių, bet pas mus buvo 1992 m. pasirinktas variantas su KT.

[John]

Man panašu, kad šitos "diskusijos" pagrindinis leimotyvas yra ne teisėjų nepriklausomumas, o piktai pavydi mintis "jie per daug uždirba". Kartu aišku persimaišęs su "visi jie vagys" etikete visiems, kas yra bent kiek aukščiau socialinėje hierarchijoje.

Spot on. Teismai, teisėsauga, valdžia (Seimas, Vyriusybė) yra ir bus blogi, nes kad ir ką bedarytų ir kokie bebūtų, neatitiks glušių apriori nustatytų "teisibės" kriterijų, kurie neturi nieko bendro nei su teise, nei su sveiku protu.

Netgi iš tiesų nekorumuotose šalyse (kaip UK, Nordicai. Nenustebčiau, jei tokių yra ir Singapūre ) yra labai panaši grupė žmonių (dažniausiai iš žemesnių socialinių sluoksnių, gyvenančių iš pašalpų), kurių argumentai yra 1:1 čia girdimiems: valdžia korumpuota, jie gauna ir taip per daug pinigų, nėra teisybės, jie nesirūpina paprastu žmogumi, skurdieji skursta, turtingi turtingėja ir t.t.

Tai galima sutalpinti į vieną žodį, kuris apibūdina seną, kaip pati žmonija, socialinį fenomeną/instinktą: pavydas.

Viskas būtų ok, bet problema ta, kad nekintroliuojamas pavydas gali tapti destrukcine jėga. Matėm, kaip nutiko Zimbabvėje, kur su didvyriu Mugabe priešaky buvo įgyvendinta "teisybė".

Tokie, kaip J.U. gal ir neturėdmi piktų intencijų (skirtingai, nei Kremliaus troll-bot'as senasnamas), iš esmės pučia būtent į tokią dūdą t.y. skatina valstybės ir visuomenės destrukciją.

[nesekasi]

/\ bet nurašyti visus "šitas valdininkas korumpuotas", "šitoj situacijoj nerandu teisybės" į žemo sluoksnio vatinį pavydą, tai būti lygiai taip pat trumparegiškam, kaip ir jie.

[John]

/\ bet nurašyti visus "šitas valdininkas korumpuotas", "šitoj situacijoj nerandu teisybės" į žemo sluoksnio vatinį pavydą, tai būti lygiai taip pat trumparegiškam, kaip ir jie.

Problema ta, kad Lietuvoje išties tebėra nemažai korupcijos ir neteisybės. Dėl ko gali pasidaryti sunku atskirti pelus nuo grūdų. Taip tikrai pasitaiko. Bet tai bet kurios bręstančios viuomenės vystymosi etapas ir nuo to niekur nepabėgsim. Šitame etape, deja, glušiai vis dar jaučiasi pakankamai saugiai, nes gali užsimaskuoti bendrame kontekste.

Visgi, imho, akivaizdu, kad Lietuva nuėjo jau ilgą kelią tinkama kryptim ir kai kurios svarbios visuomenės vertybės pradeda kristalizuotis ir įsitvirtinti kaip mainstreamas. Kai procesas tikrai įsigalės visoje viuomenėje, glušių dergimasis ir "neteisibės" naratyvas tiesiog bus natūraliai atmestas.

[nesekasi]

Aš dažnai iš tavo postų pastebiu, kad bet kokius kaltinimus korupcija, ar teisibės ieškojimus, tu jau dabar nori atmest a priori. O esmė tame, kad ir kokį ilgą kelią mes būtume nuėję, dar tiek daug darbo padaryt likę, kad irgi baisu. Ir taip pat nereikia pamiršti, kad kova su korupcija, ar biurokratine sistema, negirdinčia žmogaus, nėra baigtinis dalykas, tai turi būt nuolatinis reiškinys sveikoj demokratinėj sistemoj, nes korupcinių elementų visada atsiras, net tose pačiose skandinavijose, nekalbant apie UK.

[senasnamas]

bet nurašyti visus "šitas valdininkas korumpuotas", "šitoj situacijoj nerandu teisybės" į žemo sluoksnio vatinį pavydą, tai būti lygiai taip pat trumparegiškam, kaip ir jie.

Johnui būdingas linijinis-pionieriškas mąstymas: visi turi garbinti valdžią, o jei negarbina, vadinasi yra liaudies priešai ir glušiai . Ir nuolat kankina paranoja, kad visi nupirkti kremliaus. Vienu žodžiu, nekritikuojama teisėsauga ar valdžia savaime taps tokia kaip Singapūre. Po 200 m. Baltarusijoje Johnas greitai pritaptų .

[digital]

O esmė tame, kad ir kokį ilgą kelią mes būtume nuėję, dar tiek daug darbo padaryt likę, kad irgi baisu. Ir taip pat nereikia pamiršti, kad kova su korupcija, ar biurokratine sistema, negirdinčia žmogaus, nėra baigtinis dalykas, tai turi būt nuolatinis reiškinys sveikoj demokratinėj sistemoj, nes korupcinių elementų visada atsiras, net tose pačiose skandinavijose, nekalbant apie UK.

Tai be abejo, manau, kad visi su tuo sutinka. What's your point?

[index]

Aš dažnai iš tavo postų pastebiu, kad bet kokius kaltinimus korupcija, ar teisibės ieškojimus, tu jau dabar nori atmest a priori. O esmė tame, kad ir kokį ilgą kelią mes būtume nuėję, dar tiek daug darbo padaryt likę, kad irgi baisu. Ir taip pat nereikia pamiršti, kad kova su korupcija, ar biurokratine sistema, negirdinčia žmogaus, nėra baigtinis dalykas, tai turi būt nuolatinis reiškinys sveikoj demokratinėj sistemoj, nes korupcinių elementų visada atsiras, net tose pačiose skandinavijose, nekalbant apie UK.

Taip. Bet vienas dalykas yra kovoti su realiu neteisingumu ir korupcija, o kitas - su kažkieno susigalvojimais, kad kažkas pagal jų teisingumo supratimą yra neteisinga. Vienu kraštutiniu atveju gali nepagerinti realios padėties (pvz. žemiau), nors ir gali, o kitu paprasčiausiai švaistomi resursai. Problema, kad nėra taip paprasta vienus atvejus atskirti nuo kitų.

pvz. Kaimynai mane nuodija; Gyvenu Senamiestyje, esu labai jautrus garsams, o savaitgaliais kiaurą naktį žmonės bastosi ir man trukdo; Teismas neteisingai atidavė tėvų namą kitam broliui, nors iš tikro tai aš juos prižiūrėjau, o jis labai blogas ir dėl to teismas labai neteisingas (amžina lietuviška istorija ).

[nesekasi]

Tai be abejo, manau, kad visi su tuo sutinka. What's your point?

My point yra pirmas sakinys to posto, kurį paquotinai, išėmęs pirmą sakinį, kuris yra my point.

[andyour]

Neįsisavinate elementaraus dalyko. Kai padidėja pajamos, bet kuris žmogus, nesvarbu teisėjas ar ne pereina į aukštesnį lygį. Tada automatiškai padidėja ir poreikiai. Kiek bekeltume, poreikiai taip pat didės.

Bet ir padidėja rizika, kad gali viską praprasti.

[J.U.]

Bet ir padidėja rizika, kad gali viską praprasti.

Žinoma, kad padidėja. Bet ir pagunda didelė. Iki šiol realiai matėme kaip papuolė du provincijos teisėjai, vaikiškai paėmę dešros ir padangų. Stambesni kaip tai nepakliuvo. Ar jų tikrai nėra? Nežinau.

[John]

Aš dažnai iš tavo postų pastebiu, kad bet kokius kaltinimus korupcija, ar teisibės ieškojimus, tu jau dabar nori atmest a priori. O esmė tame, kad ir kokį ilgą kelią mes būtume nuėję, dar tiek daug darbo padaryt likę, kad irgi baisu. Ir taip pat nereikia pamiršti, kad kova su korupcija, ar biurokratine sistema, negirdinčia žmogaus, nėra baigtinis dalykas, tai turi būt nuolatinis reiškinys sveikoj demokratinėj sistemoj, nes korupcinių elementų visada atsiras, net tose pačiose skandinavijose, nekalbant apie UK.

Tavo pastebėjimas yra neteisingas, nes neatitinka tikrovės. Problemų Lietuvoje yra daug ir jos gana gilios. Pats John šitame forume yra padaręs daug pastebėjimų apie tokias problemas.

Tiesiog dažniausiai yra labai nesunku atskurti normalią diskusiją apie tas problemas nuo bliovimo apie menamus baubus.

Tai padaryti nesunku pagal argumentavimą ir tai darančiojo logiką bei intelektą. Jeigu akivaizdu, kad žmogus rašo visiškus vėjus arba naudoja fantominus argumentus ir aš tai tiesiai išrėžiu, nereiškia, kad apriori kritikuoju visus, kas pasisako prieš valdžią. Tai reiškia, kad kritikuoju tik tuos, kurių minties galia ir žinios grįstos fantominiu argumentavimu, konspiracijos teorijomis ir kitokiais kliedesiais.

P.s. +1 index paskutiniam postui.

[D.P]

JAV kažkaip išsiverčia be tos šėryklos, vadinamos Konstituciniu teismu.
JAV Aukščiausio federalinio teismo funkcijos yra: 1) aiškinti konstituciją aukščiausiu lygmeniu 2) užtikrinti vienodą federalinės teisės aiškinimo praktiką.
Pas mus Aukščiausias teismas to nedaro, nes reikia gi saviems kadrams darbo vietas sukurti. Esam turtingesni nei JAV, ministerijų irgi turim daugiau.

Paradoksaliausia, bet didžioji dalis KT teisėjų atėjo iš akademinių sluoksnių, o jie, bent jau doktrinos požiūriu, yra labiausiai "nepriklausomi", antra vertus, KT teisėjai neretai yra vieni geriausių, o gal ir geriausi, savo srities specialistai tiek praktikinėje veikloje, tiek ir akademinėje. Mano nuomone, akademinė praeitis iš esmės išskiria šį teismą iš kitų.

JAV variantas ir tipinis kone visoms anglo-saksiškoms valstybėms. Tuo tarpu Europoje, kuri yra romėniškos-napoleoniškos kontinentinės teisės tradicijos tesėja, Konstituciją aiškina specializuotas teismas, būtent - Konstitucinis Teismas. Šiuo atveju nereikėtų maišyti ir lyginti dviejų skirtingų teisės kultūrų. Lietuva tapogi nėra išskirtinė Europos mastu.
Nors daugelis dalykų jau tarpusavyje susimaišę, daugybė skirtingų "teisės implantų" buvo implementuota ir perkelta į nacionalines teises iš iš esmės tų vadinamųjų "skirtingų kultūrų", vis dėlto, esminiai skirtumai, ypač institucijų atveju, išliko, o teisė šiuo atveju yra itin "konservatyvi". Konservatyvumas yra sąlyginis, nes negalima papprasčiausiai ignoruoti tokių dalykų kaip kitokia politinė kultūra, politinė istorija, valstybės dydis, vietos teisė etc.