Diskusijos apie JAV aktualijas. D. Trumpo administracija

[Eidvis]

/
Gal galima konkrečių faktų, kada Grenlandijai buvo kilus kokia nors saugumo grėsmė iš Kinijos ar Rusijos? Ar pasikliausim Trumpo ir jo aplinkos fantazijomis? Ir ar bent įsivaizduoji kur ji geografiškai yra? Ar rusai su tankais per arktį ją pultų? Grenlandijai teorinė grėsmė iš Kinijos ar Rusijos galėtų kilti nebent Trumpui pavyktų sugriauti NATO ir pasaulį panardinti į visišką chaosą, bet ir tada Putinui kokios Baltijos šalys būtų kur kas įdomesnis taikinys, nei Grenlandija.

[Gator]

Apie karą dėl Arkties pasiskaityk.

[Eidvis]

O tai Vencas sakė, kad Danija nepakankamai daro dėl Grenlandijos saugumo ar dėl arkties? Ir prieš sakant, kad kokios Rusijos ekspansija į arkties vandenyną yra grėsmė Grenlandijai - dar kartą siūlau pasiimti gaublį ir pamatyti, kad Grenlandija yra visiškai kitoje arkties pusėje.

[Sula]

Kinai ar rusai neinvestavo Grenlandijos klausimu? Ar tai nieko bendro su saugumu?

Rusai kasdien giesmėse dainuoja apie Aliaskos atsiėmimą. Ji saugi?
Nekalbu dar apie Špicbergeną.

[Gator]

O tai Vencas sakė, kad Danija nepakankamai daro dėl Grenlandijos saugumo ar dėl arkties? Ir prieš sakant, kad kokios Rusijos ekspansija į arkties vandenyną yra grėsmė Grenlandijai - dar kartą siūlau pasiimti gaublį ir pamatyti, kad Grenlandija yra visiškai kitoje arkties pusėje.

Kas yra kita arkties pusė?

[Justiakas]

JAV jau turi Grenlandijoje kariuomenės, jei jiems yra problemų dėl saugumo, ar Danija/Grenlandija prieštarautų įkurti daugiau bazių? Ar buvo bent jau to užklausta?

[tajus2]

Kinai ar rusai neinvestavo Grenlandijos klausimu? Ar tai nieko bendro su saugumu?

Tikrai negalvojau, kad yra Lietuvoje palaikančių šitą šizofrenija iš trumpo Grenlandijos klausimu...

Esmė yra paprasta, kad trumpas kaip didelis putkos simpatikas irgi pasižiūrėjo į žemėlapį ir pagalvojo, ką čia mes galėtume užimti, kad galėčiau save pristatyti kaip didvyrį užkariautoją. Ir pamatė Grenlandiją, kuri yra didelė dėmė žemėlapyje ir turi nedaug čiabuvių, kuriuos reikės nugesinti. Taigi - tinkamas taikinys agresijai.

O dabar apie išgalvotus maga argumentus:
1) Jeigu JAV užims Grenlandija tai kažkaip padės pasaulio saugumui - visiškas bullshitas. Jeigu jau JAV taip nerimauja dėl Grenlandijos saugumo - jie turi visas galimybes statyti kiek nori bazių Grenlandijoje ir saugoti kaip nori Grenlandiją.Bet gi suprantame, kad šitas jų nedomina, trumpą domina tik užimti Grenlandiją, kad galėtų būti puka nr 2 amerikiečiams. Grenlandija yra Nato ir tai yra (na bent iki trumpo buvo) saugiausia vieta būti pasaulyje. Ir jokia Kinija ar Rusija net neturėjo minčių ten lįsti.

2) Rusijos įtaką lengviausia apriboti mažinti tiekiant visus įmanomus ginklus Ukrainai, kad ji iškovotų pergalę, bet ten kažkodėl einama priešingu keliu. Jokie nauji prieš tai nepatvirtinti ginklai Ukrainai nebetiekiami ir kalbama apie ekonominių ryšių atstatymą, sankcijų nuėmimą ruskiams. Taigi Rusijos įtakos visai nebijoma, o tai netgi skatinama.

3) Užpuolus NATO šalį (Daniją), tai reikštų ir NATO sugriuvimą, kas automatiškai reikštų ir gerokai mažiau saugų pasaulį su konfrontuojančia Europa vs maga.

4) Iki putkos sienų perbraižymai buvo tabu, bet jam pradėjus buvo būtina sukurti vaizdą, kad čia tik vienas pamišęs dar gyvena užkariavimo praeityje. Visgi, atsiradus antram (ir didžiausiai pasaulio karinei galiai), šie perbraižymai jau taptų norma. Ir tokiu atveju Kinijai užimti Taivaną ar Rusijai užimti Baltijos šalis (ir išskersti vietinius čiabuvius) būtų jau visai nieko tokio. Tuo labiau, kad JAV užpuolus NATO šalį - jokio NATO jau nebeliktų. Ie Europai tektų priešintis JAV ir Rusijai vienu metu.

Žodžiu visiška tragedija, ir ypatingai mums.

[Lettered]

3) Užpuolus NATO šalį (Daniją), tai reikštų ir NATO sugriuvimą, kas automatiškai reikštų ir gerokai mažiau saugų pasaulį su konfrontuojančia Europa vs maga.

4) Iki putkos sienų perbraižymai buvo tabu, bet jam pradėjus buvo būtina sukurti vaizdą, kad čia tik vienas pamišęs dar gyvena užkariavimo praeityje. Visgi, atsiradus antram (ir didžiausiai pasaulio karinei galiai), šie perbraižymai jau taptų norma. Ir tokiu atveju Kinijai užimti Taivaną ar Rusijai užimti Baltijos šalis (ir išskersti vietinius čiabuvius) būtų jau visai nieko tokio. Tuo labiau, kad JAV užpuolus NATO šalį - jokio NATO jau nebeliktų. Ie Europai tektų priešintis JAV ir Rusijai vienu metu.

Žodžiu visiška tragedija, ir ypatingai mums.

Šiaip tai šizofrenija čia tik jums, ir gana gilia forma.

1. Niekas JAV apie jokį karą su Grenlandija nekalba, t.y. kad JAV užpuola ir fiziškai užima salą ir dar vietinius iššaudo. Kiek ji norės būti su JAV, tai tik tiek, kiek patys žmonės nuspręs. Kol kas pagal apklausas panašu žmonės nenori būti JAV dalimi, bet taip pat nori nepriklausomybės nuo Danijos.
2. Iki 2014 nevyko sienų perbraižymai? Atsidarykite žemėlapį.
3. NATO šalys tarpusavyje yra kariavusios jau (Turkija su Graikija), bet NATO dėl to nesugriuvo.
4. JAV NATO įsipareigojimai lieka nepriklausomai, kaip Grenlandijos klausimas bus išspręstas, t.y. ar ji taps nepriklausoma ar kažkaip priklausoma nuo JAV, jei kas nors iš išorės užpuola NATO šalį, tai 5 straipsnis niekur nedingsta.

[dziugas99]

Šiaip tai šizofrenija čia tik jums, ir gana gilia forma.

1. Niekas JAV apie jokį karą su Grenlandija nekalba, t.y. kad JAV užpuola ir fiziškai užima salą ir dar vietinius iššaudo. Kiek ji norės būti su JAV, tai tik tiek, kiek patys žmonės nuspręs. Kol kas pagal apklausas panašu žmonės nenori būti JAV dalimi, bet taip pat nori nepriklausomybės nuo Danijos.
2. Iki 2014 nevyko sienų perbraižymai? Atsidarykite žemėlapį.
3. NATO šalys tarpusavyje yra kariavusios jau (Turkija su Graikija), bet NATO dėl to nesugriuvo.
4. JAV NATO įsipareigojimai lieka nepriklausomai, kaip Grenlandijos klausimas bus išspręstas, t.y. ar ji taps nepriklausoma ar kažkaip priklausoma nuo JAV, jei kas nors iš išorės užpuola NATO šalį, tai 5 straipsnis niekur nedingsta.

1. Ar Grenlandijoje egzistuoja plataus masto nepriklausomybės judėjimas? Man kažkaip atrodo, kad viskas paaštrėjo tik Trumpui pradėjus grasinti Danijai Grenlandijos aneksija. Iš esmės tas pats, kaip Osetija ir Abchazija Gruzijoje ar Krymas Ukrainoje. Skirtumas tik toks, kad Grenlandijos atveju dar neprieita prie aktyviosios fazės.
2. Jei neklystu, nuo 1974 iki 2014 Europoje neįvyko nei vienos aneksijos. Jei Gruziją priskiriame prie Europos, tada viena aneksija - įvykdyta Trumpo draugelio Putino.
3. Faktiškai tai tiesa, bet kontekstas skiriasi. Graikija suteikė tik labai limituotą pagalbą Kiprui ir galiausiai priėmė sprendimą nesivelti į karą su Turkija.
4. Ko verti įsipareigojimai valstybės, kuri puldinėja sąjungininkus? Čia tas pats, kaip tikėti rusijos įsipareigojimais.

[Gator]

JAV jau turi Grenlandijoje kariuomenės, jei jiems yra problemų dėl saugumo, ar Danija/Grenlandija prieštarautų įkurti daugiau bazių? Ar buvo bent jau to užklausta?

Tai, kad JAV dar daugiau karių įvesti galėtų Grenlandijai ir Danijai sutikus kaip paneigia JD teiginį, kad per mažai Danija (o ne JAV) rūpinasi Grenlandijos saugumu?
Tai kaip tik labiau patvirtintų JD žodžius (Danija nesirūpina, JAV gali įvesti daugiau patys savo karių), o ne atvirkščiai.

[Gator]

Tikrai negalvojau, kad yra Lietuvoje palaikančių šitą šizofrenija iš trumpo Grenlandijos klausimu...

Dar vienas skaityti nemokantis.
Aš nepalaikau JAV tikslo užimti Grenlandiją.
Aš visi labo abejoju Eidvio pasakymų, kad viskas su Grenlandijos saugumu iki šiol buvo ok.

Sugebi suprasti skirtumą tarp dviejų teiginių?

[Eidvis]

Kas yra kita arkties pusė?

Tu matai, kad ten yra ledynai, kurių pervažiuoti su karine technika yra praktiškai neįmanoma? Rusams norint pasiekti Grenlandiją, reikia plaukti aplinkui, į kitą arkties pusę. Tai nėra neįmanoma, bet kodėl tada nesusirūpinti kokios Islandijos saugumo ir būtinybe JAV ją okupuoti? Iki Trumpo nebuvo iškilusių jokių net diskusijų dėl Grenlandijai gresiančios kažkokios realios saugumo grėsmės, aš prašiau tavęs pateikti konkrečių to pavyzdžių - bet tu nesugebėjai. Tiesiogiai karine aneksija JAV Grenlandijai kol kas negrasija, bet kaip pavadinti visokius pasakymus 'vienaip ar kitaip Grenlandija taps JAV dalimi'. Kadangi tarp Putino diktatūros ir Trumpo soon to be režimo, yra labai mažai skirtumų, tai galim pažiūrėti kaip tokiais atvėjais buvo Rusijoje elgiamasi, kur iš pradžių irgi niekas apie tiesioginę karinę agresiją Ukrainos ar Gruzijos atžvilgiu nekalbėjo, iš pradžių visą laiką vyko vysuomenės nuomonės paruošimas tam stumiant naratyvus, panašius, kokius dabar stumia Trumpo administracija Grenlandijos atžvilgiu. Ir štai jau matom, kaip trumpistai, net pas mus, pradeda juos teisinti, kad neva Grenlandijos saugumui visą laiką buvo kažkokia didelė saugumo grėsmė - tik iki Trumpo niekas to nepastebėjo, arba :

Kiek ji norės būti su JAV, tai tik tiek, kiek patys žmonės nuspręs. Kol kas pagal apklausas panašu žmonės nenori būti JAV dalimi, bet taip pat nori nepriklausomybės nuo Danijos

Čia tas 'kaip patys žmonės nuspręs' ką reiškia? Taip kaip tai nusprendė Abhazija/Ukrainos okupuotos teritorijos fake referendumuose? Ar gal Danija organizuos referendumą?

[Lettered]

Čia tas 'kaip patys žmonės nuspręs' ką reiškia? Taip kaip tai nusprendė Abhazija/Ukrainos okupuotos teritorijos fake referendumuose? Ar gal Danija organizuos referendumą?

Kaip pvz. Kosovas nusprendė. Jei vis tik norės likti Danijos sudėtyje, tai labai abejoju, ar JAV ryšis naudoti karinę jėgą.

[Eidvis]

Kaip suprantu trumpizmas toliau periminėja geriausias Rusijos praktikas, kuri Kosovą irgi dažnai kaip pavyzdį duoda, neva Kosovas tai nusprendė tapti nepriklauosmas, tai kodėl koks Krymas, Abhazija ar Donbasas to negali padaryti.
Jeigu ką, tai Kosovas nepriklausomas tapo po karo, o karas kilo dėl serbų rengto genocido ir etninio valymo, galiausiai Kosovas tapo nepriklausomas, o ne buvo okupuotas kitos šalies. Nei su Abhazija, nei su Krymu/Donbasu, nei su Grenlandija tai neturi nieko bendra, nes vienu atveju vyksta etninis konfliktas, kitu atveju didelė šalis okupuoja ar nori okupuoti kitos šalies teritoriją, o kažkokios etninės neva problemos panaudojamos tik kaip priedanga.

[Lettered]

Jeigu ką, tai Kosovas nepriklausomas tapo po karo, o karas kilo dėl serbų rengto genocido ir etninio valymo, galiausiai Kosovas tapo nepriklausomas, o ne buvo okupuotas kitos šalies. Nei su Abhazija, nei su Krymu/Donbasu, nei su Grenlandija tai neturi nieko bendra, nes vienu atveju vyksta etninis konfliktas, kitu atveju didelė šalis okupuoja ar nori okupuoti kitos šalies teritoriją, o kažkokios etninės neva problemos panaudojamos tik kaip priedanga.

Kosovas nuo pat 1990 siekė nepriklausomybės, kaip ir mes, todėl labai keisti tokie aiškinimai, kas turi spręsti dėl nepriklausomybės. Ar jūs už tai, kad danai jėga bandytų neleisti Grenlandijai skelbti nepriklausomybė, jei norėtų?

[Eidvis]

Pasaulyje yra tūkstančiai vietų, kur galima būtų skelbti referendumus. Ar tos šalys, kurios neleidžia jų skelbti, elgiasi moraliai ar ne - čia visai atskiras klausimas ir aš net neketinu nukrypti į off-topicą. Mes čia kalbam visai kita tema, t.y. kai didžiosios šalys bando keisti kitų valstybių sienas ir visiškai nesvarbu kuo prisidengdamos - etniniu konfliktu, referendumu, saugumu ar bet kuo kitu. Jei mes gyvensime pasaulyje, kur didžiosioms valstybėms bus leista panorėjus okupuoti mažąsias šalis - tai Lietuvos labai greitai nebeliks. Po II pasaulinio karo vakarų pasaulis susitarė, kad keisti valstybių sienas okupuojant kitas šalis yra tabu, nes tai priveda prie didžiulių tragedijų. Putinas šitą taisyklė sulaužė, bet jos sulaužymas dar nereiškė jos atšaukimo. Bet dabar, kai Trumpas bando normalizuoti idėją, kad didžiosioms šalims yra OK okupuoti kitų šalių teritorijas - tai jau veda prie naujos pasaulio tvarkos. Lietuvai tokia tvarka yra pražūtinga, bet tu, kaip tikras trumpistas, tą žinoma palaikai, ar gal tiksliau reikėtų sakyti ieškai būdų kaip tai galima būtų normalizuoti.

[Lettered]

Putinas šitą taisyklė sulaužė, bet jos sulaužymas dar nereiškė jos atšaukimo. Bet dabar, kai Trumpas bando normalizuoti idėją, kad didžiosioms šalims yra OK okupuoti kitų šalių teritorijas - tai jau veda prie naujos pasaulio tvarkos.

Šiaip tai sena pasaulio tvarka ir buvo apie tai, kad didžiosios šalys tarpusavyje susitaria dėl mažesniųjų likimo (visokios Jaltos ir pan.), bet dabar tiek ekonomiškai, tiek karine galia mažosios įgauna žymiai daugiau svorio ir jų jėga paimti ar padalinti nebėra galimybių. Net tik 50 tūkst. turinčios Grenlandijos niekas jėga neims, jei ir bandys į savo pusę kaip nors palenkti tai tik kokiais nors ekonominiais bonusais.

[digital]

Babčenko sako, kad Grenlandijos Trumpui prireikė dėl Arktikos naudingųjų iškasenų ir jų kvotų - https://www.facebook.com/permalink.p...FaUS6hnTCgJVPl

Значит, земля, на которой расположена база Питуффик, является невключенной территорией - то есть, никакой гренландский муниципалитете ей управлять не может - и договор между США и Гренландией построен таким образом, что Штаты могут делать в Питуффике ВООБЩЕ ВСЕ ЧТО ЗАХОТЯТ.
Размещать любое оружие, увеличивать контингент до какого угодно количества, строить базу подводных лодок, космических истребителей, звезд смерти и чего угодно еще.
Для этого им совершенно не требуется ни разрешения Дании, ни разрешения Гренландии.

Поэтому, когда Диджей Вэнс говорит, что Гренландия им нужна для безопасности в Северной Атлантике - он просто и откровенно пиздит.
Наглое циничное откровенное вранье.

Все инструменты для обеспечения этой безопасности у них уже есть. Как и своей собственной, так и бедного несчастного гренландского народа, о котором так печется Диджей. Плюс авиабаза в Исландии, которая перекрывает западную часть Северной Атлантики.

Гренландия им нужна только и исключительно с одной целью - увеличить свои квоты при дальнейшем разделе Арктики - и все.

На данный момент в Арктический совет входят восемь стран - Исландия, США, Канада, Россия, Дания, Норвегия, Финляндия, Швеция.

Владение территориями в Арктике напрямую зависит от территории самой арктической страны. У России, например, самое больше арктическое побережье - и ей достался самый большой кусок Арктики.

Вторая - Канада. У США же есть только Аляска. Для увеличения своей квоты США нужно увеличить свою приарктическую территорию. Вот и все.

И это ЕДИНСТВЕННАЯ цель оккупации Гренландии.
Будущий раздел арктических ресурсов.
В основном углеводородов.

Google vertimas:

Tai reiškia, kad žemė, kurioje yra Pituffik bazė, yra neinkorporuota teritorija – tai yra, jokia Grenlandijos savivaldybė negali jos valdyti – o JAV ir Grenlandijos sutartis sudaryta taip, kad JAV galėtų Pituffik mieste daryti KĄ NORI.
Padėkite bet kokius ginklus, padidinkite kontingentą iki bet kokio skaičiaus, pastatykite povandeninių laivų bazę, kosminius naikintuvus, mirties žvaigždes ir visa kita.
Tam jiems nereikia jokio Danijos ar Grenlandijos leidimo.

Taigi, kai DJ Vance sako, kad jiems reikia Grenlandijos dėl saugumo Šiaurės Atlante, jis tiesiog meluoja.
Įžūlus, ciniškas, atviras melas.

Jie jau turi visas priemones šiam saugumui užtikrinti. Ir savo, ir vargšų nelaimingų Grenlandijos žmonių, kuriems DJ taip rūpi. Plius oro bazė Islandijoje, kuri apima vakarinę Šiaurės Atlanto dalį.

Grenlandija jiems reikalinga tik ir išskirtinai vienam tikslui – padidinti savo kvotas tolesniam Arkties padalijimui – ir viskas.

Šiuo metu Arkties tarybą sudaro aštuonios šalys: Islandija, JAV, Kanada, Rusija, Danija, Norvegija, Suomija ir Švedija.

Teritorijų Arktyje nuosavybė tiesiogiai priklauso nuo pačios Arkties šalies teritorijos. Pavyzdžiui, Rusija turi didžiausią Arkties pakrantę – ir jai atiteko didžiausia Arkties dalis.

Antroji – Kanada. Jungtinėse Valstijose yra tik Aliaska. Kad padidintų savo kvotą, JAV turi padidinti savo Arkties teritoriją. Tai viskas.

Ir tai yra VIENINTELIS Grenlandijos okupacijos tikslas.
Būsimas Arkties išteklių padalijimas.
Daugiausia angliavandeniliai.

[Eidvis]

Grenlandijos niekas jėga neims, jei ir bandys į savo pusę kaip nors palenkti tai tik kokiais nors ekonominiais bonusais.

Teisindamas Trumpą tu vėl vienu žingsniu atsilieki nuo pačio Trumpo, kuris jau nebeatmeta jėgos panaudojimo Grenlandijos atveju. Reikia galvoti naują legendą, dėl ko okupuoti Grenlandiją jėga yra nieko blogo, ar bent jau 'pažiūrėkit kaip Danija grenlandiečius skriaudžia - tai gal JAV okupacija nebūtų jau taip blogai'.

Trump doesn’t rule out military intervention in Greenland — again

“We’ll get Greenland. Yeah, 100 percent,” Trump told NBC.

"There's a good possibility it could be done without military force," he said, adding however that "I don't take anything off the table."

Ir suprantama, sugalvoti naują teoriją, dėl ko Grenlandijos okupacija būtų normalu - nebus taip sunku. Prieš pusmetį galvojai teorijas kaip Trumpas būtų pats geriausias variantas Ukrainai, dabar visą tai jau pamiršta ir reikia galvoti naujas teorijas - dėl ko visiems išeitų į naudą, jei JAV pasidarytų antra Rusija ir pradėtų okupuoti kitas šalis.

[Justiakas]

Tai, kad JAV dar daugiau karių įvesti galėtų Grenlandijai ir Danijai sutikus kaip paneigia JD teiginį, kad per mažai Danija (o ne JAV) rūpinasi Grenlandijos saugumu?
Tai kaip tik labiau patvirtintų JD žodžius (Danija nesirūpina, JAV gali įvesti daugiau patys savo karių), o ne atvirkščiai.

Kad ten yra JAV karinė bazė pilnai užtenka užtikrinti pačios Grenlandijos saugumui. O jei JAV nori didesnės galios projekcijos Arktyje, tai klausimas kokio š. jie pradeda nuo kliedesio apie aneksiją vietoj to kad “siūlysime Danijai/Grenlandijai kurti naujas bazes” ar pan.

Įdomu kuo baigsis šita klounada jei danai realiai nuspręs bent simboliškai pasipriešinti JAV okupacijai.