Diskusijos apie JAV aktualijas. D. Trumpo administracija

[Eikantas X]

Aleksio, čia tu?

Neseki forumo, su Aleksio mes ypatingai nesutariame tam tikrais klausimais.
O pats gal būsi sankausko koks pusbrolis ar sūnus? Nes kiek panašokas stiliukas, bet taip ne iki galo.
Kaip matau, tau yra itin nepatogus klausimas apie tai, jog Kamala Haris ir Rusijos nuomonės apie JAV taktinius branduolinius ginklus sutampa, nes bet kaip vengi tai pakomentuoti, ir bandai nukreipti temą į ironiškas pašaipas.

[Gaius Marcius]

Nes kiek panašokas stiliukas, bet taip ne iki galo.
Kaip matau, tau yra itin nepatogus klausimas apie tai, jog Kamala Haris ir Rusijos nuomonės apie JAV taktinius branduolinius ginklus sutampa, nes bet kaip vengi tai pakomentuoti, ir bandai nukreipti temą į ironiškas pašaipas.

Dar K.Harris ir Rusijos nuomonė sutampa dėl apvalios žemės ir gravitacijos. Yep, sveikinu, tu spėriai atskleidei kad Harris yra visiškai prorusiška.

[Eikantas X]

Dar K.Harris ir Rusijos nuomonė sutampa dėl apvalios žemės ir gravitacijos. Yep, sveikinu, tu spėriai atskleidei kad Harris yra visiškai prorusiška.

Ką ir sakiau.

Kaip matau, tau yra itin nepatogus klausimas apie tai, jog Kamala Haris ir Rusijos nuomonės apie JAV taktinius branduolinius ginklus sutampa, nes bet kaip vengi tai pakomentuoti, ir bandai nukreipti temą į ironiškas pašaipas.

Gal daugiau nebeteršk temos.

https://www.harris.senate.gov/news/p...e-against-ndaa

“While I support the vast majority of the programs in the National Defense Authorization Act, I cannot support the Administration’s request for new, unchecked powers to develop and administer a low-yield nuclear weapons program. Low-yield nuclear weapons could have explosive power comparable to the bombs dropped on Hiroshima and Nagasaki, and the development of these weapons will make us less safe by increasing the likelihood of a nuclear escalation. Additionally, Congress cannot cede its constitutional responsibility to provide rigorous oversight of a nuclear program to this Administration.

Russia slams US arguments for low-yield nukes
https://www.defensenews.com/smr/nucl...w-yield-nukes/

MOSCOW — The Russian Foreign Ministry on Wednesday rejected U.S. arguments for fielding low-yield nuclear warheads, warning that an attempt to use such weapons against Russia would trigger an all-out nuclear retaliation.

The U.S. State Department argued in a paper released last week that fitting the low-yield nuclear warheads to submarine-launched ballistic missiles would help counter potential new threats from Russia and China. It charged that Moscow in particular was pondering the use of non-strategic nuclear weapons as a way of coercion in a limited conflict — an assertion that Russia has repeatedly denied.

The State Department noted that the new supplemental warhead “reduces the risk of nuclear war by reinforcing extended deterrence and assurance.”

The Russian Foreign Ministry sees it otherwise.

[Gaius Marcius]

Žiūrėk, berniuk, aš tau atskleisiu paslaptį - nėra tokio dalyko kaip taktinis branduolinis ginklas. Visi branduoliniai ginklai yra strateginiai.
Šokiruojančios naujienos, ar ne?

[Eikantas X]

Žiūrėk, berniuk, aš tau atskleisiu paslaptį - nėra tokio dalyko kaip taktinis branduolinis ginklas. Visi branduoliniai ginklai yra strateginiai.
Šokiruojančios naujienos, ar ne?

Na visų pirma, toks teiginys niekaip nepaneigia Kamala Harris ir Rusijos sutampančių nuomonių, galim vadinti mažesnės galios strateginiais branduoliniais ginklais, jokios skirtumo, tu tiesiog niekaip negali išsivartyt iš šito.

Antra, čia tiesiog tavo nuomonė, toks terminas yra vartojamas.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tactical_nuclear_weapon

[Gladiator]

Esme čia vis tik ne pažiūros (kurios politikoje šiaip ar taip yra kaip kojinės, šiandien vienos, rytoj kitos), o kad ją paėmė į VP vien todėl kad jinai yra juodaodė ir moteris. Affirmite action kvintisencija. Jei ta Kamala būtų gimus baltąja jin nebūtų nieko pasiekus, bent jau VP tikrai nebūtų tapus. Ir jie dar drįsta aiškinti apie kažkokį sisteminį rasizmą ir svarbiausia atranda durnelių kurie tiki šitom išgalvotom nesąmonėm. Koks dar sisteminis rasizmas kai karjeroje kyli vien dėl to kad esi juodaodis tereikia pakelti šikna nuo sofos ir pradėti tą karjerą ir tada jau jei esi juodukas visi keliai atidaryti. Vienu žodžiu JAV juodukams pasakiškas gyvenimas (skirtingai nuo jų brolių Afrikoje) nori gali nieko neveikti ir wellfare gauti, nori karjerą daryk, nori į univerus be egzaminų stok.

[Gaius Marcius]

Na visų pirma, toks teiginys niekaip nepaneigia Kamala Harris ir Rusijos sutampančių nuomonių, galim vadinti mažesnės galios strateginiais branduoliniais ginklais, jokios skirtumo, tu tiesiog niekaip negali išsivartyt iš šito.

Antra, čia tiesiog tavo nuomonė, toks terminas yra vartojamas.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tactical_nuclear_weapon

Žiūrėk, nei tu žinai argumentus už ir prieš low yield nuclear weapons (o tiksliau specifinį W76-2 projektą, nes pvz USAF turi šimtus low yield missiles), nei tu turi savigarbos prisipažinti prikliedėjęs vėjų. Tai dabar išsigūglinęs kažkokią nesąmonę bandai vartytis iš gaidžio.
K.Harris prieštarauja pinigų skyrimui W76-2 projektui, nes tai yra prastas value for money. Už tuos milijonus pavyzdžiui būtų galima įkurti po motorizuotą batalioną kiekvienoje Baltijos šalyje, ir dar liktų.

[MedinisStrazdas]

Žiūrėk, berniuk, aš tau atskleisiu paslaptį - nėra tokio dalyko kaip taktinis branduolinis ginklas. Visi branduoliniai ginklai yra strateginiai.
Šokiruojančios naujienos, ar ne?

Šokiruojantis melas nebent, nes branduolini ginklą glaima padaryti net mažesnės galios nei tradicinių bombų kaip MOAB ir jas galima naudoti taktiškai (ypač vandenilines kurios nepalieka ilgalaikės radiacijos).

[mantasm]

Kamalos atveju dar rodos reikėjo padėti šikną ant atitinkamos sofkutės... Nu ir ne tik sofkutės...

[Eikantas X]

Žiūrėk, nei tu žinai argumentus už ir prieš low yield nuclear weapons (o tiksliau specifinį W76-2 projektą, nes pvz USAF turi šimtus low yield missiles), nei tu turi savigarbos prisipažinti prikliedėjęs vėjų. Tai dabar išsigūglinęs kažkokią nesąmonę bandai vartytis iš gaidžio.
K.Harris prieštarauja pinigų skyrimui W76-2 projektui, nes tai yra prastas value for money. Už tuos milijonus pavyzdžiui būtų galima įkurti po motorizuotą batalioną kiekvienoje Baltijos šalyje, ir dar liktų.

Rusijos gynybos ministerija likes your post

Why We Need The W76-2 Low Yield Nuke
https://breakingdefense.com/2020/03/...ow-yield-nuke/

Fielding the W76-2 is designed to close a capability gap that threatened to give Vladimir Putin an opportunity to back the United States into a corner where capitulation or full-scale nuclear war would be a president’s only options.

While the arms control community argues that NATO fighter aircraft already field the variable-yield B-61 nuclear weapon, it is clear to NATO member states that these are political weapons and are not a credible deterrent for a number of tactical and technical reasons. A low-yield submarine launched ballistic missile provides the United States with an independent credible capability the Russians actually fear.

[Gaius Marcius]

Šokiruojantis melas nebent, nes branduolini ginklą glaima padaryti net mažesnės galios nei tradicinių bombų kaip MOAB ir jas galima naudoti taktiškai (ypač vandenilines kurios nepalieka ilgalaikės radiacijos).

Nu tai W76-2 (5-7 kt TNT) tik kokius 500 kartų galingesnis nei MOAB (11 t TNT)

Ai, nu ir sekmės gaminant low yield vandenilines bombas. Kokia dabar mažiausia H Bomb? 50 kt? Much tactical vepon, nu

[Gaius Marcius]

Rusijos gynybos ministerija likes your post

Žiuriu vatai biški jau desperacija. Nenusimink, tovariščiau.

Fielding the W76-2 is designed to close a capability gap that threatened to give Vladimir Putin an opportunity to back the United States into a corner where capitulation or full-scale nuclear war would be a president’s only options.

Kissingerio suicide or surrender doktrina jau seniai paneigta per įvairius Pentagono war-gaimingus.

While the arms control community argues that NATO fighter aircraft already field the variable-yield B-61 nuclear weapon, it is clear to NATO member states that these are political weapons and are not a credible deterrent for a number of tactical and technical reasons.

Na tai kokios tos "number of reasons". 10kt bomba iš lėktuvo ne tokia baisi kaip 10kt bomba iš laivo?

A low-yield submarine launched ballistic missile provides the United States with an independent credible capability the Russians actually fear.

Nu. Dabar turimų 1500+ branduolinių ginklų nebijo, bet va šitų tai jau dabar išsigas.

[MedinisStrazdas]

Nu tai W76-2 (5-7 kt TNT) tik kokius 500 kartų galingesnis nei MOAB (11 t TNT)

Ai, nu ir sekmės gaminant low yield vandenilines bombas. Kokia dabar mažiausia H Bomb? 50 kt? Much tactical vepon, nu

5 kt TNT yra niekas ir labai langvai panaudojama taktiškai.

Na tai kokios tos "number of reasons". 10kt bomba iš lėktuvo ne tokia baisi kaip 10kt bomba iš laivo?

Žinoma, kad ne. Lėktuvą galima pastebėti, numušti, jo veikimo laikas yra trumpas. Atominis povandeninis laivas tave gali apšerti raketomis net mėnesius po pagrindinio exchango ir toliau sau plaukioti.

Nu. Dabar turimų 1500+ branduolinių ginklų nebijo, bet va šitų tai jau dabar išsigas.

Tu turbūt neįsivaizduoji, kiek mažai galima sunaikinti turint tik 1500 galvučių. užmiršk šalto karo proagandą.

[Gaius Marcius]

5 kt TNT yra niekas ir labai langvai panaudojama taktiškai.

Na, nežinau ar "niekas". Tik 500 kartų daugiau nei galingiausias konvencinis ginklas.

Žinoma, kad ne. Lėktuvą galima pastebėti, numušti, jo veikimo laikas yra trumpas. Atominis povandeninis laivas tave gali apšerti raketomis net mėnesius po pagrindinio exchango ir toliau sau plaukioti.

Tai čia būtent ir yra strategija, o ne taktika. Koks tikslas naudoti low yield praėjus mėnesiams po exchango?

Tu turbūt neįsivaizduoji, kiek mažai galima sunaikinti turint tik 1500 galvučių. užmiršk šalto karo proagandą.

Tai kadangi su 500 kt Minuteman'ais galima sunaikinti visiškai mažai, tai būtinai reikia papildomai įsigyti 5 kt w76-2? Tik tada pradės rusai bijoti? M'key...

[Kvailas]

Rasistams iš BLM šitas labai nepatiks... Apie Diskriminacija prieš Azijiečius ir Baltuosius, Amerikos universitetuose.

Re: Notice of Violation of Title VI of the Civil Rights Act of 1964 Dear Mr. Spivack:

I write to notify you that the United States Department of Justice has determined that Yale University violated, and is continuing to violate, Title VI of the Civil Rights Act of 1964, 42 U.S.C. § 2000d et seq., by discriminating on the basis of race and national origin (hereinafter “race”) in its undergraduate admissions with respect to domestic non-transfer applicants to Yale College. Yale’s discrimination is long-standing and ongoing.

On April 5, 2018, the Department notified Yale that it was commencing a Title VI investigation into alleged discrimination in undergraduate admissions. Since that date, the Department has reviewed extensive documentation related to Yale’s undergraduate admissions process, interviewed admissions officials, and analyzed voluminous admissions data.

Yale grants substantial, and often determinative, preferences based on race to certain racially-favored applicants and relatively and significantly disfavors other applicants because of their race. Yale’s race discrimination imposes undue and unlawful penalties on racially-disfavored applicants, including in particular Asian American and White applicants.

For example, the likelihood of admission for Asian American and White applicants who have similar academic credentials is significantly lower than for African American and Hispanic applicants to Yale College. For the great majority of applicants, Asian American and White applicants have only one-tenth to one-fourth of the likelihood of admission as African American applicants with comparable academic credentials.

First, it appears Yale’s diversity goals are not sufficiently measurable. Our investigation indicates that Yale’s diversity goals appear to be vague, elusory, and amorphous. Yale’s use of race appears to be standardless, and Yale does virtually nothing to cabin, limit, or define its use of race during the Yale College admissions process.

Yale’s admissions data and other information also show that the University is using race as more than just plus factors but rather as predominant criteria that in practice are determinative in many admissions decisions. Data also show that this determinative effect of race is multiplied for competitive applicants.

Viskas: https://www.justice.gov/opa/press-re...04591/download

[Zygis]

Rasistams iš BLM šitas labai nepatiks... Apie Diskriminacija prieš Azijiečius ir Baltuosius, Amerikos universitetuose.



Viskas: https://www.justice.gov/opa/press-re...04591/download

Diskriminacija pries baltuosius viskas ok gi. Nes buve vergvaldziai, o juodieji yra angelai.

[MedinisStrazdas]

Na, nežinau ar "niekas". Tik 500 kartų daugiau nei galingiausias konvencinis ginklas.

Tai čia būtent ir yra strategija, o ne taktika. Koks tikslas naudoti low yield praėjus mėnesiams po exchango?

Tai kadangi su 500 kt Minuteman'ais galima sunaikinti visiškai mažai, tai būtinai reikia papildomai įsigyti 5 kt w76-2? Tik tada pradės rusai bijoti? M'key...

taip, TIK 500 kartų galingiau. 5kt net metant ant populiacijos net vieno rajono normaliai nesunaikintų. Prieš karinius taikinius jis daug žalis nepridarys, todėl reikia jį taikyti tiesiai į taikiny o ne betkur šalia. todėl jis ir yra taktinis, o ne strateginis ginklas.

Tikslas yra dvigubas, viena, tai priešas bus mažiau linkęs veltis yra kovą net turėdamas pranašumą, jeigu net mėnesiais po pergalės galės būti apšertas bombomis, o antras tai yra neleisti priešui atstatyti savo karinės bazės po exhango.

Tokių ginklų esmė yra ne tai kiek galima sunaikinto o tai kad jų galima paleisti daug smulkių į skirtingus taikinius kas yra geriau nei viena didelė kuri turbūt dar skrendant bus numušta.

[Gaius Marcius]

taip, TIK 500 kartų galingiau. 5kt net metant ant populiacijos net vieno rajono normaliai nesunaikintų. Prieš karinius taikinius jis daug žalis nepridarys, todėl reikia jį taikyti tiesiai į taikiny o ne betkur šalia. todėl jis ir yra taktinis, o ne strateginis ginklas.

Tikslas yra dvigubas, viena, tai priešas bus mažiau linkęs veltis yra kovą net turėdamas pranašumą, jeigu net mėnesiais po pergalės galės būti apšertas bombomis, o antras tai yra neleisti priešui atstatyti savo karinės bazės po exhango.

Tokių ginklų esmė yra ne tai kiek galima sunaikinto o tai kad jų galima paleisti daug smulkių į skirtingus taikinius kas yra geriau nei viena didelė kuri turbūt dar skrendant bus numušta.

Nu. Ruskiai pamato pareinančią raketą, paleistą iš povandeninio laivo kur nors Šiaurės jūroje. Hm, sako jie, luktelkime, neskubėkime spręsti, ar čia 500 kt, ar 5 kt branduolinė galvutė. Palaukime sprogimo, ir pažiūrėsime.
Raketa kala į Maskvą, atominis grybas kyla virš miesto, dešimtys tūkstančių žuvusių ir šimtai tūkstančių sužeistų, bet rusai aišku nepuola atsakinėti tuo pačiu, nes įsivertina, kad čia pfff, tik taktinis, ne strateginis ginklas, vsio xarašo.

[MedinisStrazdas]

Nu. Ruskiai pamato pareinančią raketą, paleistą iš povandeninio laivo kur nors Šiaurės jūroje. Hm, sako jie, luktelkime, neskubėkime spręsti, ar čia 500 kt, ar 5 kt branduolinė galvutė. Palaukime sprogimo, ir pažiūrėsime.
Raketa kala į Maskvą, atominis grybas kyla virš miesto, dešimtys tūkstančių žuvusių ir šimtai tūkstančių sužeistų, bet rusai aišku nepuola atsakinėti tuo pačiu, nes įsivertina, kad čia pfff, tik taktinis, ne strateginis ginklas, vsio xarašo.

Na tavo pavydžio atveju tai skirtumas yra viena 500 kt raketa ar 100 raketų su 5 kt užtaisu. Ką numušti sunkiau - 1 raketą ar 100? Dabartiniai antiraketiniai ginklai kiek efektyvūs? Teoriškai teigia apie 60-70%, praktiškai kokiame Izraelyje galime pamatyti kad yra mažiau.

Jeigu atominis ginklas kala į maskvą tai karas jau gerai įsisiūbaves. niekas nuo atominio ginklo nepradės, nes taip, rusai kals atgal (ar NATO kals atgal dar klausimas, nes NATO buvusi vadovybė labai jau įdomiai atsakinėdavo į tokius klausimus). Beje noriu tik paminėti kad į Maskvą realybėje kaltų tik visiškos kapituliacijos atveju, realybėje atominiai ginklai yra nutaikyti į karinius taikinius, ne civilinius.

[Gaius Marcius]

Na tavo pavydžio atveju tai skirtumas yra viena 500 kt raketa ar 100 raketų su 5 kt užtaisu. Ką numušti sunkiau - 1 raketą ar 100? Dabartiniai antiraketiniai ginklai kiek efektyvūs? Teoriškai teigia apie 60-70%, praktiškai kokiame Izraelyje galime pamatyti kad yra mažiau.

Mano pavyzdžiu yra viena 5 kt low yield branduolinė galvutė, paleista iš povandeninio amerikiečių laivo. Nu ir dėve dėve, ir su kuo ruskiai numušinėtų amerikiečių SLMB? Su S-300?

Ruskiai galėtų tik kokias 5 minutes žiūrėti į link jų skrendančią atominį ginklą. Tai jie sėdėtų ant rankų, lauktų sprogimo, ramiai įsivertintų, taktinis čia ar strateginis ginklas, ir tada jau priiminėtų sprendimus?

Nuclear deterrence yra iš esmės paremtas reciprocity principu. Tai rusai tikrai nelauktų, o atsakytų tuo pačiu, ir nedelsiant . Tai klausimas, iš kur jiems žinoti, atskrenda 5 kt ar 500 kt džiaugsmo?