Olimpinės žaidynės 2016 metai

[John]

Matyt "įdegęs berniukas" tikėjosi būti išrinktas antrai kadencijai ir pats dalyvauti OŽ atidaryme Čikagoje. Bet niekas neuždraus JAV vėl pateikti tos pačios Čikagos kandidatūros 2020m. olimpiadai, juk ir Maskva 1980m. iš antro karto gavo tokią teisę, ir Madridas štai jau antrą kartą iš eilės mėgino.

Sunku bus Chicagai (ar kitiems JAV miestams). Pasaulio "centras" siuo metu slenkasi i taip vadinamaja "besivystanciu saliu" sfera. Kinija surenge iki siol nematyto ispudingumo zaidynes su daugybe pompastikos ir show, nekalbant apie puikia organizacija. Brazilija tikriausiai irgi bandys padaryti kazka ispudingo. Tada (~2020 ar siek tiek veliau) ateis ir Indijos eile... o dar Indonezija ims belstis i IOC duris. Tada ir visokie Filipinai, Vietnamai ir visi kiti naujai iskile saunuoliai uzsinores (ir, svarbiausia, isgales) olimpiniu savo miestuose. Olimpines zaidynes yra puiki proga tokioms "up and coming" salims pasirodyti, kad jos irgi gali padaryti kazka gero ir super-ispudingo, kas nustebintu likusi pasauli. Butent del to, mano manymu, ateityje vis daugiau konkurencijos rengiant olimpiadas ateis butent is tokiu saliu. Kuomet JAV ir Senasis zemynas yra issikvepe arba beisikvepiantys, del ko ju pretendentai atrodys blankus ir nuobodus. Geriausias pavyzdys - Londonas. Pigesni ir neidomesni olimpini stadiona, ko gero, sunku isivaizduoti.

[Meier]

<...>
Kinija surenge iki siol nematyto ispudingumo zaidynes su daugybe pompastikos ir show, nekalbant apie puikia organizacija. <...>
Kuomet JAV ir Senasis zemynas yra issikvepe arba beisikvepiantys, del ko ju pretendentai atrodys blankus ir nuobodus. Geriausias pavyzdys - Londonas. Pigesni ir neidomesni olimpini stadiona, ko gero, sunku isivaizduoti.

Kaip jau kažkada minėjau, galbūt per televizorių ir atrodė įspūdingai Pekino olimpiada, bet per televizorių nesunku buvo užmaskuoti visus trūkumus. Gal lizdas ir atrodė įspūdingai, bet mano supratimu, jam taip toli iki Wembley (kuriame futbolo turnyras vyks), kaip toli yra Londonas nuo Pekino. Apie Pekino Indoor areną esu jau minėjęs, tiesiog, kažką sukurti paprastesnio sunkoka. Turint omeny, kokius renginius britai yra sukūrę (tai visgi yra kino, muzikos kūrėjų šalis), sunku įsivaizduoti, jog kinai galėtų kažkuo, išskyrus skirta pinigų suma, apspjauti. Turbūt nė nereikia minėti miestų skirtumo su Londonu, kuriame viešbučių klausimas nesprendžiamas, nes... nėra jokių problemų su apgyvendinimu, oro uostai kasdien priima tokius srautus, jog žaidynių svečiai bus mažesnis iššūkis nei LHR 5 terminalo atidarymas, miestas saugumo, susisiekimo aspektais yra labai labai toli už Pekino, miesto pragyvenimo lygis, saugumas, demokratijos lygis taip pat nesulyginamas (saugumo aspektą taikyčiau PAR, Brazilijos atvejams, ypač kitamet vyksiančio pasaulio futbolo čempionato metu).

Esu skaitęs Londono paraišką IOC 2012 metams ir tiesą sakant manau tai bus pačios įspūdingiausios žaidynės kada nors surengtos. Ten pakliūti lengviau, britai turi daugiau patirties daryti tokius renginius, britų noras priminti "mes vis dar čia", galų gale vyks ne per 10 metų iš lūšnų prikeltame mieste, o sename, istoriniame ir labai įspūdingame mieste.

Na o Rio bus labai sunku. Mieste vis dar nusikalstamumo problemos, daug reikalingos infrastruktūros dar nepastatyta, o finansiniai ištekliai taip pat nebegaliniai. O noro ne visada gana.

[John]

Kaip jau kažkada minėjau, galbūt per televizorių ir atrodė įspūdingai Pekino olimpiada, bet per televizorių nesunku buvo užmaskuoti visus trūkumus. Gal lizdas ir atrodė įspūdingai, bet mano supratimu, jam taip toli iki Wembley (kuriame futbolo turnyras vyks), kaip toli yra Londonas nuo Pekino.

Kuo Wembley yra geresnis uz Lizda? Dizaino prasme? Tikrai ne. Wemblis zymus nebent tuo, kad jo statyba uztruko gerokai ilgiau, nei planuota ir su milziniskomis permokomis uz darbus. Aisku, Wemblis tera skirtas futbolui, todel futbolo prasme gal tai ir geresnis stadionas (nera begimo takeliu, atitinkama konfiguracija ir pan.).

nėra jokių problemų su apgyvendinimu, oro uostai kasdien priima tokius srautus, jog žaidynių svečiai bus mažesnis iššūkis nei LHR 5 terminalo atidarymas, miestas saugumo, susisiekimo aspektais yra labai labai toli už Pekino, miesto pragyvenimo lygis, saugumas, demokratijos lygis taip pat nesulyginamas (saugumo aspektą taikyčiau PAR, Brazilijos atvejams, ypač kitamet vyksiančio pasaulio futbolo čempionato metu).

Susisiekimo? Gal tu juokauji?! Sia prasme (ypac del susisiekimo su oro uostais) Londonui iki Pekino - kaip iki menulio! Ar teko kada nors keliauti is LHR i kokia nors ne prie Paddington'o esancia vietove (t.y. vienintele vieta, kur gali nukeliauti "greitai"... ir tai tik mokedamas uz brangu Heathrow Express bilieta)? Ir isvis, uzmesk aki i Pekino keliu zemelapi ir meisto planavima. Del susisiekimo klausimu kilti daugiau neturetu.

Beje, prisiminiau savo paskutine kelione is Bankoko atgal i Londona... Bankoke (t.y. mieste su didelemis transporto problemomis), kaip visada, miesto centre sedau i taksi, kur po 20 minuciu prasvilpes keliu aukstu greitkeliu estakadomis ir 4 lygiu sankryzomis atsiduriau oro uoste.

Po varginancio ir ilgo skrydzio atsiduriau LHR, kur eidamas baisiais T3 koridoriais po ~20 minuciu pasiekiau metro stotele... pavaziaves ~1 valanda (!) su Piccadilly metro linija iki Earl's court'o pasikeiciau i District'o Linija ir uzstrigau, nes, tuo metu, kaip visad, Districto linija neveike del "signal failure in Wimbledon area" . Namo gryzau po ~2,5val. tasymosi... Vaziuoti taksi irgi nebuvo geras variantas, nes butu uztruke ne trumpiau ir kainave x20 brangiau. Stai tokia yra kasdienine Londono transporto realybe. Mane baugina tai, kad neskaitant visiskai supuvusiu pabegiu keitimo (del ko ~ 1/2 Londono metro sistemos savaitgaliais apskritai neveikia), Londono metro iki 2012 neivyks praktiskai jokiu permainu... uzjauciu Olimpiniu zaidyniu svecius, iskaitant tuos is Pekino... Nebent Londono Olimpiniu organizatoriai sugebes itikinti svecius, kad cia 19a. pabaigos Viktoriniu laiku transporto sistemos imitacija...

Del saugumo taip pat kalbi netiesa. Bet kuris Rytu/Pietryciu Azijos didmiestis (Pekinas ypac, kuris, siaip, ko gero, yra apskritai saugesnis uz absoliucia dauguma Europos miestu) yra gerokai saugesnis uz Londona... ypac Rytu Londona, kur vyks Olimpines.

Apskritai, paskaicius tavo nuomone, man kyla klausimas, ar esi kada nors buves Londone? As panasiai galvojau tik tol, kol pats cia neapsigyvenau ir kol neiskisau nosies i kitus miestus ir salis. Butent del to, ka pats kasdien matau, Londono galimybes organizuoti tokio masto rengini man kelia labai dideliu abejoniu.

Esu skaitęs Londono paraišką IOC 2012 metams ir tiesą sakant manau tai bus pačios įspūdingiausios žaidynės kada nors surengtos. Ten pakliūti lengviau, britai turi daugiau patirties daryti tokius renginius, britų noras priminti "mes vis dar čia", galų gale vyks ne per 10 metų iš lūšnų prikeltame mieste, o sename, istoriniame ir labai įspūdingame mieste.

Kaip toks renginys gali buti "geriausias" mieste, kur autobusuose ir metro nera oro kondicionieriu (net ir kepinant +35C... tuo metu po zeme daznai +40< C), o metro lubu aukstis ~180cm? Na nebent kokiems sadomazochistams tai gali patikti. Londono transporto ir urbanistinio planavimo sistema tokia bloga, kad net ir keliaudamas vienas tusciose gatvese tiesiog uzsi*isi, nes gatves siauros, vingiuotos ir suplanuotos be jokios logikos ar sveiko proto. Jau vien tai reiskia, kad Londono zaidynes didele prasme bus fail del blogo susisiekimo. Nekalbu apie taupyma olimpiniams objektams, kuri labai gerai iliustruoja nykus olimpinis stadionas. O apie britiska patirti su didelio masto objektais nelabai seniai susipazinome po "neypac" sklandaus T5 atidarymo. Svenciu organizavimas manes taip pat nezavi. Siulau pabuvoti kur nors Londono centre naujuju metu sutikimo metu. Pasiseks, jei neilipsi i vemalu, slapimo ar dar bala zino kokio gerio bala. Tada galesi pabandyti keliauti namo metro, kuris veza nemokamai visa nakti (bene blogiausia mano patirtis su viesuoju transportu). Kvapu, skysciu, tirsciu ir t.t., esanciu tuose metro vagonuose ankstu Sausio 1-osios ryta irgi nepradesiu apibudinti. Apskritai imu manyti, kad 2012 olimpiniu skyrimas Londonui buvo didziule klaida. Nebent kiti miestai tam buvo pasiruose dar blogiau (kuo butu labai sunku patiketi)?

Na o Rio bus labai sunku. Mieste vis dar nusikalstamumo problemos, daug reikalingos infrastruktūros dar nepastatyta, o finansiniai ištekliai taip pat nebegaliniai. O noro ne visada gana.

Del to reikia sutikti. Bijau, kad brazilams gali nepakakti uzsidegimo ir karstu sambos ritmu. Nors gal ir jie jau subrendo tokiam reikalui.

[Lettered]

Jeigu Londone problema, kad gali užstrigti kamštyje, tai Rio de Ženeire gali būti tiesiog nudurtas peiliu. Juk tai vienas nesaugiausių pasaulyje miestų.
Čia ,,World murder rate''

[John]

Jeigu Londone problema, kad gali užstrigti kamštyje, tai Rio de Ženeire gali būti tiesiog nudurtas peiliu. Juk tai vienas nesaugiausių pasaulyje miestų.

Taip. Del to, tiesa pasakius, iki siol rimtai neplanavau keliauti i Brazilija... nors labai noreciau. Belieka viltis, kad iki to laiko problema bus bent is dalies (ar bent jau laikinai) isspresta.

Beje, del zemelapio. Kalbame ne apie salis, o apie meistus. Siaip, Anglija yra saugi salis. Visgi Londonas yra bene maziausiai saugi sios salies dalis.

[Meier]

Kuo Wembley yra geresnis uz Lizda? Dizaino prasme? Tikrai ne. Wemblis zymus nebent tuo, kad jo statyba uztruko gerokai ilgiau, nei planuota ir su milziniskomis permokomis uz darbus. Aisku, Wemblis tera skirtas futbolui, todel futbolo prasme gal tai ir geresnis stadionas (nera begimo takeliu, atitinkama konfiguracija ir pan.).

Na Wemblis geresnis tuo, kad tai realus stadionas, o ne one-off paminklas, kuriame per 2009 metus, kaip rašo wikipedia, įvyko 2 (!!!) renginiai ir jau lupinėjasi dažai. Turbūt ir savo istorija, galų gale dydžiu, patogumu žiūrovams stebėti renginius (skaičiau, kad šiame stadione labai geras "pitch" rodiklis), na ir... Jis bent jau turi sienas, kuo negalėtų pasigirti "lizdas" Aj, na ir Made in Poland man rimtesnis brandas nei Made in China (ironija...)

Susisiekimo? Gal tu juokauji?! Sia prasme (ypac del susisiekimo su oro uostais) Londonui iki Pekino - kaip iki menulio! Ar teko kada nors keliauti is LHR i kokia nors ne prie Paddington'o esancia vietove (t.y. vienintele vieta, kur gali nukeliauti "greitai"... ir tai tik mokedamas uz brangu Heathrow Express bilieta)? Ir isvis, uzmesk aki i Pekino keliu zemelapi ir meisto planavima. Del susisiekimo klausimu kilti daugiau neturetu.

O gal teko keliauti viešuoju transportu Pekine? Va tada pažiūrėtume, kas juokauja. Nelyginkime transporto automobiliais jau vien dėl to, jog tai visiškai neaktualu miesto svečiams - kas, atvykęs į didmiestį, nuomojasi automobilį?

John, nepamiršk, kad ir kaip nekęstum London, jog tai bent miestas, į kurio didžiają dalį gali nuvykti patogiu ar nelabai metro. O įsivaizduok kad Pekine metro dengia tik labai mažą miesto dalį.

Galų gale, taip, Pekinas gerokai pigesnis nei Londonas. Bet bent lietuviams vistiek Londonas bus pigiau nei Pekinas vien dėl to, kad nereikės transkontinentinio skrydžio, vizų ir kitų Kinijos "privalumų".

Beje, prisiminiau savo paskutine kelione is Bankoko atgal i Londona... Bankoke (t.y. mieste su didelemis transporto problemomis), kaip visada, miesto centre sedau i taksi, kur po 20 minuciu prasvilpes keliu aukstu greitkeliu estakadomis ir 4 lygiu sankryzomis atsiduriau oro uoste.

Po varginancio ir ilgo skrydzio atsiduriau LHR, kur eidamas baisiais T3 koridoriais po ~20 minuciu pasiekiau metro stotele... pavaziaves ~1 valanda (!) su Piccadilly metro linija iki Earl's court'o pasikeiciau i District'o Linija ir uzstrigau, nes, tuo metu, kaip visad, Districto linija neveike del "signal failure in Wimbledon area" . Namo gryzau po ~2,5val. tasymosi... Vaziuoti taksi irgi nebuvo geras variantas, nes butu uztruke ne trumpiau ir kainave x20 brangiau. Stai tokia yra kasdienine Londono transporto realybe. Mane baugina tai, kad neskaitant visiskai supuvusiu pabegiu keitimo (del ko ~ 1/2 Londono metro sistemos savaitgaliais apskritai neveikia), Londono metro iki 2012 neivyks praktiskai jokiu permainu... uzjauciu Olimpiniu zaidyniu svecius, iskaitant tuos is Pekino... Nebent Londono Olimpiniu organizatoriai sugebes itikinti svecius, kad cia 19a. pabaigos Viktoriniu laiku transporto sistemos imitacija...

O aš prisiminiau paskutinę savo kelionę iš Sičio į Gatwicką, užtrukau 5-7 minutes pereiti tiltą ir pasiekti London Bridge stotį, o iš jos Gatwicką pasiekiau per pusvalandį. Galėčiau skųstis, nes Vilniuje oro uostą pasiekiu per 7 minutes nuo namų, bet nedaug pasaulyje tokių miestų. Osle važiuoji pusvalandį, Stokholme panašiai, Helsinkyje taip pat, gal tikrai nėra taip blogai pusvalandis?

Del saugumo taip pat kalbi netiesa. Bet kuris Rytu/Pietryciu Azijos didmiestis (Pekinas ypac, kuris, siaip, ko gero, yra apskritai saugesnis uz absoliucia dauguma Europos miestu) yra gerokai saugesnis uz Londona... ypac Rytu Londona, kur vyks Olimpines.

Apskritai, paskaicius tavo nuomone, man kyla klausimas, ar esi kada nors buves Londone? As panasiai galvojau tik tol, kol pats cia neapsigyvenau ir kol neiskisau nosies i kitus miestus ir salis. Butent del to, ka pats kasdien matau, Londono galimybes organizuoti tokio masto rengini man kelia labai dideliu abejoniu.

O taip! Gal kasdieninė rutina ir užknisa, ypač tokio dydžio mieste (aš iki darbo su automobiliu nuvažiuoju per 7 minutes Vilniuje), bet kritika Londonui, ypač dėl Olimpinių žaidynių, nepelnyta. Juk nemanai, jog per žaidynes jie pabėgius keis? Beje, prieš metus buvau mieste, kur jaučiausi itin saugus. Ir tas miestas visai netoli Vilniaus, tai Minskas! Ech, kaip nesunku išlaikyti saugumą, kai šalyje rėžimas kitoks

<...> Jau vien tai reiskia, kad Londono zaidynes didele prasme bus fail del blogo susisiekimo. Nekalbu apie taupyma olimpiniams objektams, kuri labai gerai iliustruoja nykus olimpinis stadionas.

Dizaino prasme Londone tiek įspūdingų pastatų, kad Olimpinio stadiono blankumą atpirks kiti. Juk nevien gražių stadionų atvažiuoji pažiūrėt, ar ne?

O dėl susisiekimo, John, iš tavęs norėtųsi šiek tiek platesnio požiūrio. Na gal Londonas neturi greitkelių, o metro iš dalies yra struktūriškai pasenęs, tačiau Londonas yra lengviausiai pasaulyje oro transportu pasiekiamas miestas, tiek tarptautinių krypčių neturi joks kitas miestas. Vien LHR galėtų nurungti bet kurį miestą, o kur dar LGW, STN ir kiti. Jei galvoji, jog tai nesvarbu, siūlau pagalvoti dar kartą

O apie britiska patirti su didelio masto objektais nelabai seniai susipazinome po "neypac" sklandaus T5 atidarymo. Svenciu organizavimas manes taip pat nezavi. <...>

O beje, žinai kaip kiniečiai suorganizavę buvo transportą po krepšinio rungtynių ar lengvosios atletikos varžybų? Pastatė savanorius, kurie nežinojo, kaip nusigauti iki miesto centro

Juokingai atrodė, kai turėdavau laukti pusvalandį, jog pasigaučiau taksi, ir čia po krepšinio varžybų. Iš paukščio lizdo tiesiog teko eiti pėščiom link centro, kol po gero pusvalandžio kažkokį paklydusį taksi pasigavau.

Teko būti ir dideliame koncerte Anglijoje. Prieš koncertą dešimtys autobusų non-stop vežiojo žiūrovus į koncerto vietą, o po koncerto ko gero visi miesto autobusai suko ratus kol visus žiūrovus išvežiojo. Kadangi buvo tamsu, skraidė sraigtasparniai ir galingais prožektoriais švietė kelią. Sunku įsivaizduoti ką nors tokio Pekine, nes Pekine eiliniams žiūrovams daugiausia kas buvo padaryta, tai pristatyta angliškai nekalbančių savanorių visame mieste.

John, o negi ignoruoji ir tai, kiek žmonių gyvena skurdžiai tam pačiam Pekine, Rio, palyginus su žmonėmis Londone? Ech, net jei vis dar galvoji, kad Pekine buvo taip faina, o Londone bus apgailėtina, galiu tik paguosti, jog Londone bent galėsi matyti... tiesiog matyti, nes Pekine dėl smogo matomumas tebuvo koks 100 metrų net olimpiados metu.

[John]

O gal teko keliauti viešuoju transportu Pekine? Va tada pažiūrėtume, kas juokauja. Nelyginkime transporto automobiliais jau vien dėl to, jog tai visiškai neaktualu miesto svečiams - kas, atvykęs į didmiestį, nuomojasi automobilį?

Pekino metro greitesnis ir modernesnis. Tiesa, jis kol kas mazesnis uz Londono (toks jis bus dar pora trejeta metu), taciau olimpiniu objektu ir oro uosto susisiekimas Pekine yra kur kas geresnis, nei Londone.

Beje, apie automobiliu nuoma nekalbu. Uzsienieciams apskritai neleidziama vairuoti Kinijoje neisklausius KET kurso. Kalba eina apie taksi. Sesiais (!) Pekino greitkeliu ziedais ir bent 7 iki pat centro einanciomis greitkeliu atsakomis keliauti taksi yra tikrai patogiau ir greiciau, nei Londone. Nors Pekine buti neteko, bet tai elementari logika. Tokia patirti apturejau Bankoke, kur nepaisant transporto kamsciu (kurie buna tik Ryte ir Vakare piko metu) visa 10+ milijonu zmoniu turinti miesta gali prasvilpti 100+km/h is vieno galo i kita per 10-15minuciu... Londone? Net nereiktu pradeti. Kelione is LHR iki Stratford'o taksi uztruks... net nezinau kiek. Paskutinikart panasi mano ir blitz kelione masina Sestadienio popiete uztruko ~3 valandas.

John, nepamiršk, kad ir kaip nekęstum London, jog tai bent miestas, į kurio didžiają dalį gali nuvykti patogiu ar nelabai metro. O įsivaizduok kad Pekine metro dengia tik labai mažą miesto dalį.

Taip, bet ten gali greit ir efektyviai keliauti taksi, kuris labai pigus ir greitas. Londono taksi yra neproporcingai brangus (netgi turint omeny aukstas gyventoju pajamas) ir letas del blogo keliu tinklo, kur masina kur nors nuvaziuoti greit paprasciausiai fiziskai neimanoma.

O aš prisiminiau paskutinę savo kelionę iš Sičio į Gatwicką, užtrukau 5-7 minutes pereiti tiltą ir pasiekti London Bridge stotį, o iš jos Gatwicką pasiekiau per pusvalandį. Galėčiau skųstis, nes Vilniuje oro uostą pasiekiu per 7 minutes nuo namų, bet nedaug pasaulyje tokių miestų. Osle važiuoji pusvalandį, Stokholme panašiai, Helsinkyje taip pat, gal tikrai nėra taip blogai pusvalandis?

Tiesa, susisiekimas su Gatwick'u yra salyginai geras. Visgi, pagrindinis Londono oro uostas yra Heathrow ir butent jis reprezentuoja miesta. Jau isivaizduoju ta kosmara, kuri teks patirti zaidyniu dalyviams ir sveciams, keliaujantiems is Heathrow i Rytu Londona...

O taip! Gal kasdieninė rutina ir užknisa, ypač tokio dydžio mieste (aš iki darbo su automobiliu nuvažiuoju per 7 minutes Vilniuje), bet kritika Londonui, ypač dėl Olimpinių žaidynių, nepelnyta. Juk nemanai, jog per žaidynes jie pabėgius keis? Beje, prieš metus buvau mieste, kur jaučiausi itin saugus. Ir tas miestas visai netoli Vilniaus, tai Minskas! Ech, kaip nesunku išlaikyti saugumą, kai šalyje rėžimas kitoks

Pabegius jie "keicia" jau ne viena desimtmeti... ir panasu, kad tai niekada nesibaigs. Be PR'o a la "Mayor of London investing £10 billion in your Tube" (suprask, atliekami neatideliotinos svarbos darbai, kad traukiniai neimtu griuti nuo begiu del supuvusiu pabegiu) tu darbu nelabai matyti. Beda, kad Londono transporto sistema yra is esmes techniskai ir moraliai neadekvati tokio dydzio miestui. Bus Crossrail'as, bet negreit... ir reiktu ne vieno, o bent jau 3 analogisku Crossrail'u (kaip RER ar S-bahn, kurie dubliuotu esama sistema). Bet to tikriausiai niekada nebus.

O del saugumo, kaip savo knygoje apie Kinijos ir Azijos vaidmeni 21amziuje rase M.Jacques'as, joks Vakaru didmiestis nera ir negali tureti tokio saugumo jausmo, kaip Azijos didmiesciai del paprastu kulturiniu niuansu. Rezimas cia neturi daug itakos. Tai labiau itakoja religija ir visuomenes tradicijos bei vertybes. Ar Banokas (is esmes demokratines ir nelabai turtingos salies didmiestis) nesaugus? Ne. Juk ten zymiai daugiau skurdo, nei bet kuriame Vakaru mieste... zymiai daugiau potencialiu gangsteriu ir siekianciu lengvo grobio. Ten eidamas gatve nakti jauciuosi kur kas saugiau, nei Londone, nes zinau, kad tikrai neprisiknis girtas vietos chav'o/budulio analogas ar, dar blogiau, peiliu ginkluotas piktadarys. Ten tiesiog nera tokio tipo atviro smurto kulturos, kuri pasireikstu gatvese pries nepazistama zmogu. Idomu, kad bene nesaugiausias Azijos metropolis yra Manila t.y. vieninteles dideles krikscioniskos Azijos salies sostine.

Dizaino prasme Londone tiek įspūdingų pastatų, kad Olimpinio stadiono blankumą atpirks kiti. Juk nevien gražių stadionų atvažiuoji pažiūrėt, ar ne?

Tiesa, bet daugumos demesys visvien kryps butent i olimpinius objektus.

O dėl susisiekimo, John, iš tavęs norėtųsi šiek tiek platesnio požiūrio. Na gal Londonas neturi greitkelių, o metro iš dalies yra struktūriškai pasenęs, tačiau Londonas yra lengviausiai pasaulyje oro transportu pasiekiamas miestas, tiek tarptautinių krypčių neturi joks kitas miestas. Vien LHR galėtų nurungti bet kurį miestą, o kur dar LGW, STN ir kiti. Jei galvoji, jog tai nesvarbu, siūlau pagalvoti dar kartą

Sito niekada neneigiau. Londonas vis dar yra pasaulio hub'as nr.1 tarptautiniu keleiviu prasme. Tai didelis Londono +... galbut ir pats didziausias +. Kaip bebutu, tai nelabai kuo siejasi su miesto viesuoju transportu. Kaip jau ne karta minejau, Londono viesasis transportas yra vargiai adekvatus. Padeti gelbeja tik National Rail tinklas, nes daugeliu atveju i savo keliones tiksla gali daugmaz nuvazkiuoti traukiniu. Visgi, ir tai yra tik "is bedos". Gatviu/greitkeliu tinklas yra ne tik kad visiskai neadekvatus, bet jo praktiskai nera isvis. Tiesiog paprasta siauru gatveliu raizgalyne be jokio planavimo, su begale keistu ir sveiku protu nesuvokiamu ziediniu sankryzu, dar daugiau sviesoforu ir siaip kvailu urbanistiniu sprendimu. Netgi Vilniaus gatviu tinklas su visomis savo nesamonemis sia prasme yra nepalyginamai adekvatesnis uz Londono.

O beje, žinai kaip kiniečiai suorganizavę buvo transportą po krepšinio rungtynių ar lengvosios atletikos varžybų? Pastatė savanorius, kurie nežinojo, kaip nusigauti iki miesto centro

Pavieniu atveju galima istraukti is bet kur. Tai nieko nesako apie zaidyniu organizacija apskritai. Bemaz visi mano rasti saltiniai vienbalsiai pripazysta, kad zaidynes buvo padarytos gerai. Ko gero, geriau, nei bet krios kitos iki tol buvusios zaidynes.

Teko būti ir dideliame koncerte Anglijoje. Prieš koncertą dešimtys autobusų non-stop vežiojo žiūrovus į koncerto vietą, o po koncerto ko gero visi miesto autobusai suko ratus kol visus žiūrovus išvežiojo. Kadangi buvo tamsu, skraidė sraigtasparniai ir galingais prožektoriais švietė kelią. Sunku įsivaizduoti ką nors tokio Pekine, nes Pekine eiliniams žiūrovams daugiausia kas buvo padaryta, tai pristatyta angliškai nekalbančių savanorių visame mieste.

Teko vaziuoti pro rajona netoli fotbolo stadiono po rungtyniu. Gatves buvo uztvertos policijos, susidare milsiniski kamsciai, aplinkui rekavo girti ir apsiveme "futbolo sirgaliai". Viskas priklauso, kaip i tai pazvelgsi.

John, o negi ignoruoji ir tai, kiek žmonių gyvena skurdžiai tam pačiam Pekine, Rio, palyginus su žmonėmis Londone? Ech, net jei vis dar galvoji, kad Pekine buvo taip faina, o Londone bus apgailėtina, galiu tik paguosti, jog Londone bent galėsi matyti... tiesiog matyti, nes Pekine dėl smogo matomumas tebuvo koks 100 metrų net olimpiados metu.

Kuo cia detas skurdas, demokratija (kuria paminejai ankstesniame pranesime) ir pan.? O matomumas Pekine buvo puikus. Nebent jie kokiu nors stebuklingu budu ar filtru pagalba ji panaikino video ir foto reportazuose. Beje, Londone smogas yra laaabai daznas svecias.

Ir jei jau kalbame apie demokratija, renginiu organizacija kur kas lengvesne ir paprastesne salyse, kur yra maziau demokratijos. Pavyzdys: uzvakar Pekine vykes KLR 60-mecio minejimas. Viskas lyg sugeneruota kompiuteriu. Koks tikslumas ir organizacija.


Kaip bebutu, palauksim ir pamatysim. Mano pastebejimai tebuvo susije su transporto problemomis ir olimpiniu objektu dizainu ir pacio miesto urbanistiniu tinklu, kuris apskritai yra nesiuolaikiskas ir netinkamas dideliems zmoniu samburiams ar judejimui. Tai elementari logika, kad, pavyzdziui, maza gatvele yra blogai, jei reikia kur nors vaziuoti ar kad letas ir supuves metro yra blogai, jei reikia vaziuoti visuoju transportu.

Aisku, vis dar veikia "ivaizdzio" faktorius. Daug kam Londonas asocijuojasi su prabanga, gerais viesbuciais, restoranais (Gordonas Ramsay juk cia turi savo restoranus su kokiu tukstanciu Michelin zvaigzduciu! ) ir visu tuo "hip" ir "glamour"... tik ne visi isivaizduoja, kad tai tera ivaizdis, neturintis visiskai nieko bendro su realybe. Netgi vietiniai turciai tuo itikeje... tai dar vazinama znobizmu. As irgi buvau itikejes, kad Londonas yra "nuostabus" ir "siuolaikiskas" miestas... kol nenukeliavau i Bankoka, Honkonga ir SIngapura... ar net Miunchena. Restoranai, viesbuciai ir naktinia klubai siais laikais yra kur kas labiau "hip" ir "cool" Bankoke, metro didesnis ir geresnis Shanghajuje, o siuolaikines naujos architekturos daugiau dygsta Pekine. Tiesiog reikia siek tiek laiko, kad tai geriau suvoktume.

[BiSa]

Hmmmm... studijuoju vakarais su malonia panyte iš Rio de Ženeiro. Porai metų į JAV pagal mainų programą atvykus. Žingeidi, protinga, liekna pasakytum - tipiška baltoji amerikietė studentė.
Pakalbam kartais visi apie saugumą jos gimtajame mieste ir visoje Brazilijoje
Net komentuoti tuos pokalbius nesinori... banditynas...

Gal Chicago ir nebuvo pats geriausias variantas iš visų (bet norimas), tačiau dabartinis - tiesiog glumina. Tikėkimės brazilai padarys stebuklą.

[John]

Hmmmm... studijuoju vakarais su malonia panyte iš Rio de Ženeiro. Porai metų į JAV pagal mainų programą atvykus. Žingeidi, protinga, liekna pasakytum - tipiška baltoji amerikietė studentė.
Pakalbam kartais visi apie saugumą jos gimtajame mieste ir visoje Brazilijoje
Net komentuoti tuos pokalbius nesinori... banditynas...

Gal Chicago ir nebuvo pats geriausias variantas iš visų (bet norimas), tačiau dabartinis - tiesiog glumina. Tikėkimės brazilai padarys stebuklą.

Idomu... pazistu pora braziliu, taip pat baltu ir is "geru" seimu (nors buvimas baltu ten, ko gero, ir taip dazniausiai reiskia, kad esi is atitinkamo auksto soc. sluoksnio). Jos kalba panasiai.

Kaip bebutu, brazilai turi 7 metus, per kuriuos tures sansa irodyti, kad jie jau pasiruose tapti globalia jega. Jeigu neisugebes, gales kaltinti tik save.

[Wycka]

Kaip bebutu, brazilai turi 7 metus, per kuriuos tures sansa irodyti, kad jie jau pasiruose tapti globalia jega. Jeigu neisugebes, gales kaltinti tik save.

Tikriausiai Meksikai 1968m. buvo ne lengviau nei Brazilijai 2016m.?

[John]

Tikriausiai Meksikai 1968m. buvo ne lengviau nei Brazilijai 2016m.?

Na buvo truputi kiti laikai. Olimpinems nereikejo skirti tiek demesio ir pinigu. Siais laikais didesni zmoniu srautai, teroro ispuoliu gresme ir kur kas didesnis noras pasirodyti.

[fredis]

Pakalbam kartais visi apie saugumą jos gimtajame mieste ir visoje Brazilijoje
Net komentuoti tuos pokalbius nesinori... banditynas...

Nenorom prisimenu filmą: "Topa De Elite", vienas geriausių filmų mano matytų. Tai tikėkimės pradės valyti šį miestą netrukus, nes teks ilgai kaip suprantu jį valyti.

Į Rio ir aš norėčiau nukeliauti, bet jis taip ir liks tik noru, dėl saugumo. O futbolo huliganams ten gal visai patiks, galės į valias muštis

John taip Londono nereikėtų suvarinėti. Susisiekimas dar neviskas

[gytisl]

Rio prisistatymas:
http://www.archdaily.com/36972/rio-de-janeiro-2016/

[Aidzius]

Didzioji dalis nusikaltimu vyksta Rio favelose. Centrien Rio dalis zymiai saugesne , todel manau esant tokiam dideliam plotui , visas veiksmas bus sukoncetruotas i konkrecia vietove i kuria ir bus mestos pagrindines saugumo pajegos.Rio ir Londono "nesaugumas" yra skirtingas. Rio pagrindinis pavojus yra smulkus nusikalteliai, prekeiviai . Londone problema terorizmas. Mano nuomone brazilu spec pajegos turi galimybe lengviau susitvarkyt , negu anglai. Atsimenant Londono sprogdinimus , atsimenant kad tyrimas isaiskino jog informacija apie galimus ispuolius buvo, bet nebuvo tinkamai sureaguota, galima bijot panasiu ispuoliu per olimpines zaidynes. Tuo tarpu ka mes zinom apie Rio nesauguma , tai ginkluoti plesikai, narkotiku prekeiviai, gauju karai. manau tai galima lengviau sukontroliuot, negu pvz musulmonu ekstremistu ispuolius, ypac kai paciam Londone tokiu potencialiu itariamuju yra nemazai.
Su pekinu nelyginsiu, nes nebuvau kol kas jokiose olimpinese zaidynese nei kaip dalyvis ,neikaip ziurovas. Tiesiog manau jog Pekinui olimpiada buvo didesnis ivykis, negu bus Londonui.