Kauno "Žalgiris"

[joker]

Joker, apsispręsk, nes vienam pranešime rašai, kad Kalmanovičius iš komandos išėjo susipykęs su kitais klubo vadovais, kitame, kad pašykštėjo pinigų ar tai dėl krizės jų ir neturėjo.

Kaip manai, kodėl Š. Kalmanovičius turėjo kišti pinigus į komandą, kurią jau valdė kiti žmonės?

Po pinigų pašykštėjimo turėjo sekti susipykimas. Kas galėtų nepykti dėl tokio dalyko? Tuo labiau kai vasarą pats Kalmanovičius susitarė su itin brangiais žaidėjais (JAV rinktinės starto penketo nariai). O kas ir iš ko jiems būtų turėjęs mokėti visą sezoną? Kalmanovičius žaidėjus paėmė, o pinigų jiems duoti nepanoro. Kaip galima nepykti? Dar gerai, kad kiti vadovai laiku atsisakė tų JAV rinktinės narių, nes prasiskolinęs klubas būtų kaip reikiant.

[daktaras]

/\ pala, o jeigu buvo taip, kad komandos vadovai sužinojo, kad šabtajus nori šitų žaidėjų ir jie jiems netiko, ir todėl kilo konfliktas ir šabtajus tik tada išėjo/pabėgo?

[99]

Straipsnis senas ir labai tendencingas, kupinas akivaizdžiai neteisingų ir nelogiškų teiginių.

Gal galima būtų papunkčiui pavardinti tuos nelogiškus bei neteisingus teiginius su logišku jų paneigimu?

Jau sezono pradžioje klubo biudžete atsirado 5 milijonų skylė negavus paskirtų pinigų iš Vyriausybės.

/\

Už laimėtą Eurolygos čempionų taurę Vyriausybė 1999 m. pavasarį iš rezervo fondo skyrė 5,12 mln. Lt, bet pervedė tik 3,14 mln. Lt

Kodėl 5 mln. skylė?

[joker]

/\ pala, o jeigu buvo taip, kad komandos vadovai sužinojo, kad šabtajus nori šitų žaidėjų ir jie jiems netiko, ir todėl kilo konfliktas ir šabtajus tik tada išėjo/pabėgo?

Kaip suprantu iš Kazlausko interviu, Šabtajus jau buvo pasirašęs kontraktus ar bent jau galutinai susitaręs. Dėl tokios smulkmenos, kaip vienas ar kitas legionierius, konfliktai nekyla. Konfliktas galėjo kilti nebent dėl to, kad Šabtajus nupirko pernelyg brangius legionierius ir negarantavo finansavimo iš savo pusės. O kiti savininkai matė, kad toks legionas klubui bus ne pagal kišenę.

[daktaras]

/\ tai pala, o brownas, popas, markota ir etc pernai buvo pagal kišenę, kad skolų priaugo kosminių?

[99]

pala, o jeigu buvo taip, kad komandos vadovai sužinojo, kad šabtajus nori šitų žaidėjų ir jie jiems netiko, ir todėl kilo konfliktas ir šabtajus tik tada išėjo/pabėgo?

Joker teisus sakydamas, kad Š. Kalmanovičius garbėtroška. To tikrai nepaneigsi. Būtent dėl ambicijų, kas valdo komandą jis ir pasitraukė. Pažiūrėkite į jo vadovaujamą moterų krepšinio komandą, klubo darbo organizavimą ir pan. Jis ten mesijas, toks jis norėjo/nori būti ir čia Kaune.

[daktaras]

/\ vėl kartoju, kad aš visiškai neginu jo, tačiau mano reikalas vienas - įrodyti, kad komandą nuskandino savi, nes šiai dienai aš tuo tikrai įsitikinęs. jokeris bando įrodyti kitaip, vienokia ar kitokia tiesa, tikėkimės, kuo greičiau paaiškės, nes jau net negera nuo tų raizgalynių aplink mūsų mylimą komandą

[mag]

Skola ne problema, kreditoriai nespaudžia. Beveik visi kreditoriai atsisakys dalies ar net visos skolos, todėl realiai per kelis metus reikėtų ne 20, o kokių 10 milijonų.

Net kai skolų nebuvo, norinčių įsigyti Žalgirį nelabai atsirasdavo. Dabar naujas savininkas jokios atsakomybės už senas skolas prisiimti neturės ir savo turtu nerizikuos. Skirs pinigų tiek, kiek norės/galės.

Pats rašai ,kad kažkas gina Kalmanovičių , kai apie patį galima būtų pasakyt jog jau iš seniau vos ne aklai gini Navikauską ir ko.Na bent jau man toks vaizdas susidarė.
Žinoma, kad naujas savininkas savo turtu nerizikuoja ,jei neskaityt, kad nusipirkus akcijas po to sektų bankrotas ir pinigai būtų išmesti į "balą".Bet pirkdamas akcijas jis prisiima turimus įsipareigojimus, tai ką tu turi omeny sakydamas: " jokios atsakomybės už senas skolas prisiimti neturės"?Žinoma kad sunku rast norinčių pirkti komandą ar dalį jos, jei iš tikro vien tiek skolų grąžint reikėtų. Ką jau kalbėt apie komandos išlaikymą.
Snoras įsipareigojimų gal ir nevykdė, bet akcijas atidavė už litą.
Kalbos apie investuotoją jau pradeda panašėti į pasaką be galo.
Dėl Kalmanovičiaus noro/nenoro padėti, tai ir įdomus vaizdas susidaro.Asmeniškai man jis nelabai imponuoja, bet ką galima pasakyt, kai Motiejūno paklausus apie Kalmanovičių ir jo norą padėti, Motiejūnas atsako jog jie atviri deryboms. Tarsi Kalmanovičius jiems pats turėtų siūlytis, o ne jie jo prašyti, tai čia tokiu būdu ieškoma gelbėtojų?

[joker]

Gal galima būtų papunkčiui pavardinti tuos nelogiškus bei neteisingus teiginius su logišku jų paneigimu?

1. Apie "blizgančią" Žalgirio padėtį po Kalmanovičiaus išėjimo jau parašiau #382 žinutėje.

2. Šalūga lygina dabartinės arenos statybos kainą (170 mln.) su BBI arenos 25 metų koncesijos kaina (470 mln, nors pirmas ir pagrindinis jų pasiūlymas buvo gerokai mažesnis).

3.

Jam buvo nesuvokiama ir tai, kaip krepšinio klubas gali tapti statybų operatoriumi.

Ne statybų operatoriumi, o arenos operatoriaus (SMG Europe) partneriu. SMG tokia partnerystė tiko, buvo sukurtas Žalgirio ir SMG konsorciumas.

4.

Verslininko Augustino Rakausko siūlymas areną pastatyti už savo lėšas buvo atmestas, kaip nepriimtinas.

Be komentarų

5.

„Žalgirio“ finansai tuo metu (apie 2007 m. -red. past.) jau ritosi žemyn.

Mažiausią biudžetą Žalgiris turėjo 1999/2000 arba 2000/2001 m. sezone. Nuo tada biudžetas kasmet po truputį augo maždaug nuo 9 iki 20 milijonų. Žinoma surinkdavo ne viską, bet gerokai daugiau, nei po Šabtajaus išėjimo.

6.

Nors miestas nuolat finansavo „Žalgirį“, tačiau kauniečiams nebuvo pranešta, kas ir kokius atlyginimus komandoje gauna, kiek lėšų skiriama funkcionieriams išlaikyti.

Ne nuolat, o nuo 2002 metų. Ir pradžioje tik po 3 mln litų, iš kurių po mokesčių likdavo tik kiek daugiau nei 2.Tokios informacijos kauniečiams pranešti neleidžia kontraktuose numatytas konfidencialumas. Funkcionierių atlyginimų kauniečiai niekada ir neprašė pateikti. Tik šiemet kažkurioje konferencijoje Motiejūno paklausė, kiek jis uždirba. Atsakymas buvo 4500 ant popieriaus.

7.

Spekuliuoti „Žalgirio“ vardu sekėsi neilgai. Nes valdiškų milijonų jau neužteko. Netrukus yla išlindo iš maišo: apie nesumokėtus atlyginimus prabilo žaidėjai, lagaminus susikrovė legionieriai.

Dar iki valdiškų milijonų yla buvo išlindusi. Būtent 2000 - 2002 metai ir buvo patys juodžiausi, nors apie valdiškus milijonus dar niekas nesvajojo. Tuomet jau sezono pradžioje žaidėjams stipriai vėluodavo atlyginimai, prieš LKL finalo seriją tekdavo parduoti lyderius (pvz Masiulis 2002 m.), "Lietuvos rytas" nuolat trimituodavo apie tuoj tuoj prasidėsiantį žaidėjų boikotą. Tada prasidėjo ir žaidėjų ieškiniai Žalgiriui (Woodberry, Jurkūnas). Zidekui buvo likusi skola už 1999/2000 m. sezoną, tačiau jis tų pinigų atsisakė.

8.

„Būtina į šalį pastumti tuos piliečius, kurie iš Rusijos ir Ukrainos vis dar diriguoja „Žalgiriui“. Tada išrinkti naują valdybą, pritraukti rėmėjų“, – klubo gaivinimo planą dėstė R.Šalūga.

Skiedalai ir tiek. Dabar valdybos nėra. Jokios. Iš ko ją rinkti? Akcininkai yra Sabonis, Azovlitas ir savivaldybė su 1%. Kokiu būdu Navikauskas ir Rutkauskas dabar gali diriguoti Žalgiriui? Jei tik kas turi noro ir pinigų, tegul deda juos į Žalgirio sąskaitą, gauna iš Sabonio krūvą akcijų ir kuria valdybą su savo žmonėmis.

9. "skolose skęstantis Kaunas", "nors ir pati paskendusi skolose, Kauno valdžia iš paskutiniųjų rėmė legendinį klubą".

Kodėl 5 mln. skylė?

Kada Vyriausybė sumokėjo tuos pinigus? Čia iki šios dienos tiek yra sumokėta, bet nebūtinai 1999-tų vasarą ar rudenį.

[kaunaz]

Joker teisus sakydamas, kad Š. Kalmanovičius garbėtroška. To tikrai nepaneigsi. Būtent dėl ambicijų, kas valdo komandą jis ir pasitraukė. Pažiūrėkite į jo vadovaujamą moterų krepšinio komandą, klubo darbo organizavimą ir pan. Jis ten mesijas, toks jis norėjo/nori būti ir čia Kaune.

Jau geriau turtingas garbetroska ir mesijas Kalmanovicius, kuris gali inesti solidziu investiciju i klubo biudzeta, negu kitas garbetroska ir mesijas Navikauskas, kuris gali tik plauti ir issinesti tas investicijas...

[joker]

Pats rašai ,kad kažkas gina Kalmanovičių , kai apie patį galima būtų pasakyt jog jau iš seniau vos ne aklai gini Navikauską ir ko.Na bent jau man toks vaizdas susidarė.

Ginu, jei ką nors puola nepagrįstai ir be jokių argumentų. Su Navikausku taip ir buvo/yra. Viskas verčiama ant jo vieno, kad ir ką jis padarytų, viskas būna blogai. Kol dar jis dirbo Žalgiryje, "liaudis" reikalavo jo galvos, atsistatydinimo ir t.t. Kai jis pasitraukė, "liaudis" dar labiau įtūžo, apkaltino pabėgimu, išdavyste, nusiplovimu ir t.t. Ar tai rimta?

Žinoma, kad naujas savininkas savo turtu nerizikuoja ,jei neskaityt, kad nusipirkus akcijas po to sektų bankrotas ir pinigai būtų išmesti į "balą".Bet pirkdamas akcijas jis prisiima turimus įsipareigojimus, tai ką tu turi omeny sakydamas: " jokios atsakomybės už senas skolas prisiimti neturės"?Žinoma kad sunku rast norinčių pirkti komandą ar dalį jos, jei iš tikro vien tiek skolų grąžint reikėtų. Ką jau kalbėt apie komandos išlaikymą.

Tai niekas neverčia tapti akcininku. Gali ir be akcijų duoti kiek tik nori pinigų, komanda už juos žais ir darys rėmėjui reklamą. Nusipirkus akcijas ir garantavus komandai normalų finansavimą, jokio bankroto nebūtų. Investuotojas gautų sau norimą reklamą ir galėtų dalyvauti klubo valdyme.

Snoras įsipareigojimų gal ir nevykdė, bet akcijas atidavė už litą.
Kalbos apie investuotoją jau pradeda panašėti į pasaką be galo.
Dėl Kalmanovičiaus noro/nenoro padėti, tai ir įdomus vaizdas susidaro.Asmeniškai man jis nelabai imponuoja, bet ką galima pasakyt, kai Motiejūno paklausus apie Kalmanovičių ir jo norą padėti, Motiejūnas atsako jog jie atviri deryboms. Tarsi Kalmanovičius jiems pats turėtų siūlytis, o ne jie jo prašyti, tai čia tokiu būdu ieškoma gelbėtojų?

Snoras tas akcijas gavo už litą. Visos Žalgirio akcijos visada "perkamos" ir "parduodamos" už litą, nes tai nėra kažkokia vertybė. Tiesiog rėmėjas, šiuo atveju Snoras, įsipareigojo klubui per tris sezonus skirti 9 milijonus litų ir už tai gavo 14% akcijų bei galimybę į Žalgirio valdybą deleguoti vieną savo žmogų. Po dviejų sezonų Snoras nusprendė neberemti Žalgirio, todėl gražino akcijas Saboniui. Matyt nemokamai jų atiduoti neleidžia įstatymai, todėl pardavė už litą. Savivaldybė rėmė dar didesne suma, todėl gavo 35% akcijų ir berods dvi vietas valdyboje. Pernai 34% tų akcijų gražino Saboniui, nes šis jas planavo perleisti MG Baltic. Žalgiris nemoka savo akcininkams dividendų, todėl tos akcijos ir neturi vertės

Ką daugiau turėjo pasakyti Motiejūnas apie Kalmanovičių? Diplomatiškas atsakymas ir tiek. Negi sakys, kad Kalmanovičius atsisako, nenori paremti, nors per teliką anas kalba priešingai? Kam daryti antireklamą Kalmanovičiui? Kam "pyktis su verslu", kaip sakė Šalūga

[kaunaz]

Ginu, jei ką nors puola nepagrįstai ir be jokių argumentų. Su Navikausku taip ir buvo/yra. Viskas verčiama ant jo vieno, kad ir ką jis padarytų, viskas būna blogai. Kol dar jis dirbo Žalgiryje, "liaudis" reikalavo jo galvos, atsistatydinimo ir t.t. Kai jis pasitraukė, "liaudis" dar labiau įtūžo, apkaltino pabėgimu, išdavyste, nusiplovimu ir t.t. Ar tai rimta?

Tai, kad jis buvo nepajudinimas is savo vietos kaip statula. O pasitrauke tik tada, kai padetis galutinai komplikavosi, viskas islindo i viesuma, komanda pradejo palikineti legionieriai ir pakvipo realia bankroto gresme. Tai pabegimas ir nusiplovimas akivaizdus.

[jasha]

Pasakysiu tiesiai šviesiai visiems, nes diskusija sukasi aplinkui ir nieko naujo nepasakot.. kad ir koks žmogus bebūtų garbėtroška (Šabtajus), argi jis to kažkokia dalimi nenusipelnė, jei jis pasiekia apčiuopiamų, net įspūdingų rezultatų..? Jo moterų komanda tris kartus laimėjo Eurolygą.. ar kas pyktų iš jūsų, jei dabar Žalgiris turėtų tiek pat titulų..? sunki ekonominė situacija privedė prie to, kad reikalingi atsidavę žmones, kažkuria prasme neskaičiuojantys savo pinigų ir negailintys jų vardan komandos.. man tas Kalmanovičiaus garbės troškimas visuomenėje ir prieš kitus nė kiek nemaišytų - kad tik "būtų Žalgiris, kad būtų pergalės, kad grįžtų vėl geri seni laikai namo"
green peace

[99]

Dėkui, kad neptingėjai parašyt. Dabar pabandysiu aš kiek parašinėti

1. Apie "blizgančią" Žalgirio padėtį po Kalmanovičiaus išėjimo jau parašiau #382 žinutėje.

Š. Kalmanovičius iš Žalgirio išėjo nepalikdamas jokių skolų, t.y. su visais 98/99 komandos žaidėjais buvo atiskaityta. 1999 sezono komandą formavo jau kiti žmonės, dėl to Kalmanovičius iš klubo ir pasitraukė, nes ne jis vadovavo paradui. Ir dar, būtent tuo metu žiniasklaidoje aktyviai pradėta eskaluoti Kalmanovičiaus - KGB tema. Prisimeni?

Prisiminus Jono Kazlausko interviu galėtume daryti prielaidą, kad po sėkmingai pasibaigusio sezono į komandą atėjo nauji žmonės su pinigais (Plūkas, Marcinkevičius ir co.) Kalmanovičius po sezono ėmė formuoti komandą - pradėjo derybas su gerais bei nepigiais žaidėjais. Derybos užsimezgė, apie tai Kalmanovičius informavo J. Kazlauską. Žinom, kad Kalmanovičius viską nori daryti vienas, kad vėliau galėtų maudytis šlovės spindulių voniose, o čia pavadinkim taip: konkuruojanti firma.

Kalmanovičius tarpsezony baigia derinti kontrakto detales su nepigiais žaidėjais, tikėdamasis, kad naujieji bendrasavininkiai prisidės prie didesnio komandos biudžeto (arba galbūt pasitrauks?). Naujai kompanijai nepatinka toks išlaidavimas, jie nesutinka (neišgali) mokėti pinigų tokiems žaidėjams ir už Kalmanovičiaus nugaros nutraukia sutartis bei pasirašo kontraktus su kitais žaidėjais (minėtas C. Back'as ir pan. Beje, už tą Beck'o kontrakto sumą buvo galima pasirašyti sutartį su Šaru).
Kalmanovičiaus ambicijos užgautos, jis pastatytas į vietą + žiniasklaidoje prasideda purvo drėbimas apie jo sąsajas su KGB. Kalmanovičius pasitraukia.
Tokia štai mano sąmokslo teorija.

Kam nuolat rašinėji apie tą neva tragišką Žalgirio padėtį kokią paliko Š. Kalmanovičius. Kalmanovičiaus pasitraukimu buvo suinteresuotų žmonių, kurie vėliau ir priiminėjo sprendimus.

2. Šalūga lygina dabartinės arenos statybos kainą (170 mln.) su BBI arenos 25 metų koncesijos kaina (470 mln, nors pirmas ir pagrindinis jų pasiūlymas buvo gerokai mažesnis).

Visai įmanomas variantas, kad Navikausko ir co. šutvės pirminis planas ir buvo "prastumti" miestui areną už panašią sumą:

Kaina susideda iš dviejų dalių – pačios arenos kaina ir visi finansiniai įsipareigojimai, kad išmokėti visus mokesčius. Arena kainuos iki 100 milijonų eurų. Visi kiti kaštai, kurie prisideda ir kuriuos mokės savivaldybė, sudaro apie 30 milijonų eurų, tai visas savivaldybės projektas yra iki 130 milijonų eurų", - sakė K.Kriščiūnas.

tačiau sulaukus didelio (neigiamo) atgarsio visuomenėje kaina buvo sumažinta, vėliau dar papildomai 10%, jei gerai pamenu.

3. Ne statybų operatoriumi, o arenos operatoriaus (SMG Europe) partneriu. SMG tokia partnerystė tiko, buvo sukurtas Žalgirio ir SMG konsorciumas.

Šiuo atveju gal buvo norima išreikšti nusistebėjimą kodėl krepšinio klubas nori žūtbūt dalyvauti arenos statybos/valdymo procese.

4.
Be komentarų

Šioje vietoje taip, komentarų nelabai yra.

5.
Mažiausią biudžetą Žalgiris turėjo 1999/2000 arba 2000/2001 m. sezone. Nuo tada biudžetas kasmet po truputį augo maždaug nuo 9 iki 20 milijonų. Žinoma surinkdavo ne viską, bet gerokai daugiau, nei po Šabtajaus išėjimo.

Nelabai supratau, ką tuo norėjai pasakyti? Natūralu, kad biudžetai paskutinį dešimtmetį kiekvienais metais didesni, palygink žaidėjų kontraktus dabar ir prieš 10 metų.

6. Ne nuolat, o nuo 2002 metų. Ir pradžioje tik po 3 mln litų, iš kurių po mokesčių likdavo tik kiek daugiau nei 2.Tokios informacijos kauniečiams pranešti neleidžia kontraktuose numatytas konfidencialumas. Funkcionierių atlyginimų kauniečiai niekada ir neprašė pateikti. Tik šiemet kažkurioje konferencijoje Motiejūno paklausė, kiek jis uždirba. Atsakymas buvo 4500 ant popieriaus.

Kad suma nebuvo žvėriškai didelė, nereiškia, kad tai atleidžia klubą nuo atskaitomybės. O Motiejūnas tėra tik smulki šachmatų figūra visame žaidime.

7.
Dar iki valdiškų milijonų yla buvo išlindusi. Būtent 2000 - 2002 metai ir buvo patys juodžiausi, nors apie valdiškus milijonus dar niekas nesvajojo. Tuomet jau sezono pradžioje žaidėjams stipriai vėluodavo atlyginimai, prieš LKL finalo seriją tekdavo parduoti lyderius (pvz Masiulis 2002 m.), "Lietuvos rytas" nuolat trimituodavo apie tuoj tuoj prasidėsiantį žaidėjų boikotą. Tada prasidėjo ir žaidėjų ieškiniai Žalgiriui (Woodberry, Jurkūnas). Zidekui buvo likusi skola už 1999/2000 m. sezoną, tačiau jis tų pinigų atsisakė.

Jei nesupratai, Šalūga kalba apie dabartinius Žalgirio "pilkuosius kardinolus" Navikauską ir ko. Tu rašai apie laikotarpį kai klubui vadovavo SBA+Plūkas šutvė. Kuri vėliau užleido pozicijas kitiems genijams.

8. Skiedalai ir tiek. Dabar valdybos nėra. Jokios. Iš ko ją rinkti? Akcininkai yra Sabonis, Azovlitas ir savivaldybė su 1%. Kokiu būdu Navikauskas ir Rutkauskas dabar gali diriguoti Žalgiriui? Jei tik kas turi noro ir pinigų, tegul deda juos į Žalgirio sąskaitą, gauna iš Sabonio krūvą akcijų ir kuria valdybą su savo žmonėmis.

Pasiklausinėk apie tokį žmogų kaip Dzidzevičius. Šalūga ir ne tik jis, minėjo, kad Sabas turi vieną labai silpną vietą. Jis ne visad pasitiki reikiamais žmonėmis. Pasidomėk apie Sabo verslus.

9. "skolose skęstantis Kaunas", "nors ir pati paskendusi skolose, Kauno valdžia iš paskutiniųjų rėmė legendinį klubą".

Kada Vyriausybė sumokėjo tuos pinigus? Čia iki šios dienos tiek yra sumokėta, bet nebūtinai 1999-tų vasarą ar rudenį.

Tą sakinį, kad dalis pinigų buvo pervesta 1999 metų pavasarį iš rezervo fondo sugalvojau ne aš

[boo]

Ką turi omenyje sakydamas "išmėtytus milijonus"? Jie ne išmėtyti, o paprasčiausiai negauti. Va Gubernija prieš du metus po sezono nutraukė/nepratęsė paramos sutarties su Žalgiriu ir liko skolinga 0,6 mln litų, kuriuos buvo pažadėjusi pervesti už 2006/2007 m. sezoną. Šis neįvykdytas įsipareigojimas pavirto 0,6 mln litų Žalgirio skola. Kas dėl jos kaltas?

Skola ne problema, kreditoriai nespaudžia. Beveik visi kreditoriai atsisakys dalies ar net visos skolos, todėl realiai per kelis metus reikėtų ne 20, o kokių 10 milijonų.

Net kai skolų nebuvo, norinčių įsigyti Žalgirį nelabai atsirasdavo. Dabar naujas savininkas jokios atsakomybės už senas skolas prisiimti neturės ir savo turtu nerizikuos. Skirs pinigų tiek, kiek norės/galės.

Kai skolų nebuvo niekas ir to Žalgirio atidavinėt labai nenorėjo O kai planuotų pinigų negauni, tai mažini biudžetą, tariesi, mažini atlyginimus, atsisakai kažkurių žaidėjų, kažkokių paslaugų, o ne sėdi ir lauki stebuklo. Žalgiris visada labai mėgo žaist savo vardu, maždaug pasakys čia Žalgiris, ir visi lauks kiek reikia, ir duos ką reikia, kada reikia, kiek reikia. Iš ten tos skolos ir gaunasi, kai nesugebi laiku priimt reikalingų spręndimų, o lauki ir tempi gumą. Sveiko proto kartais pritrūko ir tiek. Net neabejoju, jog nesivaikant tų reitingo taškų, skola būtų geroookai mažesnė, ir ta komanda būtų jau senokai lietuviška. Aišku, rezultatai manau būtų kiek prastesni, nes tai talentingąjai kartais dar dabar tik po 18-19metų. Bet geriau jau laimingas jaunimas, nei amžinai nepatenkinti, ir nenorintys pusvelčiui žaist, senukai ir legionieriai. O šiaip laukiu naujienų...arba...arba...

[boo]

išvis po 1999m sezono buvo galima surinkt tokią komandą...žaidėjai patys prašėsi į komandą, nes vien pabuvę Žalgirio peržiūroj pasikeldavo "markę" ir jei nepateks čia, tai pasirašys pelningesnį kontraktą kitur. Potencialas buvo milžiniškas! Deja, kažkaip per gobšumus, vietoj pakilimo, prasidėjo nuosmukis...

Dzidzevičius ir Navikauskas iki šiol yra žmonės, kurie diriguoja Žalgiriui. Tas pasitraukimas fiktyvus. Negi manai, kad Žalgiriui vadovauja vienas Motiejūnas?

[daktaras]

Dzidzevičius ir Navikauskas iki šiol yra žmonės, kurie diriguoja Žalgiriui. Tas pasitraukimas fiktyvus. Negi manai, kad Žalgiriui vadovauja vienas Motiejūnas?

tai galima teigti ir žinant, kad pastaruoju metu atsirado navikausko visokių interviu ir panašiai. toliau, kad vietoj jasikevičiaus buvo paimtas beckas, tai tuometinę vadybą sušaudyt reikia

[joker]

V.Romanovas ištiesė pagalbos ranką „Žalgiriui"

Stebuklas, kurio laukė Kauno „Žalgirio" krepšinio klubo gerbėjai, įvyko. Sporto mecenato Vladimiro Romanovo valdoma „Ūkio banko investicinė grupė" (ŪBIG) pateikė komandos gelbėjimo planą.

Antradienį įvyko „Žalgirio" akcininkų susirinkimas, kuriame buvo priimtas principinis sprendimas perduoti klubo valdymą ŪBIG ir jo prezidentui V.Romanovui. Taip pat nutarta, kad bus didinamas „Žalgirio" akcinis kapitalas maždaug 5 mln. litų. Šią sumą turėtų įnešti ŪBIG, tuomet ji valdytų apie 75 proc. klubo akcijų.

Dienraščio „Kauno diena“ žiniomis, nors Arvydas Sabonis nedalyvavo akcininkų susirinkime, jis pritaria „Žalgirio" gelbėjimo planui.
Naujojoje klubo valdyboje iš devynių narių penki atstovaus ŪBIG, tarp jų ir V.Romanovas. Valdyboje lieka dabartinis klubo generalinis direktorius Paulius Motiejūnas bei A.Sabonis. Po vieną narį deleguos Kauno savivaldybė ir asociacija „Žalgirio fondas".

Plačiau apie Kauno "Žalgirio" gelbėjmo planą skaitykite trečiadienio "Kauno dienoje".


http://www.kaunodiena.lt

[daktaras]

bet tai kas per makleriai, vėl amen ir vėl bankrotas, kaip ir prieš tomkaus gelbėjimą, o dabar vėl dirva paruošta naujam mesijui... įdomu įdomu, kaip čia viskas bus dabar, tikėkimės, kad ne kaip su FBK... ir kur tie 5 mln nueis? akcijoms didinti ar į biudžetą algoms?

[Recoiler]

Buvau uz tai, kad pirktu tas akcijas belenkas, tik ne sis juokdarys... Manau nieko gero nesviecia Zalgiriui su Romanovu, o tik dar blogiau, zinant kaip jis ten tvarko finansus FBK ir Hearts