Krepšinis (2005-2010 m. archyvas)

[daktaras]

/\ o tu manai, kad 180mln tabletė sukurs kažkokį tai įspūdį?

Jokiio skirtumo nematau ar sumokėti per 1 metus ar per 25.

tada jau niekuo negaliu tau padėt... jeigu darai tragediją, kad pasiimsim areną išsimokėtinai, ramiai kasmet sumokant po 18 mln ir po 25 metų ją paveldėsim, tai nebežinau, ką ir pasakyt... o pavyzdys apie butus tai nebūtinai vilniečiams būdingas - ir kaune, ir klaipėdoje daugybė žmonių gyvena pasiėmė milžiniškas paskolas ir mokės po 20-25-30 metų ir tik tada jau galės sakyti, kad va - šitas butas visiškai mano, nes už jį sumokėta galutinai! tai kodėl kauno miestui negalima taip daryti, juk miesto biudžetas gali laisvai pakelti tokią sumą išsimokėtinai, todėl nematau čia aš jokios problemos

[Aš]

"Matai, jei objektas yra nacionalinės svarbos, tai visiškai nesvarbu kiek jis kainuoja, jis tiesiog yra nacionalinės svarbos" - na čia tai absurdas daugiau nieko. Negi tu vadovaujiesi tokia logika, kad jeigu Vilniaus Siemens areną Rubikon sukčiai pastatė pasipelnydami iš sklypo, tai Kauno ir prancūzų sukčiai turi neteisėtai pelnytis iš fantastinės kainos, o visi Lietuvos mokesčių mokėtojai turi užsimerkti ir nežiūrėdami pasirašyti už betkokią nepagrįstą arenos kainą? Manai, kad vieno sukčiavimas pateisina kito sukčiavimą?

Ne, aš tokia logika nesivadovauju Manau, kad prieš kažką sakydamas apie mano logiką, turėtum suprast kas ten parašyta pirmiau, nes dabar tu pats kažką susigalvojai. Mes, su Pabloniu diskutavom apie pačio statuso suteikimą Kauno arenai. Man pasirodė, kad Pablonis kvestionuoja tokį sprendimą ir dar kaip argumentą pateikia kainą, todėl aš jį sukritikavau, sakydamas, kad jei objektas yra svarbus, tai būdamas brangiu, jis netampa mažiau svarbiu. Beje, Pablonis šio sprendimo, kaip vėliau teigė, nekvestionuoja, todėl jam dėl to daugiau nieko prikišti ir neturėjau reikalo.

Jokiio skirtumo nematau ar sumokėti per 1 metus ar per 25. Tik iligiau mokant yra lengviau biudžetui.

Pirmas sakinys - absurdas. Bet gerai tai, kad antruoju tu pats save nuginčijai

[Svecias]

Ganėtinai keista tavo logika tada. O aš sakau, kad tai viską keičia iš esmės (esminis skirtumas, ar miestas viską turėtų sumokėti iškart ar per >20 metų). Jei Kaunas mokėtų kasmet po 20 milijonų litų, tai sudarytų 3,41 procento 2007-ųjų metų Kauno miesto biudžeto (585 milijonai litų). Kauno biudžetas nuo 2006-ųjų padidėjo 74 milijonais litų (vadinasi dar prieš metus mes turėjom 74 milijonais litų mažesnį biudžetų, bet nepatikėsit, nebankrutavom). Jis išaugo nuo 511 milijonų iki 585 milijonų litų. Arba 14,4 procento. Neabejotina, kad ateityje šis, tendencingas visiems Lietuvos miestams augimas, išliks. Taip pat tikėtina, kad jo mastai tik didės (jei ne santykiniais, tai bent absoliutiniais skaičiais tikrai, kas, šiuo atveju, visvien tik į naudą). Todėl jau kam kam, bet vilniečiams dėl mūsų gerovės pergyventi tikrai nereikia. Ačiū jums už nuoširdų rūpestį, brangieji.

Nėr už ką dėkotim čia ne rūpestis, o nuomonė.
Aš apie tai ir rašiau, kad mokant 20 metų bus lengviau miesto biudžetui. Bet mokant ne po 20, o po 5 mln. per metus, būtų dar geriau, nes kitą dalį (pvz. kokius 15 mln. per metus) mokėtų iš LR biudžeto.

[daktaras]

nes kitą dalį (pvz. kokius 15 mln. per metus) mokėtų iš LR biudžeto

nežinau kokia apvaizda turėtų apšviesti mūsų pagrindinę valdžią, kad jie suteiktų tokią neįmanomai didelę dovaną kaunui...

[Aš]

Aš apie tai ir rašiau, kad mokant 20 metų bus lengviau miesto biudžetui. Bet mokant ne po 20, o po 5 mln. per metus, būtų dar geriau, nes kitą dalį (pvz. kokius 15 mln. per metus) mokėtų iš LR biudžeto.

O tu jau žinai kokie bus mokėjimai ir kiek skirs LR vyriausybė? Nurodyk man savo šaltinį.

Nemanai, kad rašai tiesiog tam, kad rašytum?

[Svecias]

Ne, aš tokia logika nesivadovauju Manau, kad prieš kažką sakydamas apie mano logiką, turėtum suprast kas ten parašyta pirmiau, nes dabar tu pats kažką susigalvojai. Mes, su Pabloniu diskutavom apie pačio statuso suteikimą Kauno arenai. Man pasirodė, kad Pablonis kvestionuoja tokį sprendimą ir dar kaip argumentą pateikia kainą, todėl aš jį sukritikavau, sakydamas, kad jei objektas yra svarbus, tai būdamas brangiu, jis netampa mažiau svarbiu. Beje, Pablonis šio sprendimo, kaip vėliau teigė, nekvestionuoja, todėl jam dėl to daugiau nieko prikišti ir neturėjau reikalo.

Pirmas sakinys - absurdas. Bet gerai tai, kad antruoju tu pats save nuginčijai

Dėl statuso suteikimo tai jokių abejonių nekyla. Jis turėjo būti suteiktas Kauno arenai, nes kitai negalėtų gauti ES finansavimo. Kam mums statyti tik iš sao nacuionalinio biudžeto lėšų, kai galima dalį finansuoti ES lėšomis

Tas sakinys ne mano, tu dar kartą paskaityk į ką aš ten rašiau būtent į tą absurdą aš ir rašiau...

[Svecias]

O tu jau žinai kokie bus mokėjimai ir kiek skirs LR vyriausybė? Nurodyk man savo šaltinį.

Nemanai, kad rašai tiesiog tam, kad rašytum?

Aš nežinau kokie bus mokėjimai, bet imu grynai analogiją su Šiaulių arena, už kurią Šiaulių biudžetas mokėjo mažiau nei 1/3 dalies. Dabar mintinai neatsimenu, reiktų Šiaulių arenos temoj paieškoti. Todėl tikiuosi, kad ir Kauno arenai pavyks analogiškai panašių proporcijų finansavimą gauti. Nes tai turėtų būti logiška, Kuo Kaunas blogesnis už Šiaulius, kad negalėtų gauti panašių injekcijų iš LR biudžeto ir ES?

[Aš]

Tas sakinys ne mano, tu dar kartą paskaityk į ką aš ten rašiau būtent į tą absurdą aš ir rašiau...

Parašyta 11:55h, pranešimas #3860

Jokiio skirtumo nematau ar sumokėti per 1 metus ar per 25.

Šitas sakinys ne tavo?

[Svecias]

nežinau kokia apvaizda turėtų apšviesti mūsų pagrindinę valdžią, kad jie suteiktų tokią neįmanomai didelę dovaną kaunui...

O tai kokia apvaizda apšvietė, kai buvo skiriamos lėšos Šiaulių arenai?

[daktaras]

Kuo Kaunas blogesnis už Šiaulius, kad negalėtų gauti panašių injekcijų iš LR biudžeto ir ES?

paklausti šito reiktų AMB'alo...

[Aš]

Aš nežinau kokie bus mokėjimai, bet imu grynai analogiją su Šiaulių arena, už kurią Šiaulių biudžetas mokėjo mažiau nei 1/3 dalies. Dabar mintinai neatsimenu, reiktų Šiaulių arenos temoj paieškoti. Todėl tikiuosi, kad ir Kauno arenai pavyks analogiškai panašių proporcijų finansavimą gauti. Nes tai turėtų būti logiška, Kuo Kaunas blogesnis už Šiaulius, kad negalėtų gauti panašių injekcijų iš LR biudžeto ir ES?

O Šiaulių arenos finansavimo pobūdis yra kažkos standartas ar ką? Kauno arenos atveju yra koncesijos pobūdžio finansavimas, pirmas toks atvejis, ką tu dar gali lyginti.

Ar tu bent pats skaitai ką tu rašai. Iš pradžių parašai tai (pats tai parašei):

Kauno arena dar nestatoma, o kai bus statoma tada matysim kiek kieno lėšų ten investuojama. Kaip Šiauliai jau beveik pasistatė puikią areną ir ten aiškiai matome kokią dalį sudaro Šiaulių, ES fondų ir LRV lėšos. Nematau prasmės išlanksto, kai dar niekas neaišku, laužyti ietis ir įrodinėti neįrodomus dalykus.

O paskui kalbi bet ką nežinodamas. Tai aš ir sakau, tavo kalbėjimas yra tik tam, kad kalbėt.

[Svecias]

Parašyta 11:55h, pranešimas #3860

Šitas sakinys ne tavo?

Šitas mano ne apie tą sakinį pagalvojau.
Čia rašiau, kad visvien reiks už areną mokėti, ar iškaryt, ar per 5, ar per 20 metų, tik ilgiau mokant daugiau palūkanų, bet lengviau biudžetui.

[daktaras]

bet lengviau biudžetui.

po šito sakinio jau galim raukt šitą diskusiją - koncesijos esmė ir yra tokia - lengvomis, pakeliamomis miestui sąlygomis gauti gerą objektą!

[Svecias]

paklausti šito reiktų AMB'alo...

Tada buvo AMB, bet dabar nebe jis tiesioginėj valdžioj, tad nemanau, kad yra daug prasmės jo klausti. Be to vis vien išsisuks nuo tiesioginio atsakymo.

[Aš]

bet lengviau biudžetui.

Būtent. Vadinasi skirtumas yra. Vadinasi pats save nuginčijai, po to, kai sakei, kad jo nėra.

Kas dar domina?

[Svecias]

O Šiaulių arenos finansavimo pobūdis yra kažkos standartas ar ką? Kauno arenos atveju yra koncesijos pobūdžio finansavimas, pirmas toks atvejis, ką tu dar gali lyginti.

Tai ką, nori pasakyti, kad koncesijos įstatymas draudžia dalį objekto finansuoti iš šalies biudžeto? Nematau tame prieštaravimo.

Ar tu bent pats skaitai ką tu rašai. Iš pradžių parašai tai (pats tai parašei):

O paskui kalbi bet ką nežinodamas. Tai aš ir sakau, tavo kalbėjimas yra tik tam, kad kalbėt.

Ten aš rašiau apie konkrečią kainą, kurią šiandien diskusijose neverta naudoti, nes tikrai niekas nežino ar ji kainus tuos 450 mln. Verta diskutuoti tik apie kainos analogiją su panašiomis arenomis ir mūsų šalies biudžeto finansinėmis galimybėmis. Ar mes galim sau leistį išleisti tokią dalį šalies nacionalinių pajamų vienai arenai. Juk taip buvo argumentuojama Vilniaus metro temoje, kad tai bus per brangus malonumas. Nes būkim realistai, tokie dideli ir brangūs objektai nori ar nenori būna finansuojami ne tik iš savivaldybių biudžetų,

[Svecias]

Būtent. Vadinasi skirtumas yra. Vadinasi pats save nuginčijai, po to, kai sakei, kad jo nėra.

Kas dar domina?

Niekur savęs ten nenuginčijau. Reiškia tu ne taip mane supranti.

[liutass]

Manau, kad kartu su ES lėšomis Kaunui numes daugiau nei 219 mln. LT.

jei taip bus, tai bus iš fantastikos srities

[Aš]

Tai ką, nori pasakyti, kad koncesijos įstatymas draudžia dalį objekto finansuoti iš šalies biudžeto? Nematau tame prieštaravimo.

O koncesijos įstatymas draudžia projektą finansuost ne iš šalies biudžeto? Tai aš tavęs ir klausiu, ar tu žinai kaip bus finansuojamas šis projektas? Jei žinai, pasakyk šaltinį ir tikslius duomenis arba nebedisponuok savo susikurtais teiginiais.

Ten aš rašiau apie konkrečią kainą, kurią šiandien diskusijose neverta naudoti, nes tikrai niekas nežino ar ji kainus tuos 450 mln. Verta diskutuoti tik apie kainos analogiją su panašiomis arenomis ir mūsų šalies biudžeto finansinėmis galimybėmis. Ar mes galim sau leistį išleisti tokią dalį šalies nacionalinių pajamų vienai arenai. Juk taip buvo argumentuojama Vilniaus metro temoje, kad tai bus per brangus malonumas. Nes būkim realistai, tokie dideli ir brangūs objektai nori ar nenori būna finansuojami ne tik iš savivaldybių biudžetų,

Supranti, čia net nebūtina kalbėti apie tai:

Ar mes galim sau leistį išleisti tokią dalį šalies nacionalinių pajamų

Aš tau jau nurodžiau tiksliai, kad išsimokėdami per tam tikrą laiką (>20 metų) tik Kaunui šios išlaidos sudarys tik kiek daugiau nė 3 procentus jo biudžeto ir ateityje šis rodiklis keisis į mums palankią pusę. Nacionalinėms pajamoms įtaka būtų juokinga.

[Artas]

jei taip bus, tai bus iš fantastikos srities

beje, tu pinigu nieks "nenumeta", juos reikia paciam "pasiimti", o tam reikia pastangu