Šiaip įdomu

[Sula]

Be biologinės lyties atsirado ir socialinė lytis (žinoma, gal ir anksčiau, ne pastaraisiais metais). Bet dabar socialinė lytis apibrėžiama visiškai atskirai nuo biologinės, dar įdomiau, kad far left netgi neigia biologinę lytį. O 0,1 proc. translyčių imamas kaip argumentas vystyti socialinės lyties įdėjai absurdiškumo kryptimi.

Šiaip jau komunizmo klasikai, nors ir libertarai ideologiškai, tačiau buvo gana patriarchališki (ne klasikine prasme) savo kasdieniu požiūriu į moterį ir juo labiau į translytiškumą (kas tuomet iš viso beveik tabu). Nors nemanė homoseksualumą esant nenaturaliu reiškiniu. Maoistai, trockistai ta linkme irgi ne ką toliau pažengę. Anarchistai apskritai niekur neturėjo realios valdžios, tai gal patvirtintų įtarimą, kad tokia visuomenės socialinė santvarka nelabai gyvybinga. Tai kas iš tų kairiųjų radikalų telieka? Jau nekalbu apie islamo šalis. "Islamistas-komunistas" iš vis skamba kaip oskimoronas.

[Tomizmas]

Tai kad TSRS po spalio revoliucijos suteikė moterims lygias teises ir buvo trumpai trukęs "papročių išlaisvinimas", įskaitant homoseksualizmą (visa tai prispausta buvo jau Stalino). Stalinas ir su Trockiu neypatingai gerai sugyveno ir labai skyrėsi jų ideologinės kryptys.

[RokasLT]

Šiaip jau komunizmo klasikai, nors ir libertarai ideologiškai, tačiau buvo gana patriarchališki (ne klasikine prasme) savo kasdieniu požiūriu į moterį ir juo labiau į translytiškumą (kas tuomet iš viso beveik tabu). Nors nemanė homoseksualumą esant nenaturaliu reiškiniu. Maoistai, trockistai ta linkme irgi ne ką toliau pažengę. Anarchistai apskritai niekur neturėjo realios valdžios, tai gal patvirtintų įtarimą, kad tokia visuomenės socialinė santvarka nelabai gyvybinga. Tai kas iš tų kairiųjų radikalų telieka? Jau nekalbu apie islamo šalis. "Islamistas-komunistas" iš vis skamba kaip oskimoronas.

Aš nekalbu kad radikalai paėmę valdžią, bet kai kurios įdėjos nuplaukę arčiau centro, tai ta prasme kairė yra labiausiai radikalizuota, ne dėl kažkokio uzurpavimo, o radikalių įdėjų sklaidos ir nusėdimo mainstreame. Kaip pvz. Švedijoje nekatrosios giminės įteisinimas darželiuose, tik nesu įsigilinęs ar visi vaikai taip vadinami, ar tik tiek, kurie save "identifikuoja", yra ir daugiau absurdiškų pvz. O far left transformavo savo ideologiją, iš priespaudos prieš darbuotojus į priespaudą etninėms-rasinėms ir seksualinėms mažumoms.

[RokasLT]

Tai kad TSRS po spalio revoliucijos suteikė moterims lygias teises ir buvo trumpai trukęs "papročių išlaisvinimas", įskaitant homoseksualizmą (visa tai prispausta buvo jau Stalino). Stalinas ir su Trockiu neypatingai gerai sugyveno ir labai skyrėsi jų ideologinės kryptys.

Stalinas ant popieriaus išvis buvo parašęs pačią demokratiškiausia, gal net liberaliausią konstituciją (1936). Ir ką tai sako?

[Tomizmas]

Stalinas ant popieriaus išvis buvo parašęs pačią demokratiškiausia, gal net liberaliausią konstituciją (1936). Ir ką tai sako?

Tai aš ir kalbu ne apie tai ką parašė, o apie tai ką padarė. Komunistai, surengę revoliuciją, buvo už tokius dalykus kaip homoseksualumo legalizavimas ir laisvi lytiniai santykiai komunose (Trockis - vienas pagrindinių to požiūrio atstovų). Stalinas buvo artimesnis tradicionalizmui ir iš visų kairiųjų dalykų paliko tik moterų teises ir proletariato viršenybę. Nuo tada TSRS "neliko sekso".

Ankstyvasis trockistinis komunizmas tikrai turi daug panašumų su dabartinėmis ultrakairiomis idėjomis.

[Sula]

Tai kad TSRS po spalio revoliucijos suteikė moterims lygias teises ir buvo trumpai trukęs "papročių išlaisvinimas", įskaitant homoseksualizmą (visa tai prispausta buvo jau Stalino). Stalinas ir su Trockiu neypatingai gerai sugyveno ir labai skyrėsi jų ideologinės kryptys.

Stalinas apskritai buvo oportunistas, neypatingai stiprus socialinės filosofijos srityje.
20 -ųjų sovietinėje Rusijoje dar buvo gausios grupės buvusių eserų (daugiau nei bolševikų!), kitų socialdemokratų, anarchistų, bundistų, vėliau - trockistų...

[RokasLT]

Tai aš ir kalbu ne apie tai ką parašė, o apie tai ką padarė. Komunistai, surengę revoliuciją, buvo už tokius dalykus kaip homoseksualumo legalizavimas ir laisvi lytiniai santykiai komunose (Trockis - vienas pagrindinių to požiūrio atstovų). Stalinas buvo artimesnis tradicionalizmui ir iš visų kairiųjų dalykų paliko tik moterų teises ir proletariato viršenybę. Nuo tada TSRS "neliko sekso".

Ankstyvasis trockistinis komunizmas tikrai turi daug panašumų su dabartinėmis ultrakairiomis idėjomis.

Aš tik dar labiau iliustruoju tavo poziciją. Gali groti pagal užsakytą muziką, bet kai tau trenks per galvą, tas pats užsakovas, ką tu tada darysi?

[Tomizmas]

Aš tik dar labiau iliustruoju tavo poziciją. Gali groti pagal užsakytą muziką, bet kai tau trenks per galvą, tas pats užsakovas, ką tu tada darysi?

Čia kai Stalinas Meksikoj Trockiui trenkė? Tai kad Trockis buvo labiau prie užsakovų/pradininkų.

[RokasLT]

Čia kai Stalinas Meksikoj Trockiui trenkė? Tai kad Trockis buvo labiau prie užsakovų/pradininkų.

Aš apie Stalinį laikotarpį ir visuomenę, kuri buvo kreivų veidrodžių karalystėje.

Trockis buvo teoretikas-idialistas-intelektualas, Stalinas - oportunistas-praktikas-psichopatas. Kiekvienas suprato marksizmą savaip (leninizmas, stalinizmas, maoizmas...). Perversme laimi apsukriausi ir žiauriausi.

[sankauskas]

Na, tai teisė moterims balsuoti (ir nešioti kelnes), arba teisė negrams eiti į tą pačią mokyklą kaip ir baltiesiems irgi atrodė ekstremalu ir tiesiog nelabai sveiku protu suvokiama. Bet kažkaip visuomenė radikalizavosi, ir su laiku nusirito iki šitų žemumų.

[RokasLT]

Na, tai teisė moterims balsuoti (ir nešioti kelnes), arba teisė negrams eiti į tą pačią mokyklą kaip ir baltiesiems irgi atrodė ekstremalu ir tiesiog nelabai sveiku protu suvokiama. Bet kažkaip visuomenė radikalizavosi, ir su laiku nusirito iki šitų žemumų.

Čia esminės žmogaus teisės, o ar teise galima pavadinti tai kas iki tol niekur neegzistavo? Sukuriant socialinį konstruktą, o ne reaguojant į istorinę neteisybę.

[Sula]

Čia esminės žmogaus teisės, o ar teise galima pavadinti tai kas iki tol niekur neegzistavo?

Nepagavau minties. "Teisė" ir "teisės" yra šiek tiek skirtingas dalykas. Pradėkime nuo to, ar visi žmonės turi vienodas teises?

Sukuriant socialinį konstruktą, o ne reaguojant į istorinę neteisybę.

Tai ir tuo ir kitu aspektu. Kaip paaiškinti juodaodžių segregaciją ir teisių apribojimus JAV dar 60-aisias? Nieko ypatingo ten teisiškai nepakito.

[RokasLT]

Teisės į mokslą, balsavimą, nuosavybę... Belytiškumas, čia teisė? Ar propaganda? Normaliose šalyse žmonės turi visas esmines šiuolaikinės demokratijos užtikrinamas teises.

[sankauskas]

Teisės į mokslą, balsavimą, nuosavybę

Taip, čia tik socialinio konstruktyvizmo klausimas.

[Tomizmas]

Aš tai dabar net neįsivaizduoju tokio dalyko, kad moterys turėtų kažkuo kitokias teises, ar gyventojai šalyje būtų rūšiuojami pagal tautybę ar rasę. Atrodo, lyčių ir tautybių (ir rasių, nors Lietuvoje ir mažai kitų rasių žmonių) vienodos galimybės yra savaime suprantamas, įgimtas dalykas, matytas nuo vaikystės ir su kuriuo jau augo tėvų karta, ir dalinai (nors ir ne visai) net senelių karta.

O dėl genderinių tapatybių, tai gal susilaikysiu nuo pasisakymų... Tik pasakysiu politkorektiškai - galbūt man, kaip krikščioniškai auklėtam žmogui (o teisę į religiją irgi reikia gerbti ir TOLERUOTI) tai nėra pakankamai suprantamas dalykas. Bet nieko žudyti ar mesti iš darbų tikrai nesiūlau - jų gyvenimai, jų valia.

[Sula]

Teisės į mokslą, balsavimą, nuosavybę... Belytiškumas, čia teisė? Ar propaganda? Normaliose šalyse žmonės turi visas esmines šiuolaikinės demokratijos užtikrinamas teises.

Prie ko čia ta propaganda ir belytiškumas? Tai turėtų būti net ne asmens teisė, o fiziologinė būsena, kaip ir jei apibrėžta vienokioje ar anokioje teisinėje sistemoje. Nenagrinėjau smulkiau.
O pvz., kas kur kas aktualiau, moters teisė į abortą? Ji labai skiriasi "normaliose" šalyse.

[RokasLT]

Aš tai dabar net neįsivaizduoju tokio dalyko, kad moterys turėtų kažkuo kitokias teises, ar gyventojai šalyje būtų rūšiuojami pagal tautybę ar rasę. Atrodo, lyčių ir tautybių (ir rasių, nors Lietuvoje ir mažai kitų rasių žmonių) vienodos galimybės yra savaime suprantamas, įgimtas dalykas, matytas nuo vaikystės ir su kuriuo jau augo tėvų karta, ir dalinai (nors ir ne visai) net senelių karta.

O dėl genderinių tapatybių, tai gal susilaikysiu nuo pasisakymų... Tik pasakysiu politkorektiškai - galbūt man, kaip krikščioniškai auklėtam žmogui (o teisę į religiją irgi reikia gerbti ir TOLERUOTI) tai nėra pakankamai suprantamas dalykas. Bet nieko žudyti ar mesti iš darbų tikrai nesiūlau - jų gyvenimai, jų valia.

Tai nieks jų ir nepersekioja, kad jie nesitapatina su jokia lytimi, ar tapatinasi su daiktu, gyvūnu... Bet kai einama prie to, kad tai gali būti įteisinama, kas jau yra ŠVE., tai atrodo absurdiška. Kita vertus, kai kuriuos atvejus net reikėtų ištirti psichiatrams, psichologams.

[RokasLT]

Prie ko čia ta propaganda ir belytiškumas? Tai turėtų būti net ne asmens teisė, o fiziologinė būsena, kaip ir jei apibrėžta vienokioje ar anokioje teisinėje sistemoje. Nenagrinėjau smulkiau.
O pvz., kas kur kas aktualiau, moters teisė į abortą? Ji labai skiriasi "normaliose" šalyse.

Man abortai neįdomu, moters kūnas - moters teisė rinktis. Bet kai einama nuo nekatrosios giminės, po to berniukų ir vyrų sėdėjimo ant klozeto šlapinantis, po to... Galima eiti iki visiškų absurdiškumų. Kodėl negalima tik supažindinti vaikus su abiejų lyčių vaidmenimis, kažkiek su biologija, vėliau jiems augant pateikti vis kompleksiškesnę informaciją. Ir tada kai jie tikrai supras kas jie yra (iki tam tikrų metų, pagal mokslinius tyrimus) juos vadinti jų pasirinktais vardais, o ne išgalvoti įvardį, kurį dogmatiškai prikišti visiems nuo darželio, kai vaikas beveik nieko nesupranta.

[Tomizmas]

Man abortai neįdomu, moters kūnas - moters teisė rinktis. Bet kai einama nuo nekatrosios giminės, po to berniukų ir vyrų sėdėjimo ant klozeto šlapinantis, po to... Galima eiti iki visiškų absurdiškumų. Kodėl negalima tik supažindinti vaikus su abiejų lyčių vaidmenimis, kažkiek su biologija, vėliau jiems augant pateikti vis kompleksiškesnę informaciją. Ir tada kai jie tikrai supras kas jie yra (iki tam tikrų metų, pagal mokslinius tyrimus) juos vadinti jų pasirinktais vardais, o ne išgalvoti įvardį, kurį dogmatiškai prikišti visiems nuo darželio, kai vaikas beveik nieko nesupranta.

Na, čia yra labai ginčytinas klausimas, ar moters organizme besivystantis kūdikis yra jos kūnas. Genetiškai ir savo būsimomis išvaizdos ir asmenybės savybėmis (kurios aišku, išryškės vėliau) jis skiriasi nuo jos. Tegul jis panašus į ją, bet tikrai ne tapatus, o jeigu panašus į tėvą tai dar akivaizdžiau.

O tokių dalykų mokymas vaikams, aišku, yra nepriimtinas. Suaugs - tegul laiko save kuo tik nori, suaugęs žmogus, jo(s) valia. Vaikams apskritai tokių dalykų akcentuoti nereikia. Sulaukus tam tikro amžiaus sužinoti kaip jie atsirado, kad egzistuoja toks dalykais kaip lytiniai santykiai (bent jau kai aš mokiausi, apie tai pradėdavo mokyklose kalbėti nuo 12 metų, nors aišku, dauguma jau buvo tai vieni kitiems persakę seniau ) - pilnai gana tokios informacijos apimties, manau. Visa kita - individo individualūs niuansai.

[Sula]

Man abortai neįdomu, moters kūnas - moters teisė rinktis. Bet kai einama nuo nekatrosios giminės, po to berniukų ir vyrų sėdėjimo ant klozeto šlapinantis, po to... Galima eiti iki visiškų absurdiškumų. Kodėl negalima tik supažindinti vaikus su abiejų lyčių vaidmenimis, kažkiek su biologija, vėliau jiems augant pateikti vis kompleksiškesnę informaciją. Ir tada kai jie tikrai supras kas jie yra (iki tam tikrų metų, pagal mokslinius tyrimus) juos vadinti jų pasirinktais vardais, o ne išgalvoti įvardį, kurį dogmatiškai prikišti visiems nuo darželio, kai vaikas beveik nieko nesupranta.

Gal ir gerai, kad jums tokios problemos rūpi, juolab Lietuvoje