Šiaip įdomu

[RokasLT]

Nebus jau greitai to didėjimo. Tik Subsacharinei Afrikai ir tik 5 Artimųjų Rytų šalims liko susimažinti gimstamumą iki maždaug 2 vaikų, ir viskas susitvarkys, nes likęs pasaulis tai jau praktiškai padarė:

https://commons.wikimedia.org/wiki/F...orld_map_2.png

Baigiasi jau demografinis sprogimas, ir labai puiku.

Gerėjant gyvenimui - gimstamumas mažėja, geriausias šiuolaikinis pvz.: Kinija, kuriai net vieno vaiko politikos panaikinimas jau nebe padeda ženkliau padidinti gimstamumo.

[Tomizmas]

Gerėjant gyvenimui - gimstamumas mažėja, geriausias šiuolaikinis pvz.: Kinija, kuriai net vieno vaiko politikos panaikinimas jau nebe padeda ženkliau padidinti gimstamumo.

Taip, ir kuo toliau, tuo daugiau šalių taps žemo gimstamumo visuomenėmis. Jau jeigu net tokios religingose ir tradiciškose šalyse kaip Iranas ir Saudo Arabija turima atitinkamai po 1,7 ir 2,0 vaiko, tai ką kalbėti apie kitas. Netgi palyginus senus Afrikos duomenis (Vikipedijoje tam ir yra history) matosi, kad per 10 metų sumažėjimas įvyko per 1 vaiką.

Bet panašu, kad 1,2 vaiko yra žemiausias įmanomas dugnas. Dauguma Europos šalių, kurios pirmos perėjo prie mažo gimstamumo, pasiekusios šį skaičių pradėjo lėtai kilti. Europa ir Rusija maždaug nuo 2000 metų yra labai lėtame, bet ilgalaikiame kilime.

[RokasLT]

Taip, ir kuo toliau, tuo daugiau šalių taps žemo gimstamumo visuomenėmis. Jau jeigu net tokios religingose ir tradiciškose šalyse kaip Iranas ir Saudo Arabija turima atitinkamai po 1,7 ir 2,0 vaiko, tai ką kalbėti apie kitas. Netgi palyginus senus Afrikos duomenis (Vikipedijoje tam ir yra history) matosi, kad per 10 metų sumažėjimas įvyko per 1 vaiką.

Bet panašu, kad 1,2 vaiko yra žemiausias įmanomas dugnas. Dauguma Europos šalių, kurios pirmos perėjo prie mažo gimstamumo, pasiekusios šį skaičių pradėjo lėtai kilti. Europa ir Rusija maždaug nuo 2000 metų yra labai lėtame, bet ilgalaikiame kilime.

Sekso revoliucija - kontraceptikų išradimas > feminizmo pergalės, vis didėjantis apsišvietusių moterų kiekis globaliu mastu > ekonominio gerbūvio didėjimas, tuo pačiu labiau materialinių gėrybių siekimas ir vertinimas, o ne šeimos kūrimas > miesto soc. aplinka - susvetimėjimas ir t. t.

EUR gimstamumas kyla labiausiai dėl emigrantų iš Afrikos ir Art. Rytų, Ispanijoje iš P. Amerikos, RUS iš Cent. Azijos.

[Tomizmas]

Sekso revoliucija - kontraceptikų išradimas > feminizmo pergalės, vis didėjantis apsišvietusių moterų kiekis globaliu mastu > ekonominio gerbūvio didėjimas, tuo pačiu labiau materialinių gėrybių siekimas ir vertinimas, o ne šeimos kūrimas > miesto soc. aplinka - susvetimėjimas ir t. t.

Kažkada aš irgi maniau, kad sekso revoliucija ir feminizmas, bet tai nepaaiškina nei Irano, nei Saudo Arabijos, nei kitų musulmoniškų šalių. Vis dėlto, manau kad esminė priežastis - geresnė ekonominė situacija. Iranas ir Saudo Arabija yra gerai išvystytos šalys, Saudo Arabija viena turtingiausių pasaulyje, o Iranui tik kelių šimtųjų dalių trūksta iki "very high" kategorijos HDI.

Urbanizacija irgi. Miestų gyventojai vidutiniškai visada turi mažiau vaikų, nei kaimuose. Kadangi Afrika labai sparčiai urbanizuojasi, tai matysim mažėjimą ir toliau.

[RokasLT]

Kažkada aš irgi maniau, kad sekso revoliucija ir feminizmas, bet tai nepaaiškina nei Irano, nei Saudo Arabijos, nei kitų musulmoniškų šalių. Vis dėlto, manau kad esminė priežastis - geresnė ekonominė situacija. Iranas ir Saudo Arabija yra gerai išvystytos šalys, Saudo Arabija viena turtingiausių pasaulyje, o Iranui tik kelių šimtųjų dalių trūksta iki "very high" kategorijos HDI.

Urbanizacija irgi. Miestų gyventojai vidutiniškai visada turi mažiau vaikų, nei kaimuose. Kadangi Afrika labai sparčiai urbanizuojasi, tai matysim mažėjimą ir toliau.

Aš tik pateikiau pagrindines priežastis, vieniems regionams visos jos galioja, kitiems tik dalis jų.

[Al1]

O aš greičiau pasakyčiau kad urbanizacija, kaip viską apvienijantis faktorius. Ir ne šiais laikais, bet nuo senų laikų. Mieste gimstamumas visada ir visais laikais buvo mažesnis nei kaime. Grynai dėl erdvės trūkumo, aukštesnių išlaidų visam kam, dėl ko nelieka lėšų daug vaikų išlaikyti. Kitoks gyvenimo būdas, ciklas, darbas ir t.t. Ir geresnė ekonominė situacija visiškai ne prie ko. Tiksliau ji įtakoja, bet ne pagrindinis faktorius.

Miestas visada augo kaimo sąskaita. Gyventojų perteklių kaime siurbė miestai. Vakaruose miestai dabar irgi iš esmės auga kaimo, tik ne vietinio, o "kaimo" iš Rytų, Afrikos sąskaita. Tuo tarpu kaimas Vakaruose jau išsisėmė galutinai. Rytuose kaip tik intensyviai vyksta urbanizacija ir gyventojų bėgimas į miestą. O mieste ne dėl to, kad gyvenimas geresnis vaikų mažiau, kaip tik mieste jis gal netgi blogesnis, nėra galimybių turėti didelę šeimą ir ją išlaikyti... Ypač jei kalbėsime apie industrializacijos laikotarpį V. Europoje, JAV, Rusijoje/TSRS, o dabar ir Rytuose. Mieste laukinio kapitalizmo ar industrializacijos laikotarpiu buvo dirbama ir miegama, kur ten laikas ir galimybės sukurti šeimą ir ją deramai išlaikyti? Darbas gamyklose ar kitur po 12-16 valandų, nuosavo kampo neturėjimas, miegojimas kažkur ceche, darbininkų nakvynės namuose, kur buvo nuomojami gultai kelioms valandoms... Kaime gyvenimas buvo kitoks, bet ne toks įtemptas visus metus. Tai ir vaikams daryti buvo laiko, plius gilios tradicijos šeimų kūrimo. Mieste viso to nebeliko. Iš dalies tai galioja ir šių laikų besivystančioms šalims. Todėl gimstamumas, augant miestams ir miesto gyventojų daliai, mažėja, o ne dėl ekonominių priežasčių. Jos tik dalis visos puokštės priežasčių.

[Kristisz]

Kažkada aš irgi maniau, kad sekso revoliucija ir feminizmas, bet tai nepaaiškina nei Irano, nei Saudo Arabijos, nei kitų musulmoniškų šalių. Vis dėlto, manau kad esminė priežastis - geresnė ekonominė situacija. Iranas ir Saudo Arabija yra gerai išvystytos šalys, Saudo Arabija viena turtingiausių pasaulyje, o Iranui tik kelių šimtųjų dalių trūksta iki "very high" HDI.

Ekonominė situacija ir medicinos pažanga yra vienintelės priežastys (arba viena priežastis, nes pirma lemia antrą), religija yra visiškai ne prie ko. Anksčiau ir katalikiškos valstybės labai daug vaikų turėdavo. Neišsivysčiusioj ekonomikoj vaikų daugiau gimsta, nes a) reikia papildomų darbo rankų (ir tai veikia kaip socialinis draudimas - jeigu tu negalėsi dirbti, kažkas kitas galės ir šeima nemirs badu) b) didelis vaikų mirštamumas, tai apsidraudžiant reikia gimdyti daugiau. Besivystant ekonomikai, atsiranda kažkoks valstybinis socialinis draudimas, sveikatos rūpyba, vaikus reikia leist į mokyklą vietoj darbo ir rezultate vaikas pasidaro brangu. Esant ypač aukštam ekonominiam išsivystimui gali vėl gimstamumas padidėti, nes tėvystė/motinystė yra didžiąja dalimi valstybės išlaikoma.

Siūlau pažiūrėti šitą:
https://www.gapminder.org/dollar-street/matrix

Labai aiškiai vizualiai pasimatys, kad vaikų skaičius priklauso tik nuo šeimos pajamų, o ne nuo religijos ar gyvenamos vietos.

[Tomizmas]

EUR gimstamumas kyla labiausiai dėl emigrantų iš Afrikos ir Art. Rytų, Ispanijoje iš P. Amerikos, RUS iš Cent. Azijos.

Čia yra daugiau, nei imigracijos faktorius, nes tokios pačios tendencijos yra Vidurio Europoje, kuri skirtingai nei Vakarų Europa ar Rusija, praktiškai neturi imigrantų iš už Europos ribų. Ir be to, netgi Vakarų Europoje daugiau vaikų turima kaimo vietovėse, kuriose imigrantų labai mažas kiekis, o didmiesčiuose, kur pagrinde telkiasi imigrantai - kur kas mažiau.

Matyt, tokia yra natūrali demografinio tranzito fazė - pasiekus minimalų gimstamumą, prasideda lėta regeneracija. Aišku, vidutiniškai po 3 vaikus artimiausioje prognozuojamoje ateityje žmonės tikrai neturės. Drįstu spėti, kad kils iki 2 ir stabilizuosis, nes tai yra optimalu - 2 tėvai, 2 vaikai.

[Al1]

Ekonominė situacija ir medicinos pažanga yra vienintelės priežastys (arba viena priežastis, nes pirma lemia antrą), religija yra visiškai ne prie ko. Anksčiau ir katalikiškos valstybės labai daug vaikų turėdavo. Neišsivysčiusioj ekonomikoj vaikų daugiau gimsta, nes a) reikia papildomų darbo rankų (ir tai veikia kaip socialinis draudimas - jeigu tu negalėsi dirbti, kažkas kitas galės ir šeima nemirs badu) b) didelis vaikų mirštamumas, tai apsidraudžiant reikia gimdyti daugiau. Besivystant ekonomikai, atsiranda kažkoks valstybinis socialinis draudimas, sveikatos rūpyba, vaikus reikia leist į mokyklą vietoj darbo ir rezultate vaikas pasidaro brangu. Esant ypač aukštam ekonominiam išsivystimui gali vėl gimstamumas padidėti, nes tėvystė/motinystė yra didžiąja dalimi valstybės išlaikoma.

Siūlau pažiūrėti šitą:
https://www.gapminder.org/dollar-street/matrix

Labai aiškiai vizualiai pasimatys, kad vaikų skaičius priklauso tik nuo šeimos pajamų, o ne nuo religijos ar gyvenamos vietos.

Kodėl musulmoniškoje Čečėnijoje gimstamumas didelis, o pravoslaviškoje Rusijoje mažas? Ekonomika kalta? O gal gyvenimo tikslų ir vertybių įdiegimas religijos dėka yra kitas?

[Al1]

Čia yra daugiau, nei imigracijos faktorius, nes tokios pačios tendencijos yra Vidurio Europoje, kuri skirtingai nei Vakarų Europa ar Rusija, praktiškai neturi imigrantų iš už Europos ribų. Ir be to, netgi Vakarų Europoje daugiau vaikų turima kaimo vietovėse, kuriose imigrantų labai mažas kiekis, o didmiesčiuose, kur pagrinde telkiasi imigrantai - kur kas mažiau.

Matyt, tokia yra natūrali demografinio tranzito fazė - pasiekus minimalų gimstamumą, prasideda lėta regeneracija. Aišku, vidutiniškai po 3 vaikus artimiausioje prognozuojamoje ateityje žmonės tikrai neturės. Drįstu spėti, kad kils iki 2 ir stabilizuosis, nes tai yra optimalu - 2 tėvai, 2 vaikai.

Kiek procentų gyventojų gyvena kaime ir kiek miestuose V. Europoje? Kaimai ar provincija dar nėra visiškai nukvakusios nuo naujųjų europietiškų "vertybių", dar yra tradicionalizmo ir religingumo likučių, todėl ir gimdo daugiau, nei mieste. Ir ekonomika čia ne prie ko. V. Europoje ir kaime gyvenam ne blogiau nei mieste.
Nėra jokios natūralios regeneracijos. V. Europoje prieaugis yra dėl migrantų gimstamumo. Prancūzijoje katastrofa - ten nueik prie mokyklos ar vaikų darželio ir pamatysi, kiek baltųjų, o kiek emigrantų vaikų. Pats buvau, mačiau savo akimis. Iš Rytų Europos bėga būtent reproduktyvinio amžiaus žmonės, tai kas gimdys vaikus tėvynėje?

[RokasLT]

Čia yra daugiau, nei imigracijos faktorius, nes tokios pačios tendencijos yra Vidurio Europoje, kuri skirtingai nei Vakarų Europa ar Rusija, praktiškai neturi imigrantų iš už Europos ribų. Ir be to, netgi Vakarų Europoje daugiau vaikų turima kaimo vietovėse, kuriose imigrantų labai mažas kiekis, o didmiesčiuose, kur pagrinde telkiasi imigrantai - kur kas mažiau.

Matyt, tokia yra natūrali demografinio tranzito fazė - pasiekus minimalų gimstamumą, prasideda lėta regeneracija. Aišku, vidutiniškai po 3 vaikus artimiausioje prognozuojamoje ateityje žmonės tikrai neturės. Drįstu spėti, kad kils iki 2 ir stabilizuosis, nes tai yra optimalu - 2 tėvai, 2 vaikai.

Na, pagal regionus, kur didžiausi miestai (Airija, Anglija, Prancūzija), ir kur didžiausios emigrantų sankaupos - ten didžiausias gimstamumas. O P. EUR, LENK visiška tragedija, ne ką geriau toje pačioje Cen. Eur.

[Tomizmas]

Kodėl musulmoniškoje Čečėnijoje gimstamumas didelis, o pravoslaviškoje Rusijoje mažas? Ekonomika kalta? O gal gyvenimo tikslų ir vertybių įdiegimas religijos dėka yra kitas?

Čečėnijos ekonomika iki nesenų laikų, palyginus su likusia Rusija, buvo tikrai stipriai atsilikusi. Dabar situacija keičiasi, ir garantuotai mažės vaikų kiekis. Tatartstanas irgi musulmoniškas, bet ekonomika kitokia, ir gimstamumas kitas. Nors totoriai iš tikrųjų nėra labai religingi.

Na, pagal regionus, kur didžiausi miestai (Airija, Anglija, Prancūzija), ir kur didžiausios emigrantų sankaupos - ten didžiausias gimstamumas. O P. EUR, LENK visiška tragedija, ne ką geriau toje pačioje Cen. Eur.

Čia dar reikia žiūrėti tendencijas. Apie 2000 metus situacija buvo prastesnė. Dabar jau antrą dešimtmetį yra lėtas didėjimas. Lietuvoje 2002 metais buvo 1,2 o dabar yra 1,6 - 1,7 ir tai tokia pati tendencija kaip ir kitur.

Prancūzijoje, UK, Airijoje ir Švedijoje yra labai pastebimas provincijų gimstamumas. Vokietijoje panaši situacija rytuose ir vakaruose, nors buvusios VDR teritorijoje beveik nėra imigrantų, išskyrus Berlyną.

[Al1]

Čečėnijos ekonomika iki nesenų laikų, palyginus su likusia Rusija, buvo tikrai stipriai atsilikusi. Dabar situacija keičiasi, ir garantuotai mažės vaikų kiekis. Tatartstanas irgi musulmoniškas, bet ekonomika kitokia, ir gimstamumas kitas. Nors totoriai iš tikrųjų nėra labai religingi.

Nereikia visko aiškinti tik iš neomarksizmo ar liberalizmo materialistinių pozicijų. Nes, kaip rodo praktika, tai prasilenkia su realybe. Pirmoje vietoje stovi būtent dvasiniai, religiniai dalykai, tradicinės vertybės. Ir kiek jas naujų laikų vėjai sugeba sulaužyti, tą ir turime.

Eksperimentas su pelėmis. Nors apie pelių "vertybes" ir "moralę" kalbėti negalime, bet esmė tokia, kad per geras gyvenimas, nepelnytai per geras, gyvenant parazituojančiai, ne pagal pajamas ir pan., jei ekstrapoliuoti į žmones, populiaciją priveda prie išsigimimo ir žūties. Sakysit, uždara sistema. Tai žemė ir žmonių poluliacija irgi uždara sistema, kuo toliau, tuo labiau. Anksčiau taip nebuvo, bet kuo toliau, tuo labiau uždarėja dėl susisiekimo galimybių ir sienų griuvimo.

[RokasLT]

Nereikia nei pelių, geriausias pvz. buvusi Romos Imperija.

[Tomizmas]

Nereikia visko aiškinti tik iš neomarksizmo ar liberalizmo materialistinių pozicijų. Nes, kaip rodo praktika, tai prasilenkia su realybe. Pirmoje vietoje stovi būtent dvasiniai, religiniai dalykai, tradicinės vertybės. Ir kiek jas naujų laikų vėjai sugeba sulaužyti, tą ir turime.

Eksperimentas su pelėmis. Nors apie pelių "vertybes" ir "moralę" kalbėti negalime, bet esmė tokia, kad per geras gyvenimas, nepelnytai per geras, gyvenant parazituojančiai, ne pagal pajamas ir pan., jei ekstrapoliuoti į žmones, populiaciją priveda prie išsigimimo ir žūties. Sakysit, uždara sistema. Tai žemė ir žmonių poluliacija irgi uždara sistema, kuo toliau, tuo labiau. Anksčiau taip nebuvo, bet kuo toliau, tuo labiau uždarėja dėl susisiekimo galimybių.

Geras, tikrai labai įdomus video. Kažkada viena ausimi girdėjau apie šį eksperimentą, teko paviršutiniškai paskaitinėti, ir vis ruošiausi pasidomėti giliau, bet kažkaip neprieidavau. Pagaliau pamačiau viską.

Na ką gi - taip, paralelės su žmonija yra akivaizdžios. Dar labiau pritrenkė tai, kad vadinamųjų "krasivyje" elgesio modelio apraiškų pastebiu nemažoje dalyje pažįstamų (ne, jie nėra homoseksualūs - tiesiog visą laiką skiria SAU, savo poreikiams, savo hobiams, savo pomėgiams, savo karjerai). Taip, tai tikrai plinta. Sukurti šeimą ir kaip sakoma video "pasidauginti" seniai nėra jokiu pirmo būtinumo prioritetu.

Bet iš visų video pasakytų dalykų, seka labai absurdiška išvada - gaunasi taip, kad tūkstančiai metų civilizacijos pažangos, siekiant žmonijai kada nors gerai, be rūpesčių gyventi - visa tai buvo veltui, nes tai prives mūsų rūšį prie mirties? Reiškia kad kai žmonės šimtus metų vargo ir tikėjosi, kad bent jų vaikai ar anūkai gyvens gerai - jie patys to nežinodami, artino pabaigą?

Ir dar absurdiškesnė išvada - vienintelis kelias žmonijai išsigelbėti, yra atsisakyti civilizacijos ir patogumų? Bet to tikrai niekas nedarys. Nebent vienetai idėjinių.

Kaip ten bebūtų, bet pagalvoti yra apie ką.

[PoDV]

O kai turi bendravimo ir savirealizacijos problemų (nes diplomas nieko ne(be)reiškia, nesvarbu, kad gali būti ir techninėje srityje), tai apie šeimos kūrimą baisu ir pagalvoti Kol esi dvidešimties ar šiek tiek vyresnis, labai nepergyveni, šiandien jautiesi gerai, bet po trisdešimties gali būti baisu, yra didelė baimė palūžti.

Kai kurie jau gimsta su tam tikrais traits ir ryšiais, genetika ir prasimuša, o kai kurie labiau linkę į savęs žalojimą, alkoholizmą (arba nesveiko maisto valgymą) ir depresiją, nors darbu (kad ir sunkiu), galėtų pasiekti lygiai tą patį kaip ir šiaip bet koks prasimušęs žmogus.

[Al1]

Išvada neteisinga. Nieko išradinėti nereikia, tiesiog reikia kitomis vertybėmis remtis, jos žinomos, o ne tomis, kurios kišamos (paėsti, pašikti, pasikrušti, pakaifuoti, gyventi maloniai). Ir civilizacija tam ne kliūtis. Kaip tik padės išvengti to, kas laukia pelių. Bet juk tai daug kam nepatiks: aš noriu čia dabar ir visko. Man kiti nesvarbu, reikia man ir kuo greičiau, kuo daugiau, lipsiu per kitų galvas, kitų sąskaita, kad tik man vienam būtų geriau. O po manęs nors ir tvanas.

[PoDV]

Ir dar absurdiškesnė išvada - vienintelis kelias žmonijai išsigelbėti, yra atsisakyti civilizacijos ir patogumų? Bet to tikrai niekas nedarys. Nebent vienetai idėjinių.

Kaip ten bebūtų, bet pagalvoti yra apie ką.

Ši koncepsija vadinasi anarchoprimityvizmas. Aukštinami laikai, kai gyveno urviniai žmonės, sako, kad žmonės dabar per gerai gyvena ir dėl to išsigimsta, būtent dėl to, kad tampa per daug priklausomi nuo vieni kitų. Geriausias kelias yra atsisakyti progreso kaip žmonijos klaidos. Gyventi iš medžioklės, rankiojimo geriausiu atveju iš nuosavo natūrinio ūkio. Žymiausias atstovas Unabomberis, kuris savo idėjas skleidė teroristiniais būdais JAV, 20 a. antrojoje pusėje.

[Tomizmas]

Išvada neteisinga. Nieko išradinėti nereikia, tiesiog reikia kitomis vertybėmis remtis, jos žinomos, o ne tomis, kurios kišamos (paėsti, pašikti, pasikrušti, pakaifuoti, gyventi maloniai). Ir civilizacija tam ne kliūtis. Kaip tik padės išvengti to, kas laukia pelių. Bet juk tai daug kam nepatiks: aš noriu čia dabar ir visko. Man kiti nesvarbu, reikia man ir kuo greičiau, kuo daugiau, lipsiu per kitų galvas, kitų sąskaita, kad tik man vienam būtų geriau. O po manęs nors ir tvanas.

Kažkada aš irgi taip galvojau. Bet deja, kuo daugiau pažįsti gyvenimą, pamatai žmonių natūros apraiškų, tuo akivaizdžiau: dauguma žmonių apie jokius kitus dalykus nenori net girdėti. Kalbėjimas apie kitokias vertybes kelia riziką tapti atstumtuoju, pajuokos objektu ir fryku (ir tai nėra šių laikų problema - Jėzus, būdamas gyvas, irgi buvo laikomas fryku, o Biblijoje aprašytas jo galutinis sudorojimas kažkaip skamba labai jau šiuolaikiškai visų tų intrigų ir fariziejiškumo prasme). Deja, yra toks dalykas kaip human nature (nors gal labiau beast nature), kuri nesikeičia tūkstančius metų, ir ko gero, niekada nepasikeis. Žmonių, suprantančių kažką daugiau nei kasdieniniai materialūs interesai, yra gal kokie 5% nuo bendros populiacijos. Taip kad... Neidealizuočiau žmonių prigimties. Iš esmės - tos pačios žiurkės, tik intelektualesnės.

[mantasm]

Bet tie 5% ir kreipia visą visuomenę į vieną ar kitą pusę. Susidarys kritinė masė ir gal kada asketiškas šeimyniškas gyvenimas pataps siekiamybe.