Šiaip įdomu

[Lettered]

Jeigu pašiltės iki UK klimato, tai saulės žiemą turėtų būti dvigubai daugiau. Jeigu taip paprastai sugretinant.

Iš kur ta saulė atsiras? Dabar žiemą kaip tik saulės daugiausia būna tada, kai ateina šalti orai, o kai šilti, tada visada apsiniaukę ir pila lietus.

[andyour]

Iš kur ta saulė atsiras? Dabar žiemą kaip tik saulės daugiausia būna tada, kai ateina šalti orai, o kai šilti, tada visada apsiniaukę ir pila lietus.

O iš kur UK žiemą tiek saulės?

[andyour]

http://www.meteo.lt/lt/klimato-kaita-vilniuje-xxi-a.

Labiausiai kritulių kiekis išaugs žiemą (24 %) ir dėl kylančios vidutinės temperatūros vis didesnę dalį žiemos kritulių sudarys šlapdriba ir lietus.

http://www.meteo.lt/documents/20181/...5-f0c5e22ff42c

Kritulių kiekio ir intensyvumo analizė rodo, kad XXI a. vidutinis metinis kritulių kiekis didės pirmiausia dėl to, kad išaugs kritulių atvejų skaičius, kai per parą iškrenta 10 ir daugiau mm kritulių, bei augant maksimaliam kritulių kiekiui per parą. Tačiau stichinių ilgalaikių kritulių (≥ 5 dienas) tikimybė keisis nežymiai, arba tokių atvejų gali ir sumažėti.

[Lettered]

O iš kur UK žiemą tiek saulės?

Kad nelabai ten tos saulės daugiau yra, pvz. šį mėnesį vidutiniškai 78 valandos, kai Vilniuje 71, dar įvertinus, kad žiemą diena ten truputį ilgesnė, gaunasi, kad dangus netgi dar labiau debesuotas.

[Ginthus]

O iš kur UK žiemą tiek saulės?

Pagal statistinius duomenis, tiek gruodį, tiek sausį lietingų dienų Londone daugiau nei Vilniuje. Tai gal lyginat ne tuos pačius sezonus?

[andyour]

Pagal statistinius duomenis, tiek gruodį, tiek sausį lietingų dienų Londone daugiau nei Vilniuje. Tai gal lyginat ne tuos pačius sezonus?

Reikia lyginti ne vien šį mėnesį, o kaip yra vidutiniškai bent per 10 metų. Dabar kaip ir jau vasaris, tai vasarį vidutiniškai tiek pat. Lapkritį, gruodį, sausį Vilniuje dvigubai mažiau.

Londonas
Mean monthly sunshine hours

Vilnius
Mean monthly sunshine hours

[Tomizmas]

Kaip plito mūsų (ir 46% pasaulio gyventojų) protėviai.

Yra netikslumų - Vietoj nort ir south Indoeuropean turėtų būti kentum ir satem (tokiu atveju labiau logiška būtų east & west), Kaukazas niekad nebuvo indoeuropietiškas, graikai ir armėnai negalėjo kilti iš bendros šakos, nes graikai yra kentum, o armėnai satem, bet visumoje čia turbūt geriausia vizualizacija iš visų matytų.

[Sula]

Kaip plito mūsų (ir 46% pasaulio gyventojų) protėviai.

Jeigu tai vertinti lingvistiniu požiūriu. Tiesa, senesni duomenys remiasi daugiausia archeologiniais duomenimis, t.y. materialia kultūra.
Bet pvz. genetiškai gana mums artimi estai kažkodėl nelaikomi indoeuropiečių palikuonimis. Panašiai nemaža dalis dabartinių turkų yra tos senosios indoeuropiečių atšakos vaikai.

[Al1]

Būtent, genetiniai tyrimai rodo gerokai kitokį vaizdą.

[Tomas]

Jeigu tai vertinti lingvistiniu požiūriu. Tiesa, senesni duomenys remiasi daugiausia archeologiniais duomenimis, t.y. materialia kultūra.
Bet pvz. genetiškai gana mums artimi estai kažkodėl nelaikomi indoeuropiečių palikuonimis. Panašiai nemaža dalis dabartinių turkų yra tos senosios indoeuropiečių atšakos vaikai.

Įdomu tai, kad pvz. KMU jau senai studentams buvo dėstoma, kad lietuviai yra maišyta indoeuropiečių ir finougrų tauta, nors visuomenėje gajus įsitikinimas, kad mes vos ne kažkokie protoindoeuropiečiai.
O estai nuo mūsų tuo ir skiriasi, kad jų kalba labiau finougriška, mūsų labiau indoeuropietiška.

[mantasm]

Įdomu tai, kad pvz. KMU jau senai studentams buvo dėstoma, kad lietuviai yra maišyta indoeuropiečių ir finougrų tauta, nors visuomenėje gajus įsitikinimas, kad mes vos ne kažkokie protoindoeuropiečiai.
O estai nuo mūsų tuo ir skiriasi, kad jų kalba labiau finougriška, mūsų labiau indoeuropietiška.

Protoindoeuropietiška kalba, o ne genai. Dėl genų vargu ar kas ginčysis, kad esam maišyti su finougrais. Priešingai nei pvz lenkai ar kiti slavai į pietus.

[Tomizmas]

Jeigu tai vertinti lingvistiniu požiūriu. Tiesa, senesni duomenys remiasi daugiausia archeologiniais duomenimis, t.y. materialia kultūra.
Bet pvz. genetiškai gana mums artimi estai kažkodėl nelaikomi indoeuropiečių palikuonimis. Panašiai nemaža dalis dabartinių turkų yra tos senosios indoeuropiečių atšakos vaikai.

Tai kad ir genetika akivaizdi - satem grupės indoeuropiečiams (baltams, slavams, iranėnams ir indams) būdinga haplogrupė R1a. Kentum grupei (germanams, romanams, keltams ir graikams) - haplogrupė R1b.

Beje, čia aišku visai ne prie ko, bet labai keistas sutapimas, kad geležinė uždanga 1945 - 1990 metais beveik tobulai atitiko kentum ir satem indoeuropiečių ribą (ypač turint omenyje, kad rytiniai vokiečiai turi daug asimiliuotų Palabio slavų kraujo, o rumunai kilo iš romanizuotų dakų, ir dakai buvo satem).

Lietuvių ir rusų genofondui būdingas tas panašumas, kad abi tautos turi apie 40% R1a ir apie 40% N (ugrofiniška haplogrupė). Baltai atsirado indoeuropiečiams susimaišius su ugrofinais ir nuo pat pradžių buvo R1a, o rusai susiformavo kai R1a slavai susiliejo su N ugrofinais. Estai skirtingai nei suomiai (pas suomius dominuoja akivaizdžiai N) turi nemažai R1a kas rodo estų maišymasi su indoeuropiečiais. Ukrainiečiai ir lenkai N neturi, jie su ugrofinais nesimaišė.

[Al1]

Ukrainiečiai taip pat turi finougriškų genų iš vengrų (labiau V. Ukraina) ir iš rusų.

O tam, kuris trina, tai žinok, ateis rusai ir trintuką atims.

[Tomizmas]

Tai kad vengrų genetika pagrinde slaviška, pas juos dominuoja R1a. Su vengrais buvo tas atvejis, kai vietiniai gyventojai perima užkariautojų kalbą (tų užkariautojų būna mažuma ir jie pagrinde sudaro valdančią klasę). Panašiai buvo ir su turkais, kurie kalbėjo Bizantijos graikų kalba, bet vėliau perėmė užkariautojų iš Azijos stepių kalbą ir tautos pavadinimą. Turkai savo išvaizda daugiau panašūs į graikus, nei į kazachus ar kirgizus, nors kalba giminiška. Visos romanų tautos, išskyrus italus, irgi susiformavo tokiu būdu (ispanai, portugalai ir karalonai netgi ant neindoeuropietiško - iberų ir baskų pagrindo).

[andyour]

Tai kad vengrų genetika pagrinde slaviška

O tikrai ne slavų genetika yra vengriška?

[Tomizmas]

O tikrai ne slavų genetika yra vengriška?

Klausimas labai toks... Keistas švelniai tariant, bet tikrai ne

[Tomizmas]

Žmonės, o kelintų metų šitas video? Įtariu, kad turėtų būti apie 2000 metus, nes nėra nei Savivaldybės, nei Mindaugo tilto, nei estakados Laisvės - Narbuto sankryžoje, o pirmasis Vilniaus dangoraižis prie žiedo įvardintas kaip statomas. Nabejoju, kad daug kam šitas video matytas, bet aš jo buvau nematęs, manau kad nemačiusių yra žymiai daugiau.

Nerealiai įdomu pamatyti, nuo ko viskas prasidėjo, kas buvo planuota, ir palyginti su tuo, kas padaryta. Galima tik pasidžiaugti, kad rezultatai šiai dienai yra žymiai įspūdingesni nei buvo planuota Nors kad neįgyvendinta Kernavės gatvė ir tiltas (aišku, su Mečetės gatve jį jungti yra realiau), tai tas yra negerai. Bet dar ne vakaras.

[John]

1999-2000

[sankauskas]

Liūdna matyti, kad Vilnius kaip buvo Europos šiknaskylė, taip ir liko.

[Al1]

Visi tokie planai, vizualizacijos, kaip rodo praktika, būna įgyvendinami net mažiau nei puse. Nes tai reklama, tai vizija, tai piaras, o gyvenimo realybė ir galimybės kitos.