Šiaip įdomu

[Creatium]

Afrikiečiai gyvendami džiunglėse turėtų turėti gerą fizinę sveikatą lemiančius genus. Tačiau genai, kurie lemia protą, jei tokie egzistuoja, tai jie tikriausiai bus pas europiečius, kinus, japonus ir pan. Tačiau susimaišius, savaime nepaveldės vien geriausių genų, geriausių protinių ir fizinę sveikatą lemiančių, manau. Tiesiog bus random, manau. Gali būti ir blogiau, nei tarpusavyje.

Nežinau ar yra genai, lemiantys protą. O jeigu ir yra, tai greičiausiai duoda nedidelę įtaką. Daugiausiai lemia žmogaus lavinimas.

Evoliucija ne visada pasirenka geriausią variantą. Istorijoje pavyzdžių daug. Atsiranda daug rūšių atmainų, išlieka stipriausios. Su genais gi taip ir yra - praktiškai random. Favoritai būna stipresni genai, nors gali būti ir atvirkščiai. Bet kaip minėjau, kai renkiesi iš daugiau nei 1 varianto šansai yra žymiai geresni, negu renkantis tik iš 1, nes tada tiesiog perduodi tą patį, ką turi ir mažai tobulėji, o blogesniu atveju dar ir nepageidaujamų mutacijų gauni.

Koks pritempimas, kur?
Faktai:
1. Islandai yra kilę iš nedidelio skaičiaus žmonių, beveiki visi yra artimesni ar tolimesni giminės.
2. Islandijos IQ yra 6 vietoj pasauly, raštingumo berods aukščiausias procentas pasauly, ilgaamžiškumas didžiausias pasauly ar bent Europoje.
3:

Būtent pastaroji citata ir atrodo man pritempta. Kodėl - jau aprašiau viršuje.

Islandų IQ, kaip ir žydų etninės grupės, gali būti susijęs su kitais faktoriais, raštingumas ko gero visai neturi ryšio su genais, o ilgaamžiškumas irgi toks so-so ant ribos, nes jie yra 6 vietoje pasaulyje šalia tokių šalių, kaip Ispanija, Italija.

[Tomizmas]

Abejočiau dėl ypatingų islandų genų. Genų reikšmė dažnai pervertinama. Pagal gyvenimo trukmę (abiejų lyčių) islandai pasaulyje šešti. Tai japonų arba šveicarų genai dar geresni?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...ife_expectancy

Ilgaamžių šalims bendra tai, kad tai išsivysčiusios ir turtingos šalys. O tai reiškia geresnę medicinos sistemą bei sveikatos politiką, labiau išsilavinusius ir sąmoningesnius žmones (patys rūpinasi savo sveikata), geresnį maistą, sveikesnę gyvenamąją aplinką ir t. t.

How Iceland Got Teens to Say No to Drugs



Straipsnyje net paminėtas Kaunas .
https://www.theatlantic.com/health/a...celand/513668/

Tegu blogais genais besiskundžiančios šalys pirmiau pasitvarko kai kuriuos gyvenimo būdo rodiklius - paaiškės, kad visų genai ne tokie jau prasti .



https://www.menshealth.com/health/ic...t-death-forgot

Genai per šimtą metų pasikeitė? Pasidarė turtingesni, pagerėjo gyvenimo sąlygos ir gyvenimo trukmė pailgėjo. Dar rašo, kad Islandija patenka į ketvertą šalių, labiausiai nuo 1980 m. sumažinusių rūkančių skaičių. Alkoholio taip pat mažai vartoja. O kur dar fizinis aktyvumas ir mityba, artima paleo dietai. Tai iš tokių detalių viskas ir susideda. Manau, kad jei standartinis lietuvis vyras imtų gyventi kaip standartinis islandas, tai ir gyvenimo trukmė pasidarytų panaši.

Būtent. Viskas priklauso ne nuo genetikos, o nuo šalies pragyvenimo lygio. Kuo šalis labiau išsivysčiusi - tuo gyvenimo trukmė ilgesnė. Ir pasaulyje gyvenimo trukme pirmauja stipriai industrializuota, užteršta ir netgi 3 kartus didelių problemų su radiacija turėjusi Japonija, o ne Afrikos šalys, kur viskas yra žymiai arčiau gamtos, švariau ir natūraliau.

Kaimo gyventojai visose pasaulio šalyse gyvena vidutiniškai keliais metais trumpiau, nei miestuose. Taigi, tas išliaupsintas gamtos artumas nepadeda... Padeda civilizacija. gamta, aišku, yra labai puiku, turbūt dauguma mėgsta joje pabūti, pailsėti, atsigauti, ir vėl sugrįžti į civilizaciją.

O atotrūkis tarp vyrų ir moterų gyvenimo trukmės yra ne tiek dėl įgimtų organizmo savybių, kiek dėl to, kad vyrai dažniau nei moterys geria, rūko, vartoja kitas narkotines medžiagas, užsiima visokiais ekstremaliais dalykais, visokių chuliganiūkščių, mušeikų ir banditų taip pat daugiau vyrų.

Testosteronas reikalauja aštresnių pojūčių, ir taip padaro vyriškai lyčiai meškos paslaugą. Niekad nesusimąstėt, kodėl vyrai vidutiniškai daugiau geria, nei moterys? Dėl lygiai to paties - testosterono veikiamos smegenys pasąmoningai nori aštresnių pojūčių, o alkoholis irgi tai suteikia.

[Eikantas X]

Bet kaip minėjau, kai renkiesi iš daugiau nei 1 varianto šansai yra žymiai geresni, negu renkantis tik iš 1,nes tada tiesiog perduodi tą patį, ką turi ir mažai tobulėji, o blogesniu atveju dar ir nepageidaujamų mutacijų gauni.

Genetinės mutacijos būna pozityvios, neutralios ir negatyvios. Palikuonis vidutiniškai turi kažkokių skaičių genetinių skirtumų (mutacijų), kurių neturėjo tėvai ir genetinės mutacijos yra pirminis ir pagrindinis genetinės įvairovės ir evoliucijos šaltinis.

[Eikantas X]

Matyt nesupratau iš pradžių, kad kalbi apie etninę grupę, o ne šalį kaip po tokią.

Paskutinėje nuorodoje gan įdomiai parašyta. Vis gi spėjimai yra, kad tas jų IQ nėra susijęs su tuo, kad jie maišo tarpusavyje savo genus vėl ir vėl, o dėl socioekonominių priežasčių: turtingesni ir aukštesnį išsilavinimą turintys žydai susilaukdavo daugiau vaikų, kuriems buvo draudžiama dirbti vargingus darbus. Kitaip tariant IQ lygis kilo tiesiog dėl to, kad to reikėjo. Evoliucija at its best, nors ir atrodanti per greita. Gaunasi kažkas panašaus į medikų kastas šeimoje ir pan. - tiesiog troškimas mokytis įskiepijamas, o tai greičiausiai lemia ir genetikos kaitą, ypač kai kalbame apie šimtus-tūkstantį metų.

Ten pat minima tai, kad šioje grupėje ženkliai didesnis išsigimimų ir mutacijų kiekis.

Na taip, bet faktas, kad koncentruočiausia intelekto amplifikacija įvyko riboto genetinio maišymosi grupėje. Tai aišku, nereiškia, kad bet kuri riboto maišymosi grupė kažką pasieks, tai taip pat priklauso nuo aplinkos ir grupės vidinių vertybių. Kitaip sakant, geriausias genetinis pasirinkimas turbūt nėra absoliučiai apskaičiuojamas į kažkokią objektyvią visiems tinkamą formulę, jis kinta laike ir erdvėj, ir gali būti skirtingas skirtingoms grupėms žmonių.

All of the Ashkenazi Jews alive today can trace their roots to a group of about 330 people who lived 600 to 800 years ago.

So says a new study in the journal Nature Communications.

The authors of the new study come from nearly two dozen research groups in New York City, Belgium and Israel. Many of the co-authors are not Jewish, but they are interested in studying this group because it is genetically isolated (since Jews have historically married within their faith, their gene pool is closed).

http://www.latimes.com/science/scien...909-story.html

[andyour]

Nežinau ar yra genai, lemiantys protą. O jeigu ir yra, tai greičiausiai duoda nedidelę įtaką. Daugiausiai lemia žmogaus lavinimas.

Evoliucija ne visada pasirenka geriausią variantą. Istorijoje pavyzdžių daug. Atsiranda daug rūšių atmainų, išlieka stipriausios. Su genais gi taip ir yra - praktiškai random. Favoritai būna stipresni genai, nors gali būti ir atvirkščiai. Bet kaip minėjau, kai renkiesi iš daugiau nei 1 varianto šansai yra žymiai geresni, negu renkantis tik iš 1, nes tada tiesiog perduodi tą patį, ką turi ir mažai tobulėji, o blogesniu atveju dar ir nepageidaujamų mutacijų gauni.

Susikryžminus su afrikiečiu/te, tu geriausiu atveju rezultatą pamatytum tik po 20 metų. Kitas svarbus dalykas, jei tu jau kryžminsies su afrikiečiais, tai vienas iš tėvų bus kilęs tikriausiai iš džiunglių ir jis auklės tavo vaikus pagal savo supratimą. JAV juodaodžiai yra bent kartą persikryžminę ir iš jų gal tik vienas Obama žinomesnė persona, iš keliasdešimt milijonų per 100 ir daugiau metų, per kelias kartas. Šiaip, duotuoju laiku laiku kalbėti apie genų naudą kryžminantis su Afrika - yra beprasmiška.

[Eikantas X]

Kitas svarbus dalykas, jei tu jau kryžminsies su afrikiečiais, tai vienas iš tėvų bus kilęs tikriausiai iš džiunglių ir jis auklės tavo vaikus pagal savo supratimą. .

Na lietuviai tai iš miško šiaip kilę Gal dėl to ir kyla visos mentaliteto problemos, ir kaimai laukuose visgi degraduoja, ir miestuose kažkaip ne iki galo aišku kaip gyventi

[andyour]

Na lietuviai tai iš miško šiaip kilę Gal dėl to ir kyla visos mentaliteto problemos, ir kaimai laukuose visgi degraduoja, ir miestuose kažkaip ne iki galo aišku kaip gyventi

Tačiau iš miško kilę lietuviai/vės nesikryžmins su afrikiečiais, manau. Kryžminasi daugiausiai su arabais ir turkais. Apskritai pavieniai atvejai nėra rodiklis. Imigrantai gyvena savo atskirus gyvenimus getuose.

[Tomizmas]

Idomu, kuri vidurio ar siaures Europos tauta yra kilusi ne is misku Svedai kile dar ne is tokiu misku, ir ka? Argumentacija prosta super. Miskai, dziungles, stepes, tundra... Koks skirtumas? Ne viena tauta nenusileido is dangaus jau civilizuoti, visi kazkada gyveno laukinemis salygomis kazkokioje gamtineje zonoje.

[Al1]

Tai čia tavo standartinė automatinė reakcija į bet kokį šaltinį, kuris skelbia oficialios ideologinės linijos neatitinkančią informaciją. Nes Europoje problemų nėra, viskas blizga, todėl galima skelbti tik Europą šlovinančią informaciją ir tik Europos Komisijos aprobuotuose leidiniuose . Darantys kitaip yra nupirkti priešo agentai, stabdantys begalinį ir negrįžtamą Europos progresą. Ar tai nėra tvirtos rankos ir vienos tiesos ilgesys?

Čia labai geras pavyzdys, to, kaip kai kurie veikėjai (aš ne tik forumą turiu omeny, būtų stebuklas, jei tik forume tai vyktų), dergia tarybinius laikus, nors patys dabar su 1000 kartų didesniu uolumu rėžia ditirambus, šlovinančius Europą bei jos "pasiekimus", taip pat Lietuvos buvimą ES, nei kad propagandininkai tai darė tarybiniais laikais. Tarybiniais laikais bent jau kapitalistinės sistemos nedergė, o ją pagrįstai kritikavo, nors ir nuvalkiotais štampais, kas neprisidėjo prie kritikos kokybės ir sudarė atstūmimo efektą dalyje visuomenės, ypač liberalios provakarietiškos, kuriems ir tada Vakaruose saulė tekėjo ir būtent jo burnoje Coca Cola, kramtoškė buvo svarbiau už milijonų žmonių gerbūvį.

[Al1]

Nežiūrint į jokius Putinus ar Trampus, "kas ką nugalės" ar "kas pirmiau sugrius" (iš tikrųjų, tai nesugrius nei Vakarai, nei Rusija, juokingi yra tokie pasisakymai iš abiejų pusių), šita straipsnyje išdėstyta info buvo teisinga prieš 10 metų, bet dabar vis labiau ryškėja kitokios tendencijos, ypač šalyse, kurios tradiciškai laikomos skurdžiomis - jos turtingėja, gyvenimo sąlygos gerėja ir gimstamumas mažėja. Pasaulio vidurkis dabar yra tik 2,42 vaiko, ir tas aukščiau atsistatymo ribos esantis 0,32 atsiranda praktiškai vien tik dėl Subsacharinės Afrikos. Europoje yra stabilizacija ir lengvas padidėjimas, ir tikrai tai nepaaiškinama vien imigracija. Kaip tada su vidurio Europa? Lietuvoje gimstamumas padidėjo dėl imigrantų? Ukrainiečiai pradėjo į Lietuvą gausiai važiuoti labai neseniai, važiuoja pagrinde be šeimų, ir Ukraina pati yra mažo gimstamumo visuomenė (beje, ir Ukrainoje yra padidėjimas).

Atsistatymo rodiklis 2.1 yra būtent šiuolaikinio pasaulio ir šiuolaikinio išsivystymo lygio rodiklis. Kai visuomenė yra primityvi, atsistatymo rodiklis gali siekti net ir 4 vaikus, nes vos ne kas antras vaikas senovėje mirdavo nuo visokių bjaurių ligų, kurios jau seniai išnaikintos. Net iš koks nors rimtesnis sužeidimas neabejotinai reikšdavo mirtį, nes nebuvo galimybių išgydyti. Tam, kad kailiais apsirengę Lietuvių protėviai pratęstų giminę ir užaugintų 2 sveikus vaikus, jiems galėjo reikėti pagimdyti 4 - 5 vaikus, nes vis tiek didelė grėsmė, kad vaikai anksti mirs. dabar to nėra, vaikų mirtys yra plačiai nuskambanti ir visus sukrečianti retenybė, o ne kasdienybė.

Dar mano prosenelės šeimoje iš 7 vaikų, siaučiant kažkokiai epidemijai, per 1 DIENĄ mirė 3 vaikai. Per vieną dieną!!! Ir svarbiausia, kad tai nebūdavo labai sureikšminama, tai buvo kasdieniška.

Kad vietiniai europiečiai taps mažuma savo valstybėse - nebus šito. Yra labai daug faktorių, verčiančių galvoti kitaip:

Stabilizavosi ir lėtai pradėjo augti gimstamumas tarp pačių europiečių (Skandinavija irgi yra tam pavyzdys, ten imigrantų procentais panašus kaip Vokietijoje, bet Skandinavijos rodikliai žymiai aukštesni - reiškia, tai nepaaiškinama vien imigracija, taip pat Vidurio Europa, kur labai mažai imigrantų)
Mažėja gimstamumas šalyse, iš kur atvyksta imigrantai (Turkija - 2,01, Sirija - 2,5).
Kylant pragyvenimo lygiui, mažiau žmonių nori emigruoti.
Imigrantai pagyvenę Vakaruose linkę perimti vietinį reprodukcijos modelį.
Turtingėjant kitoms šalims, atsiranda kitų imigracijos centrų (turtingos arabų šalys, Pietų Afrika, kai kurios Rytų Azijos šalys, netgi vyksta migracija civilizacijų viduje į sąlyginai turtingesnes tos pačios kultūros šalis, pvz. į Argentiną imigruojama iš kitų Lotynų Amerikos šalių, Dramblio Kaulo Krante apie 20% gyventojų yra imigrantai iš kitų Afrikos šalių, nes tai pagal Afrikos lygį viena labiau pažangesnių šalių).

Ir t. t. Aišku, imigrantų procentas gali dar tikrai augti, bet manau kad daugumos jie nesudarys. Tik didesnį procentą, nei dabar.

Kas liečia Prancūziją, tai čia tas žemėlapus, kurį kažkada rodžiau:

http://i.imgur.com/oMqzN.png

Šiaurės Prancūzijos juosta nuo Atlanto iki Belgijos tikrai negali būti Paryžiaus priemiesčiais. Regionai prie Alpių ir pietinėje Prancūzijoje - ten gi pagrinde provincija. Visame pasaulyje yra tendencija, kad jeigu yra imigracija, ji paprastai vyksta į didmiesčius.

Beje, UK irgi turi aukštus rodiklius, o patys aukščiausi - Šiaurės Airijos kaimo vietovėse, Velso centre ir kitose vietovėse, akivaizdžiai per daug nutolusiose nuo miestų, kad būtų priemiesčiais.

Vokietijoje irgi daug imigrantų, bet tenai rodikliai visai kitokie, nesvarbu ar miestas, ar provincija. Ir kuo tai paaiškinti?

2,1 rodiklis paišomas seniai ir tikrai labai abejoju, ar šalims su mažu vaikų ir jaunimo iki reprodukcijos amžiaus rodikliu, jis tinkamas.

Vėlgi gimstamumo mažėjimas "tradiciškai" skurdžiose šalyse vyksta visai ne dėl ekonomikos augimo. Jo gali ir nebūti. Visų pirma jis mažėja dėl geresnės medicininės pagalbos. Moteris negimdys sekančio vaiko grynai dėl fiziologinių priežasčių, kol šiek tiek neūgtelėjo pirmasis. O jei jis miršta anksti, tai gimdo sekantį vaiką anksčiau. Iš to ir gimstamumas auga. Skurdžiose šalyse su Vakarų pagalba skatinama sterilizacija, kontraceptikai kišami net už dyką. Be to tai yra vieša paslaptis - su Vakarai vykdo slaptą sterilizaciją per vaistus, skiepus. Ir čia ne jokia konspirologija. Dar prieš Antrąjį pasaulinį karą ir Lietuvoje buvo varoma kampanija nepirkti vaistų iš Vokietijos, nes juose yra priedų, kurie daro moteris nevaisingomis.

Vietiniai europiečiai esant dabartinėms tendencijoms taps mažuma savo valstybėje, jei valstybių politika kardinaliai nesikeis. Pakaks poros kartų ir baltieji Europoje bus mažuma ar arti to.

Dar kartą kartoju, kad V. Europos šalys slepia statistikoje kas gimdo - vietiniai ar imigrantai. Dėl tolerastinių priežasčių. Atseit, diskriminacija, jei paminės kokią tai socialinę grupę. Bet realios priežastys tai visai kitos - tiesiog neapšlifuota statistika rodytų demografinę vietinių tautų katastrofą. Todėl visa ta V. Europos statistika apie gimstamumo didėjimą pasitikėti galima tik dėl bendro gimstamumo skaičių ir ne daugiau.

Ir dar kartą kartoju, kad Lietuvoje gimstamumo statistika taip pat neatspindi realios padėties, nes tiesiog priregistruojami iš Lietuvos emigravusių piliečių vaikai. Vaikai neregistruoti negali būti V. Europoje, o registruoti ir gauti jiems dokumentus galima tik tėvų šalyje, nes daugumoje ES šalių visgi galioja kraujo teisė į pilietybę. Išskyrus D. Britaniją, būtent todėl į ją ir veržiasi net per Lamanšą imigrantų bangos - dėl lengvesnio pilietybės gavimo gimus vaikui, o vaikas automatiškai savo gimimu D. Britanijoje jau tampa piliečiu.

Vidurio Europa nėra paveikta taip stipriai tų vakarietiškų "vertybių", todėl žmonės, ypač vyresnė karta, ta, kurios jaunystės metai teko sušiktiems 90-iesiems, turi paskutinio pasispardymo šansą 40-45 metų amžiuje (moterims tas aktualu, vyrams kur kas mažiau), pagimdyti bent vieną vaiką. O jaunimas vis tiek vaikų negimdo, jis emigruoja, nors ir mažiau nei iš Lietuvos.

Dar vienas momentas, kodėl kai kuriose V. Europos šalyse provincijoje padidėjo gimtamumas gali būti susijęs su mokamomis pašalpomis už vaikus. Jei anksčiau tokios pašalpos viliojo tik emigrantus, tai dabar, labai tikėtina, kad ėmė vilioti ir kai kuriuos vietinius. Gal pašalpos padidėjo, gal pragyvenimo lygis kažkiek nukrito ir kitų pajamų šaltinių neliko, kad net ir pašalpos už vaikus atrodo visai neblogos.

[Al1]

Sprendžiant iš to, kokio ilgio paklodes prirašai, tai tau turėtų būti įdomi tema. Tai kodėl tau atsakymų nepaieškojus rimtoje socioekonominėje literatūroje, o ne trečiarūšiame interneto forume?

Visos taip vadinamos rimtos literatūros yra politiškai angažuotos net daugiau nei tai tai buvo tarybiniais laikais. Tik tuomet reikėjo formaliai pašlovinti įvade partiją ir Leniną, paryškintai palyginti kai kuriuos duomenis, kurie TSRS buvo geresni nei supuvusio kapitalizmo šalimis ir to pakako. Visa kita galima buvo rašyti neiškraipant. Tai dabar Vakaruose visa rašliava gali būti perbraukta dėl vienos vienintelės neteisingos politiškai angažuotos prielaidos. O kaip kitaip, jei ekonomika nagrinėjama tik per liberalios ekonomikos prizmę, jei socialiniai, humanitariniai dalykai nagrinėjami užsidėjus tolerancijos, antirasizmo, semitizmo ir pan. pančius?

Pew tyrimas paremtas tokia skysta prielaida kad musulmonų vaikai irgi bus musulmonai.

Dauguma bus, o islamas, beje, didėjant musulmonų imitrantų skaičiui, ima plisti ir tarp vietinių. Dar daugiau, vietinių ir musulmonų vaikai su didele tikimybe bus musulmonais. Taip kad paties argumentai yra niekiniai, nepagrįsti realybėje egzistuojančiais faktais.

[Al1]

Pew tyrimas paremtas tokia skysta prielaida kad musulmonų vaikai irgi bus musulmonai.

Dauguma bus, o islamas, beje, didėjant musulmonų imitrantų skaičiui, ima plisti ir tarp vietinių. Dar daugiau, vietinių ir musulmonų vaikai su didele tikimybe bus musulmonais. Taip kad paties argumentai yra niekiniai, nepagrįsti realybėje egzistuojančiais faktais.

Tai yra mitas, neparemtas jokiais faktais. Svarbu, kad abu tėvai būtų sveiki genetiškai, o skirtingos rasės ar tautos sveikatai įtakos neturi. Priešingai, negroidai šaltose Europos šalyse turi sveikatos problemų būtent susijusių su skirtingu klimatu nei pas juos. Jų net ir mišrūs vaikai taip pat tų problemų turės, nes fiziologiniai ypatumai per 1 kartą nepasikeis taip, kad būtų kaip pas šiauriečius europiečius. Žodžiu, tai mitas, kuris yra skleidžiamas būtent tų, kuriems reikia tarprasinio ir tautų maišymosi.

[Al1]

Seniai žinoma tiesa, kad žmoną geriau grobti iš tolimesnio kaimo. Bet ultraskirtingos genetikos maišymosi kaip geriausio varianto teiginys jau paneigtas Islandijos pavyzdžio. Kiek teko skaityti, gan uždarą maišymąsi patyrusi tos salos populiacija visgi turi vieną sveikiausių genomų pasaulyje.
Antras pavyzdys yra aškenazi žydai, išsiugdę aukščiausią IQ irgi gan uždaro genetinio maišymosi grupėje. Šiuo atveju tai taip pat pridėjo didesnį paveldimų ligų procentą, bet čia vėlgi, gaunas, kad reliatyvu, kas geriau - potencialiai didesnis IQ kartu su didesne tam tikrų ligų tikimybe, ar atvirkščiai.

Prie ko čia IQ? Ne jokia genetika jį lėmė, jei jis iš tikrųjų toks jau aukštas. Tiesiog uždara grupė žmonių, gyvendama kitoje visuomenėje, gali naudotis tos visuomenės kuriama infrastruktūra, gyvenamąja aplinka ir t.t. ir į tai neinvestuoti, užtat netgi čiulpti iš tos visuomenės į uždara bendruomenę tam tikrus ekonominius resursus. Taip gyvenant, galima skirti resursus geresniam vaikų lavinimui.
Kitas kraštutinumas - čigonai, kurie irgi gyvena praktiškai nesiintegruodami ir naudojasi juos priėmusių visuomenių kuriamais resursais bei gerbūviu, iš esmės užsiima parazitavimu, ir nieko neinvestuoja į save. Ir koks jų IQ? Ar vien tik genai kalti, ar tam tikros žmonių grupės socialinė-ekonominė organizacija?

Matyt nesupratau iš pradžių, kad kalbi apie etninę grupę, o ne šalį kaip po tokią.

Paskutinėje nuorodoje gan įdomiai parašyta. Vis gi spėjimai yra, kad tas jų IQ nėra susijęs su tuo, kad jie maišo tarpusavyje savo genus vėl ir vėl, o dėl socioekonominių priežasčių: turtingesni ir aukštesnį išsilavinimą turintys žydai susilaukdavo daugiau vaikų, kuriems buvo draudžiama dirbti vargingus darbus. Kitaip tariant IQ lygis kilo tiesiog dėl to, kad to reikėjo. Evoliucija at its best, nors ir atrodanti per greita. Gaunasi kažkas panašaus į medikų kastas šeimoje ir pan. - tiesiog troškimas mokytis įskiepijamas, o tai greičiausiai lemia ir genetikos kaitą, ypač kai kalbame apie šimtus-tūkstantį metų.

Žinau ne vieną asmeninį pavyzdį iš ne tik medikų kastų. Ir nieko gero. Vaikai nepralenkia tėvų, o būna tėvų, pasiekusių aukštus profesinius rezultatus savo srityje, tiesiog prakišami per pažintis ir pan. Taip ir su žydų IQ. Nėra jokios čia evoliucijos ar ypatingų genų. Išsilavinimas (kokybiškas) lemia IQ, bet ne garantuoja, kad būtent dėl gero išsilavinimo automatiškai bus didesnis IQ. Anksčiau, kai aplamai išsilavinimas didelei daliai žmonių buvo nepasiekiamas, tai ir galėjo susidaryti iliuzija, kad žydai turi aukštą IQ. Taip, jis aukštesnis, bet tik dėl to, kad įgytas išsilavinimas, o ne jokie ten genai, kaupęsi per amžius. Dabar jau taip nėra.

Koks pritempimas, kur?
Faktai:
1. Islandai yra kilę iš nedidelio skaičiaus žmonių, beveiki visi yra artimesni ar tolimesni giminės.
2. Islandijos IQ yra 6 vietoj pasauly, raštingumo berods aukščiausias procentas pasauly, ilgaamžiškumas didžiausias pasauly ar bent Europoje.
3:

Visos mažos tautos yra kilusios iš nedidelio žmonių skaičiaus. Bet.
Praeityje islandai savo genofondą praturtindavo karinių žygių ir plėšikavimų metu. Štai kodėl dažnai buvo grobiamos moterys ir vaikai - kad pagerinti genofondą. Nors apie tai tuo metu žmonės nežinojo, visgi praktinė patirtis tiek su gyvulių veisimu, tiek žmonių dauginimusi buvo.
Klimatas sveikatai irgi įtakos turi. Raštingumo rodiklis šiais laikais nieko nerodo. Pradinis išsilavinimas visose daugiau mažiau išsivysčiusiose šalyse yra nemokamas ir prieinamas. Aš apie Afriką nekalbu. IQ vertinimas iš viso neaiškus, kas per nesąmonė jis yra.

[andyour]

Dar daugiau, vietinių ir musulmonų vaikai su didele tikimybe bus musulmonais.
.

Paklausk bet kokio lietuvio, kad ir miestiečio, ar moteris turi gaminti valgyti ir tvarkyti namus. Tau pasakys tą patį, ką ir prieš 10000 metų pirmieji žmonės pasirodė šiose vietovėse. Nors toks supratimas yra atsiradęs gal prieš kelis milijonus metų. Štai taip vertybės milijonus metų perduodamos iš kartos į kartą.
Islamas yra dalis musulmonų gyvenimo, net iki buities lygio. Tad natūralu, kad musulmonų palikuonys bus daugiau ar mažiau musulmonai. Pvz. JAV juodaodžiams per 100 metų taip ir nepavyko integruotis, nors jie katalikai, kaip ir anglosaksai.

[sankauskas]

Pew tyrimas paremtas tokia skysta prielaida kad musulmonų vaikai irgi bus musulmonai.

Dauguma bus

Dauguma, tai 99%? 80%? 70%? 51%?

[Al1]

Pakankama dauguma, net jei ir 51 proc., tai bedievių ir nykstančių krikščionių aplinkoje tai bus didžiausia religinė grupė.

Paklausk bet kokio lietuvio, kad ir miestiečio, ar moteris turi gaminti valgyti ir tvarkyti namus. Tau pasakys tą patį, ką ir prieš 10000 metų pirmieji žmonės pasirodė šiose vietovėse. Nors toks supratimas yra atsiradęs gal prieš kelis milijonus metų. Štai taip vertybės milijonus metų perduodamos iš kartos į kartą.
Islamas yra dalis musulmonų gyvenimo, net iki buities lygio. Tad natūralu, kad musulmonų palikuonys bus daugiau ar mažiau musulmonai. Pvz. JAV juodaodžiams per 100 metų taip ir nepavyko integruotis, nors jie katalikai, kaip ir anglosaksai.

Reikia dar turėti omenyje tai, kad krikščionybė V. Europoje sparčiai nyksta.

[Eikantas X]

Posadizmas - komunistų trockistų atšaka, kuri tiki:
atominiu karu, kaip puikiausiu revoliuciniu būdu sunaikinti kapitalizmą;
kad gyvybė kitose planetose (UFO) yra komunistai;
komunikacijos su delfinais būtinumu;
bei aseksualiu žmonijos dauginimusi ateityje.
Manau, forume yra mažiausiai trys posadistai

https://www.vice.com/en_uk/article/d...-interview-876
https://rationalwiki.org/wiki/Posadism

[andyour]

O tas ozonas tai čia, kur daro, kad žemėje būtų globalinis atšilimas? Nes jeigu taip, tai atšilimo reikia kuo daugiau.

Dabar Vilniuje dienos ilgis beveik 9h, o pvz. Romoje 10h. Įdomu, ar globalinis atšilimas kažkiek prasklaidytų debesys Vien dėl debesų Lietuvoje žiemą tamsu.

[PoDV]

Dabar Vilniuje dienos ilgis beveik 9h, o pvz. Romoje 10h. Įdomu, ar globalinis atšilimas kažkiek prasklaidytų debesys Vien dėl debesų Lietuvoje žiemą tamsu.

Kaip tik globalinis atšilimas kažkaip man asocijuojasi ne pakilusia temperatūra (nors tas jaučias žiemą), o su krituliais, drėgme ir apniukusiu dangumi. Nebent sustiprėję vėjai nupūstų tuos debesis

[andyour]

Kaip tik globalinis atšilimas kažkaip man asocijuojasi ne pakilusia temperatūra (nors tas jaučias žiemą), o su krituliais, drėgme ir apniukusiu dangumi. Nebent sustiprėję vėjai nupūstų tuos debesis

Jeigu pašiltės iki UK klimato, tai saulės žiemą turėtų būti dvigubai daugiau. Jeigu taip paprastai sugretinant.