Šiaip įdomu

[Tomizmas]

Gyvenimo trukmė Rusijoje "pakankamai ilga"? U serious bro? Jau pas mus ji yra katastrofiškai bloga. O Rusijoje ji dar pastebimai blogesnė. Korupcija ten panašiame lygyje su Bangladešu ir Afganistanu. Tik GDP per capita pusėtinai atrodo dėl naftos.

Katastrofiškai bloga gyvenimo trukmė yra Afrikoje - mažiau nei 60 metų. Visose šalyse, kur gyvenama ilgiau nei 70 metų, ji yra pakankamai gera. Nugyventi 70 metų, dar ne taip seniai tai buvo retenybė, kai kas 10 vaikas mirdavo iki 5 metų nuo visokių durnų ligų (nuo kurių dabar pasidarė labai madinga neskiepyti), o suaugus irgi kiekviena stipresnė liga galėjo baigtis mirtimi, nes normalios medicinos nebuvo.

Rusijoje ir visoje posovietinėje erdvėje dar plius gyvenimo trukmę kažkiek numuša per daug madingas alkoholio vartojimas. Pas mus irgi Veryga keikiamas paskutiniais žodžiais, net nenorint suprast kad jis daro gerą darbą.

HDI esmė yra politiškai neutralus palyginimas. Jei norisi lyginti kuri valstybė geriausia pagal kažkokį ideologinį kurpalių, tada tam reiktų atskiro ideologiškai teisingo reitingo.

O gal nereikia tų ideologijų? Svarbiausia, kad žmonės kokybiškai gyventų, o visa kita - detalės. Su tomis ideologijomis paskui prasideda bėdos lygioje vietoje, kai vieni už vienus, kiti už kitus. Geriausias dalykas yra apolitiškumas, pragmatiškai sukoncentruojant visus tikslus į ekonomiką ir gerovę.

[mantasm]

O gal nereikia tų ideologijų? Svarbiausia, kad žmonės kokybiškai gyventų, o visa kita - detalės. Su tomis ideologijomis paskui prasideda bėdos lygioje vietoje, kai vieni už vienus, kiti už kitus. Geriausias dalykas yra apolitiškumas, pragmatiškai sukoncentruojant visus tikslus į ekonomiką ir gerovę.

HDI matavimo atveju tikrai geriau nežiūrėt į ideologinius klausimus. Ypač keista kai atseit progresyvūs žmonės, kurie lyg ir turėtų suprasti įvairovės svarbą, agituoja už kažkokį vieną vienintelį teisingą kelią į šviesesnį rytojų, pagal kurį reiktų visus matuoti.

Orientavimasis į ekonomiką bei gerovę irgi yra tam tikra ideologija. Ir asmeniškai nemanau, kad tai pati teisingiausia ideologija. Visgi toks požiūris veda į didelį vartojimą ir visko suvedimą į BVP. Kas irgi nėra gerai po tam tikros ribos. Pvz teko skaityti įdomių nuomonių, kad LT bėda - per daug maisto gaminama namuose, per daug rankdarbių, per daug žmonės linkę patys kažką pasigaminti ar pasitaisyti, per mažai laiko leidžia kavinėse ar kitose mokamose pasilinksminimų vietose... Ir bėda tame, kad tai nesimato ekonomikoje per BVP bei valstybė nuo to nesurenka mokesčių Suprantu iš kur toks požiūris atsiranda, nu bet niekaip negaliu jam pritart.

Reiktų akcentuoti daugiau šeimos vertybių (nemaišyti su krikščioniškų šeimų sąjunga), socialinių ryšių (nemaišyti su socializmu), daugiau filosofinio požiūrio ir atkreipti dėmesį į dvasinį pasaulį (nemaišyti su religija). O kapitalizmą palikti tik kaip būdą užtikrinti sąžiningą resursų paskirstymą.

[Evier]

HDI matavimo atveju tikrai geriau nežiūrėt į ideologinius klausimus. Ypač keista kai atseit progresyvūs žmonės, kurie lyg ir turėtų suprasti įvairovės svarbą, agituoja už kažkokį vieną vienintelį teisingą kelią į šviesesnį rytojų, pagal kurį reiktų visus matuoti.

Pradėjot iškraipyti mano mintis neįsiskaitę į tai, ką noriu pasakyti. Apie jokias ideologijas net neužsiminiau. Aš kalbu apie tokius elementarius dalykus, kaip moterų teisės, diskriminacijos nebuvimas (ji deja visur yra, bet vienur didesnė kitur mažesnė), nusikaltimų lygis (kuris normaliam pasauly turėtų būti žemas, o tobulam - jo nebūti) ir apskritai veikiančios elementarios žmogaus teisės. Tai nėra kažkokia ideologija, tai turėtų būti normatyvas. Būtent visa tai ir įeina į tavo paminėtą dvasinį pasaulį. Juk mano paties žodžiai: “norint pasiekti tobulą visuomenę, turi tobulėti žmonių suvokimas ir sąmoningumas”. Jei teisingai suprantu, tai mes šnekam apie tą patį.

[mantasm]

Pradėjot iškraipyti mano mintis neįsiskaitę į tai, ką noriu pasakyti. Apie jokias ideologijas net neužsiminiau. Aš kalbu apie tokius elementarius dalykus, kaip moterų teisės, diskriminacijos nebuvimas (ji deja visur yra, bet vienur didesnė kitur mažesnė), nusikaltimų lygis (kuris normaliam pasauly turėtų būti žemas, o tobulam - jo nebūti) ir apskritai veikiančios elementarios žmogaus teisės. Tai nėra kažkokia ideologija, tai turėtų būti normatyvas. Būtent visa tai ir įeina į tavo paminėtą dvasinį pasaulį. Juk mano paties žodžiai: “norint pasiekti tobulą visuomenę, turi tobulėti žmonių suvokimas ir sąmoningumas”. Jei teisingai suprantu, tai mes šnekam apie tą patį.

Bet visi šiti dalykai yra senai ideologizuoti ir nėra objektyvūs. Pvz lytinės ar rasinės kvotos - gerai ar blogai? Ar aukštesnis išsivystymas ten, kur įvedė jas, ar kur dar neįvedė? Ar visgi geriau išvis be jų apsieiti?

Kai kam atrodo, kad ir migracija be sienų yra elementari žmogaus teisė. O kitiems LGBTQIA norai neįeina į žmogaus teises.

Turėjau omeny, kad reikia galvoti apie dvasinius dalykus ir sąmoningas pilietis turėtų galvoti ne tik apie ekonominę gerovę, bet ir aukštesnius dalykus. Bet skirtingi žmonės turbūt prieis prie skirtingų išvadų kuria linkme judėti. Jei kažkokia bendruomenė sava valia nutars, kad kiniško pavyzdžio taškų sistema yra tiesiausias kelias į šviesesnį rytojų - tegu. Svarbiausia, kad visi pokyčiai vyktų konsensuso būdu. O ne vienašališkai kažkam nutarus į kurią pusę judėti bus geriau.

[Evier]

Sutinku, kad žmogus turėtų galvoti apie aukštesnius dalykus pats, neprikaišant jam ideologijos. Bet be valdžios įsikišimo, kaip priverst visuomenę sąmoningėti? Tokios priemonės, kaip kvotos, mano nuomone, tikrai netinkamos, nes jos varžo laisvę (esi įpareigotas kažką daryti ne taip, kaip tau galbūt reikia), bet tokie dalykai, kaip gėjų santuokos įteisinimas, paprasčiausiai tai niekam neturėtų jokios neigiamos įtakos, niekas nepatirtų dėl to nuostolių, lygiai kaip ir dvasinio tobulėjimo įtraukimas pvz į švietimą (per švietimą žmonės kažkaip galėtų būti supažindinami su tokiu dalyku, kaip dvasinis tobulėjimas, nekalbu apie ideologinį mokymą).
Tai čia tiesiog pateikiau pavyzdžių ką valdžia galėtų daryti, kad visuomenė dvasiškai tobulėtų, nereikia kažkokių ideologinių prievolių. Tiesiog abu sutinkam, kad žmonėm turėtų rūpėti aukštesni dalykai, nebandant jiems priverstinai daryti įtakos, bet tam tikrų priemonių, kurios paskatintų žmones sąmoningėti, galima imtis, ir tai nebus ideologijos prikišinėjimas.

[Evier]

O kalbant apie teisingumą, tai tenka pripražinti, kad tam tikri dalykai yra teisingesni už kitus. Lygios moterų teisės yra teisingiau nei moterų teisių nebuvimas, lygiai tas pats su gėjais, taip pat ir pasirinkimo laisvė yra teisingiau negu jos nebuvimas. Na tai tiesiog neginčytina, tai gali skambėti kaip ideologija, bet tai yra dvasinio tobulėjimo dalis - iš pradžių supratimas apie bet kokios gyvybės svarbą ir laisvę, todėl dvasinis tobulėjimas ir ne visada vyksta konsensuso būdu.

[PoDV]

Rusijoje ir visoje posovietinėje erdvėje dar plius gyvenimo trukmę kažkiek numuša per daug madingas alkoholio vartojimas. Pas mus irgi Veryga keikiamas paskutiniais žodžiais, net nenorint suprast kad jis daro gerą darbą..

Gal ant alkoholio ir reiktų statyti, kuris ir paveikia artimuosius = daugiau streso, žmogžudysčių ir t.t.

Esu matęs grafiką, kad kai imamasi antialkoholinės politikos Lietuvoje, tikėtina gyvenimo trukmė pakyla. Atleidžiamos vadžios vėl krenta. SSRS gyvenimo trukmė stagnavo, kai Vakaruose nuo 1960-ųjų ar 1970-ųjų ėmė vis labiau kilti, dėl propaguojamo sveiko gyvenimo būdo. Lotynų Amerika daugmaž atrodo geriau nei posovietinė erdvė.

Aš atsargiai pritariu Verygos politikai jei ilgainiui pasieksime sveikatos rezultatų: (dar labiau) priartėtume prie Lenkijos pagal sveikatos rodiklius.

Dėl manęs alkoholiu galėtų prekiauti tik kavinėse ir naktiniuose klubuose, nes parduotuvėse neperku.

Užknisa mano rajone, eina pvz. sekmadieniais prieš 15 val. voromis akivaizdūs alkoholikai ar nelaimingo gyvenimo žmonės ("valdže atėmė") ir net parduotuvė smirda, jei mažesnė. Antroji Lietuva man panosėje. Jei rimtai, nežinau kuriai Lietuvai Kaunas priklauso, gal kandidatas pirmajai Lietuvai, bet miegamųjų rajonų (ir turbūt ne tik) sodrininkai tai klasikinė Antroji Lietuva.

Pamąstęs apie save, tai galbūt tokia life expectations neatitinkanti aplinka, bet kaip studentas daug kur gali gyventi, tai gal man neverta skųstis. Niekas nesišaipys, kad gyvenu būtent čia, o ne kažkur kitur. Vaikų čia auginti tikrai nenorėčiau, tikrai noriu užsitikrinti, kad mano gyvenama aplinka atitiktų mano poreikius ir reikalavimus. Bendrai Kaunas turi kultūrinių savybių, kurios man nepatinka: per didelė orientacija ir meilė automobiliui, turėti namuką priemiestyje su belekokia aplinka, chaotiškai priparkuotos gatvės, nėra pėsčiųjų/dviračių infrastruktūros, nekultūringi žmonės, rusiška muzika viešumoje ir t.t. Vilnius geriau, bet palyginti per daug nudrodžta infrastruktūra, jei susitvarkys, gal ir neturėčiau ko labai prikibt prie šio miesto.

[Ginthus]

Gal ant alkoholio ir reiktų statyti, kuris ir paveikia artimuosius = daugiau streso, žmogžudysčių ir t.t.

Esu matęs grafiką, kad kai imamasi antialkoholinės politikos Lietuvoje, tikėtina gyvenimo trukmė pakyla. Atleidžiamos vadžios vėl krenta. SSRS gyvenimo trukmė stagnavo, kai Vakaruose nuo 1960-ųjų ar 1970-ųjų ėmė vis labiau kilti, dėl propaguojamo sveiko gyvenimo būdo. Lotynų Amerika daugmaž atrodo geriau nei posovietinė erdvė.

Aš atsargiai pritariu Verygos politikai jei ilgainiui pasieksime sveikatos rezultatų: (dar labiau) priartėtume prie Lenkijos pagal sveikatos rodiklius.

Dėl manęs alkoholiu galėtų prekiauti tik kavinėse ir naktiniuose klubuose, nes parduotuvėse neperku.

Prisiminiau, kai pats būdamas užketėjęs rūkalius ir alkoholikas, netgi labai piktinausi įvedamais apribojimais. Dabar džiaugiuosi, kad žingsnis po žingsnio vat jau pora metų nesūrukiau nei vienos cigaretės ir taurę pakeliu tik per didžiąsias šventes. Beje ir teigiamas poveikis sveikatai jau ima jaustis. Nereikia tikėtis, kad sveikata iškart atsigaus - pradžioje būna netgi blogiau. Taip kad, kas dar nesusimastėte apie žalingų įpročių atsisakymo, tai kviečiu gerai pagalvoti, ar tikrai savęs nuodyjimas yra to vertas.

[mantasm]

Bet be valdžios įsikišimo, kaip priverst visuomenę sąmoningėti?

Visuomenė ir yra valdžia. Jei yra kitaip - tada yra didesnių problemų. Visuomenė pati sąmoningėja ir organiškai atranda geriausią variantą. Asmeniškai nepritariu dabar populiariam modeliui kai visuomenė verčiama keistis nedemokratiškai išrinktų institucijų, pvz Konstitucinio teismo ar išvis tarptautinėmis sutartimis kaip JT migracijos paktas.

Tokios priemonės, kaip kvotos, mano nuomone, tikrai netinkamos, nes jos varžo laisvę (esi įpareigotas kažką daryti ne taip, kaip tau galbūt reikia)

Kvotų mėgėjai rastų daug argumentų kodėl jos naudinga. Ir tegu savo visuomenėse naudoja jei jiems tai atrodo gerai. Tiesiog tai neturėtų būti įtraukta į lyginimą kuri visuomenė pažangesnė.

bet tokie dalykai, kaip gėjų santuokos įteisinimas, paprasčiausiai tai niekam neturėtų jokios neigiamos įtakos, niekas nepatirtų dėl to nuostolių

Žiūrint iš kurio požiūrio taško

1) Įvaikinimas. Galima ilgai ir nuobodžiai daug iečių laužyti.

2) Mokestinės lengvatos. Kai kur mokestinės lengvatos susietos su santuokos faktu, bet pati idėja yra paremti šeimas, kurios išaugins naujus piliečius. Jei šeima techniškai negali duoti naujų piliečių - kodėl jie turėtų naudotis šeimų privilegijomis?

3) O kodėl neleisti poligaminių šeimų? Ir dar n+k egzotinių variantų? Gal geriau spręsti problemą iš kitos pusės ir visiškai perdaryti paveldėjimo bei privačios informacijos (pvz medicininės) teikimo nuostatas. Tuo pačiu būtų galima sutvarkyti ir visokius atvejus kai senukai įsivaikina ar susituokia su juos prižiūrinčiais giminystės ryšiais nesusijusiais asmenim vien dėl minėtų teisinių dalykų supaprastinimo.

4) jei homoseksualai tiesiog nori žodžio "santuoka" grynai dėl emocinių dalykų (o ne aukščiau minėtų teisinių), tada kita pusė lygiai taip pat turi teisę palaikyti savo "santuokos" apibrėžimą grynai dėl emocinių dalykų.

[Evier]

Ne su visom tavo mintim galėčiau sutikti. Europa turbūt tokiu keliu, apie kurį kalbi, ir tobulėja. Iš pradžių pripažintos baudžiauninkų teisės, vėliau moterų teisės, vėliau homoseksualų. Tai nebuvo kažkieno įskiepytos idėjos, tačiau savaime išsivysčiusios. Tai turbūt tu iš dalies teisus. Bet kalbant apie kitus kraštus, kaip suprantu, nepalaikai minties, kad į juos dirbtinai ateitų idėjos iš Vakarų, manai nereikia skiepyti moterų teisių Afrikoj ir Artimuosiuose Rytuose, nereikia skiepyti tolerancijos gėjams Lietuvoje ir kitose šalyse, kad tie kraštai patys rastų kompromisą? Būtent su tuo nesutikčiau, nes tai tiesiog neteisinga tų žmonių atžvilgiu, kurie negali mėgautis pilnaverte laisve dėl kitų žmonių įsitikinimų, tai yra, ideologijos.
O šiaip, man labai įdomu pasidarė, kaip supranti dvasinį tobulėjimą, kas tai, kokie procesai?
Vakar pats pabandžiau atsikyti į šį klausimą, ir daug maž atsakiau, būtų labai įdomu sužinoti tavo nuomonę, kad galima būtų palyginti, kas sutampa.

[mantasm]

Man "geresnių" idėjų nešimas vardan "progreso" per daug kvepia kolonijiniais laikais ar kryžiaus žygiais. Nežinau kaip šiandienis progresas atrodys žmonėms po kelių šimtų metų. Ir tikrai nenorėčiau per jėgą brukti idėjų, kurios ateityje gali atrodyti ne taip patraukliai kaip mums dabar. Be to, organiškai išsivysčiusios idėjos priimamos daug geriau nei nuleistos iš viršaus.

Dvasinį tobulėjimą suprantu kaip žmogaus mąstymą. Ne mąstyma konkrečia ideologiškai teisinga linkme, bet mąstymą apskritai. Kas ir priveda prie natūraliai visuomenėje vykstančio progreso. Nematau daug naudos jei iš aukšto nuleidžiama net ir nebloga idėja, žmonės bukai ją iškala ir pagal ją gyvena per daug nemąstydami. Jau geriau gyventi ne pačiu geriausiu/optimaliausiu/progresyviausiu būdu, bet sąmoningai, suprantant ką ir kodėl darai bei kokios bus to pasekmės.

Dėl to šiek tiek liūdina orientacija viską gauti kuo greičiau ir apdorotą, paruoštą vartojimui. 15min šūkis "suprasti akimirksniu" man skamba labai fantasmagoriškai. Norint kažką suprasti reikia įsigilinti, skirti tam laiko, palyginti skirtingus požiūrius... Dvasinis, intelektualinis tobulėjimas negali vykti tiesiog suvartojant santraukas.

[Evier]

Žiauriai įdomios mintys, ir geros, tikrai galėčiau su daug kuo sutikti, iš tiesų džiaugiuos, kad paklausiau, nes tavo teiginiai leidžia man kai kuo papildyti, galbūt patobulinti savo suvokimą. Tikra teisybė, kad jei žmogus pats mąstys ir prieis atitinkamas išvadas, tai bus žymiai naudingiau negu privertimas mąstyti vienaip ar kitaip. Bet kaip tada paskatinti žmones mąstyti? Kaip manai, ar tai kaip nors gali būti integruota į švietimo sistemą (pamokos diskusijų forma ir panašiai)?

[mantasm]

Iš principo į švietimą tikrai galima integruoti. Bet čia tokia vištos ir kiaušinio problema. Pvz teksto suvokimo ir interpretacijos užduotys teoriškai buvo skirtos lavinti kritinį mąstymą ir t.t. Realiai gavosi, kad reikia atspėti ką ekspertai parašė vertinimo knygose. Pirmiausia turėtų prasidėti nuo vaikų lavinimo namuose, nedaryti už vaikus namų darbų ar kitų užduočių, o leisti patiems klysti. Po kelių kartų gal ir turėsime visuomenę, kuri bus linkus labiau pati mąstyti ir nebijoti suklysti.

Bet artimiausiu metu nematau didelio progreso šitoje srityje. Greičiau atvirkščiai. Instagraminė populiarioji kultūra labai orientuotą į tikslą, greitai pasidaromą idealų paveiksliuką. O kelias iki to tikslo lieka kažkur už kadro. Kartu su visais klystkeliais.

Beje, Berlyne rytoj nedarbo diena Moterų dienos proga. Ar tai progresas ir lygių teisių pergalė, kad atsiranda vienai lyčiai skirta šventė?

Berliners will now get a day off on International Women's Day after local parliament declared it a public holiday. The German capital is the only state that recognizes the day as a public holiday.

https://www.dw.com/en/berlin-declare...day/a-47215264

[Eikantas X]

iš reddito:
Europos šalių dydžiai pagal BVP

[Evier]

Kaip čia suprast?

[Eikantas X]

Paprastai. Paimta formulė kad kažkiek BVP $ atitinka kažkiek km² ir pagal tai padaryta palyginamoji vizualizacija.^.

[index]

UK kontūrai sutampa, tai greičiausiai bazė yra ji. O tada paskaičiuotas $BVP/km2 ir naudojant jį suskaičiuota kiek tokių tokių km2 gaunasi pagal kitų šalių BVP.

[PoDV]

Gyventojų tankumas čia daug reiškia. Nyderlandai ir Belgija išeina iš kontūrų, nes tankiau apgyvendinta nei UK.

[Evier]

Reikia lygintis su geriausiais pavyzdžiais, ne blogesniais. Tik taip galima tobulėti.

Žmogus užsiminė, kad pas mus netvarkinga kaip rytuose. Tai atitinkamai su rytais ir numečiau palyginimą.
Na bet galiu įkelt ir palyginimą su Skandinavija:
https://m.youtube.com/watch?v=uCh2T-qwYHA
Tamsta RD gali pažiūrėt.
Perkėliau į šitą temą, nes tai jau ne apie Naujamiestį.

[R.D.]

Žmogus užsiminė, kad pas mus netvarkinga kaip rytuose. Tai atitinkamai su rytais ir numečiau palyginimą.
Na bet galiu įkelt ir palyginimą su Skandinavija:
https://m.youtube.com/watch?v=uCh2T-qwYHA
Tamsta RD gali pažiūrėt.

Ok, be kandžių replikų bandysiu paaikšinti. Forume dauguma žmonių žiūri ir skaito Geršmaną, Varlamovą, Čliabinsko urbanistą. Tai nėra jokia paslaptis. Mes čia daug metų diskutuojame apie problemas ir turime galimybę save palyginti palyginti su Vakarais ar Rusija, ar su savo artimais kaimynais. Man, kaip paveldo srities (talibano, kaip kai kas pasakytų) atstovui, turinčiam galimbę realiai pavaikščioti įvairių miestų gatvėmis bei pabendrauti su valdžios atstovais, Vilnius kelia šypsėną, tarkime, lyginant su Talinu ar Varšuva (net nekalbu apie Skandinavijos miestus), kuriuos aplenkėm kažkokiam ten sąraše...
Pažiūrėkite kaip atrodo Talinas (urbanistinės detales, viešos erdvės, kiemai):
https://www.youtube.com/watch?v=Vre4dS4F0mA
https://www.youtube.com/watch?v=2j0kHPArPHw
Kai mes bent per plauką priartėsime prie tokio lygio (pas mus, sorry, iki neseno laiko nemokėjo pėsčiųjų perėjas daryti ir dar daug kur daro labai blogai), tai galėsime pabendrauti apie tai.
Galėčiau jums prirašyti ilgą tekstą apie nieką (kaip kad tamstos diskutuojate politkorektišumo temoje), bet pasiūlysiu tiesiog paskaityti šio forumo įvairias temas (statybos, infrastruktūros), kuriose yra viskas jau pasakyta ir aptarta. Jeigu jūs, kaip googleLT, liaudžiai, kuri domisi urbanistika, infrastruktūra, architektūra daugiau negu statistinis lietuvis įrodinėsite, kad dangus yra žalias, o žolė yra mėlyna, sukelsite nebylią tylą, nes su neadekvačiais asmenimis niekas nenori bendrauti. Visi mes daugiau mažiaus žinome, kokioje skylėje yra Vilnius, o to nežino tik tie, kurie gyvena kokiame nors tardymo izoliatoriuje ir pro langą mato lygų kelią, bet niekad juo nevažiavo. Čia kaip Vilniaus fasadai ir kiemai: išorėje gal ir nieko, kai kur labai gerai, bet užeini ir matai ... Čeliabinską.