Šiaip įdomu

[John]

Gyventojų skaičių reikėtų ne mažinti, o išlaikyti pastovų. Idealus variantas būtų maždaug vienodas, nei didėjantis, nei mažėjantis populiacijos lygis. tam reikia, kad gimstamumas vidutiniškai siektų po 2,2 vaiko vienai moteriai.

Daugelyje Vakarų šalių, tame tarpe Lietuvoje, šis rodiklis dvigubai mažesnis, ir siekia 1,2 - 1,3 vaiko. Taigi, ateityje laukia dar drastiškesnis gyventojų skaičiaus kritimas, o tai kažin ar yra gerai.

5 vaikai neturtingose šalyse - per daug, bet 1 vaikas ar visai bevaikis (kaip dabar madinga, "childfree") gyvenimo būdas turtingose šalyse yra kitas kraštutinumas, o visada geriausias variantas yra per vidurį.

Be abejo. Labai teisingas pastebėjimas. Tik , visgi, su transseksualais ir homoseksualais tai neturi turbūt kad visiškai nieko bendro. Mažėjančio gimstamumo priežastys yra visiškai kitur. Visų pirma, socialiniuose ir darbo santykiuose.

Pavyzdys iš mano paties šeimos: močiutė augo 6 vaikų šeimoje. Mama augo 3 vaikų šeimoje (visos 3 seserys). Aš esu tik vienas, kaip ir abiejų mano tetų vaikai - po vieną. Mano kartoje (t.y. tarp mano pusbrolių ir pusseserių) kol kas vaikų nėra ir nelabai šviečiasi.

Taip atsitiko ne dėl kokių nors gėjų ar kitokių niekadėjų, bet tiesiog dėl dabartinio vyraujančio gyvenimo būdo ir modernumo. Didelė dalis žmonių paprasčiausiai renkasi kitus dalykus, kurie jiems teikia daugiau malonumo, džiaugsmo ir laimės, nei vaikų auginimas. Tiesiog taip yra ir nepriversi nei manęs, nei bet ko kito pasigimdyti 2,2 vaikų vien todėl, kad tau tai atrodo esantis geriausias pasirinkimas. Man atrodo kitaip ir nieko čia nepadarysi.

Dėl to Vakarų (ir ne tik) šalių natūralus populiacijos prieaugis ir toliau bus mažas arba eis į minusą. Reiktų galvoti ne kaip tai pakeisti (to padaryti nepavyks), bet kaip tvarkyti pasaulį būtent tokioje situacijoje t.y. nebeaugant ar net mažėjant žmonių skaičiui.

[Lettered]

Be abejo. Labai teisingas pastebėjimas. Tik , visgi, su transseksualais ir homoseksualais tai neturi turbūt kad visiškai nieko bendro. Mažėjančio gimstamumo priežastys yra visiškai kitur. Visų pirma, socialiniuose ir darbo santykiuose.

Pavyzdys iš mano paties šeimos: močiutė augo 6 vaikų šeimoje. Mama augo 3 vaikų šeimoje (visos 3 seserys). Aš esu tik vienas, kaip ir abiejų mano tetų vaikai - po vieną. Mano kartoje (t.y. tarp mano pusbrolių ir pusseserių) kol kas vaikų nėra ir nelabai šviečiasi.

Taip atsitiko ne dėl kokių nors gėjų ar kitokių niekadėjų, bet tiesiog dėl dabartinio vyraujančio gyvenimo būdo ir modernumo. Didelė dalis žmonių paprasčiausiai renkasi kitus dalykus, kurie jiems teikia daugiau malonumo, džiaugsmo ir laimės, nei vaikų auginimas. Tiesiog taip yra ir nepriversi nei manęs, nei bet ko kito pasigimdyti 2,2 vaikų vien todėl, kad tau tai atrodo esantis geriausias pasirinkimas. Man atrodo kitaip ir nieko čia nepadarysi.

Dėl to Vakarų (ir ne tik) šalių natūralus populiacijos prieaugis ir toliau bus mažas arba eis į minusą. Reiktų galvoti ne kaip tai pakeisti (to padaryti nepavyks), bet kaip tvarkyti pasaulį būtent tokioje situacijoje t.y. nebeaugant ar net mažėjant žmonių skaičiui.

Gimstamumas dabar Lietuvoje nėra labai mažas, Vilniuje apskritai labai trūksta darželių ir mokyklų. Mažas jis buvo nepriklausomybės pradžioje. Beto, tokioje turtingoje šalyje kaip JAV gimstamumo rodiklis yra virš 2. Dabartiniame pasaulyje vaikų auginimas yra kaip niekada ankčiau patogus. Nors dėl to džiaugsmo ir laimės būtų galima pasiginčyti, mokslininkų išvados sako, kad vaikai labai teigiamai veikią tėvų psichiką, ypač vyresniame amžiuje.

[Silber418]

O Europoje 2 vaikai šeimai tenka Prancūzijoje ir Skandinavijoje.

[John]

Gimstamumas dabar Lietuvoje nėra labai mažas, Vilniuje apskritai labai trūksta darželių ir mokyklų. Mažas jis buvo nepriklausomybės pradžioje. Beto, tokioje turtingoje šalyje kaip JAV gimstamumo rodiklis yra virš 2. Dabartiniame pasaulyje vaikų auginimas yra kaip niekada ankčiau patogus. Nors dėl to džiaugsmo ir laimės būtų galima pasiginčyti, mokslininkų išvados sako, kad vaikai labai teigiamai veikią tėvų psichiką, ypač vyresniame amžiuje.

Psichiką labai teigaimai dažnai veikia is MDMA beigi LSD. Dar klausimas, kas geriau.

[Lettered]

Psichiką labai teigaimai dažnai veikia is MDMA beigi LSD. Dar klausimas, kas geriau.

Beabejo, kad daug kas, pvz. dar maistas, muzika, vairavimas, bet visa tai yra kaip ir trumpalaikis poveikis ir nelabai susijęs su bendra kasdiene žmogaus psichine būsena

[pauliaK]

Žmonių, bet kokiu atveju, ir taip darosi per daug. Kylant kai kurių šalių gyvenimo lygiui, reiks žymiai daugiau resursų, dėl ko populiacijos didėjimas yra nepageidautinas.

Iš esmės jau šiandien reiktų imtis aktyvių populiacijos augimo stabdymo priemonių. Bent jau Afrikoje ir kai kuriose Azijos šalyse.

Nors su seksualine orientacija tai, panašu, neturi visiškai nieko bendro.

Nereikėtų labai dėl to pergyventi. Pasaulio vystymąsį stebintys ir ateitį prognozuojamtys mokslininkai vieningai sutaria, kad 50-60 metų bėgyje populiacija pasieks savo piką 9-10 mlrd. ir tada po truputį ims mažėti. Mes galbūt dar sulauksim to. Resursai, ypač žinant technologijų progresą neturėtų būti didelis iššūkis net ir prie 25% gausesnės populiacijos nei dabar.

Noriu pasakyt, kad bėdas čia mato daugiau visokie doomsday pranašautojai, nei rimtai šiuo reikalu užsiemantys žmonės, tik kažkodėl pastarųjų nuomonė ir įžvalgos gerokai mažiau žinomos plačiosioms masėms. Visiems įtikinamiau, kad jau ant ribos esam, nors nuo pirmų tokių šnekų iki dabarties populiacija žemėje padvigubėjo ar trigubėjo ir visi gyvena geriau, ilgiau, lengviau ir daug kokybiškiau nei kada nors prieš tai .

[Sula]

Gyventojų skaičių reikėtų ne mažinti, o išlaikyti pastovų.

Skaičiau žaliųjų pakraipos straipsnį, kur teigiama, kad optimalus Žemės gyventojų skaičius yra 3-4 mlrd., t.y. tik tuomet gamta gali atsistatyti esant dabartiniam technologiniam ir aplinkosaugos lygiui.

[Lettered]

Skaičiau žaliųjų pakraipos straipsnį, kur teigiama, kad optimalus Žemės gyventojų skaičius yra 3-4 mlrd., t.y. tik tuomet gamta gali atsistatyti esant dabartiniam technologiniam ir aplinkosaugos lygiui.

Gali ir dabar dauguma šalių labai ženkliai sumažinti žalą gamtai, jei tik to norėtų. Jau dabar statomi namai, kurie energijos sunaudoja tik tiek, kiek patys pasigamina, automobiliai gali būti varomi kuru, kuris pro išmetimo vamzdį leidžia tik vandenį ir t.t. Pvz. UK prieš kelis šimtus metų industrinės revoliucijos laikotarpiu oro, vandens, žemės, miškų užterštumas buvo daug kartų didesnis, nors gyventojų buvo 3-4 kartus mažiau.

[pauliaK]

Beveik visame išsivysčiusiame pasaulyje dar visai neseniai padėtis buvo nepalyginamai prastesnė. Geras palyginimas su Londonu, kuris turėdamas 2 mln. gyventojų skendo savo š*de ir žmonės tikrąja to žodžio prasme masiškai mirdavo dėl siaubingų sanitarinių sąlygų. Nuolatinis smogas ir nepakeliamas mėšlo dvokas buvo neatsiejama miesto dalis. Pažiūrėkit į miestą dabar, palyginkit gyventojų skaičių ir gyvenimo kokybę. Skirtumą matuoti dešimtimis kartų reikėtų. Tendencijos analogiškos praktiškai visame pasaulyje ir dėmesys aplinkosaugai, energijos ir išteklių panaudojimui tik auga. Todėl beveik neabejoju, jog po 50 - 60-ies metų žmonija būdama ~25% gausesnė gyvens kaip niekada tvarkingai, gražiai ir racionaliai, taip pat kaip niekada būdami atsakingi supančiai gamtai ir aplinkai.

[Sula]

Beveik visame išsivysčiusiame pasaulyje dar visai neseniai padėtis buvo nepalyginamai prastesnė. Geras palyginimas su Londonu, kuris turėdamas 2 mln. gyventojų skendo savo š*de ir žmonės tikrąja to žodžio prasme masiškai mirdavo dėl siaubingų sanitarinių sąlygų. Nuolatinis smogas ir nepakeliamas mėšlo dvokas buvo neatsiejama miesto dalis. Pažiūrėkit į miestą dabar, palyginkit gyventojų skaičių ir gyvenimo kokybę. Skirtumą matuoti dešimtimis kartų reikėtų. Tendencijos analogiškos praktiškai visame pasaulyje ir dėmesys aplinkosaugai, energijos ir išteklių panaudojimui tik auga. Todėl beveik neabejoju, jog po 50 - 60-ies metų žmonija būdama ~25% gausesnė gyvens kaip niekada tvarkingai, gražiai ir racionaliai, taip pat kaip niekada būdami atsakingi supančiai gamtai ir aplinkai.

Gamtos požiūriu, prasmirdęs, š.dinas, epideminis miestas yra ekologiškesnis nei dabartinis. Tik dabartinio miesto tarša yra išsklaidyta. Didžiausią žalą tuomet darė medžioklė, miškų kirtimas ir augantis anglies vartojimas.

O bendrai paėmus net termobranduolinis karas su visos žmonijos sunaikinimu yra tik mažytis gamtos reiškinys.
Didelė tikimybė, kad eilinis Čikšulubo asteroidas turės didesnę įtaką Žemei nei visa neilga žmonijos istorija.

[Lettered]

Gamtos požiūriu, prasmirdęs, š.dinas, epideminis miestas yra ekologiškesnis nei dabartinis. Tik dabartinio miesto tarša yra išsklaidyta. Didžiausią žalą tuomet darė medžioklė, miškų kirtimas ir augantis anglies vartojimas.

O kur čia ekologija, kai miestai tokiame smoge skendėdavo, kad matomumas buvo vos keliasdešimt metrų? Panašiai kaip per didžiausią rūką dabar, tik skirtumas tas, kad ten ne rūkas, o smogas (teršalai), UK praktiškai miškai buvo išnykę dėl rūgštaus lietaus. Dabar iš vis gamyba teršia minimaliai, žmonės gyvena šalia pramoninių rajonų. Pagrindinė problema tik automobiliai (galima pasižiūrėti ir to pačio Vilniaus oro užterštumo žemėlapius, tai visų medžiagų rūšių užterštumas tik prie pagrindinių gatvių, pramonės užterštumo židiniai tik lokalūs) ypač seni, bet perėjus prie elektrinių, net ir miesto centre oras galės būti švarus kaip kaime. Elektrą taip pat galima labai lengvai pasigaminti praktiškai visiškai neteršiant gamtos per atominę arba atsinaujinančią energetiką, klausimas jau nebe technologinis, o tik politinis-ekonominis.

[Sula]

O kur čia ekologija, kai miestai tokiame smoge skendėdavo, kad matomumas buvo vos keliasdešimt metrų? Panašiai kaip per didžiausią rūką dabar, tik skirtumas tas, kad ten ne rūkas, o smogas (teršalai), UK praktiškai miškai buvo išnykę dėl rūgštaus lietaus. Dabar iš vis gamyba teršia minimaliai, žmonės gyvena šalia pramoninių rajonų. Pagrindinė problema tik automobiliai (galima pasižiūrėti ir to pačio Vilniaus oro užterštumo žemėlapius, tai visų medžiagų rūšių užterštumas tik prie pagrindinių gatvių, pramonės užterštumo židiniai tik lokalūs) ypač seni, bet perėjus prie elektrinių, net ir miesto centre oras galės būti švarus kaip kaime. Elektrą taip pat galima labai lengvai pasigaminti praktiškai visiškai neteršiant gamtos per atominę arba atsinaujinančią energetiką, klausimas jau nebe technologinis, o tik politinis-ekonominis.

Anglijoje miškai iškirsti anksčiau, nei prasidėjo pramoninė revoliucija. Kai praktiškai visa pramonė iškelta iš GB, tai, aišku, pagerėjo ekologinė situacija. Bet vartojimo lygis asmeniui dabar dešimtimis kartų lenkia XIX a.
Dėl atominių žalieji nesutaria.

[Lettered]

Anglijoje miškai iškirsti anksčiau, nei prasidėjo pramoninė revoliucija. Kai praktiškai visa pramonė iškelta iš GB, tai, aišku, pagerėjo ekologinė situacija. Bet vartojimo lygis asmeniui dabar dešimtimis kartų lenkia XIX a.
Dėl atominių žalieji nesutaria.

Vokietijoje, Šveicarijoje, Prancūzijoje neišsikėlė, bet šalys neskendi teršaluose. Atominės vėlgi, politinis, psichologinis klausimas. Esmė, kad jeigu norim, galim ir gyvenam žymiai tankiau ir žymiai švariau nei seniau.

[Lettered]

Moters dienos proga gana įdomi statistika. Galim pasidžiaugti, jog neblogai atrodom pasaulio kontekste Dar labai įdomus skirtumas tarp Japonijos ir Kinijos.

[Tomizmas]

Vienas iš nedaugelio pasaulio prezidentų, vertų labai didelės pagarbos. Urugvajaus prezidentas, 90% savo prezidentinio atlyginimo atiduodantis labdarai ir valstybės reikalams, o sau pasiliekantis vidutinio Urugvajaus gyventojo atlyginimą. Jeigu visi politikai būtų kaip jis, pasaulis tikrai būtų kitoks.

[John]

Moters dienos proga gana įdomi statistika. Galim pasidžiaugti, jog neblogai atrodom pasaulio kontekste Dar labai įdomus skirtumas tarp Japonijos ir Kinijos.

Atvaizdas

Neseniai teko skaityti knygą, kur vienas skyrius skirtas moterų padėčiai Kinijoje. Ten teigiama, kad moterys uždirba daugiau, kaip 50% namų ūkių pajamų. Visgi senior-manager pozicijų statistika yra, bent man, didelė naujiena. Dar reikia turėti omeny, kad ten nėra tokio dalyko, kaip feminizmas (bent jau tokio, koks yra Vakaruose). Tai yra gana keista.

[John]

Vienas iš nedaugelio pasaulio prezidentų, vertų labai didelės pagarbos. Urugvajaus prezidentas, 90% savo prezidentinio atlyginimo atiduodantis labdarai ir valstybės reikalams, o sau pasiliekantis vidutinio Urugvajaus gyventojo atlyginimą. Jeigu visi politikai būtų kaip jis, pasaulis tikrai būtų kitoks.

Youtube video

Pigus populizmas ir tiek.

Bene sėkmingaiusia ir efektyviausiai valdoma valstybė pasaulyje yra Singapūras. Politikai (bent jau ministrai) ten pasižymi tuo, kad jiems mokami milijonai ir tai yra geriausiai apmokami ministrai pasaulyje. 90% savo atlyginimo vargolems jie neatiduoda. Vargolei ten užsidirba patys. Minimalaus užmokesčio nėra. Streikai draudžiami. Nė vieno besiskudžiančio ir, kas svarbiausia, jokių sumautų Čegevarų, svieto lygintojų, teisybės ieškotojų ir panašių chronių.

[Blaze]

Pigus populizmas ir tiek.

Bene sėkmingaiusia ir efektyviausiai valdoma valstybė pasaulyje yra Singapūras. Politikai (bent jau ministrai) ten pasižymi tuo, kad jiems mokami milijonai ir tai yra geriausiai apmokami ministrai pasaulyje. 90% savo atlyginimo vargolems jie neatiduoda. Vargolei ten užsidirba patys. Minimalaus užmokesčio nėra. Streikai draudžiami. Nė vieno besiskudžiančio ir, kas svarbiausia, jokių sumautų Čegevarų, svieto lygintojų, teisybės ieškotojų ir panašių chronių.

Ir vieni nelaimingiausių žmonių pasaulyje.

[John]

Ir vieni nelaimingiausių žmonių pasaulyje.

Nelaimingiausių my ass. Jeigu būtų nelaimingi, sienos atviros. Gali važiuoti į visas keturias puses ir būti laimingesniems. Ale nevažiuoja, o sėdi ten. Negana to, griežtai regululiuoja ten desperatiškai norinčių patekti srautą iš aplinkinių šalių.

O šiaip tokios "apklausos" yra vertos š. Koks eilinis Kambodžos ar Kongo ūkininkas (su sąlyga, kad nemiršta iš bado), yra kur kas "laimingesnis" už bet kurį iš mūsų. Nieko neturi ir jam gerai. Tik tokia logika, deja, neveikia realiame pasaulyje, nes bent kiek paragavę "nelaimingesnių" visuomenių kasdienybės, jie yra pasiryžę mirti, kad ten kaip nors patektų. Tokie žmogaus prigimtis: siekti daugiau, geriau, turtingiau. Tai skatina progresą. jeigu visi būtų "laimingesni" nieko neturėdami ir nieko nesiekdami, žmonijos paprasčiausiai nebūtų.

[tivoli]

Neseniai teko skaityti knygą, kur vienas skyrius skirtas moterų padėčiai Kinijoje. Ten teigiama, kad moterys uždirba daugiau, kaip 50% namų ūkių pajamų. Visgi senior-manager pozicijų statistika yra, bent man, didelė naujiena. Dar reikia turėti omeny, kad ten nėra tokio dalyko, kaip feminizmas (bent jau tokio, koks yra Vakaruose). Tai yra gana keista.

Nieko čia keisto. Yra nemažai studijų, kurios aiškina, jog tai teigiamosios sovietinio/komunistinio/socialistinio laikotarpio pasėkmės. Sovietinė sistema surikiuodavo, jog moteris priverstinai praktiškai įdarbinama (daug kas sovietmečiu pagyvenęs patyrė: pagimdei, kuomet net nebuvo tokio dalyko kaip motinystės atostogos, turėjai grįžti į darbo vietą; o vaikus palieki lopšeliuose, darželiuose), nes kiekvienas pilietis turi būti produktyvus didžiajai tėvynei --> didelė moterų % dalis integruojama PRIVERSTINAI į darbo rinką--> skatina vertybines nuostatas darbo rinkoje ilgame laikotarpyje, kurios iki šiol egzistuoja pasikeitus sistemai. Tą pukiai iliustruoja ne tik vadybos sektoriaus proporcijos tarp tokių ne-vakarų šalių kaip Kinija ir Japonija, bet pasiimkite kokį gender wage gap, kur ekonominė moters nelygybė yra mažesnė socialistinėje Kinijoje ar posovietinėje Rytų Vokietijoje nei kapitalistinėse VFR ar Japonijoje. Todėl visas posovietinė erdvė šiuo atžvilgiu 'geriau' atrodo nei vakarai. Daug kur vakaruose net nebuvo tokio dalyko kaip lopšelis, o visa vaiko socializacijos sistema: lopšelis, darželis, mokykla, buvo sukurta ideologiniu pagrindu, jog ne motina vaikus nesąmonių primoko, o ideologiškai institucijos išmoko būti gerai šviesaus rytojaus piliečiais.