Šiaip įdomu

[Čikupakas]

Gal kas galėtų paaiškinti labai keistą dalyką:

Visi gerai žinome, kas būtų, jeigu kažkas sugalvotų sukurti "modernaus meno" spektaklį, kuriame Š drabstytų tam tikrų mažumų (na, žinom kokių) simboliką. Greit būtų pradėta rėkti apie netoleranciją, neapykantos kurstymą, ir tokių "menų" kūrėjai turėtų rimtų reikalų su valstybės institucijomis.

Už meno kūrinius jokioje civilizuotoje valstybėje niekas nieko nebaudžia. Meno kūrinys yra vertinamas pagal savo idėją. Deja, nemažos dalies lietuvių meno supratimas yra ganėtinai siauras.

Kodėl tada, kai viešai parodomas spektaklis, kur Š drabstomas Jėzaus paveikslas, kas yra akivaizdus netolerantiškas tyčiojimasisi iš religinės simbolikos, neapykantos kurstymas prieš visuomenės grupę - tikinčiuosius, kilus dideliam tikinčiųjų pasipiktinimui - niekas net nešneka apie netolerancijas, o šneka mums "jūs nieko nesuprantat, čia gi menas"?

Tai nėra nei tyčiojimasis, nei neapykantos kurstymas. Ir tiems kvailiams, kurie to nesuvokia turėtų būti didelė gėda.

p.s. nekalbant apie tai, kad "tikintieji" jau savaime yra pasiklydę realybės suvokime.

[Jėzus]

Taigi Jėzus miręs ir negali nieko mums padaryti

O šiaip, taip yra dėl to, kad Jėzaus gerbėjai yra mažiau įtakingi ir jų nuomonė mažiau aktuali. Nekalbant apie tai, kad jų garbinamas objektas (Dievo sūnus, šventasis, etc.) yra išgalvotas ir netikras.

Sūnau, tu klysti

[Kitas Džiugas]

Nemanau, kad tas spektaklis buvo kažkas baisiai žiauraus. Bet ar verta pastoviai visus tikinčiuosius reikia įžeidinėti?

[disident]

Dauguma šiuolaikinio meno yra š. O tas italiūkštis yra eilinis atmata su pretenzijomis į meną. Ypatingai aktualu kinui ir teatrui: kai neturima, nemokama, nenorima ar tiesiog tingima sukurti kažką tikrai meniško, tai pradedama "eksploatuoti" seksą, net pornografiją, plūdimąsi. Drabstymasis šūdais irgi nieko naujo. Jau panaudota "išraiškos priemonė".

Geriau pažiūrėkite, kaip žydai tyčiojasi iš krikščionių ir Jėzaus laidoje vaikams.

Youtube video

Pagal laidos vedėjos aprangą, tai čia laida didesniems vaikams

[Jėzus]

Gal kas galėtų paaiškinti labai keistą dalyką:

Visi gerai žinome, kas būtų, jeigu kažkas sugalvotų sukurti "modernaus meno" spektaklį, kuriame Š drabstytų tam tikrų mažumų (na, žinom kokių) simboliką. Greit būtų pradėta rėkti apie netoleranciją, neapykantos kurstymą, ir tokių "menų" kūrėjai turėtų rimtų reikalų su valstybės institucijomis.

Kodėl tada, kai viešai parodomas spektaklis, kur Š drabstomas Jėzaus paveikslas, kas yra akivaizdus netolerantiškas tyčiojimasisi iš religinės simbolikos, neapykantos kurstymas prieš visuomenės grupę - tikinčiuosius, kilus dideliam tikinčiųjų pasipiktinimui - niekas net nešneka apie netolerancijas, o šneka mums "jūs nieko nesuprantat, čia gi menas"?

Atleisk jiems Tomizmai, jie nežino, ką daro. Nekreipk dėmesio į tas provokacijas. Ateik į katedrą, už altoriaus - turiu gražaus meno, parodysiu.

[Čikupakas]

Nemanau, kad tas spektaklis buvo kažkas baisiai žiauraus. Bet ar verta pastoviai visus tikinčiuosius reikia įžeidinėti?

Įžeidinėjimas būna tada kai kas nors bažnyčioj išpila kibirą srutų. Spektaklis nėra įžeidinėjimas, tai tik meno kūrinys, kurį įsisavinti gali tik pakankamai aukšto intelekto žmonės.

Man labiau nepatinka tai, kaip giliai į Lietuvą šaknis yra įleidę katalikai ir tas pastovus jų susireikšminimas.

[kaunaz]

Gal kas galėtų paaiškinti labai keistą dalyką:

Visi gerai žinome, kas būtų, jeigu kažkas sugalvotų sukurti "modernaus meno" spektaklį, kuriame Š drabstytų tam tikrų mažumų (na, žinom kokių) simboliką. Greit būtų pradėta rėkti apie netoleranciją, neapykantos kurstymą, ir tokių "menų" kūrėjai turėtų rimtų reikalų su valstybės institucijomis.

Taikliai pastebėta.

Už meno kūrinius jokioje civilizuotoje valstybėje niekas nieko nebaudžia. Meno kūrinys yra vertinamas pagal savo idėją. Deja, nemažos dalies lietuvių meno supratimas yra ganėtinai siauras.
Tai nėra nei tyčiojimasis, nei neapykantos kurstymas. Ir tiems kvailiams, kurie to nesuvokia turėtų būti didelė gėda.

p.s. nekalbant apie tai, kad "tikintieji" jau savaime yra pasiklydę realybės suvokime.

Visgi kur kas labiau pasiklydus yra kita visuomenės grupė, nei tikintieji.

Įžeidinėjimas būna tada kai kas nors bažnyčioj išpila kibirą srutų. Spektaklis nėra įžeidinėjimas, tai tik meno kūrinys, kurį įsisavinti gali tik pakankamai aukšto intelekto žmonės.

Man labiau nepatinka tai, kaip giliai į Lietuvą šaknis yra įleidę katalikai ir tas pastovus jų susireikšminimas.

Betkokia nesamonė netampa meno kūriniu vien dėl to, kad kaip tas spektalis rodomas teatre ar koks nors analogiškas šlamštas būtų parodytas paveikslų galerijoj.
Visų pirma aukšto intelekto žmonės pasižymi subtilumu, turi tam tikras normas, ribas kurių nevalia peržengti. O tokie "menininkai" besidrabstantys šūdais, kaip ir koks A.Ramanauskas "humoristas", kuris nesugeba kurti intelektualių, subtilių, neįžeidžiančių vaidmenų, o viską grindžia vien tik keiksmais, paprasčiausiai parodo, kad yra padugnės.

[Kitas Džiugas]

Įžeidinėjimas būna tada kai kas nors bažnyčioj išpila kibirą srutų. Spektaklis nėra įžeidinėjimas, tai tik meno kūrinys, kurį įsisavinti gali tik pakankamai aukšto intelekto žmonės.

Man labiau nepatinka tai, kaip giliai į Lietuvą šaknis yra įleidę katalikai ir tas pastovus jų susireikšminimas.

Apie spektaklius nekalbu, juos suprasti reikia proto, kurio, deja, kai kurie neturi. Bet kodėl viešojoje erdvėje dabar kažkaip be jokių argumentų pilama ant tikinčiųjų?

[Al1]

Pagal laidos vedėjos aprangą, tai čia laida didesniems vaikams

Bet gojams ji neduos...

ĮSpektaklis nėra įžeidinėjimas, tai tik meno kūrinys, kurį įsisavinti gali tik pakankamai aukšto intelekto žmonės.

Įdomu, ką tu ir kiti "intelektualai" pliurptų, jei spektaklyje būtų kokio nors žinomo homoseksualisto, kad ir F. Mercurio, pabrėžiant, jo orientaciją, portretas apmėtomas šūdais? Ar žydų vėliava??? O jei trispalvė?

[index]

Įdomu, ką tu ir kiti "intelektualai" pliurptų, jei spektaklyje būtų kokio nors žinomo homoseksualisto, kad ir F. Mercurio, pabrėžiant, jo orientaciją, portretas apmėtomas šūdais? Ar žydų vėliava??? O jei trispalvė?

Ten mėtomos buvo butaforinės granatos! Kiek galima įsikandus tas pačias nesąmones pasakot?

[Al1]

Ten mėtomos buvo butaforinės granatos! Kiek galima įsikandus tas pačias nesąmones pasakot?

Užtat kai kur kitur, kur tas, atsiprašant, spektaklis, buvo pastatytas, buvo mėtomi šūdai.
http://www.guardian.co.uk/stage/2011...he-face-review

[index]

Užtat kai kur kitur, kur tas, atsiprašant, spektaklis, buvo pastatytas, buvo mėtomi šūdai.
http://www.guardian.co.uk/stage/2011...he-face-review

Apie mėtymą čia išvis nieko nerašo, o iš akių (Buvusių teigimu) tekėjo juodi dažai.

[Tomizmas]

Už meno kūrinius jokioje civilizuotoje valstybėje niekas nieko nebaudžia. Meno kūrinys yra vertinamas pagal savo idėją. Deja, nemažos dalies lietuvių meno supratimas yra ganėtinai siauras.
Tai nėra nei tyčiojimasis, nei neapykantos kurstymas. Ir tiems kvailiams, kurie to nesuvokia turėtų būti didelė gėda.

p.s. nekalbant apie tai, kad "tikintieji" jau savaime yra pasiklydę realybės suvokime.

Įdomu, kaip būtų vertinamas panašus meno kūrinys apie tam tikras seksualines, rasines, tautines ar kitokias visuomenės grupes. Irgi taip pat, "pagal idėją"?

Kitas pavyzdys - interneto komentarai. Jau kasdienybe tapo naujienos apie baudas, skirtas neigiamai pasisakiusiems apie seksualines mažumas ar kai kurias tautines bendrijas. O kiek internete įžeidžiančių, neapykantą kurstančių komentarų krikščionių atžvilgiu? Bet už juos baudų neduoda.

[index]

Geras. Š netikri - tai jau ir netolerancijos, atseit, nėra

Tiesą sakant ko nors mėtyme į kokį nors simbolį nieko blogo nematau. Tame nėra jokios netolerancijos ir visiškai neraginama nekęsti, smurtauti prieš krikščionis. Iš tikro tai pavaizduoja krikščionio abejojimą ir savotišką metimą tikėti savo dievu. Spektaklis (Iš to ką skaičiau) gal kiek ir ateistinis, bet tikrai jame nėra jokios netolerancijos.

Ir aš lygiai taip pat pasisakyčiau prieš draudimą mėtyti ką nors ir į man brangų simbolį. Žodžio laisvė svarbiau.

[kaunaz]

Ir aš lygiai taip pat pasisakyčiau prieš draudimą mėtyti ką nors ir į man brangų simbolį. Žodžio laisvė svarbiau.

Žodžio laisvė būna svarbiau tol, kol tai neliečia vienos tautinės grupės ir žydrųjų "mažumų". Tada visos laisvės staiga dingsta kažkodėl.

[Čikupakas]

Betkokia nesamonė netampa meno kūriniu vien dėl to, kad kaip tas spektalis rodomas teatre ar koks nors analogiškas šlamštas būtų parodytas paveikslų galerijoj.

Na galbūt tau tai yra "betkokia nesąmonė" ar šlamštas. Tačiau tu niekada ir nesuvoksi kodėl paveikslų galerijose ir spektakliuose yra rodomi šlamštas ir "betkokios nesąmonėmis", nes kaip pats sakai nesi pakankamai aukšto intelekto žmogus.

Visų pirma aukšto intelekto žmonės pasižymi subtilumu, turi tam tikras normas, ribas kurių nevalia peržengti.

Aukšto intelekto žmonės gali ir labai būti nesubtilūs, o normos ir ribos labiau priklauso nuo žmogaus konservatyvumo. Tuo tarpu labiau konservatyvus dažniausiai būna pasižymintis žemesniu intelektu.

Įdomu, kaip būtų vertinamas panašus "meno kūrinys" apie tam tikras seksualines, rasines, tautines ar kitokias visuomenės grupes. Irgi taip pat, "pagal idėją"?

Kiekvienas meno kūrinys yra vertinimas pagal savo idėją ir jos pateikimą. Tematika absoliučiai nesvarbi. Baimės ir isterijos dažniausiai prasideda kai žmogus nesuvokia minties.

Kitas pavyzdys - interneto komentarai. Jau kasdienybe tapo naujienos apie baudas, skirtas neigiamai pasisakiusiems apie seksualines mažumas ar kai kurias tautines bendrijas. O kiek internete įžeidžiančių, neapykantą kurstančių komentarų krikščionių atžvilgiu? Bet už juos baudų neduoda.

Už komentarus, kuriuose yra neigiamai pasisakoma niekas baudų neduoda. ATSIPEIKĖK.

Apie spektaklius nekalbu, juos suprasti reikia proto, kurio, deja, kai kurie neturi. Bet kodėl viešojoje erdvėje dabar kažkaip be jokių argumentų pilama ant tikinčiųjų?

Internete pilama ant visko iš eilės.

[index]

Žodžio laisvė būna svarbiau tol, kol tai neliečia vienos tautinės grupės ir žydrųjų "mažumų".

O iš šitų abiejų grupių juokiamasi (Iš krikščionių šitame spektaklyje nesijuokė) vos ne dažniau nei iš kieno nors kito.

Kviesti smurtauti, niekinti, persekioti šių grupių (Kaip ir kitų, tų pačių krikščionių) negalima. Bet to šitame spektakly ir nebuvo.

[kaunaz]

O iš šitų abiejų grupių juokiamasi (Iš krikščionių šitame spektaklyje nesijuokė) vos ne dažniau nei iš kieno nors kito.

Kviesti smurtauti, niekinti, persekioti šių grupių (Kaip ir kitų, tų pačių krikščionių) negalima. Bet to šitame spektakly ir nebuvo.

Tai kad dažniausiai tos grupės visada sugeba įžvelgti, pritempti tuos juokavimus iki niekinimo, persekiojimo ir t.t. ir patys teisiškai pradeda persekiot savo oponentus ir visais kitais įmanomais niekinti ir terorizuoti.

[jungengg]

Tai kad dažniausiai tos grupės visada sugeba įžvelgti, pritempti tuos juokavimus iki niekinimo, persekiojimo ir t.t. ir patys teisiškai pradeda persekiot savo oponentus ir visais kitais įmanomais niekinti ir terorizuoti.

Atrodo, kad čia kažkokie nuolatiniai ir dažni teismai dėl žydų ir gėjų. Gal gali Top10 tokių bylų pateikt (kalbam apie Lietuvą)?

[MikasRidikas]

Kitas pavyzdys - interneto komentarai. Jau kasdienybe tapo naujienos apie baudas, skirtas neigiamai pasisakiusiems apie seksualines mažumas ar kai kurias tautines bendrijas. O kiek internete įžeidžiančių, neapykantą kurstančių komentarų krikščionių atžvilgiu? Bet už juos baudų neduoda.

Dėl tų baudų už komentarus man vis kyla klausimas, tik neprisiruošiu pasidomėti. Norint, kad būtų pradėtas tyrimas, kažkas juk turi oficialiai kreiptis į atitinkamas institucijas. Kaip suprantu, gėjų klausimu tai pastoviai ir daro kažkokia ten tolerantiško jaunimo ar dar kokios tais panašaus plauko organizacijos. Todėl vykdomi tyrimai ir komentatoriai gauna baudas. O ar kas nors kreipiasi dėl tavo minimų komentarų kitomis temomis?