Naujoji Lietuvos vėliava - šiaurinės tematikos palytėta

[alonso]

Kaip žinia, Baltijos šalys, o kartu ir Lietuva, vis aiškiau atranda save priklausančią Šiaurės Europai, o ne Rytų. Ir nevien šiame forume:
http://www.facebook.com/group.php?gid=33669500126

Tai natūralus vyksmas, lėtai išsivaduojant iš vis dar psichologiškai slegiančios geležinės uždangos.

Šiai transition (pereinamąjai būsenai?) įtaką daro daug veiksnių. Tarp jų svarbus yra ir įvaizdis. Šalies nacionalinė atributika irgi prisideda prie įvaizdžio. Ne vienas lietuvis yra pabumbėjęs dėl afrikietiškomis spalvomis išmargintos ir mažiau nei šimtmetį gyvuojančios lietuviškos trispalvės.

Dabartinės vėliavos koncepcija išrasta 1918 metais. Pakoreguota 1989 bei 2004:


Nemaža dalis nori atkurti Lietuvos istorinę vėliavą - Vytį. Jos prototipas – per 1410 m. Žalgirio mūšį Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės kariuomenės naudotos vėliavos.


Kaimynai estai pažengė dar toliau. Dar labiau besitapatinantys su Nordic šalimis, šie pasiūlė naują Estijos vėliavos dizainą:

In 2001, politician Kaarel Tarand suggested that the flag be changed from a tricolour to a Scandinavian-style cross design with the same colours. Supporters of this design claim that a tricolour gives Estonia the image of a post-Soviet or Eastern European country, while a cross design would symbolise the country's links with Nordic countries.

Internete teko užmatyti ir tokį Latvijos vėliavos variantą:


Taigi idėja daugmaž aiški: dabartinės trispalvės duoda Baltijos šalims posovietinį prieskonį ir pastato jas šalia kitų Rytų Europos valstybių. Tuo tarpu Šiaurinis (?) kryžius (Nordic Cross) simbolizuoja ryšius su Šiaurės Europa bei pabrėžia šalių identitetą.
Daugiau apie Nordic Cross galite pasiskaityti čia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nordic_Cross_flag



Tad... sugalvojau ir aš pažaisti su lietuviška trispalve. Naudodamasis Norvegijos trispalvės platforma, paišiau ant jos lietuviškas spalvas. Spalvų gamą palikau tą pačią, tad tautinių dainų žodžių bei krepšinio sirgalių atributikos keisti nereikės.

Taigi, pralaisvinkite savo jautrius tautinius bei kai kuriais atvejais trumpą atmintį turinčius įsitikinimus ir įvertinkite galutinius rezultatus.

(Didesnė raiška čia)

[blitz]

[Aš]

Man šita vyčio versija būtų mielesnė:


Išlaiko esamos tautos vėliavos atributus, geresnė kompozicija.

Nors gal kažkam ir pasirodys nepriimtina, jog taip lengvai spekuliuoju tokia tema ir lyginu mėgėjišką darbą su istorine vėliava.

Apklausoje pasirinkau 6-ą Šiaurės kryžiaus vėliavos versiją. Tačiau, skirtingai nei noras būti pripažintais kaip šiaurės europiečiais, Šiaurės kryžiaus savinimasis jau galėtų perlipti tam tikras Šiaurės šalių savito tapatumo suvokimo ribas. Ir lygiai taip pat suvokiu, kad tai neatspindėtų istorinės vėliavos.

Gal toks mano pasirinkimas netikslus istoriškai, bet tai labiau simbolinis gestas.

Beje, dėkui, alonso, man kaip tik reikėjo vėliavos variantų su kitokiomis spalvų išdėstymo kombinacijomis.

[innuendo]

O man alonso ketvirta ir šešta vėliavos labai patiko

[blitz]

Nepykit, bet tas šiaurės šalių simbolikos/istorijos savinimasis atrodo kiek kvailai Turime savo Vytį, kurį turime šimtmečius, kuris buvo su Lietuva jos geriausiais ir blogiausiais laikais ir kurį galima rasti ant daugybės svarbių pastatų visoje rytų Europoje (ypač Lenkijoje). Kodėl turime dabar susigalvoti kažkokią naują vėliavą vien dėl to, kad šiuo istorijos laikotarpiu skandinavai už mus yra turtingesni? Kas gali paneigti, kad nebūsime už juos kietesni už kokių 100 metelių, kaip jau buvome kažkada už juos kietesni.

Atsakymas į temos klausimą: Vytis ir tiktai Vytis. Geriau originalus, toks koks jis buvo viduramžiais, nors per daug nepykčiau jei būtų pasirinktas Aš'o variantas ar kažkas panašaus.

[Aš]

Aš pritariu blitz. Manau, kad jei būtų kažką apsprendžianti diskusija, o ne balsavimas forume, pasirinkimas būtų atitinkamai "labiau pamatuotas".

[index]

Turbūt nevisi žinote apie dar vieną istorinę Lietuvos vėliavą, kuri buvo naudojama Žalgirio mūšio metu. Čią gal kažkas ala "karinių pajėgų vėliava"?

[alonso]

Nepykit, bet tas šiaurės šalių simbolikos/istorijos savinimasis atrodo kiek kvailai Turime savo Vytį, kurį turime šimtmečius, kuris buvo su Lietuva jos geriausiais ir blogiausiais laikais ir kurį galima rasti ant daugybės svarbių pastatų visoje rytų Europoje (ypač Lenkijoje). Kodėl turime dabar susigalvoti kažkokią naują vėliavą vien dėl to, kad šiuo istorijos laikotarpiu skandinavai už mus yra turtingesni? Kas gali paneigti, kad nebūsime už juos kietesni už kokių 100 metelių, kaip jau buvome kažkada už juos kietesni.

Atsakymas į temos klausimą: Vytis ir tiktai Vytis. Geriau originalus, toks koks jis buvo viduramžiais, nors per daug nepykčiau jei būtų pasirinktas Aš'o variantas ar kažkas panašaus.

Ar toks?


Pripažinkime, dauguma žavisi istorine vėliava dėl to, jog jis "kietas" raitelis, beduodantis į galvą krikščionims. Praeitame amžiuje jį dar labiau padailinome:


Gal dar kokių ginklų ir gadget'ų pridėkime? Vis kiečiau.

Nelabai įsivaizduoju nacionalinę vėliavą su kažkokiu piešiniu vienalyčiame fone. Kaip herbas - nuostabus. Bet..ar daug vaikų sugebės nupiešti tokį darželyje? (suprask netiesiogiai)

Iš http://lt.wikipedia.org/wiki/Lietuvos_v%C4%97liava

Greta valstybės vėliavos Lietuvos Respublikos Seimas 2004 m. liepos 8 d. įteisino Lietuvos valstybės istorinę vėliavą. Jos prototipas – per 1410 m. Žalgirio mūšį Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės kariuomenės naudotos vėliavos.

Kitas klausimas - šiuolaikinė Lietuvos valstybė. Ar išties tai vienintelė LDK paveldėtoja? O kaip su Gudija? Lenkija?

Pagal etnines žemes atkurta, visus užsieniečius iš miestų išgujusi valstiečių baltų tauta, šnekanti lietuviškai. Tai ir yra kiek tiesmukiškas, bet taiklus mūsų tautos apibrėžimas.

Kodėl gi ją statyti ant romantizuotos ir menkai istorines tiesas atitinkančių pamatų? Pats Vytautas Didysis su mumis nesušnekėtų. Ar negeriau tapanti save etniškai su likusiais baltais bei sietis su likusiomis šiaurės europos tautomis, ką sėkmingai daro Estija? O visdėlto ir kuršiai vikingais buvo..

[blitz]

Vytis buvo baltų valstietis, o LDK buvo sukurta baltų valstiečių, todėl taip, kaip baltų valstiečių šalis, dabartinė Lietuvos Respublika turi teisę naudoti Vytį savo vėliavoje.

Dėl nupiešimo - yra daugybė vėliavų, kurias yra sunku nupiešti. Pvz. Albanijos, JAV, Australijos ir tt. Tai nėra argumentas.

[Aš]

Tai, kad vėliava yra "sunkiai nupiešiama", nebūtinai yra jos trūkumas. Paprastai tokios vėliavos yra lengviau atpažįstamos iš visos vėliavų masės. Jas lengviau susieti su ta šalimi, kurią jos reprezentuoja. Aišku, yra ir išimčių. Pavyzdžiui, estų vėliava dėl gana unikalaus kolorito tokį rezultatą pasiekia ir be sudėtingų elementų.

[geriantis]

Nesijaučiu aš jokiu šiauriečiu, visiškai nenoriu tapatintis su skandinavais. Estai yra ugrofinai, jiems yra gimininga Suomija. Mes neturim nieko bendro (išskyrus Baltijos jūrą ir tai ne su visais) su skandinavais. Tas kryžius yra visiška kvailystė.
P.S. Chebra - meskit iš galvos tas idėjas. Dėkui dievams, kad ne jūs vieni spręsite (jeigu iki to nusirisime) Lietuvos Respublikos (o ne LDK) vėliavos likimą.

[lietus]

Vytis buvo baltų valstietis, o LDK buvo sukurta baltų valstiečių, todėl taip, kaip baltų valstiečių šalis, dabartinė Lietuvos Respublika turi teisę naudoti Vytį savo vėliavoje.

Dėl nupiešimo - yra daugybė vėliavų, kurias yra sunku nupiešti. Pvz. Albanijos, JAV, Australijos ir tt. Tai nėra argumentas.

Ir kas gi sunkaus nupiešti JAV ar Australijos vėliavas ? Na nebent žvaigždučių piešt nemoki , o vat sunkiai nupiešiamos kaip tik ir yra Afrikos ir Pietų Amerikos vėliavos, pavyzdžiui Svazilendo, Mozanbiko, Ekvadoro. Arba tokių valstybių kip- Papua Naujoji Gvinėja, Turkmėnija, Guamas.

[canada90]

Man,tai labiausiai patinka skandinaviškosios versijos Lietuvos vėleva 4 ir 6 gražiausiai žiūrisi.Jeigu baltijos šalys tūrėtu skandinaviškas vėliavu versijas,būtu visai kitaip žiūrima į baltijos šalis.O,dabar mes tik esame tapatinami su slavais ir rytais nors ir tokie nesame.Beje senieji baltų protėviai ir yra kilę iš skandinavų.

[Sula]

Mano manymu, kryžius Lietuvos vėliavai yra šventvagystė:



Bent jau gerbkime protėvius žuvusius šimtmečių kovose prieš kryžiuočius

[Dellamorte]

Viskas seniai aišku - Trispalvė turi likti tautine vėliava, bet oficialia valstybine turėtų būti raudona su vyčiu. O tie žaidimai su nordic kryžiais... Absoliuti nesąmonė.

[boo]

Mano manymu, kryžius Lietuvos vėliavai yra šventvagystė:

Atvaizdas


Bent jau gerbkime protėvius žuvusius šimtmečių kovose prieš kryžiuočius

kad kryžiuočiai su skandinavais nieko bendro neturi. Ir šiaip jie Order of the Teutonic Knights of St. Mary's Hospital in Jerusalem, arba vokiečių ordinas. O mūsų vėliava panašesnė į vokiečių. Tai gal keičiam tada? Tie kryžiuočiai nešė krikščionybę, tai gal ir bažnyčias tada visas nugriaunam? Žodžiu žaismais užsiimineji...kaip argumentą labai jau nesėkminga pasirinkai

[Mørtã]

...Kitas klausimas - šiuolaikinė Lietuvos valstybė. Ar išties tai vienintelė LDK paveldėtoja? O kaip su Gudija? Lenkija?...

Gal ir ne vienintelė, bet su LDK pas mus kur kas daugiau istorinių ryšių, nei su vikingais. Ir vien del to mes gyvename ne Šiaurės, o Rytų Europoje, kaip ir musų LDK kaimynai Lenkija ir Gudija.

[Aš]

Gal ir ne vienintelė, bet su LDK pas mus kur kas daugiau istorinių ryšių, nei su vikingais. Ir vien del to mes gyvename ne Šiaurės, o Rytų Europoje, kaip ir musų LDK kaimynai Lenkija ir Gudija.

Geografiškai mes gyvename Šiaurės Europoje. Tai ne tik konstatuoja JT, bet tai pakankamai akivaizdu ir pasižiūrėjus į žemėlapį: Suomija - tiek pat rytuose, kiek ir mes, Danija - tiek pat pietuose, kiek ir mes.



Kalbant apie mūsų sąsajas su rytiečiais ir šiauriečiais, paprastumo vardan, kalbėsiu iliustracijų pavidalu:






Ir pan.

Mes susiję su daug šalių. Buvome sąjungoje su lenkais, bet tai dar nekeičia to, kas mes esame. Nukariavome žemes iki pat Juodosios jūros, bet ispanai kolonizavo didelę dalį P. Amerikos, O britai - didelę dalį šitos planetos.

Neverčiu nieko "tapti" šiauriečiu. Jaučiatės rytų europiečiu? Tvarkoje. Jūs, jūsų supratimu, gyvenate Rytų Europoje? Gerai, ten ir gyvenkite. Aš gyvenu Šiaurės Europoje ir iš čia niekur keltis taip pat neketinu.

Nei mano, nei jūsų individuali nuomonė nieko nereiškia. Mūsų nuomonė bus sprendžianti. O kokia ji bus, pamatysime ateityje. Aš šiuo klausimu savo palinkėjimus jau dėsčiau.

Turim daug sąsajų, bet nesam jais nors tu ką (dalis slavų pažymėta žalia spalva ar jos atspalviais):

[Sula]

kad kryžiuočiai su skandinavais nieko bendro neturi. Ir šiaip jie Order of the Teutonic Knights of St. Mary's Hospital in Jerusalem, arba vokiečių ordinas. O mūsų vėliava panašesnė į vokiečių. Tai gal keičiam tada? Tie kryžiuočiai nešė krikščionybę, tai gal ir bažnyčias tada visas nugriaunam? Žodžiu žaismais užsiimineji...kaip argumentą labai jau nesėkminga pasirinkai

Taigi iš kur ištraukta, kad "skandinavų" kryžius? Žodžių žaismas čia nė prie ko. Heraldikoje kiekviena spalva ar simbolinis ženklas turi reikšmę. Čia gi kuriame kažką "nuo lubų".

[blitz]

Aš gyvenu Šiaurės Europoje ir iš čia niekur keltis taip pat neketinu.

Keltis neketini ir bandai paversti Lietuvą į šiaurės Europos šalį, kad tie "rytų" europiečiai nesijaustų čia savi Mano nelietuviškos šaknys (kurių neturiu labai daug) yra centrinėje Europoje - Čekijoje, su kuria Lietuva istoriškai ir kultūriškai (bent iki šiol) turėjo kur kas daugiau bendra nei su skandinavais. Ar pasikeitus vėliavai ir Lietuvai pradėjus deklaruoti, kad ji turi daugiau bendra su Skandinavija, o ne su centrine Europa, aš turėsiu nurašyti savo protėvių įtaką ir man nebus galima savęs vadinti lietuviu? Dėl ko? Vien dėl to, kad Svenas ir Mika per paskutinius 20 metų (nereikšmingas periodas istoriniame kontekste) čia truputį prasisuko?

Man Lietuva - centrinės Europos dalis. Tai rodo Lietuvos istorija, religija, architektūra, rašmenys, ir daugybė kitų dalykų. Su centrine Europa mes vis dar turime kur kas daugiau bendro nei su Skandinavija ir dėl to nereikia gėdytis. Tokia Čekija buvo kietesnė už skandinavus tarpukariu. Ta pati katalikiška Bavarija (centrinė Europa) yra turtingiausia Vokietijos dalis ir niekuo nenusileidžia Skandinavams. Skandinavų turtai - naujas fenomenas ir skandinavai tikrai nėra niekuo geresni už centrinius europiečius. Neneigiu, kad skandinavai yra strateginis mūsų partneris ekonomikoje ir politikoje, bet ar todėl mes turime tapti jais? Nemanau. Manau, kad daugiau pagarbos ir iš jų, ir iš visų kitų sulauksime jei didžiuosimės savo istorija, o ne bandysime radikaliai ją pakeisti be jokios rimtos priežasties.