Ar žinote, kad ...

[andyour]

O jau mūsų proseneliai, augindavę po 5 vaikus, tai turėjo ir finansų, ir begales laisvo laiko.

Tas "finansų ir laiko trūkumas" yra tik šiais laikais paplitusi populiari "atgavorkė", po kuria slepiasi elementarus tingumas.

Nes tavo seneliai gyveno trobose po kelioliką žmonių. Būsto paskola 3kamb. butui atsieis nuo 2000lt + komunaliniai iki 1000lt. Jau nekalbu kiek kainuotų namas ir automobiliai, jų eksploatacija, kuro sąnaudos. Šeimos pajamos turi būti nemažesnės kaip 5000lt. Tik specialistai ar aukštas pareigas užimantys uždirba po kelis tūkst.

[bebop]

Kai nustosi vien per pinigų prizmę žvelgti, tai tuomet suprasi, kad yra visai ne taip ir galima visai kitaip... O mažėjant gyventojų ekonomika traukiasi ir valstybė grimzta į krizę. Tai duoda daug nepalyginamai daugiau žalos. Be to yra visiška nesąmonė teigti, kad tas, kuris neturi šeimos uždirba dvigubai daugiau ir duoda dvigubai didesnę naudą. Iš kur tokie skaičiai???

Skaičiai santykiniai. Pateikiau kaip pavyzdį, nes tu mėgsti viską labai supaprastinti ir įsivaizduoti, kad tik tavo vieno nuomonė yra teisingiausia. Beveik kaip kliedinčių žmonių.

O mažėjant gyventojų nebūtinai valstybė grimsta į krizę. Tikėtina, kad bendras bvp bus mažesnis, bet jeigu bvp vienam gyventojui išliks toks pat aukštas, tai problemos nėra. Bet naudoti bvp, kaip tiesioginį atitikmenį aukštesniai gyvenimo kokybei, tinka iki tam tikros ribos.

O čia klausimas Tomizmui asmeniškai: Kiek pats turi vaikų?

P.S. Ir iš viso reikėtų, kad sukurtų atskirą temą šitai diskusijai, nes iš temos "Ar žinote, kad ..." nieko nebeliko.

[Lettered]

Skaičiai santykiniai. Pateikiau kaip pavyzdį, nes tu mėgsti viską labai supaprastinti ir įsivaizduoti, kad tik tavo vieno nuomonė yra teisingiausia. Beveik kaip kliedinčių žmonių.

O mažėjant gyventojų nebūtinai valstybė grimsta į krizę. Tikėtina, kad bendras bvp bus mažesnis, bet jeigu bvp vienam gyventojui išliks toks pat aukštas, tai problemos nėra. Bet naudoti bvp, kaip tiesioginį atitikmenį aukštesniai gyvenimo kokybei, tinka iki tam tikros ribos.

O čia klausimas Tomizmui asmeniškai: Kiek pats turi vaikų?

P.S. Ir iš viso reikėtų, kad sukurtų atskirą temą šitai diskusijai, nes iš temos "Ar žinote, kad ..." nieko nebeliko.

Aš praktiškai nelabai įsivaizduoju tokio atvejo, kad bvp išliktų toks pat ar net augtų mažėjant gyventojų skaičiui, t.y. mažėjant vartotojų skaičiui visose srityse ir pan. Nebent būtumėm pasiekę Japonijos lygį, kad stagnacija nebūtų nieko blogo.

[bebop]

Aš praktiškai nelabai įsivaizduoju tokio atvejo, kad bvp išliktų toks pat mažėjant gyventojų skaičiui, t.y. mažėjant vartotojų skaičiui visose srityse ir pan. Nebent būtumėm pasiekę Japonijos lygį, kad stagnacija nebūtų nieko blogo.

Tu čia apie bendrą bvp ar bvp vienam gyventojui?
Kad ir pažiūrėk į Lietuvą. Gyventojų mažėja, o bendras BVP ir BVP vienam gyventojui didėja. Tas pats buvo ir prieš krizę. Gyventojų mažėjo, o BVP didėjo itin sparčiai.

[Lettered]

Tu čia apie bendrą bvp ar bvp vienam gyventojui?
Kad ir pažiūrėk į Lietuvą. Gyventojų mažėja, o bendras BVP ir BVP vienam gyventojui didėja. Tas pats buvo ir prieš krizę. Gyventojų mažėjo, o BVP didėjo itin sparčiai.

O ilgalaikėje perspektyvoje kaip bus? Kokia Achema toliau tarkim eksportuos trąšas ir kurs tokį patį didelį bvp, bet vidutiniam ir smulkiajam verslui mažėjantis vartotojų skaičius tikrai ne į naudą, net jeigu ir didėja perkamoji galia.

[bebop]

O ilgalaikėje perspektyvoje kaip bus? Kokia Achema toliau tarkim eksportuos trąšas ir kurs tokį patį didelį bvp, bet vidutiniam ir smulkiajam verslui mažėjantis vartotojų skaičius tikrai ne į naudą, net jeigu ir didėja perkamoji galia.

Tada reikės persiorientuoti. Liuksemburgas nelabai skundžiasi mažu gyventojų skaičiumi.

[Lettered]

Tada reikės persiorientuoti. Liuksemburgas nelabai skundžiasi mažu gyventojų skaičiumi.

Nelabai tinkamas pavyzdys tokios mini šalys ir dar apsuptos trijų turtingų.

[Al1]

Nes tavo seneliai gyveno trobose po kelioliką žmonių. Būsto paskola 3kamb. butui atsieis nuo 2000lt + komunaliniai iki 1000lt. Jau nekalbu kiek kainuotų namas ir automobiliai, jų eksploatacija, kuro sąnaudos. Šeimos pajamos turi būti nemažesnės kaip 5000lt. Tik specialistai ar aukštas pareigas užimantys uždirba po kelis tūkst.

Kaip tu viską suprimityvini. Jei mes kalbame apie tautos išlikimą, o būtent tik apie tai galime kalbėti, nes Lietuva (tauta) nyksta ir už 50 metų jos nebus dabartiniais tempais. Tai yra valstybės uždavinys užtikrinti tuos 5000 Lt (apgailėtini 1,5 tūkst. eurų) šeimai. Ir tai yra įmanoma, tik reikia politinės valios. Ne per vienerius metus, bet per kelis nuosekliai einant šį pajamų lygį galima pasiekti. Antra, NT rinka išpūsta ir dar bankai ant jos parazituoja. Realiai naujo buto vertė 2-3 karus mažesnė. Visa kita - išpūstas statybininkų ir bankinių parazitų uždarbis. Valstybė gali užtiktinti naujo būsto statybą už savikainą ir minimaliu pelnu. Niekas nestatys už tokią kainą? Statys, nes butai Lietuvoje kainuoja tiek pat, kiek ir kai kuriose turtingose ES šalyse. Nors statybinės medžiagos pigesnės, o darbas taip pat. Dar vienas naujus butus branginantis dalykas - žemės kaina. Valstybė turėtų nemokamai skirti sklypus valstybinės žemės butų statybai ir tai sumažintų butų kainas taip pat. Aš nekalbu apie turtingesniems skirtus butus miesto centrinėje dalyje. Bet jaunom šeimoms miesto pakraščiuose tai kaip tik.

Skaičiai santykiniai. Pateikiau kaip pavyzdį, nes tu mėgsti viską labai supaprastinti ir įsivaizduoti, kad tik tavo vieno nuomonė yra teisingiausia. Beveik kaip kliedinčių žmonių.

O mažėjant gyventojų nebūtinai valstybė grimsta į krizę. Tikėtina, kad bendras bvp bus mažesnis, bet jeigu bvp vienam gyventojui išliks toks pat aukštas, tai problemos nėra. Bet naudoti bvp, kaip tiesioginį atitikmenį aukštesniai gyvenimo kokybei, tinka iki tam tikros ribos.

Pateikei visiškai nerealų pavyzdį, nes pats viską supaprastinai.

Tu čia apie bendrą bvp ar bvp vienam gyventojui?
Kad ir pažiūrėk į Lietuvą. Gyventojų mažėja, o bendras BVP ir BVP vienam gyventojui didėja. Tas pats buvo ir prieš krizę. Gyventojų mažėjo, o BVP didėjo itin sparčiai.

BVP kažkaip neatsispindi gyventojų pajamose. Ir jas net jei šiek tiek ir padidėja, suvalgo padidėjusios išlaidos pagrindinėms prekėms ir paslaugoms. BVP mėgsta manipuliuoti politikai, bet realiai žmonės pagerėjimo nejaučia.

[bebop]

BVP kažkaip neatsispindi gyventojų pajamose. Ir jas net jei šiek tiek ir padidėja, suvalgo padidėjusios išlaidos pagrindinėms prekėms ir paslaugoms. BVP mėgsta manipuliuoti politikai, bet realiai žmonės pagerėjimo nejaučia.

Aš gi jau sakiau, BVP galioja iki tam tikros ribos.

[Lettered]

Nes tavo seneliai gyveno trobose po kelioliką žmonių. Būsto paskola 3kamb. butui atsieis nuo 2000lt + komunaliniai iki 1000lt. Jau nekalbu kiek kainuotų namas ir automobiliai, jų eksploatacija, kuro sąnaudos. Šeimos pajamos turi būti nemažesnės kaip 5000lt. Tik specialistai ar aukštas pareigas užimantys uždirba po kelis tūkst.

2000Lt čia labai jau geras butas, pažįstami Perkūnkiemyje už gerai įrengtą 3k butą moka 1100 Lt (paskola 30 metų, pirktas prieš gerus metus kažkur), komunaliniai net žiemą tik keli šimtai Lt.

[andyour]

Praktiškai vieno žmogaus alga, viską sudėjus. Orientuojus į daugumą, nes šalies gimstamumas priklauso nuo kiekvieno, jei tik po 3 vaikus gims. Kiek žinau, vienam vaikui išlaidos siekia nuo kelių šimtų, vėliau jos auga, augant vaikui(darželiai, mokyklos). Sunkiai, bet įmanoma 3 vaikus užauginti, tuo atveju jei tau gyvenime viskas gerai sekasi, nėra problemų su sveikata, nenutinka nelaimingų atsitikimų, neprarandi darbo. Bet populiariausia yra 2 kamb. butas ir 2 vaikai.

[Al1]

Gi viskas yra statistiška. Dauguma turės 2 vaikus. Kiti 1, dar kiti - 3, kai kurie ir 4 ar daugiau. Taigi, reikia kad 3 ar daugiau vaikų turinčių būtų daugiau nei 1.

[andyour]

Nu pats gryniausias egoizmas ir hedonizmas. Nu tu nenori turėti, tai neturėk. Bet nevaryk propagandos, kaip tai gerai. Numirsi ir susmirsi, ras po mėnesio policija, išlaužusi duris. O gal net niekas ir neieškos. Kol antstoliai ateis, tol ir metai praeis...

Gimdyti vaikus tam, kad senatvėje būtų lengviau, o ir dar užkraunant jiems vėliau naštą, ar tai ne pats tikriausias egoizmas? Nesvarbu ar tu nori ar ne, aš tau padarau "gerą", o tu vėliau už tai man atidirbsi, bei džiaukis gyvenimo kova už būvį

[andyour]

Gi viskas yra statistiška. Dauguma turės 2 vaikus. Kiti 1, dar kiti - 3, kai kurie ir 4 ar daugiau. Taigi, reikia kad 3 ar daugiau vaikų turinčių būtų daugiau nei 1.

Porų nuomonė yra tokia, kad geriau investuoti laiką ir pinigus į vieną vaiką, taip jį užaugindami išsilavinusį, be priteklių. Použklasinė veikla kainuoja nemažus pinigus, o gatvėje jie degraduoja.

[Al1]

Gimdyti vaikus tam, kad senatvėje būtų lengviau, o ir dar užkraunant jiems vėliau naštą, ar tai ne pats tikriausias egoizmas? Nesvarbu ar tu nori ar ne, aš tau padarau "gerą", o tu vėliau už tai man atidirbsi, bei džiaukis gyvenimo kova už būvį

Tik įdomu, iš ko pensijas reikės mokėti? Niekas nesako, kad vaikai turi tiesiogiai rūpintis tėvais juos finansiškai išlaikant. Tačiau rūpintis senais tėvais, kaip ir tėvams vaikais yra pareiga. Tu ir visi liberastai to nesupranta. Jie supranta tik teises, o ne pareigas. Ir kad kiekvienas tik už save.

Porų nuomonė yra tokia, kad geriau investuoti laiką ir pinigus į vieną vaiką, taip jį užaugindami išsilavinusį, be priteklių. Použklasinė veikla kainuoja nemažus pinigus, o gatvėje jie degraduoja.

Tai tik dėl to, kad pas mus valstybė nesirūpina šeima - tautos ir valstybės ateitimi.

[Egiuxz]

Porų nuomonė yra tokia, kad geriau investuoti laiką ir pinigus į vieną vaiką, taip jį užaugindami išsilavinusį, be priteklių. Použklasinė veikla kainuoja nemažus pinigus, o gatvėje jie degraduoja.

Spėju, kad pats augai vienturtis. Dažniausiai kaip tik sutinkamas atvirkštinis variantas: išpopintas vunderkindas tiek turi visko stačiai per daug, kad nori išbandyt kažko naujo, labiau vežančio ir neįprasto, o tokie pasibandymai dažniausiai baigiasi arba areštinėj, arba narkologiniame skyriuje.

[andyour]

/\ Su narkotikais yra susiduriama gatvėje. Komunalkėse keli pacanai padaro neigiamą įtaką viso kiemo vaikams. Vaikas turi būti jau nuo vaikystės linkęs nusikalsti, arba su tokiais šlaistytis gatvėje. Niekas narkotikų nepabando, nepamatęs kaip kiti tai daro. Dauguma jaunimo bijo pabandyti net Marichuaną. Narkomanais dažniausiai tampa asmenys kilę iš asocialių šeimų, arba iš šeimų, kurios neturi laiko savo vaikams.

[andyour]

Tik įdomu, iš ko pensijas reikės mokėti? Niekas nesako, kad vaikai turi tiesiogiai rūpintis tėvais juos finansiškai išlaikant. Tačiau rūpintis senais tėvais, kaip ir tėvams vaikais yra pareiga. Tu ir visi liberastai to nesupranta. Jie supranta tik teises, o ne pareigas. Ir kad kiekvienas tik už save.

Tai patys žmonės ir rūpinasi savo senatve turėdami vaikų. Tik norėjau akcentuoti, kad tau terūpi tik pensijos, darbo jėga, ir senatvėje slaugymas. Svarbu gerai, kad tau būtų, o kaip patiems vaikams bus, tau neįdomu.

[Egiuxz]

/\ Su narkotikais yra susiduriama gatvėje. Komunalkėse keli pacanai padaro neigiamą įtaką viso kiemo vaikams. Vaikas turi būti jau nuo vaikystės linkęs nusikalsti, arba su tokiais šlaistytis gatvėje. Niekas narkotikų nepabando, nepamatęs kaip kiti tai daro. Dauguma jaunimo bijo pabandyti net Marichuaną. Narkomanais dažniausiai tampa asmenys kilę iš asocialių šeimų, arba iš šeimų, kurios neturi laiko savo vaikams.

Brolių ar seserų pas tamstą yra?
Prie ko čia daugiabučių gyventojai? Žinau kelis, kuomet tas vienas vaikas tampa tokiu išpaikintu, savanaudžiu, isteriku, kad kažko negauna be pastangų, pasaulio bambos susireikšminimas, kai pas keliavaikes šeimas augusius vaikus dažniausiai bendrumas, atsakomybė už save ir kitus yra, bent minimali orientacija visuomenėj yra.

[andyour]

Išpaikinimas priklauso nuo pačių tėvų. Nori pasakyti, kad tėvai labiau myli vienturtį vaiką, nei abu, tiek kad jam leidžią bet ką? Neturiu brolių ir seserų. Mano atvėju buvo kitaip, pradėjau dirbti nuo 14 metų statybose vasaromis, 17-kos norėjau išeiti iš namų, nors visada norėjau išeiti iš namų, bet vaikai daug neuždirba, o ir niekas būsto neišnuomos.