Ar žinote, kad ...

[Lettered]

Kurioje vietoje aš rašiau Child-free? Gerai, kad gėjožydomasonglobalistų nepaminėjai Yra statistika, 1-2 vaikai šeimoje. Tai jie ir pasirūpins tėvais.

Tai užtenka ir tų 1-2 vaikų, dabar nebėra reikalo turėti tokių šeimų kaip seneliai turėjo (pvz. 8 vaikai šaimoje norma buvo)

[Al1]

Jeigu žmonės turėtų laiko ir finansų, nereikėtų pergyventi dėl mažėjančio gimstamumo. Neturit vaikų, nesat pasiėmę būsto paskolos, o fantazuojat tik

O kada žmonėms buvo per daug pinigų? Ne vien tik į pinigus viskas šiais laikais susiveda. Pagrinde į smegenų praplovimą, kad vaikai tik papildomos problemos, kurios trukdo gyventi.

Kurioje vietoje aš rašiau Child-free? Gerai, kad gėjožydomasonglobalistų nepaminėjai Yra statistika, 1-2 vaikai šeimoje. Tai jie ir pasirūpins tėvais.

Tai, ką tu rašai ir yra taip vadinamos child-free ideologijos nuostatos. Beje, 1-2 vaikai tai yra per mažai, kad atsinaujintų tauta ir nevyktų gyventojų skaičiaus mažėjimo.

Pats čia fantazuoji kažką, išeik į miestą pasivaikščioti kada, pamatysi kiek mažų vaikų, Vilniuje norint vaiką leisti į darželį nuo 2 metų, reikia vietą rezervuoti vaikui dar negimus, ir tai vietų nėra niekur laisvų. Beje, Vilniuje jau ne vieneri metai, kaip gimsta daugiau negu miršta, taip, kad natūrali gyventojų kaita teigiama.

Tai Vilniuje, nes čia daugiausiai suvažiuoja jaunimo studijuoti. O kitur Lietuva išmiršta ir išvažinėja.

Tai užtenka ir tų 1-2 vaikų, dabar nebėra reikalo turėti tokių šeimų kaip seneliai turėjo (pvz. 8 vaikai šaimoje norma buvo)

Reikia 2-3.

[TH1]

Nežinau, kokioje aplinkoje gyveni, bet mano aplinkoje žmonės myli savo vaikus ir džiaugiasi, kad juos turi. Ir tikrai niekada nekeistų jų į galimybę tūsintis į valias ar nuvažiuoti į kokią Malaiziją.

idomu. Pasiskaicius tavo postus gali susidaryt priesinga nuomone. Visur tik porno, paleistuvystes ir narkotikus matai .

[Sula]

Tai būtent, kad teks praleisti laisvą laiką ant sofos prie TV, nes nebebus nei laiko nei pinigų daugiau ką kitą paveikti. O kur dar būstos poreikis, t.y. jo nuoma, paskolos. Dabar ne tarybiniai laikai, už dyką butų nedalina.

Visuomenės pagrindas yra šeima. O šeima be vaikų, tai kaip sodas be vaisių.

Kitas dalykas, kad vaikus auginantiems paramos mažoka. Pas mus gi aukštinami bevaikiai karjeristai, keičiantys partnerius kaip pirštines. O senėjanti mažavaikė vsiuomenė grimzta į depresiją, pesimizmą, beprasmybę.

Skurdžiausiose šalyse gimstamumas didelis, nes kitų būdų patirti gyvenimo džiaugsmą, savirealizaciją yra mažoka. Kažkas pasakys, kad tiesiog nesugeba saugotis. Nevisada tai tiesa, juolab, kad kokybiškos higienos priemonės ir medikamentai yra ko gero brangesni nei vaiko išlaikymas.

[Tomizmas]

Jeigu žmonės turėtų laiko ir finansų, nereikėtų pergyventi dėl mažėjančio gimstamumo. Neturit vaikų, nesat pasiėmę būsto paskolos, o fantazuojat tik

O jau mūsų proseneliai, augindavę po 5 vaikus, tai turėjo ir finansų, ir begales laisvo laiko.

Tai užtenka ir tų 1-2 vaikų, dabar nebėra reikalo turėti tokių šeimų kaip seneliai turėjo (pvz. 8 vaikai šaimoje norma buvo)

Populiacijos atsistatymui ir pastovaus lygio palaikymui reikia vidutiniškai 2,2 vaiko šeimoje. Jeigu daugumoje Europos šalių, tarp jų Lietuvoje, šis rodiklis vos siekia 1,1 - 1,4 (beveik dvigubai mažiau), tai link ko eina tokia visuomenė? Elementari matematika: jei tautoje gimsta dvigubai mažiau vaikų, nei reikia, tai po kokių 50 metų ji sumažės dvigubai. jei procesas nesustos - dar labiau. 8 vaikų tikrai nereikia - tada bus priešingos problemos, bet dabartinė situacija irgi tragiška.

[John]

O kas būtų, jeigu visi turėtų po 5 vaikus? Ta prasme, kaip būtų tvarkomasi su žmonių pertekliumi ir senkančiais planetos resursais? Ar visi turėtų gyventi džiunglėse ir valgyti varles?

[Kitas Džiugas]

Europoje kaip tik ne perteklius. O Lietuva nėra patraukli ateiviams iš Azijos.

[Lettered]

O kas būtų, jeigu visi turėtų po 5 vaikus? Ta prasme, kaip būtų tvarkomasi su žmonių pertekliumi ir senkančiais planetos resursais? Ar visi turėtų gyventi džiunglėse ir valgyti varles?

Turbūt panašiai kaip tarpukariu tvarkėsi. O Lietuvoje dar tik augti ir augti gyventojų skaičiui, kol pavysim kokią Olandiją ar Belgiją, nes dabar tuštėjantys ir senėjantys miestai (išskyrus sostinę ir dalinai Kauną su Klaipėda) liūdnai atrodo...

[John]

Turbūt panašiai kaip tarpukariu tvarkėsi. O Lietuvoje dar tik augti ir augti gyventojų skaičiui, kol pavysim kokią Olandiją ar Belgiją, nes dabar tuštėjantys ir senėjantys miestai (išskyrus sostinę ir dalinai Kauną su Klaipėda) liūdnai atrodo...

Tarpukariu pasaulyje gyveno apie 2 milijardai žmonių...

[Tomizmas]

Po 5 vaikus šeimoje? Gyventojų padvigubėjimas su kiekviena karta (daugiau nei dvigubai viršijamas 2,2 rodiklis). Kiek problemų sukeltų toks staigus gyventojų skaičiaus augimas, manau, aiškinti nereikia. XX amžiaus pradžioje Europoje buvo demografinis sprogimas, bet jis negali tęstis amžinai. Šiuo metu būtų optimalu palaikyti pastovų, maždaug vienodą gyventojų skaičių, ir tuo turėtų būti suinteresuotos šalių vyriausybės. 2 - 3 vaikų šeimos leistų išlaikyti maždaug vienodą gyventojų skaičiaus lygį, nebūtų darbo jėgos trūkumo, nebūtų reikalingas darbo jėgos papildymas iš kitų šalių, nebūtų problemos su pensijų sistema ir t. t. Žodžiu, išsispręstų daug kas.

[Lettered]

Tarpukariu pasaulyje gyveno apie 2 milijardai žmonių...

Aš turiu omenyje Lietuvos atvejį, jeigu visas pasaulis pradėtų daugintis kaip afrikiečiai, beabejo su ištekliais kiltų rimtų problemų.

[Aleksio]

Šiuo metu būtų optimalu palaikyti pastovų, maždaug vienodą gyventojų skaičių, ir tuo turėtų būti suinteresuotos šalių vyriausybės.

Ok, bus suinteresuotos, bet kaip valdžia užtikrins savo suinteresotumo įgyvendinimą? Turinčius 5 vaikus priverstinai sterilizuos, o nenorinčius kurti šeimas arba turinčius tik 1 vaiką - dirbtinai apvaisins?

[Tomizmas]

Mums rekia rūpintis bent jau išlaikyti tuos esamus (kuo labai abejoju) 3 milijonus, nes ir tai jau tampa problema.

Ok, bus suinteresuotos, bet kaip valdžia užtikrins savo suinteresotumo įgyvendinimą? Turinčius 5 vaikus priverstinai sterilizuos, o nenorinčius kurti šeimas arba turinčius tik 1 vaiką - dirbtinai apvaisins?

Galėtų būti tam tikros lengvatos iš valstybės pusės, pavyzdžiui, skiriami būstai šeimoms ar palengvinta įsigijimo, paskolų davimo ir grąžinimo tvarka, papildomos socialinės garantijos, kurių netenki, jei turi vieną vaiką ar visai neturi. Aišku, jei žmonės negali turėti vaikų dėl objektyvių medicininių priežasčių, tuomet kitas reikalas. Be to, labai daug reikšmės turi tai, kas propaguojama per mass media: mesti lauk tuos visus įvaizdžius, kad laisvas seksas ir gyvenimas vien dėl savo trumpalaikių malonumų yra "cool". Nes tai veikia žmones (pagrinde jaunus) stipriau, nei kartais mums atrodo - dažnai net logiškai to nesuvokiant, pasąmoniniu lygmeniu. Juk daugybė žmonių linkę gyventi taip, kaip tuo laikmečiu yra "madinga".

[Aleksio]

Galėtų būti tam tikros lengvatos iš valstybės pusės, pavyzdžiui, įstatymais apibrėžta pirmenybė priimant į darbą, skiriami būstai šeimoms ar palengvinta įsigijimo, paskolų davimo ir grąžinimo tvarka, papildomos socialinės garantijos, kurių netenki, jei turi vieną vaiką ar visai neturi.

Dėl įsidarbinimo - yra du kandidatai, vienas turi du vaikus, jo darbo dėka įmonė uždirbs X pinigų, kitas vaikų neturi, savo darbu įmonei jis duos 2X pinigų. Kurį iš šitų kandidatų įmonės vadovas priims į darbą? Na, jeigu tik valstybė kompensuos įmonei iškrentančias pajamas...

[Al1]

O Lietuva nėra patraukli ateiviams iš Azijos.

Ir tai labai labai gerai.

Šiuo metu būtų optimalu palaikyti pastovų, maždaug vienodą gyventojų skaičių, ir tuo turėtų būti suinteresuotos šalių vyriausybės. 2 - 3 vaikų šeimos leistų išlaikyti maždaug vienodą gyventojų skaičiaus lygį, nebūtų darbo jėgos trūkumo, nebūtų reikalingas darbo jėgos papildymas iš kitų šalių, nebūtų problemos su pensijų sistema ir t. t. Žodžiu, išsispręstų daugybė problemų.

Būtent.

Aš turiu omenyje Lietuvos atvejį, jeigu visas pasaulis pradėtų daugintis kaip afrikiečiai, beabejo su ištekliais kiltų rimtų problemų.

O kodėl Lietuva turi rūpintis visu pasauliu? Ar jis Lietuva pasirūpins? Mums reikia spręsti savo tautos išlikimo (nes būtent taip turi būti keliamas klausimas) problemą. Jei kokie amerikiečiai, anglai, vokiečiai, švedai nori susimažinti - prašau, jų reikalas. Bet tegul nekiša savo mirties ideologijos kitiems.

Ok, bus suinteresuotos, bet kaip valdžia užtikrins savo suinteresotumo įgyvendinimą? Turinčius 5 vaikus priverstinai sterilizuos, o nenorinčius kurti šeimas arba turinčius tik 1 vaiką - dirbtinai apvaisins?

Daug kas susireguliuoja ir be tokių priemonių. Tarybiniais laikais irgi nebuvo problemų. 5 vaikus turėjo nedaug kas (aš nekalbu apie pokarį). Valstybės politika turi būti palaikyti labiausiai šeimas, auginančias 2-3 vaikus, o ne vieną ir ne gimdančius tik tam, kad iš pašalpų gyventi... Tam nereikia sterilizacijos ar priverstinio apvaisinimo.
Tačiau tie, kas nenori turėti vaikų turi mokėti didesnius mokesčius. Vokietijoje, pavyzdžiui, yra viengungių mokestis susietas su pajamų mokesčiu ir su juo sumokama beveik 50 proc. Tačiau jis taikomas tik nuo tam tikro metinio pajamų dydžio, t.y. tie, kas turi mažas pajamas ir yra viengungiai, nemoka viengungio mokesčio.

[Al1]

Dėl įsidarbinimo - yra du kandidatai, vienas turi du vaikus, jo darbo dėka įmonė uždirbs X pinigų, kitas vaikų neturi, savo darbu įmonei jis duos 2X pinigų. Kurį iš šitų kandidatų įmonės vadovas priims į darbą? Na, jeigu tik valstybė kompensuos įmonei iškrentančias pajamas...

Ir tai yra tiesiog klasikinis diskriminacijos pavyzdys. Vat su tokia diskriminacija ir turi kovoti valstybė, o ne su tariama pederastų ar negrų (kurių Lietuvoje vos kelios dešimtys) diskriminacija. Deja, globalistams rūpi kaip sumažinti gyventojų skaičių, todėl jie remia tik kovą su "diskriminacija", kurios panaikinimas prisideda prie gyventojų skaičiaus mažinimo.

[bebop]

Ir tai yra tiesiog klasikinis diskriminacijos pavyzdys. Vat su tokia diskriminacija ir turi kovoti valstybė, o ne su tariama pederastų ar negrų (kurių Lietuvoje vos kelios dešimtys) diskriminacija. Deja, globalistams rūpi kaip sumažinti gyventojų skaičių, todėl jie remia tik kovą su "diskriminacija", kurios panaikinimas prisideda prie gyventojų skaičiaus mažinimo.

Tas uždirbantis įmonei 2x sukurs vertės, kuri galės išlaikyti 4x kartus daugiau šeimų valstybėje, nei tas, kuris uždirbs tik X. Plius tikėtina, kad dėl prasto darbuotojo įmonė gali patirti nuostolių ir bankrutuoti, o tada jokios naudos iš viso nėra, nei 2X, nei X, nei visos valstybės šeimoms, nes nebus, kas moka mokesčius.

[andyour]

2 - 3 vaikų šeimos leistų išlaikyti maždaug vienodą gyventojų skaičiaus lygį, nebūtų darbo jėgos trūkumo, nebūtų reikalingas darbo jėgos papildymas iš kitų šalių, nebūtų problemos su pensijų sistema ir t. t. Žodžiu, išsispręstų daugybė problemų.

O kas čia per konstanta 7 mlrd. žmonių? Pasidomėk kaip užteršta žemė, oras.

[Al1]

Kai nustosi vien per pinigų prizmę žvelgti, tai tuomet suprasi, kad yra visai ne taip ir galima visai kitaip... O mažėjant gyventojų ekonomika traukiasi ir valstybė grimzta į krizę. Tai duoda daug nepalyginamai daugiau žalos. Be to yra visiška nesąmonė teigti, kad tas, kuris neturi šeimos uždirba dvigubai daugiau ir duoda dvigubai didesnę naudą. Iš kur tokie skaičiai??? Taip tikrai nėra. Gali būti net ir atvirkščiai - kas turi šeimą, duoda didesnę naudą ir uždirba daugiau. Viskas priklauso nuo konkretaus žmogaus sugebėjimų, patirties, o ne jo šeimyninės padėties. Bet jei manai, kad neturintys šeimos tiesiog daugiau praleisdami laiko darbe duoda didesnę naudą, tai tai nėra joks savaiminis įrodymas. Gali jie sėdėti nors ir 24 valandas darbe, bet didesnės naudos neduoti...

[andyour]

Visuomenės pagrindas yra šeima. O šeima be vaikų, tai kaip sodas be vaisių.

Kitas dalykas, kad vaikus auginantiems paramos mažoka. Pas mus gi aukštinami bevaikiai karjeristai, keičiantys partnerius kaip pirštines. O senėjanti mažavaikė vsiuomenė grimzta į depresiją, pesimizmą, beprasmybę.

Skurdžiausiose šalyse gimstamumas didelis, nes kitų būdų patirti gyvenimo džiaugsmą, savirealizaciją yra mažoka. Kažkas pasakys, kad tiesiog nesugeba saugotis. Nevisada tai tiesa, juolab, kad kokybiškos higienos priemonės ir medikamentai yra ko gero brangesni nei vaiko išlaikymas.

Bet ir jų protas yra gerokai primityvesnis. Duok jiems televizorių ir jie visą gyvenimą laimingi prie jo sėdės, kartu prižiūrėdami vaikus. O karjera iš dalies yra proto užimtumas.