Tolerancija Lietuvoje

[somis]

Dabar kai esame Europos sąjungoje, manau neturėtų būti skirstoma: užsienietis ar ne. Būtent ES tikslas ir yra ekonominis vieningumas. Taigi dabar lenkas gali dirbti Airijoje, airis Lietuvoje. Ir tai turėtų būti be jokių trikdžių. Skirtingų tautų atstovai turi būti priimami kaip lygūs savo tautos žmonėms ir jiems įstatymai ir sąlygos turi būti tokios pačios. Toks ES idėjinis tikslas. Bet tu kalbėdamas apie pigesnę darbo jėgą, labiau turėjai omeny iš trečiųjų šalių atvykusius ir nepriklausančius ES... Bet kuriuo atveju, manau šiek tiek konkurencijos dėl darbo vietos lietuviams irgi ne pro šalį. Žinoma, proto ribose.

Aš suprantu, kad įstatymai gali pilnai leisti visiems dirbti Lietuvoje, už kokį tik nori atlyginimą. Bet, tarkime, kad ir kokie dideli europiečiai būtų UK gyventojai, vistiek, imigrantai lietuviai ar lenkai iš tos pačios ES nėra mėgstami, nors ES šalių teisė įsidarbinti už konkurencingą atlyginimą leidžia.
Bet noriu pasakyti tokį dalyką, kuris mano akim yra svarbus:
Imigrantai atvažiuos ir išvažiuos, o šalies piliečiai yra atsakingi už visos valstybės ateitį. Tai yra - jei įvyks koks karinis konfliktas - šalį gins tos šalies piliečiai, ir jei ne dėl ko kito, tai bent dėl to valstybė turėtų būti suinteresuota, kad jie visi būtų pavalgę, jų šeimoms nieko netrūktų, ir visi turėtų kur grįžti. Taigi šitoj vietoj aš nesu tikras, kad Lietuvos piliečių patriotiškumas ugdomas, matant, kad geriau gyvena tie lietuviai, kurie nėra patriotai.

[somis]

Kecal:
aš sutinku, kad lietuvių tautos atstovas gali būti ir juodaodis, bet kaip jau minėjau amikui, tokiu atveju jis pats turėtų sieti su lietuvių tauta. Ir, sakykime, jei vyktų karas - jis norėtų eiti ginti Lietuvos.
Bet kitas dalykas yra tolerancija. Vienas dalykas yra leisti kitam gerti alų, ir džiaugtis, kad žmogus laisvai daro tai, ką nori, kitas dalykas - leisti išgėrusiam alų sėsti už vairo, ir dar džiaugtis, kad jis laisvai daro tai, ką nori. Panašiai yra ir su kaiminystėje gyvenančiais homoseksualiais asmenim ar romais (liaudiškai: čigonais). Vienas dalykas yra nekreipti dėmesio į tai, kaip jie smaginasi, niekam netrukdydami, ar kokiais būdais auklėja savo vaikus, kitas dalykas - leisti jiems laisvai rodyti pavyzdį savo vaikams, taip pačiam prarandant teisę į visišką savo vaikų auklėjimą, ar žiūrėti, kaip čigonai iš nežinia kur parsineša daug pinigų, ir dar siekti nusipirkti butą jų kaiminystėje, siekiant "tapti tolerantišku", ir tuo pačiu prarandant teisę ginti savo nuosavybę.
Mano manymu - dabar taip rėkaujama tolerancija dažnai pažeidžia savaime suprantamas žmonių teises, kurios, dėl savo savaiminio suprantamumo, nėra niekur įrašytos, ir dėl to jos paliekamos kaip savaime nesuprantamos

[Kecal]

Kecal:
aš sutinku, kad lietuvių tautos atstovas gali būti ir juodaodis, bet kaip jau minėjau amikui, tokiu atveju jis pats turėtų sieti su lietuvių tauta. Ir, sakykime, jei vyktų karas - jis norėtų eiti ginti Lietuvos.

Manau, nemažai Lietuvoje gyvenančių "nelietuvių" eitų ginti Lietuvos. Netikėtai prisiminiau vieną istorinį pavyzdį. Tarpukario Vokietijoje buvo paplitusios kalbos, jog žydai esą nėjo į frontą ir nesikovė už savo šalį, netgi "smogė jai į nugarą". Tiesa, kiek žinau, buvo visai kitokia - žydų tautybės vokiečiai aktyviau už visas kitas visuomenės grupes veržėsi į Didįjį karą savanoriais - būtent dėl to, kad jautė turį progą šį tą įrodyti.

Bet kitas dalykas yra tolerancija. Vienas dalykas yra leisti kitam gerti alų, ir džiaugtis, kad žmogus laisvai daro tai, ką nori, kitas dalykas - leisti išgėrusiam alų sėsti už vairo, ir dar džiaugtis, kad jis laisvai daro tai, ką nori.

Tolerancija nėra tapatu pritarimui ir džiaugsmui. Aš galiu nepritarti žmogui, tačiau toleruoti jo nuomonę - pripažinti jo teisę turėti ir reikšti savo įsitikinimus. Tolerancija jokiu būdu nėra abejingumas - leisti girtam sėsti už vairo yra nusikaltimas, o ne tolerancijos aktas.

Panašiai yra ir su kaiminystėje gyvenančiais homoseksualiais asmenim ar romais (liaudiškai: čigonais). Vienas dalykas yra nekreipti dėmesio į tai, kaip jie smaginasi, niekam netrukdydami, ar kokiais būdais auklėja savo vaikus, kitas dalykas - leisti jiems laisvai rodyti pavyzdį savo vaikams, taip pačiam prarandant teisę į visišką savo vaikų auklėjimą, ar žiūrėti, kaip čigonai iš nežinia kur parsineša daug pinigų, ir dar siekti nusipirkti butą jų kaiminystėje, siekiant "tapti tolerantišku", ir tuo pačiu prarandant teisę ginti savo nuosavybę.

somi, nenoriu nieko nuliūdinti, tačiau mūsų gyvenamame pasaulyje toks dalykas kaip "visiškas" savo vaikų auklėjimas iš esmės neįmanomas. Vaikas nėra aparatas, į kurį tu instaliuoji tam tikrą programą ir paleidi į su juo niekaip nesąveikaujantį pasaulį. Yra ir daug blogesnių dalykų, kurių tavo vaikas gali išmokti iš televizijos, iš radijo, iš interneto, iš kiemo ar klasės draugų, SSRS laikuose tebegyvenančių mokytojų - tu to niekaip neišvengsi. Vienintelė išeitis, kurią matau, ir kuri man palieka mažytę viltį, kad kada nors pats išdrįsiu į pasaulį paleisti naują gyvybę - atvirai ir tiesiai kalbėtis sunkiais klausimais - moraliniais klausimais - ir paruošti naująjį žmogų tam, su kuo jis neišvengiamai susidurs gyvenime. Esu įsitikinęs, jog daugelis bandymų pasislėpti "socialiniame vakuume" galiausiai duoda priešingų rezultatų. Ar blogai, jeigu vaikas pamatys, kad ir homoseksualūs asmenys nėra šėtono įsikūnijimas, kad jie gali kvėpuoti, mąstyti, kas dieną vaikščioti į darbą, ir pan.? Ar geriau, kad jie kas vakarą girdėtų, kaip girtas išsigimėlis "baladoja" savo auką - viską amžinai kenčiančią, padorią "katalikę" žmoną? (o juk pastarasis hipotetinis atvejis - gal pora šimtų kartų labiau tikėtinas, negu atvira homoseksualų pora, gyvenanti kaimynystėje). Ar būtų geriau, jeigu vietoje romų tavo kaimynystėje įsikurtų 100-procentinių lietuvių porelė, atvirai prekiaujanti narkotikais, arba kelios laisvo elgesio mergužėlės, pas kurias kasdien vaikščioja klientai? Kuo čia apskritai dėta tautybė? Na, neįtikinsi manęs, kad visi romai - vagys ir narkotikų pardavėjai... Tokiais teiginiais prasideda demonizavimas, neturintis nieko bendra su tikrove.

Mano manymu - dabar taip rėkaujama tolerancija dažnai pažeidžia savaime suprantamas žmonių teises, kurios, dėl savo savaiminio suprantamumo, nėra niekur įrašytos, ir dėl to jos paliekamos kaip savaime nesuprantamos

Ko gero, nieko kito gyvenime taip nevertinu ir iš savęs (bei kitų) nereikalauju, kaip teisingumo. Tolerancija man yra vienas svarbiausių įrankių, kaip teisingai įvertinti mane supantį pasaulį. Tolerancija, pačia bendriausia prasme, kito žmogaus teisės egzistuoti ir veikti pripažinimas, - būtina prielaida atsikratyti žalingų stereotipų, kurie verčia pirmiausiai matyti homoseksualų asmenį, musulmoną, žydą, rusą, romą, o ne tai, kas iš tikrųjų stovi prieš mano akis - konkretų žmogų su specifiniu, tik jam vienam būdingu silpnybių ir dorybių rinkiniu. Tik iš tokio požiūrio gali kilti teisingumas, kaip maksimaliai adekvatus (ir moralus) reagavimas į aplinką.

Pastabos apie slaptas žmogaus teises nesupratau. Žmogus turi teisę keistis - stebėti pasaulį ir, priklausomai nuo savo intelektualinių sugebėjimų, daryti išvadas. Niekas to iš jo neatims - netgi bandymas dirbtinai išvalyti tikrovę nuo tikrų ir tariamų "šiukšlių".

[Kema]

Ar blogai, jeigu vaikas pamatys, kad ir homoseksualūs asmenys nėra šėtono įsikūnijimas, kad jie gali kvėpuoti, mąstyti, kas dieną vaikščioti į darbą, ir pan.? Ar geriau, kad jie kas vakarą girdėtų, kaip girtas išsigimėlis "baladoja" savo auką - viską amžinai kenčiančią, padorią "katalikę" žmoną? (o juk pastarasis hipotetinis atvejis - gal pora šimtų kartų labiau tikėtinas, negu atvira homoseksualų pora, gyvenanti kaimynystėje). Ar būtų geriau, jeigu vietoje romų tavo kaimynystėje įsikurtų 100-procentinių lietuvių porelė, atvirai prekiaujanti narkotikais, arba kelios laisvo elgesio mergužėlės, pas kurias kasdien vaikščioja klientai?

Aišku, kad niekas nenorėtų kaiminystėje tų kitų tavo variantų, kaip ir nesinori tau pasakytų pirmų variantų. Štai įdomus vienas dalykas, beje ne pirmą kartą pastebimas, kad jei užsimeni apie visokius romus arba homoseksualus, tuoj tau priešpastato kitus degradus. Tipo rinkis. Ką tai reiškia?

O tolerancija, tai ne kas kita kaip abejingumas. Tai jau buvo įrodyta iš visų pusių, todėl plėstis nematau reikalo. Aišku galit save įtikinėti, kad yra kitaip.

[somis]

Ačiū, Kecal, už tavo nuomonę. Nors, kaip supratau, savo gyvenimą ir savo vaikų auklėjimą tu būtum linkęs labiau palikti atsitiktinumui, negu savo valdžiai. Tai, mano nuomone, iš esmės prieštarauja vyriškumui. Kaip gali vyras galėti kažką keisti į gerą, ir nekeisti, palikdamas tai aplinkai?
Kad ir dėl televizoriaus - jei tėvas mato, kad telikas rodo nesąmones, tai tipo jis jau "tikras vyras", jei neišmes teliko per langą, ir savo vaiką augins homoseksualų, nes "dabar tokia mada, o ir kaimynai taip daro"?
Aš netikiu atsitiktinumais ir netikėta sėkme. Man mano Gyvenimas tai ne teleloto

[Darius_]

Ačiū, Kecal, už tavo nuomonę. Nors, kaip supratau, savo gyvenimą ir savo vaikų auklėjimą tu būtum linkęs labiau palikti atsitiktinumui, negu savo valdžiai. Tai, mano nuomone, iš esmės prieštarauja vyriškumui. Kaip gali vyras galėti kažką keisti į gerą, ir nekeisti, palikdamas tai aplinkai?Kad ir dėl televizoriaus - jei tėvas mato, kad telikas rodo nesąmones, tai tipo jis jau "tikras vyras", jei neišmes teliko per langą, ir savo vaiką augins homoseksualų, nes "dabar tokia mada, o ir kaimynai taip daro"?
Aš netikiu atsitiktinumais ir netikėta sėkme. Man mano Gyvenimas tai ne teleloto

Įsivaizduok, XXI a. "kažką keičia į gerą" ne tik vyrai, bet ir moterys, nors tau turbūt nesuvokiama, kad boba gali vadovauti vyrui... Ane? Nors dar juokingesnis tavo įsivaizdavimas, kad žmogus tampa homoseksualus, žiūrėdamas televizorių. Žmogus gimsta, su tam tikra "užprogramuota" seksualine orientacija, kaip ir odos spalva, auklėk vaiką kaip tik nori, bet to nepakeisi...

[Darius_]

O kaip su komunistinėm pažiūrom?

O kuo čia dėtas komunizmas?

[Kecal]

Ačiū, Kecal, už tavo nuomonę. Nors, kaip supratau, savo gyvenimą ir savo vaikų auklėjimą tu būtum linkęs labiau palikti atsitiktinumui, negu savo valdžiai. Tai, mano nuomone, iš esmės prieštarauja vyriškumui. Kaip gali vyras galėti kažką keisti į gerą, ir nekeisti, palikdamas tai aplinkai?
Kad ir dėl televizoriaus - jei tėvas mato, kad telikas rodo nesąmones, tai tipo jis jau "tikras vyras", jei neišmes teliko per langą, ir savo vaiką augins homoseksualų, nes "dabar tokia mada, o ir kaimynai taip daro"?
Aš netikiu atsitiktinumais ir netikėta sėkme. Man mano Gyvenimas tai ne teleloto

Auklėjimą norėčiau palikti ne atsitiktinumui, o sąmoningam ir sunkiam darbui - taip, prireikus galbūt ir išmetant televizorių. Tai, kad aš pripažįstu atsitiktinumą, dar nereiškia, kad aš jam pasiduodu. Sutinku, jog moralinis ugdymas šeimoje yra labai svarbi sąlyga tolesniam vaiko augimui. Tačiau būtina suvokti, kad nė vienas vaikas niekada nebus tiksli savo tėvų kopija, be to, pati auklėjimo esmė yra paruošti vaiką realiam pasauliui, o ne tokiam pasauliui, kokio norėtum tu arba aš. Tikėjimas nuosekliu "vertybių perkėlimu" man šiek tiek primena istoriją apie pusiau pamišusių amerikiečių pensininkų šeimą, kuri klonavo savo šunį ir dabar tikisi, kad jis bus "visai toks, koks buvo Seras Lanselotas" (čia toks buvo nudvėsusio šuns vardas). Tačiau žmogus net ne šuo, jis gerokai sudėtingesnis, ir jį veikia gerokai daugiau skirtingų aplinkos faktorių.

Apskritai keistokai (ir nelabai rimtai) skamba bandymas nuolatos remtis "vaikų argumentu". Nesuprantu, kuo autonomiškam asmeniui čia ir dabar gali pakenkti homoseksualų buvimas šalia? Man irgi pirmą kartą Vienoje pasidarė kiek nejauku, kai pamačiau už rankų vidury gatvės susikibusią vyrų porelę. Na, ir kas? Nesijaučiu nukentėjęs

Kema:
iš tiesų neturiu vilties tavęs įtikinti, tačiau trumpai atsakysiu - aiškumo dėlei. Mano pateikti pavyzdžiai turi parodyti vieną dalyką - absurdiška išskirti žmonių grupes, remiantis kažkokiais neaiškiais stereotipais. Nusikaltėlis yra nusikaltėlis, visiškai nesvarbu, kokia būtų jo kilmė ("romų" atvejis). O jeigu atsikėlusi skurdžiai, bet tvarkingai gyvenanti romų šeima reikš tai, kad to paties tuščio (tarkim, socialinio?) būsto neužims kokia smurtaujančių alkoholikų šeimyna? Susirūpinimas dėl tariamai žalingos homoseksualų kaimynystės - taip pat tiesiog juokingas, įvertinus gerokai labiau mūsų visuomenėje paplitusius (ir neabejotinai neigiamą pavyzdį rodančius) reiškinius. Jeigu homoseksualumas būtų sparčiai plintanti užkrečiamoji liga, kaip, regis, bandote įrodyti, pasaulyje nebebūtų likę "normalių" žmonių. O jeigu heteroseksualumas visgi yra normali ir "natūrali" būsena, vadinasi, tikimybė, jog jis kada nors išnyks, yra tiesiog niekingai maža, ir mes visi galime ramiai atsipūsti

P.S.: Beje, tos nuolatinės kalbos apie gėjus varo į neviltį. Pradedam nuo rasizmo ir (tautinės, religinės) ksenofobijos, o po to į vėl tą pačią pusę...

[Kecal]

Kas dėl kaimynų homoseksualų, tai jie niekam netrukdytų, jei gyventų ramiai ir nesireklamuotų, juk ar ne patys homoseksualai provokuoja visuomenės neapykantą savo tuo nuolatiniu dėmesio reikalavimu, dar visokie paradai ir t. t. - esu girdėjęs labai gerą pasakymą apie homoseksualus: jeigu jie nori būti tokie kaip visi, tai tegul ir būna. Ta prasme - gyvena ramiai kaip visi žmonės, nedarydami kažkokios kvailos reklamos iš savo orientacijos.

Nesi merginos gatvėje pabučiavęs, ar už rankos ilgėliau palaikęs? Esi? Tai kaip tu, begėdi, visuomenės at..., išdrįsai save reklamuoti?... Akivaizdu, kad labai norint galima bet ką "reklama" pavadinti (tik neįsižeisk).
Neturiu pažįstamų atvirų homoseksualų, bet neabejoju, kad jie ir nori būti kaip visi, tai yra, nerizikuoti, kad už norą rodyti švelnumą gaus į galvą. Ir čia - pačiam elementariausiam, tokiam, sakyčiau, buitiniam, lygmeny.

Ech, kas kartą, kai noriu nebeatsakyti, pamatau vienas už kitą keistesnių teiginių, ir... neišlaikau. Jūs gal mane suriškit, ar kaip...

[Darius_]

O kaip šimtai merginu, kurios užsiiminėja M+M vien dėl "mados"? Gerai dar kad nors vaikinai taip toli nenuėjo... Nukrypimų nuo normos propagavimas yra žalingas, nes jis išbalansuoja silpnesnės valios ir neturinčius tvirtos nuomonės žmones, ir jie ima elgtis taip, kaip yra "madinga", mažai žiūrėdami teisinga tai ar ne. Aš tikrai nenorėčiau, kad mano vaikai matytų per TV ir kad jiems mokykloje aiškintų, atsei vienos lyties intymūs santykiai yra normalu. Vis dėlto, yra skirtumas tarp suaugusių ir vaikų - suaugę bent jau sugeba atsirinkti, o vaikai nelabai, ir jeigu jie matys neigiamus pavyzdžius, tai visai tikėtina kad jiems jie padarys įtaką.

Tada dar uždrauskim viešai rūkyti, nes ir vaikai pradės. Taip pat uždrauskim viešai rodytis žmonėms, turintiems antsvorį, nes tai nėra normalu ir dar sveikatai žalinga! Vaikai juk gali pagalvoti, kad būti storam ir pietauti makdonalde yra gerai!



Tau neatrodo, kad toks požiūris pažeidžia žmogaus teisę į orumą?

[Ametistas]

Esminis skirtumas yra tame, kad hetero - natūralus ir normalus dalykas, juk dvi lytys yra ne veltui, ir motulė gamta taip patvarkė, kad vienas kitą trauktų priešingų lyčių individai, ir tai yra biologiškai tikslinga. Tuo tarpu homo - tai jau yra šiek tiek nukrypęs nuo gamtos dėsnių variantas, ir žinoma, jie nėra kalti dėl to, kad yra tokie, ir jokiu būdu nesakau, kad juos reikia šaudyti, trankyti per galvą ar kažką panašaus, bet nesuprantu kam šį dalyką, kuris šiaip tikrai yra nukrypimas, versti norma ir iš to daryti vos ne kažkokią madą? O viešas glamžymasis ir laižymasis nemanau kad labai dera tiek vienos, tiek kitos orientacijos asmenims. Šitaip dažniausiai elgiasi paaugliai, kurių pagrindinis noras - save parodyti.

Ši tema man jau iki gerklės įgrisusi, nes ja anksčiau esu intensyviai reiškesis, bet šiek tiek įsiterpsiu, kaip turėdamas šiokią tokią gyvenimišką patirtį, deja...

Suprantu, kad vienai pusei kitos pusės kai kurie veiksmai gali atrodyti kaip skverbimasis į visuomenėje esančios didesnės grupės gyvenimus, bet juk taip nėra. Manau, kad sukelti sumaištį yra suintersuotos tik tam tikros grupės, nelabai aišku, ko jos nori. Nes iš tikrųjų homoseksualai, kurie nepriklauso kokioms nors organizacijoms ir gyvenantys plius minus pagal visas moralės normas, yra kaip normalūs žmonės. Atvirai tariant, nemėgstu homoseksualų, kurie išsidabinę visaip, atvirai demonstruoja save, kraiposi, vaiposi. Tikrai tai lyg mada. Bet, kas aš toks būčiau, kad teisčiau kitus. Žiūriu į save ir gyveninu savo gyvenimą. Nelendu į kito žmogaus gyvenimą, atvirai jo neįžeidinėju kad ir kaip jis atrodytų ar elgtųsi, kol tai tiesiogiai neveikia manęs. Na taip, mane tai nervina, bet tai nesuteikia teisės išsišokėliškai reiškti savo nuomonę apie tą asmenį ar dar blogiau - mintis paversti kokiais nors veiksmais.
Viskas prasideda nuo paties žmogaus mąstymo. Mintys daro labai daug. Jos tokios galingos, kad per tam tikrą laiką suformuoja charakterį, pasaulėžiūrą ir net paverčiamos veiksmais. Todėl skatinu jus giliau į viską žiūrėti, nuodugniau aišintis priežastis ir visa kita. Linkiu į viską žvelgti ne vienapusiškai ir neturėti vienos kategoriškos nuomonės.

[somis]

Įsivaizduok, XXI a. "kažką keičia į gerą" ne tik vyrai, bet ir moterys, nors tau turbūt nesuvokiama, kad boba gali vadovauti vyrui... Ane? Nors dar juokingesnis tavo įsivaizdavimas, kad žmogus tampa homoseksualus, žiūrėdamas televizorių. Žmogus gimsta, su tam tikra "užprogramuota" seksualine orientacija, kaip ir odos spalva, auklėk vaiką kaip tik nori, bet to nepakeisi...

Ką nori ar nenori keisti moterys, tai jau moterų reikalas. Mano supratimu, vyrams XXI a. labai padeda moterų teikiami patarimai, duodama ramybė ir meilė. Ir šitie dalykai vyrams labai padeda keisti į gerą. Taigi, įsivaizduok, moterys padeda vyrams
Man suprantama, kaip moteris gali vadovauti vyrui. Ir netgi esu matęs daug pavyzdžių, bet pats tikrai nenorėčiau, kad taip būtų mano situacijoje.
Žmogus gimsta su tam tikra užprogramuota seksualine orientacija?..

[Blaze]

O kaip šimtai merginu, kurios užsiiminėja M+M vien dėl "mados"? Gerai dar kad nors vaikinai taip toli nenuėjo... Nukrypimų nuo normos propagavimas yra žalingas, nes jis išbalansuoja silpnesnės valios ir neturinčius tvirtos nuomonės žmones, ir jie ima elgtis taip, kaip yra "madinga", mažai žiūrėdami teisinga tai ar ne. Aš tikrai nenorėčiau, kad mano vaikai matytų per TV ir kad jiems mokykloje aiškintų, atsei vienos lyties intymūs santykiai yra normalu. Vis dėlto, yra skirtumas tarp suaugusių ir vaikų - suaugę bent jau sugeba atsirinkti, o vaikai nelabai, ir jeigu jie matys neigiamus pavyzdžius, tai visai tikėtina kad jiems jie padarys įtaką.

Tik nejuokink. Madinga būti homofobišku, o ne atvirkščiai.

Homoseksualų paradai yra savotiškas visuomenės lakmusas parodantis ar visuomenė yra tolerantiška ar ne. Juk pavyzdžiui dabar net mintis apie paradus kelia homofobų siutą. O tai, kad jie galėtų žygiuoti laisvai ir be jokių nušvilpimų rodytų visuomenės supratimą.
Dėl vaikų gali nesijaudinti, juk pats rašei - homoseksualais netampama, jais gimstama. Beje tėvai gali suformuoti vaiko požiūrį apie homoseksualizmą, ir jei skiepytų netoleranciją, tuomet užaugintų ne pačio geriausio charakterio asmenybę (Galima šaipytis iš "homikų", tai kodėl gi negalima ir iš pensininkų?)

[somis]

Juk pavyzdžiui dabar net mintis apie paradus kelia homofobų siutą.

Nežinau, kaip kitus, bet mane nervintų tiek homoseksualų tiek heteroseksualų paradai, jei jais būtų siekiama parodyti vieno, kad "mes mylimės su xxx".
Taigi, ar nevertėtų susimąstyti, kad jei kažkam kažkas kelia siutą, tai tikrai ne be reikalo.

[Ametistas]

Nežinau, kaip kitus, bet mane nervintų tiek homoseksualų tiek heteroseksualų paradai, jei jais būtų siekiama parodyti vieno, kad "mes mylimės su xxx".
Taigi, ar nevertėtų susimąstyti, kad jei kažkam kažkas kelia siutą, tai tikrai ne be reikalo.

Paradai skirti ne tam, kad būtų parodoma kas su kuo mylisi.

[somis]

Paradai skirti ne tam, kad būtų parodoma kas su kuo mylisi.

jei eina parade 200 "skinų", ar 3000 studentų link seimo - man tikrai nekyla net mintis apie tai. Bet, štai, kažkodėl, kai tik išeina homoseksualūs asmenys - iš karto man ta mintis kyla. Kaži, kodėl?

[x21]

o man mintis kyla kai skinai eina...

[Ametistas]

jei eina parade 200 "skinų", ar 3000 studentų link seimo - man tikrai nekyla net mintis apie tai. Bet, štai, kažkodėl, kai tik išeina homoseksualūs asmenys - iš karto man ta mintis kyla. Kaži, kodėl?

Gal dėl to, kad jauti užslėptą seksualinį potraukį homoseksualams. Nežinau kodėl, tu turėtum geriau žinoti. Aš tavęs taip gerai nepažįstu kaip tu. Bet imu manyti, kad tikrai kažkas tau negerai, kad vos prabilus apie homoseksualus, imi mąstyti apie besimylinčius homoseksualus. Nors visuomenėje ir sklando gandai, kad homoseksualams seksas labai rūpi, bet tie gandai tik ir lieka gandais, nes tokių sekso maniakų tarp homoseksualų pasitaiko maždaug panašus procentas, kaip ir tarp heteroseksualų. Sakydamas "procentas", turiu omeny ne statistinius duomenis, o tiesiog tokią nuomonę esu susidaręs. Kaip tarp heteroseksualų, taip ir tarp homoseksualų, pasitaiko sekso ištroškusių. Bet taip pat yra ir ne vien tuo gyvenančių.

[Blaze]

Nežinau, kaip kitus, bet mane nervintų tiek homoseksualų tiek heteroseksualų paradai, jei jais būtų siekiama parodyti vieno, kad "mes mylimės su xxx".

Visiškai ne taip supranti tų paradų esmę. Jie yra skirti tolerancijai skatinti, o ne tik kažkam paerzinti.

Taigi, ar nevertėtų susimąstyti, kad jei kažkam kažkas kelia siutą, tai tikrai ne be reikalo.

Taip nebe reikalo, dėl homofobijos ir bandymo visada įpiršti, kad homoseksualai iškrypėliai. Būtent tokį požiūrį ir siekiama keisti paradais.

[somis]

Nepradedu galvoti apie besimylinčius homoseksualus. Bet klausimas, jei jie jaučiasi kažkur netoleruojami, tai klausimas, čia gal dėl to, kaip jie, būdami mokytojais, žiūri į berniukus, arba gal dėl to, kaip žiūri į bendradarbius? Suprantama, turbūt būna, kad mokytojas žiūri į mergaites, ar į bendradarbes. Bet mano supratimu, nei vienas nei kitas dalykas nėra toleruotini, nes suaugęs žmogus turėtų mokėti save valdyti. Tame tarpe ir žvilgsnį. O iš čia - jei jis mokėtų valdytis, tai niekas niekur jo nediskriminuotų, nes nematytų jokio skirtumo tarp jo ir kitų