Tolerancija Lietuvoje

[somis]

Na, jie dar ir priedo parašo knygas, kaip jie sugebėjo to atsisakyti. Homoseksualūs santykiai juos toliau traukia nebent vien tik kaip malonumas (turbūt panašiai kaip narkotikai?). Ir, ne, jie nėra jokie biseksualai. Manau, kad biseksualizmas tai yra heteroseksualizmas, kuris neturi ką veikti, ir prisigalvoja nesąmonių. Jie yra buvę tokie patys gėjai, tik kažką supratę.

[DeSadas]

Na, jie dar ir priedo parašo knygas, kaip jie sugebėjo to atsisakyti. Homoseksualūs santykiai juos toliau traukia nebent vien tik kaip malonumas (turbūt panašiai kaip narkotikai?). Ir, ne, jie nėra jokie biseksualai. Manau, kad biseksualizmas tai yra heteroseksualizmas, kuris neturi ką veikti, ir prisigalvoja nesąmonių. Jie yra buvę tokie patys gėjai, tik kažką supratę.

mielas somi siulau ir tau kelias knygeles parasyt kaip atsisakei sekso su savo panele ir tave tai traukia po to kaip malonumas.

Kaip tu drysti homoseksualius individus paversti tik sexo masinomis? Kurie nieko nejaucia zmogui su kuriuo tuo uzsiima? Manau cia ir pasireiskia visa didziule KATALIKU baznycios meile ir supratimas artimui.

ps. labai nusivyles

[somis]

Šiaiptai, kadangi tamsta labiausiai turbūt iš viso forumo domisi tais dalykais ir jų veikimu, tai turėtum geriausiai žinoti, iš ko gaunamas sekso malonumas. Ogi iš to, kad sekso metu išsiskiria laimės hormonas. Ir čia nelabai svarbu, ar tas seksas su vyru, moterimi ar pačiu savimi, skiriasi tik to hormono kiekiai. Tas hormonas yra tikrų tikriausias narkotikas (tai irgi yra ištirta). Tuomet, taip, jei seksą laikysime tik kaip tikslą tam narkotikui į smegenis gauti, tokiu atveju tu visiškai teisus, ir daugiau man ginčytis su tavimi nebus dėl ko.

Man atrodo, kad santuoka yra šis tas daugiau. Ir kad seksas yra santuokos dalis, o ne atvirkščiai. Ir, kad santuoka yra svarbesnis dalykas už seksą, o ne atvirkščiai.

[Ametistas]

Seksas, o kaip del meiles tarp homoseksualu? Ar meile - tai tas dalykas, kuri galima valdyt? Manau meile atsiranda ne tik protiskai mastant, turi ivykti ir kazkokie pojuciai. Bet jei isimyli ta pacia lyti, vadinas, turi tam poreiki. Is kur tas poreikis?

[John]

Stai, kas skatina seksualini potrauki ir istvirkavima (trumpai uzsimenama pries pabaiga)!
http://uk.youtube.com/watch?v=29khjYTOLC8

[Irma]

Seksas, o kaip del meiles tarp homoseksualu? Ar meile - tai tas dalykas, kuri galima valdyt? Manau meile atsiranda ne tik protiskai mastant, turi ivykti ir kazkokie pojuciai. Bet jei isimyli ta pacia lyti, vadinas, turi tam poreiki. Is kur tas poreikis?

vengiu aš šitos temos...

Pas žmogų apskritai yra poreikis mylėti ir būti mylimam, kokia orientacija bebūtų. Ir visų pirma kas ta meilė yra? Tai labai plati sąvoka. Ir naudoti šį žodį aš vengčiau, nes visi tą meilę ir vertinam labai skirtingai ir skirtingus dalykus į ją suvedam

Nesutinku su kai kurių teiginiais, kad homoseksualumas yra liga. Jei žmogų valdytų instinktai, kaip ir gyvūną, tai instinktų nepaisymas ir būtų kažkoks nukrypimas, kažkokių liaukų ar uoslių atrofija.

Žmogus, beje, labiau pažengęs. Ir poravimasis su patele nėra sąlygotas kažkokių feromonų (nors sakoma, kad jie dar veikia, bet nebe taip ), todėl "meilės" objektas gali kisti. Tai ir paaiškinama kodėl tarp žmonių tiek daug visokių - filijų.

Pasirinkimą gali sąlygoti simpatija tam tikriems bruožams, poelgiams, ar dar kažkam kas traukia. Didelę įtaką daro paties žmogaus poreikiai ir geismai, netgi neatmesčiau saviitaigos, nes "Žmogaus emocijos siejamos su mąstymu, įsitikinimais bei troškimais"

Labai sudėtinga vertinti kodėl mus traukia priešingos ar tos pačios lyties asmenys ar dar kas. Bet tai tikrai sąlygojo laisvesnio pasirinkimo galimybė, nesusaistyta taip griežtai, tam tikromis, gamtoje esančiomis taisyklėmis.

Musulmonų kraštuose, kur reikia nusipirkti nuotaką ir ne visi tai įstengia padaryti, Tam reikalui naudojami gyvūnai: ožkos ar avys. Pas mus tai būtų vertinama kaip zoofilija, ten tai dažnas reiškinys.
Tai paminėjau tam, kad parodyčiau, kad žmogus turi didesnę laisvę savo pasirinkimui.

Bet tai nėra visiems priimtina ir dėl įsitikinimo, kad santykiai turi būti išskirtinai tarp moters ir vyro, tai natūralu. Tokios žmonių nuostatos yra geros ir dėl to, kad žmonija, turinti tokią laisvę pasirinkti ar didesnę galimybę būti įvairiems, rinktųsi teisingai.

Homoseksualumo plitimą visuomenėje vertinu santūriai, nes įsitikinus, kad tai gali turėti tam tikros įtakos kitiems. Gerbiu žmonių laisvą pasirinkimą, nes visi turim teisę būti laimingi tokie kokie esam. Esu ir už homoseksualių žmonių partnerystės įgalinimą. Bet labai prieš už teisę įsivaikinti ar kokias kitas išskirtines teises.

P.S. tikiuosi, amiko, į tavo klausimą kiek atsakiau

Ou ir kokį filmuką radau... netyčia :/

[Ametistas]

Irmux, dekui, visada idomu isklausyt ivairias nuomones. Tai plecia akirati.

[somis]

Seksas, o kaip del meiles tarp homoseksualu? Ar meile - tai tas dalykas, kuri galima valdyt? Manau meile atsiranda ne tik protiskai mastant, turi ivykti ir kazkokie pojuciai. Bet jei isimyli ta pacia lyti, vadinas, turi tam poreiki. Is kur tas poreikis?

Manau, kad žmogus iš principo gali mylėti bet ką. Dėl to, aš meilę laikau grynai apsisprendimo reikalu. T.y. jei prieisi prie benamio, ir nupirksi jam valgyti, ir dar paklausi, kaip jis gyvena, ko jam trūksta ir pan, tai greičiausiai bus tam tikra meilės išraiška.
Net galėčiau prieiti prie merginos ar prie vaikino, ją/jį nemokamai pamokinti matematikos, pamokinti groti gitara. Ar tai būtų meilė? Jei be atlygio, ir nesitikint jokios materialinės naudos, manau, kad taip.

Kitas klausimas, kaip ten yra su tom meilėm, iš kurių gimsta vestuvės? Na, gimsta tai iš daugelio, šiais laikais, bet iš kurių, mano nuomone, turėtų gimti vestuvės.

Tarkime, kad susipažįstu su kokia mergina, ir mane ji traukia. Tai nereiškia, kad aš ją temčiausi į lovą (nes taip tik ją prarasčiau), bet pabandyčiau išsiaiškinti, kokie yra mano ir jos bendri gyvenimo tikslai. Nes tokiu atveju ilgainiui neatsibosčiau nei aš jai, nei ji man.
Jei jokių bendrų gyvenimo tikslų nėra ir negalėtų būti - tuomet, kad ir kaip ji man patinka ar mane traukia - neįmanomi jokie ilgalaikiai tvirti patikimi santykiai, nes tuomet viskas kas statytųsi, jei statytųsi, tai būtų kuriama ant malonumo (pvz. perspektyvoje: seksualinių santykių). Aišku, tokių santykių pradžia yra gera - stengiamasi pažinti vienas kitą, bet be tapačios veiklos greitai nebebūna ką veikti, ir pereinama prie kažko smagesnio, bet greitai atsibostančio. O kai malonumai tampa nuobodūs, tai atsibosta ir žmogus.

Išvada?
Manau, kad homoseksualumas negali peržengti šios stadijos (kurią šiais laikais peržengia vis mažiau porų), ir dėl to tie santykiai yra pasmerkti žlugti

[Ametistas]

Na, aš kalbėjau apie meilę, kai mylimas tik tas vienas žmogus. Apie gyvenimo meilę. Poros santykius. O tu pradėjai apie simpatijas, užuojautas ir kitokias laikinas emocines nevertybines meiles kalbėti.

[somis]

Na, aš kalbėjau apie meilę, kai mylimas tik tas vienas žmogus. Apie gyvenimo meilę. Poros santykius. O tu pradėjai apie simpatijas, užuojautas ir kitokias laikinas emocines nevertybines meiles kalbėti.

Aš išreiškiau savo nuomonę, kad aš manau, jog, žmogus mylėdamas kitus tom paprastom meilėm, t.y. tiek sugebėdamas mylėti neįgalius, tiek neturtingus, tiek smirdančius, tiek negražius, sugebės mylėti savo sutuoktinį net tuo atveju, jei jis bus neįgalus/neturtingas/smirdantis/nebegražus ar pan.
Tuomet, jei žmogus sugebės mylėti nesitikėdamas jokios materialinės naudos, jei žmogus sugebės mylėti valingai, jei žmogus sugebės dalintis paskutiniu savo kąsniu, tuomet ir santuokoj jis galės išlaukti net ir porą metų, būdamas ištikimas, ir neiškodamas kitos lovos (kas galvojate, kad tai savaime suprantama - siūlau pradėti tai bandyti jau nuo šiandien), tuomet ir santuokoj sugebės ne bėgti nuo ginčų pas mamą/tėtį, ar pas draugus, bet sugebės atstovėti visus siūbavimus, ir išspręsti visus ginčus, taip dar sutvirtindamas santuoką. Tuomet žmogus ir santuokoj galės gyventi neturtingai, sutuoktiniui nepavydėdamas jokio sotumo, ir pats nepaimdamas nieko kiek daugiau negu kitam palikdamas (tas galioja net ir sekso srityje).

Ir tik tuomet, kai pajausi koks grožis ir žavesys yra šioje gyvenimiškoje logikoje, ir kai pajausi, kiek visas žmogaus gyvenimas, ir kiek žmogaus praeitis susijusi su dabartimi ir ateitimi. Tik kai suprasi, kad kiekvienas, net ir mažiausias veiksmas ir žvilgsnis iš pagrindų keičia žmogaus gyvenimą/ateitį, tik tuomet pamatysi, kokia didelė yra vyro ir moters meilė. Moterys ir vyras yra iš principo skirtingi, su skirtingais troškimais, ir su skirtingom laimėm, ir skirtingais tikslais, supranti?

Vien dėl to protingi žmonės niekada negalės suprasti, kaip besibučiuojančius homoseksualus galima statyti į pavyzdį laisvės alėjoje ar juo labiau - santuokos rūmuose.
Kalbant apie tolerancija tų, kurie pasislėpę daro ką nori - kita kalba, nes ta veikla tada jau būna tik jų pačių reikalas

[DeSadas]

cia biblija ant ranku pasidejes rasei?

[somis]

DeSadas:
Ahą, visas penkias.
Ne.

[vlk]

L.Woodsas apie V.Garasto rasistinius pasisakymus: „Jo žodžiai užtraukė gėdą Lietuvai“

Lietuvos krepšinio federacijos (LKF) prezidento Vlado Garasto rasistiniai pareiškimai pasiekė Kauno „Žalgirio“ legionierių širdis. Kauno klubo legionierius Lorenas Woodsas pirmadienį prieš išvyką į Prancūziją žaisti Eurolygos rungtynių pareiškė, kad tokie LKF vadovo pareiškimai užtraukė gėdą visai šaliai.
Man tai buvo šokas. Aš įsitikinęs, kad tokie žodžiai užtraukė gėdą jam, jo šeimai ir visai Lietuvai“, - sakė „Žalgirio“ aukštaūgis, kuris pats nusprendė išdėstyti savo poziciją oro uoste susirinkusiems žurnalistams. Nors LKF vadovas iš karto po skandalingų žodžių viešai atsiprašė „Žalgirio“ legionierių ir visų Lietuvos žmonių dėl savo pasisakymų, Kauno komandos aukštaūgis įsitikinęs, kad šis V.Garasto veiksmas buvo nenuoširdus.

„Esu įsitikinęs, kad jo atsiprašymas buvo apsimetinėjimas, ir aš juo netikiu. Šis rasistinis pasisakymas buvo labai skaudus man, komandos draugui Willie Deane'ui ir visiems afroamerikiečiams krepšininkams, kurie žaidžia Lietuvos krepšinio lygoje. Tokie dalykai nei sporte, nei kitose gyvenimo srityse yra nepriimtini. Tai tiesiog šlykštu“, - tvirtino L.Woodsas.

Krepšininkas pabrėžė, kad tokius žodžius iš svarbias pareigas užimančio krepšinio valdininko girdėjo pirmą kartą savo gyvenime.

„Pirmą kartą savo gyvenime išgirdau tokius rasistinius žodžius iš aukštas pareigas užimančio žmogaus. Rasistinius pasisakymus gatvėje ar arenų tribūnose iš aistruolių esu girdėjęs ne kartą, bet tokie rasistiniai žodžiai iš oficialaus asmens mane šokiravo“.

Amerikietis tikino, kad nepaisant rasistinių V.Garasto pasisakymų, jis Lietuvoje jaučiasi puikiai.

„Žinau, kad ne visi Lietuvos žmonės taip galvoja ir šioje šalyje gyvena labai daug gerų žmonių, su kuriais man tenka bendrauti. Vis tiek myliu Lietuvą ir jai jaučiu šiltus jausmus“, - tikino vienas „Žalgirio“ lyderių.

[John]

Geda Lietuvai ir jos krepsiniui, kad tokie zmones uzima tokius aukstus postus. Belieka tiketis, kad Garastas bus kuo skubiausiai isspirtas is posto ir federacija atsiprasys uz jo elgesi.

Vienintelis geras dalyka sioje istorijoje, kad be keliu straipsneliu apie tai netrimitavo pagrindine Vakaru spauda... Lietuvai tikrai maziausiai reikia dar vieno "precedento", rodancio pasauliui, kokia netolerantiska salis esame.

[Aš]

Geda Lietuvai ir jos krepsiniui, kad tokie zmones uzima tokius aukstus postus. Belieka tiketis, kad Garastas bus kuo skubiausiai isspirtas is posto ir federacija atsiprasys uz jo elgesi.

Naivu to tikėtis. Aš tikiuosi ko kito. Kadangi atsakomybės gali būti pareikalauta tik asmeniškai kažkuriam (arba visiems) iš įžeistų asmenų kreipusis į teismą, tai tikiuosi, kad jie būtinai taip ir padarys.

Juokaujama, kad nieko blogo nebūtų, jei patį Garastą kas pavadintų "baltašikniu", tačiau apskritai aš manau, kad bet kokį žmogų vadinti -šikniu nepriklausomai nuo priešdėlio yra nepagarba. Šiuo atveju, tai buvo akivaizdus rasistinis komentaras ir nereikėtų bandyti to neigti.

Teismas labai klaidingai pasielgė nepripažindamas Garasto kaltu, nes jis (teismas) atstovauja Lietuvos poziciją. Ir vien dėl moralinės prasmės verdiktas turėjo būti neigiamas, o vėliau toks sprendimas dar ir užakcentuotas viešai kaip pavyzdys. Dabar kaip ES uždega žalią šviesą Rusijos savivalei ir demonstruoja to nebaudžiamumą, taip mūsų teismas uždega žalią šviesą panašiems rasistiniams incidentams ir savotiškai juos pateisina.

Yra keliskart blogiau, kai taip pasielgia aukštas pareigas užimantis asmuo, nes jis yra savotiškas autoritetas kitiems. Realiai, Garastas tikrai turėtų netekti posto, tačiau, kaip minėjau, nesitikiu to. "Žalgiris" yra klubas, negalintis šiuo metu užtikrinti stabilios finansinės žaidėjų ateities. O bent kai kuriuos iš mūsų legionierių mielai nupirktų kiti klubai. Nesuprantu, kodėl jie turėtų čia žaisti tokiomis sąlygomis ir dar patiriant rasizmą iš pačio nacionalinės lygos vadovo. Jų vietoje tą pačią dieną būčiau agentui pasakęs surasti naują klubą ir gaila, kad jie taip nepadarė. Kad ir skaudi pamoka būtų, tačiau ji būti turi (jei nepavyksta mokytis vien vertybių, logikos dėka). Tai turėtų galiot ne tik "Žalgirio" legionieriams, bet visos lygos, kuriai vadovauja Garastas (rasistas?).

[Lettered]

Geda Lietuvai ir jos krepsiniui, kad tokie zmones uzima tokius aukstus postus. Belieka tiketis, kad Garastas bus kuo skubiausiai isspirtas is posto ir federacija atsiprasys uz jo elgesi.

Vienintelis geras dalyka sioje istorijoje, kad be keliu straipsneliu apie tai netrimitavo pagrindine Vakaru spauda... Lietuvai tikrai maziausiai reikia dar vieno "precedento", rodancio pasauliui, kokia netolerantiska salis esame.

Tokį žmogų išspirti vien dėl to, kad privataus pokalbio telefonu metu pasakė savo nuomonę apie Žalgirio legionierius?

[Aš]

Tokį žmogų išspirti vien dėl to, kad privataus pokalbio telefonu metu pasakė savo nuomonę apie Žalgirio legionierius?

Nuomonę galima išsakyti daugybe būdų. Vieni jų yra toleruotini, kiti ne. Aš net nekalbu apie žmogaus komunikabilumą. Tokias pareigas užimantiems asmenims tai turėtų būti privalomas kursas. Kitu atveju, geriau atsitverti nuo žurnalistų atstovo informacijos priemonėms siena ir laikyt liežuvį už dantų.

[John]

Tokį žmogų išspirti vien dėl to, kad privataus pokalbio telefonu metu pasakė savo nuomonę apie Žalgirio legionierius?

Del to, kad jis kenkia saliai, sportui ir daro geda savo bendrapilieciams uzsienyje.

[Aš]

<...> daro geda savo bendrapilieciams uzsienyje.

Nemanau, kad lietuvius užsienyje reikėtų išskirti. Nebent manai, kad tiesiogiai nekontaktuojant su užsieniečiais jausti gėdos nėra reikalo.

[Lettered]

Del to, kad jis kenkia saliai, sportui ir daro geda savo bendrapilieciams uzsienyje.

Gėda būtų išspirti dėl tokių menkniekių nusipelniusį žmogų Lietuvai. Ar Tau terūpi tik ką pasakys užsienyje net nepažinodami pačio Garasto?