Tolerancija Lietuvoje

[Eidvis]

Tai, kas yra vakaruose, dažnai yra perdėta tolerancija.

Norėjau pasakyti savo nuomonę šiuo klausimu, nes susidaro toks įspūdis, kad dažnas lietuvis galvoja, jog vakaruose yra perdėtai didelė tolerancija, o anot kai kurių tai netgi prives iki žmonijos galo.

Vakarai tolerantiški homoseksualams yra dėl paprastos priežasties- jie yra tolerantiški apskritai.
Manau ne kartą esat girdėję iš emigrantų, arba kokių draugų, kuriems teko ilgėliau pabūti vakaruose, o grįžę sako "čia žmonės kažkokie surūgę.", "tenais visai kitokie žmonės" ir t.t. Dėje, bet taip ir yra. Ir ne vien dėl ekonominės gerovės, bet dar ir dėl žmonių mentaliteto emigruoja lietuviai. Žmonės lietuvoje yra labiau surūgę ir aš manyčiau, kad didžia dalimi tai yra dėl tolerancijos stokos. Pabandykit kada eiti per gatvę ir... šypsotis. Manau jums nelabai tai išeis. O neišeis dėl to, kad bus gėda. Nenorėsit, kad į jus žiūrėtų kaip į durnelį. Taigi, ta netolerancija, arba "žiūrėjims į kitą žmogų kaip į durnelį" mus suvaržo ir tiesiog neleidžia einant gatve šypsotis. Praeitą vasarą teko pabūti Norvegijos kaime, tiksliau vienkiemyje, tenais žmonės (vietiniai ar nebūtinai) važiuodami pro šalį visi man sveikindamiesi mojavo. Iš pradžių buvo keista, keista dėl to, kad buvau sugadintas sovietinio lietuviško mentaliteto. Nes lietuvoje tu pamojuok kokiam nepažįstamam žmogui, tai ir vėl kaip į durnių pažiūrės, o grižęs namo dar ir prie litro degtinės giminei visai papasakos, kokį nesveiką matė. O kur dar kultūra keliuose? Manau dauguma vairuotojų, kuriems teko vairuoti mašinas vakaruose ir lietuvoje pastebėjo tą didelį skirtumą. Keliuose matom tik vieną tikslą: kaip greičiau iš taško A nusigauti į tašką B ir nelabai svarbu priemonės. Jokios pagarbos kitiems eismo dalyviams (o pagarba=tolerancija). Gal bandėt kas į kokį klubą vakaruose eiti? Žmonės gražiai sustoja į eilutę, niekam nesistengiant užlįsti. O čia visi žmonės grūdasi, jau net ne dėl to, kad greičiau kažką gauti, o dėl to, kad būtum pirmesnis už kaimyną. Tuos pavyzdžius galima būtų vardinti ir vardinti. Esmė, kad vakarai yra tolerantiški tiems patiems homoseksualams, nes jie gerbia vienas kitą. Ir gerbia visus ir visur. Nereikia manyti, kad tolerancija tai kažkas, ko man niekada neprireiks. Gal būt netiesiogiai, bet ji veikia mus visus. Na, bet mes esame sugadinti sovietinės okupacijos, kuri mus mokė visiškai kitokių dalykų. Nueidavom į bet kokią įstaigą, o tenais visalaika pikta sekretorė išrėždavo "Ko tau čia reikia". Dabar gi, yra rinkos ekonomika, kur reikia būti maloniam ir gerbti klientą, arba prarasi darbą. Taip mes po truputi mokomės pagarbos. Tik gaila, kad kai kurie žmonės nelabai moka prisitaikyti prie naujų salygų ir kaip kažkas yra pasakęs "turi išmirti mūsų karta, kad pasikeistų žmonės". Na, bet aš tikiu, kad dauguma žmonių sugebės pasikeisti ir neišmirdami, nes pasikeisti jie privalės siekdami geresnio gyvenimo. O tie kurie nepasikeis, liks sedėti š.

[DeSadas]

Kaip čia išlikt korektiškesniam.

Normalumas ir natūralumas turėtų būt dvi aiškios atskirtos sąvokos ir vienodai proteguojamos.

Homoseksualumas yra naturalus evoliucijos padarinys (jei jau tokie individai egzistuoja ir gana nemaza dalis populiacijos...reiskia to reikia rusies islikimui)

Normalumas - dirbtinis ir zmogaus sugalvotas indoktrinuotas diskursas.

[Aš]

Homoseksualumas yra naturalus evoliucijos padarinys (jei jau tokie individai egzistuoja ir gana nemaza dalis populiacijos...reiskia to reikia rusies islikimui)

Normalumas - dirbtinis ir zmogaus sugalvotas indoktrinuotas diskursas.

Čia aš su tavimi nesutinku.

Natūralu yra viskas, kas kilo ne dėl dirbtinės įtakos, bent jau žmogaus. Paprastai evoliucija yra racionali. Ji kuria tokias funkcijas, kurios yra būtinos arba teikia tam tikrą naudą organizmui. Homoseksualumui tai nebūdinga. Jei tai evoliucija, tai evoliucija pasmerkė mus išnykti. Tačiau prajuokintume vieni kitus sakydami, kad evoliucija nusprendė, jog poravimosi būdas vyks tokiu būdu, nes akivaizdu, kad taip nėra. Nebent homoseksualizmas turi kitokios prasmės. Tuomet papasakok, kokia ji yra mokslininkų nuomone.

Tačiau natūralios kilmės gali būti ir ne racionalios funkcijos. Jos gali atsirasti, pavyzdžiui, dėl įvairių mutacijų, o jas sąlygoti gali patys įvairiausi veiksniai. Turbūt visus pokyčius galima vadinti mutacijomis, tačiau vienus sąlygoja kryptingas aplinkos veiksnių poveikis, o kitus - atsitiktinumas, labai tiesmukai pasakus - klaida (kai kurios mutacijų laidos kartojasi pakankamai dažnai ir pakankamai dideliam gyvūnijos spektrui). Nebandykit įsižeist arba kurkit nuosaikesnius naujadarus, aš tikrai gerbiu visus žmones (pagal protą).

Tokios logikos diskursu aš nevadinčiau.

Vienintelį būdą ginčytis šiuo atveju matau nebent gebėjimą įrodyti tokios mutacijos naudą žmogui, kaip gyvybės formai. Man belieka tik spėlioti - psichologinis pokytis dalinai panaikinant priklausomybę nuo lyties ir to įtakojamos gyvenimo kokybės bei būtinybių? Padidėjusi individo autonomija?

[DeSadas]

Čia aš su tavimi nesutinku.

Gali ..bet esme tame kad as geriau zinau ( bent jau daugiau kursu esu isklauses) na bet is leto paaiskinsim

Natūralu yra viskas, kas kilo ne dėl dirbtinės įtakos, bent jau žmogaus. Paprastai evoliucija yra racionali.

Ne. Evoliucija kaip tik yra atsitiktine, bet atranka joje yra selektyvi.

Ji kuria tokias funkcijas, kurios yra būtinos arba teikia tam tikrą naudą organizmui.

Isgyvena tos rusys, kurios geriausiai yra prisitaike prie tam tikru salygu. Arba net dar tiksliau, isgyvena arba turi evoliucini pranasuma tos rusys kurios greiciausiai prisitaiko prie esamu salygu.

Homoseksualumui tai nebūdinga. Jei tai evoliucija, tai evoliucija pasmerkė mus išnykti. Tačiau prajuokintume vieni kitus sakydami, kad evoliucija nusprendė, jog poravimosi būdas vyks tokiu būdu, nes akivaizdu, kad taip nėra. Nebent homoseksualizmas turi kitokios prasmės. Tuomet papasakok, kokia ji yra mokslininkų nuomone.

Na atsakymas mazaug butu toks.

Reporting in this week's PLoS ONE, an Italian research team, consisting of Andrea Camperio Ciani and Giovanni Zanzotto at the University of Padova and Paolo Cermelli at the University of Torino, found that the evolutionary origin and maintenance of male homosexuality in human populations could be explained by a model based around the idea of sexually antagonistic selection, in which genetic factors spread in the population by giving a reproductive advantage to one sex while disadvantaging the other. Male homosexuality is thought to be influenced by psycho-social factors, as well as having a genetic component. This is suggested by the high concordance of sexual orientation in identical twins and the fact that homosexuality is more common in males belonging to the maternal line of male homosexuals. These effects have not been shown for female homosexuality, indicating that these two phenomena may have very different origins and dynamics.

Male homosexuality is difficult to explain under Darwinian evolutionary models, because carriers of genes predisposing towards male homosexuality would be likely to reproduce less than average, suggesting that alleles influencing homosexuality should progressively disappear from a population. This changed when previous work by Camperio Ciani and collaborators, published in 2004, showed that females in the maternal line of male homosexuals were more fertile than average.

Challenged by all these empirical data, the authors of the new study published in PLoS ONE considered a range of different hypotheses for the genetic diffusion of male homosexuality. These included: the genetic maternal effects on sons, the heterozygote advantage (as is found in malaria resistance), and "sexually antagonistic selection." The latter is a particular aspect of Darwinian evolution, in which genetic factors spread in the population by giving a reproductive advantage to one sex while disadvantaging the other. This type of evolution has been previously found in insects, birds, and some mammals, but never in humans.

To discover and clarify the dynamics of the genetic factors for homosexuality, the researchers had to screen a large set of models and exclude them one by one. They concluded that the only possible model was that of sexually antagonistic selection. The other models did not fit the empirical data, either implying that the alleles would become extinct too easily or invade the population, or failing to describe the distribution patterns of male homosexuality and female fecundity observed in the families of homosexuals. Only the model of sexually antagonistic selection involving at least two genes – at least one of which must be on the X chromosome (inherited in males only through their mother) – accounted for all the known data.

The results of this model show the interaction of male homosexuality with increased female fecundity within human populations, in a complex dynamic, resulting in the maintenance of male homosexuality at stable and relatively low frequencies, and highlighting the effects of heredity through the maternal line.

These findings provide new insights into male homosexuality in humans. In particular, they promote a focus shift in which homosexuality should not be viewed as a detrimental trait (due to the reduced male fecundity it entails), but, rather, should be considered within the wider evolutionary framework of a characteristic with gender-specific benefits, and which promotes female fecundity. This may well be the evolutionary origin of this genetic trait in human beings.

The possible widespread occurrence of sexually antagonistic characteristics in evolutionary processes, which play their evolutionary game by giving a fecundity benefit to one sex while disadvantaging the other, has only recently begun to be appreciated. This is understood as a key mechanism through which high levels of genetic variation are maintained in biological populations. Male homosexuality is just the first example of an unknown number of sexually antagonistic traits, which contribute to the maintenance of the natural genetic variability of humans. The new perspectives opened by the models developed for sexually antagonistic selection may also contribute to a better understanding of most genetically-based sexual conflicts, which are, at present, poorly understood in humans.

An unexpected implication of the new models concerns the impact that the sexually antagonistic genetic factors for male homosexuality have on the overall fecundity of a population. The findings suggest that the proportion of male homosexuals may signal a corresponding proportion of females with higher fecundity. Consequently, these factors always contribute, all else being equal, a positive net increase of the fecundity of the whole population, when compared to populations in which such factors are lower or absent. This increase grows as the population baseline fecundity decreases; this means that the genes influencing male homosexuality end up playing the role of a buffer effect on any external factors lowering the overall fecundity of the whole population.

Tačiau natūralios kilmės gali būti ir ne racionalios funkcijos. Jos gali atsirasti, pavyzdžiui, dėl įvairių mutacijų, o jas sąlygoti gali patys įvairiausi veiksniai. Turbūt visus pokyčius galima vadinti mutacijomis, tačiau vienus sąlygoja kryptingas aplinkos veiksnių poveikis, o kitus - atsitiktinumas, labai tiesmukai pasakus - klaida (kai kurios mutacijų laidos kartojasi pakankamai dažnai ir pakankamai dideliam gyvūnijos spektrui). Nebandykit įsižeist arba kurkit nuosaikesnius naujadarus, aš tikrai gerbiu visus žmones (pagal protą).

Hmm kaip cia paaiskinus. Gamta klaidu nedaro ji varijuoja. Jei ivyksta mutacija ir ji negatyviai atsiliepia populiacijos islikimui, ar prisitaikymui, tada tas individas ar ta populiacijos dalis tiesiog isnyksta evoliucijos eigoje. O homoseksualumas egzistavo visa laika ir ne vien tik zmogaus porusyje, reiskia jis atlieka kazkokia funkcija ir padeda rusiai geriau prisitaikyti ar islikti prie tam tikru salygu.

Vienintelį būdą ginčytis šiuo atveju matau nebent gebėjimą įrodyti tokios mutacijos naudą žmogui, kaip gyvybės formai. Man belieka tik spėlioti - psichologinis pokytis dalinai panaikinant priklausomybę nuo lyties ir to įtakojamos gyvenimo kokybės bei būtinybių? Padidėjusi individo autonomija?

na jei net 5-7 proc populiacijos turi polinki homoseksualumui, reiskias jis kazkokiu budu yra naudingas (o kokiu tai jau daug teoriju yra prikurta (kaip ir mano pamineta sexualine antagonistine selekcija - angliskas tekstas))

[Ametistas]

Čia aš su tavimi nesutinku.

Natūralu yra viskas, kas kilo ne dėl dirbtinės įtakos, bent jau žmogaus. Paprastai evoliucija yra racionali. Ji kuria tokias funkcijas, kurios yra būtinos arba teikia tam tikrą naudą organizmui. Homoseksualumui tai nebūdinga. Jei tai evoliucija, tai evoliucija pasmerkė mus išnykti. Tačiau prajuokintume vieni kitus sakydami, kad evoliucija nusprendė, jog poravimosi būdas vyks tokiu būdu, nes akivaizdu, kad taip nėra. Nebent homoseksualizmas turi kitokios prasmės. Tuomet papasakok, kokia ji yra mokslininkų nuomone.

Tačiau natūralios kilmės gali būti ir ne racionalios funkcijos. Jos gali atsirasti, pavyzdžiui, dėl įvairių mutacijų, o jas sąlygoti gali patys įvairiausi veiksniai. Turbūt visus pokyčius galima vadinti mutacijomis, tačiau vienus sąlygoja kryptingas aplinkos veiksnių poveikis, o kitus - atsitiktinumas, labai tiesmukai pasakus - klaida (kai kurios mutacijų laidos kartojasi pakankamai dažnai ir pakankamai dideliam gyvūnijos spektrui). Nebandykit įsižeist arba kurkit nuosaikesnius naujadarus, aš tikrai gerbiu visus žmones (pagal protą).

Tokios logikos diskursu aš nevadinčiau.

Vienintelį būdą ginčytis šiuo atveju matau nebent gebėjimą įrodyti tokios mutacijos naudą žmogui, kaip gyvybės formai. Man belieka tik spėlioti - psichologinis pokytis dalinai panaikinant priklausomybę nuo lyties ir to įtakojamos gyvenimo kokybės bei būtinybių? Padidėjusi individo autonomija?

Manymą, kad homoseksualumas sava valia pasirenkamas gali būti užginčijamas faktu, kad gyvūnų pasaulyje irgi egzistuoja homoseksualumas. Sunku pasakyti, iš kur atsirado homoseksualumas, juk ir mokslas neištyrė, keliamos tik hipotezės. Gal tai natūralus gamtos reiškinys norint mažinti žmonių skaičių? Žinant, kad dauguma man pažįstamų homoseksualių asmenų yra gan jautrūs emociškai, reikėtų gal pasigilinti ir į genų sandarą? O gal psichika kalta?
Aš suprantu, kad heteroseksualams, nepatiriantiems homoseksualumo apraiškų savyje, sunku suprasti, kaip žmogus gali mylėti tos pačios lyties asmenį. O homoseksualai, patys tai patirdami ar bandydami save (ar jis tikrai toks), supranta ir žino, jog jie homoseksualai - nes tokiais patys nesugalvojo būti. Ginčas, homoseksualumas - natūralu ar ne, nesibaigia ir nerandama bendra nuomonė, nes kiekviena grupė savaip tai suvokia. Vieni ginčijasi dėl žinojimo ir patyrimo, kiti dėl manymo ir nepatyrimo, treti - principingai įsikirtę savo nuomonę.

Kodėl prabilus apie homoseksualus, heteroseksualai nuolat prabyla apie poravimąsi ir kaip šlykštu įsivaizduoti du besimylinčius homoseksualus? Juk visuomenėje egzistuoja ir ne homoseksualų, natūraliai neturinčių galimybės susilaukti palikuonių. O dėl įsivaizdavimo apie seksą, tai čia išvis keistas dalykas. Atrodo žmonės vertinami pagal jų fizines savybes ir negalias ką nors daryti - visai kaip tarp gyvūnų.

Desadai, tu kaip visada, linkęs palenkti žmones į savo pusę nors kalbi argumentuotai ir sunku tave užginčyti, bet žmogus, net ir žinodamas tiesą ir negalėdamas jos užginčyti, turi teisę į savo nuomonę

[Naujokelis]

sutinku su amiko, liuks postas. Siaip jau uzteks apie tas genetikas DeSaDai ar tikrai butina tau girtis kur kiek kursu isklauses ir koks tu protingas ? (retoriskai klausiu)
o siaip ziurint i sia tema ir kiek zmoniu pasisako joje ir kaip, tai matau kad tolerantisku zmoniu nemazai. Dziugu

[DeSadas]

nes zinau apie ka sneku...is to duona valgau.

[Ametistas]

nes zinau apie ka sneku...is to duona valgau.

Aaa, tai viskas aišku, tada suprantama, dėl ko čia taip mokytojauji

[somis]

DeSadai:
ar pastebėjai, kad to mokslinio tyrimo išvadose sakoma:
"manoma kad, .." "spėjama, jog", ir pan, bet nėra jokių skaičių. o ir tie rezultatai gauti siekiant gauti tuos rezultatus, ir neatsižvelgiant į kelis tikrai rimtus faktorius.

O šiaip tai jo, esu girdėjęs, kad homoseksualumo populiarinimu labiausiai yra suinteresuoti ne patys homoseksualai, bet tie, kurie projektus apie jų toleranciją rašo. Nes ne jie, bet pirmieji už tai gatvėse gauna daugiau į galvą

[Aš]

Pavyzdys, kai tolerancija kenkia pati sau (į šį pavyzdį dėmesį atkreipė vienas olandas, beje, pasisakantis kritiškai, o paskaičius plačiau, galima suprasti, kad taip pat pasisako Nyderlandų dauguma):

Šiek tiek citatų:

Partij voor Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit (Party for Neighbourly Love, Freedom, and Diversity) is a Dutch political party.

According to their official statement, the PNVD's platform aims to maximize diversity and liberty. They propose allowing individuals, from the age of 6, to vote, have sex,gamble, choose their place of residence, and use soft drugs. Hard drugs would be legal at 14, as that would be the new age of majority. They also intend to eliminate marriage in the law, permit public nudity anywhere in the country <...>

The PNVD seeks to have the legal age-of-consent lowered to 6, and, in the long run, completely eliminated (except in dependent or intrafamilial relationships.) <...> They also aim to equalize the legal age where one can perform in pornography with the legal age-of-consent. Prostitution would be legal at the age of 14. The PNVD also wants to legalise private use of child pornography and bann adult pornogrophy.

Treasurer Van den Berg claims that, "Rearing is also about introducing children to sex". Because of their controversial viewpoints on children and sexuality, they are often called "paedo(philes)-party" by the people and in the media.

The party also supports human beings to have sexual relation with any living mammal(cow, horse, pig, etc...)

Pažymėjau įdomiausias vietas (balsavimas nuo 6 metų irgi vertas dėmesio, nepaisant to, kad jo ir kitų panašių atvejų nepažymėjau).

Šaltinis.

Vienas iš partijos įkūrėjų:


Esu labai kritiškas šios partijos netolerantiškumu. Įsivaizduokit, jie nori įteisinti lytinius santykius tik su žinduoliais. O tai kaip tiems, kurie jaučia potraukį nariuotakojams? Neįtikėtini diskriminacijos mastai.

[Ametistas]

Žmogus medumi saldina arbatą ir medaus deda šaukštą, du, tris, keturis... Jis mąsto - medus juk sveika ir jo gailėti nereikia. Ir tik tada, kai arbata ima lietis per puodelio viršų, žmogus nusprendžia, kad medaus jau pakanka. Gurgštelėjęs arbatos, žmogus kaip mat išpila arbatą su visu joje esančiu medumi, nes arbata buvo per saldi...
Taigi gėris irgi turi turėti ribas. Jei tas dalykas yra geras, teikiantis naudą, suteikiantis jėgų, sveikatos, gerų emocijų ir apskritai teigiamų dalykų, neiškia, jog jo nereikia normuoti. Tas pats ir su tolerancija.

[rat]

Na, kiek teko skaityti, tai senų senovėj Azijoj, kai eidavo vyrai kariauti (tiksliau jodavo (dar tiksliau keliaudavo) su visokiais gyvūnais), tai buvo nustatyta, su kokiais gyvūnais galima (kaip čia subtiliau išsireikšt) pasitenkinti, su kokiais draudžiama. Vat kažkaip nepamenu ar tarpusavy kareivukam leista smagintis. Na, kaip ten bebūtų, bet tikriausiai per tuos žygius dar ir nuprievartaudavo kitas šalis, ar miestus. Čia prie evoliucijos.

[Aš]

Na, kaip ten bebūtų, bet tikriausiai per tuos žygius dar ir nuprievartaudavo kitas šalis, ar miestus.

Pavyzdžiui, kaip rusai 7% Berlyno moterų per II pasaulinį karą? Tokie įvykiai istorijoj ne tokie reti - psichologinis karas ir moralinis penas karinei motyvacijai palaikyti.

Žinoma, senovės Azija galėtų turėti mažiau bendro su šių laikų Europa. Europa bando to intensyviai nusikratyti, bet, pripažinkim, kai kam komfortabilu ir Akmens amžiuje.

[Berliner]

Pavyzdys, kai tolerancija kenkia pati sau (į šį pavyzdį dėmesį atkreipė vienas olandas, beje, pasisakantis kritiškai, o paskaičius plačiau, galima suprasti, kad taip pat pasisako Nyderlandų dauguma):

Šiek tiek citatų:
Pažymėjau įdomiausias vietas (balsavimas nuo 6 metų irgi vertas dėmesio, nepaisant to, kad jo ir kitų panašių atvejų nepažymėjau).

Šaltinis.

Vienas iš partijos įkūrėjų:
Atvaizdas


Esu labai kritiškas šios partijos netolerantiškumu. Įsivaizduokit, jie nori įteisinti lytinius santykius tik su žinduoliais. O tai kaip tiems, kurie jaučia potraukį nariuotakojams? Neįtikėtini diskriminacijos mastai.

Aš jau kelis mėnesius Olandijoj studijuoju. Ir važiuodamas čia kažkaip pasąmoningai siejau Olandija su žole/prostitucija/pedofilų "partija"... Tai yra turbūt vieninteliai trys dalykai, kuriais Olandija apibūdinama mūsų žiniasklaidoje (gal dar gėjų santuokos).

Ir atvažiavęs, žinoma, ėmiau dairytis - kur ta žolė, kur tos prostitutės, kur tie pedofilai. Teko nusvilti, nes viskas, ką iki šiol mačiau - tai viena žolės parduotuvė. Olandija yra paprasta Vakarų Europos šalis ir tolerancijos čia, manau, nei per daug, nei per mažai - tiek, kiek reikia civilizuotai šaliai.

O šita "partija", manau, neturi nieko bendro su tolerancija. Tai tiesiog žodžio laisvės pavyzdys ir nemanau, kad kas nors apskritai rimtai gilinasi į tuos paryškintus teiginius, nes tai kažkokio nelabai sveiko dėdės paistalai. Iš kitos pusės - niekas neturi teisės tokių teiginių drausti.

Čia panašiai kaip kokia Naujalietuvių partija: daug jie šneka, daug rėkia - na ir kas? Jie turi tokią teisę, nereiškia, kad mes jiem pritariam, mes jų klausom ar mes juos renkam į Seimą. Pabaigai - ištrauka iš naujalietuvių ir TPP debatų (žiūrėti nuo 1min 45s)

[DeSadas]

DeSadai:
ar pastebėjai, kad to mokslinio tyrimo išvadose sakoma:
"manoma kad, .." "spėjama, jog", ir pan, bet nėra jokių skaičių. o ir tie rezultatai gauti siekiant gauti tuos rezultatus, ir neatsižvelgiant į kelis tikrai rimtus faktorius.

O šiaip tai jo, esu girdėjęs, kad homoseksualumo populiarinimu labiausiai yra suinteresuoti ne patys homoseksualai, bet tie, kurie projektus apie jų toleranciją rašo. Nes ne jie, bet pirmieji už tai gatvėse gauna daugiau į galvą

apie ka tu cia? ar tu pats moksla darai, kad taip gerai zinai kaip viskas vyksta?

[Aš]

Aš jau kelis mėnesius Olandijoj studijuoju. Ir važiuodamas čia kažkaip pasąmoningai siejau Olandija su žole/prostitucija/pedofilų "partija"...

Mano pasisakymas nebuvo kritika Nyderlandams. Tai buvo kritika konkrečiai partijai ir tam tikrų asmenų grupės požiūriui į toleranciją, individų skirtingumą (jie tai pabrėžia). Juo labiau, patys olandai tam nepritaria. Tose citatose nebuvo priekaišto ar bandymo pavaizduoti iki ko nuveda tolerancija. Tačiau tai buvo konkretus smerktinas pavyzdys ir tik kaip tokį aš jį ir pateikiau.

O tuos debatus irgi teko matyti ir Buškevičiaus reakcija tada sukėlė pasišlykštėjimą. Nebrendyla radikalas su gan liguista pasaulėžiūra. Tokiems palietus valdančiosios institucijos vairą galima laukt tik nelaimių. Kiek pamenu, vienmandatėse jis pralaimėjo.

[somis]

apie ka tu cia? ar tu pats moksla darai, kad taip gerai zinai kaip viskas vyksta?

Pažįstu, kas visokius mokslus daro, ir jie įdomių istorijų papasakoja, apie mokslų darymą. Nebūtina viską pabandyti, kad gerai suprastum.

[DeSadas]

Pavyzdys, kai tolerancija kenkia pati sau (į šį pavyzdį dėmesį atkreipė vienas olandas, beje, pasisakantis kritiškai, o paskaičius plačiau, galima suprasti, kad taip pat pasisako Nyderlandų dauguma):

Šiek tiek citatų:
Pažymėjau įdomiausias vietas (balsavimas nuo 6 metų irgi vertas dėmesio, nepaisant to, kad jo ir kitų panašių atvejų nepažymėjau).

Šaltinis.

Vienas iš partijos įkūrėjų:
Atvaizdas


Esu labai kritiškas šios partijos netolerantiškumu. Įsivaizduokit, jie nori įteisinti lytinius santykius tik su žinduoliais. O tai kaip tiems, kurie jaučia potraukį nariuotakojams? Neįtikėtini diskriminacijos mastai.

Niekas i tokius paistalus pacioje Olandijoje nekreipia tiesiog demesio, tiesiog kai kurie elementai Lietuvoje (neminesiu kas, nes ir taip aisku) taip gasdina neisprususius, neturincius savo nuomnones ir nepasivazinejusius po pasauli individus.
Manau labai idomus reiskinys ..Ziniasklaida ir kai kurie individai LT yra daug daugiau susidomeje kazkokiais nelabai ...kaip cia pasakius...seksualiai sveiku individu nusisnekejimais, nei problemomis esanciomis po ju nosimi Lietuvoje.

[DeSadas]

Pažįstu, kas visokius mokslus daro, ir jie įdomių istorijų papasakoja, apie mokslų darymą. Nebūtina viską pabandyti, kad gerai suprastum.

galiu tik pridurti kad mano minetas straipsnis buvo ispausdintas 'peer review' zurnale, na jei nezinai ka tai reiskia tai pasidomek.

[DeSadas]

O tuos debatus irgi teko matyti ir Buškevičiaus reakcija tada sukėlė pasišlykštėjimą. Nebrendyla radikalas su gan liguista pasaulėžiūra. Tokiems palietus valdančiosios institucijos vairą galima laukt tik nelaimių. Kiek pamenu, vienmandatėse jis pralaimėjo.

Man tai tiesiog juokinga, kaip visi viskuo manipuliuoja.
Viesa paslaptis yra kad Rokas yra homoseksualus, buvo numesta antis..apie geju santuokas... Buskevicius kaip yra karstakosis ir gana kvailokas(cia mano manymu) labai greitai uzkibo ir eme putotis ir pezeti apie visuotine dora ir morale , pastoviai nusisneketi ir rodyti savo sugebejimus. O kad valinskas uz gejus tai ir taip aisku gi pramogu versle sukasi .