Tolerancija Lietuvoje

[Andrew]

.Deja ne ir toks buti nesiruosiu.

dar pakeisi savo nuomone


ironizuoju, nepyk. Zinok, kad negalima kaitalioti orientacijos, t.y. siandien negali buti gejumi, o rytoj - negejumi

kitas dalykus, geju tampama ne del traumos, tai gali buti nulemta biologiniu ir/ar socialiniu aplinkybiu (ar ju visumos), jau anksciau tai aptareme sioje temoje

As manau, kad butent tolerancijos ir pagarbos zmogaus teisems trukumas produkuoja visas imanomas visuomenes problemas, pradedant nusikalstamumu, baigiant korupcija bei biurokratizmu

[Ametistas]

Pradedam:
as tikrai nenusisneku ir tuo ka sakau tikiu, jei jos kam menkavertes tai klausimas jau nebe man;
jei tamsta vadini save debilu, tai taip pat saves pasiklauskite, kodel, nuo kada ir pan;
supratai matyt mano zinute ne taip: pritariu teiginiui, kad del traumu kai kas tapo gejum, o esme buvo, kodel ponai gejai augindami vaikus ilgalaikiais savo veiksmais ar neveikimu nepadarys traumu, kurios butent ir atsilieps lytineje orientacijoje?

Nepadarys. Manai jei tėvai homoseksualai, tai jų įsivaikinti vaikai irgi tokiais taps? Gerai, kuo tai paremta? Tuo, kad vaikas visą laiką matys tėvus, kaip šeimą, ir manys, kad tai normalu ir po to pats vaikas tai darys? Matai, viskas yra šiek tiek sudėtingiau. Jei vaikas gimė "tokiu", tai jau "kitokiu" ir nebus. O dėl ne įgimtumo, bet įgijimo, tai buvo atlikti tyrimai, kurių metu įrodyta, kad vaikai, augę homoseksualuose šeimose, užaugo neįgiję homoseksualumo. Bet vietoj to, kad paistyčiau, suradau šaltinių: 1(kurie tingi skaityti viską, perskaitykite gale esančias išvadas), 2 (labai neblogas mokslinis straipsnis, bet čia apskritai apie vaiko ir paauglio seksualinę raidą, rekomenduoju paskaityt bent jus dominančias skiltis), 3(tinginiai galit imt iškart 64 psl. ), 4 (paskaityti verta bent dėl bendro suvokimo), 5(labai griežtas katalikų pasisakymas prieš homoseksualumą. Bet kuriuo atveju - paskaityti labai verta ir įdomu. Juk nuobodu skaityt vien vieną nuomonę). Nekomentuosiu šaltinių tikrumo ir patikimumo, tai lieka spręsti jums. Sprendimas, kaip ir jūsų nuomonė, yra jūsų pačių ir jei mūsų nuomonės bet kuriuo aspektu skiriasi, tai nereiškia, kad vienas kitam esame abejingi ar priešiški, tad taikos visiems ir mandagaus nuomonės reiškimo

[sanomiz]

Laukiu tų akimirkų kai Rotušėje, limuzinų apsuptyje ir su krūva vaikų, prašančių saldainių, žiedus sumainys du vyrai. Įdomu, kiek laiko iki tol beliko.

Tačiau aš prieš įvaikinimą. Vaikai turi augti normalioje šeimoje. Homoseksualumas yra šioks toks natūralus nukrypimas (nėra reprodukcijos), ir tai vaikams gali atsiliepti vystimesi, jei matys du savo pavyzdžius - tėvus besiglėbesčiuojančius.
Tai visgi tėra mano nuomonė, nes pilnos mokslo studijos, studijuojančios homoseksualumo prigimtį dar nėra baigtos. Bažnyčia netgi yra pasiruošusi peržvelgti savo nuostatas, jei paaiškėtų, kad tai yra natūralus dalykas, kurį visiškai įtakoja genai.

[DeSadas]

O lai lytines mazumos tegu uz papildoma mokesti tuokiasi jiem priimtinoje aplinkoje, pvz. erotiniu prekiu parduotuveje, klube vyru fabrikas, ar vietoje pazymetoje vaivorykstes spalvu veliava, suteikime koki igaliojima administracijai, perduokime dokumentacija visa ir bus laisve rinktis kur, kada, su kuo ir kam padedant.
Ar cia klaida kazkur yra?
Ne, tu ka, cia vis dar tolerancija.

labiau xenohomofobinio posakio nesu girdejes.
ispanijoje santuokos(tikraja ta prasme) iteisintos ir kas pasikeite?

Pradedam:
as tikrai nenusisneku ir tuo ka sakau tikiu,

galiu tik pridet amen

supratai matyt mano zinute ne taip: pritariu teiginiui, kad del traumu kai kas tapo gejum, o esme buvo, kodel ponai gejai augindami vaikus ilgalaikiais savo veiksmais ar neveikimu nepadarys traumu, kurios butent ir atsilieps lytineje orientacijoje?

irodyta kad didziausia sumaisty kelia tie heteroseksualus vyrai ir moterys, kurie patys turi biseksualiu ir homoseksualiu polinkiu.
tikri heteroseksualai yra indiferentiski visiems uzsakomiesiems straipsniams ir politinei polemikai...

Tačiau aš prieš įvaikinimą. Vaikai turi augti normalioje šeimoje. Homoseksualumas yra šioks toks natūralus nukrypimas (nėra reprodukcijos), ir tai vaikams gali atsiliepti vystimesi, jei matys du savo pavyzdžius - tėvus besiglėbesčiuojančius.

Nzn kiek suprantu kazka maisai. Homoseksualiu ir biseksualiu zmoniu vaisingumas tikrai niekur nedingo, ir dauguma ju atejus laikui turi savo biologines atzalas (jei tik noro zinoma yra )

Tai visgi tėra mano nuomonė, nes pilnos mokslo studijos, studijuojančios homoseksualumo prigimtį dar nėra baigtos. Bažnyčia netgi yra pasiruošusi peržvelgti savo nuostatas, jei paaiškėtų, kad tai yra natūralus dalykas, kurį visiškai įtakoja genai.

manau jei pazvelgsime i istorine perspektyva baznycia perzvelgia savo isitikinimus tada kai jai tai tampa patogu , kolkas ji susizeria konservatyviuju sluoksniu balsus zerdama savo homofobine nesantaika visuomeneje.

[sanomiz]

Nzn kiek suprantu kazka maisai. Homoseksualiu ir biseksualiu zmoniu vaisingumas tikrai niekur nedingo, ir dauguma ju atejus laikui turi savo biologines atzalas (jei tik noro zinoma yra )

Į lankas.

manau jei pazvelgsime i istorine perspektyva baznycia perzvelgia savo isitikinimus tada kai jai tai tampa patogu , kolkas ji susizeria konservatyviuju sluoksniu balsus zerdama savo homofobine nesantaika visuomeneje.

Patogu čia yra netinkamas žodis. Bažnyčios institucija šiuo metu sąžiningai atstovauja moralės normas. Ir nuostabu, kad ji neskuba visko keisti "ant mados bangos". Tai vienintelė institucija išlaikinti tvirtumą ir patikimumą. Vien tas faktas, kad esi gėjus, netūrėtų gimdyti kompleksų/priešinti tave su bažnyčia, nes ji dar ir kaip pripažįsta homoseksualumą ir nelaiko to nusikaltimu.

[Ametistas]

Į lankas.



Patogu čia yra netinkamas žodis. Bažnyčios institucija šiuo metu sąžiningai atstovauja moralės normas. Ir nuostabu, kad ji neskuba visko keisti "ant mados bangos". Tai vienintelė institucija išlaikinti tvirtumą ir patikimumą. Vien tas faktas, kad esi gėjus, netūrėtų gimdyti kompleksų/priešinti tave su bažnyčia, nes ji dar ir kaip pripažįsta homoseksualumą ir nelaiko to nusikaltimu.

Katalikiškoji bažnyčia yra visiškai konservatyvi "institucija" ir čia vyrauja ne demokratija, bet monarchija, vien mąstant apie kunigų paskyrimą į postus... Bažnyčia žiūri savų interesų. Beje, suklydai, sakydamas, kad homoseksualai yra "mados banga", kadangi homoseksualumas buvo dar prieš Kristų. Tik anksčiau apie tai nebuvo įprasta kalbėti. Dabar kalbama, nes moksliškai įrodoma, jog tai ne pasirinkimas. Siaubas kaip man juokinga kai neišmanėliškai sakoma: "Gėjus reik žudyt, mat jie tokie, jie pasirenka tokiais būti". Ogi klystate, vaikai mieli Kad būtų viskas taip paprasta... Vakar aš homoseksualas, šiandien - heteroseksualas, rytoj - ai, nežinau, jei žmona bus blogos nuotaikos, tai gal ryte būsiu homoseksualas, o vakare - heterosksualas ir t.t.

[sanomiz]

Katalikiškoji bažnyčia yra visiškai konservatyvi "institucija" ir čia vyrauja ne demokratija, bet monarchija, vien mąstant apie kunigų paskyrimą į postus... Bažnyčia žiūri savų interesų.

Gal pradėk rašyti konspiracijų teorijų sukištą knyga. Prašyčiau savo nuomonės neafišuoti kitiems kaip nenuginčijamos, jei nesate pakankamai įsigilinę į tai. Pažvelkim viską iš platesnio taško.
Bažnyčia yra (pagal katalikų tikėjimą) Dievo sakramentas, tai yra Dangaus karalystės pradas žemėje, per kurią veikia Kristus.
Hierarchija pačioje bažnyčioje neegzistuoja. Esančios skirtingos funkcijos neatitinka skirtingo rango, kaip kad beveik visose likusiose pasaulio religijose. T.y. popiežius yra lygiavertis pasauliečiui ir Vatikanas egzistuoja tik tam, kad tarnautų visų tikinčiųjų bendruomenių bendrystei.
[b/Tačiau[/b] nors ir tęsdama Kristaus veiklą bažnyčia yra vadinama "Kristaus sužadėtine", dėl savo istorinės kilmės ir vidinių (žmogiškųjų) tendencijų bažnyčia yra suteptoji. Tad, amiko, kad sociologinė tikrovė netrukdytų tikintiesiems užčiuopti bažnyčios slėpinio, ši save visuomet laiko reformuotina. Jei neklystu, jau nuo Antrojo Vatikano susirinkimo išliko posakis: Ecclesia Semper Reformanda.

Beje, suklydai, sakydamas, kad homoseksualai yra "mados banga", kadangi homoseksualumas buvo dar prieš Kristų. Tik anksčiau apie tai nebuvo įprasta kalbėti.

Kalbėjau apie tos pačios lyties asmenų vestuves. Pats homoseksualumas žmonėse tarpo jau nuo pat žmogaus atsiradimo.

Dabar kalbama, nes moksliškai įrodoma, jog tai ne pasirinkimas.

Yra atskiros mokslininkų grupės nepriėjusios vieningos nuomonės. Kai viskas bus realiai įrodyta, turbūt padvelks Nobelio premija.

Siaubas kaip man juokinga kai neišmanėliškai sakoma: "Gėjus reik žudyt, mat jie tokie, jie pasirenka tokiais būti". Ogi klystate, vaikai mieli Kad būtų viskas taip paprasta... Vakar aš homoseksualas, šiandien - heteroseksualas, rytoj - ai, nežinau, jei žmona bus blogos nuotaikos, tai gal ryte būsiu homoseksualas, o vakare - heterosksualas ir t.t.

Jei tai adresuota man, tai nepataikei. Aš pats esu homoseksualas. Tik kategoriški nusistatymai (paradigmos) dar niekam nepadėjo. Būkit atviri bet kokiems pokyčiams ir įvairioms nuomonėms, tiek iš paprastų žmonių, tiek iš bažnyčios vadovų pusės.

[somis]

Katalikiškoji bažnyčia yra visiškai konservatyvi "institucija" ir čia vyrauja ne demokratija, bet monarchija, vien mąstant apie kunigų paskyrimą į postus... Bažnyčia žiūri savų interesų. Beje, suklydai, sakydamas, kad homoseksualai yra "mados banga", kadangi homoseksualumas buvo dar prieš Kristų. Tik anksčiau apie tai nebuvo įprasta kalbėti. Dabar kalbama, nes moksliškai įrodoma, jog tai ne pasirinkimas. Siaubas kaip man juokinga kai neišmanėliškai sakoma: "Gėjus reik žudyt, mat jie tokie, jie pasirenka tokiais būti". Ogi klystate, vaikai mieli Kad būtų viskas taip paprasta... Vakar aš homoseksualas, šiandien - heteroseksualas, rytoj - ai, nežinau, jei žmona bus blogos nuotaikos, tai gal ryte būsiu homoseksualas, o vakare - heterosksualas ir t.t.

Čia Tu esi neteisus
Bažnyčia yra konservatyvi institucija tuo atžvilgiu, kad laikui bėgant žmogaus poreikiai nekinta, t.y. pries 100 metu jis taip pat norėjo įsipareigoti vėdyboms, taip pat norėjo vaikų, taip pat norėjo mylėtis iki valiai. Bet konservatyvumas pasireiskia nekintančiom taisyklėm žmonių laisvei.
O pasakyk, ar monarchija nėra geriau už demokratiją, kai vadovauja geras monarchas?
Homoseksualumas yra žmogaus įnoris, toks kaip.. aa. nu tarkime lietuvaičių mergaičių parsinešimas namo iš kryžiaus žygių. Ar tai irgi normalu? Arba tarkime yra normalu kai koks bachūras nutveria ąžuolyne panyčka vakare, ir tt? juk jis kitaip negali.. jis toks nuo gimimo..
Žmonių vienodų nebūna, bet visi gali ilgainiui pasikeisti.
Moksliškai taip pat įrodoma, kad susilaikymas kenkia, bet jis kenkia tik tuomet, kai nuolat apie jį galvoji.
O kas sakė, kad gyvenimas paprastas? Juk nėra lengva mokykloje pasirinkti, ar stoti į ekonomiką, ar į teisę.

[Andrew]

Amiko,

tas, kas sako "Gėjus reik žudyt, mat jie tokie, jie pasirenka tokiais būti" turi buti vertinamas kaip zudikas arba kaip psichiskai nesveikas zmogus. Labai svarbu suvokti, kad nepaisant, ar gali pasirinkti, ar negali pasirinkti (siuo atveju negali), niekaip negalima naudoti JOKIOS prievartos nei fizines, nei psichologines pries zmones del situ dalyku.

jeigu, kas nors taip dar karta sakys, patariu tau iskviesti policija arba parasyti pareiskima prokuraturai del ikiteisminio tyrimo pradejimo, nes toks sakymas perzengia nuomones ribas ir jau pagal pavojinguma yra nusikalstamas.

Vakar bendravau su vien lenkaite, ji is Varsuvos, gyvena Vilniuje kelis menesius laikinai. manes ji paklause: "Kodel lietuviai naciai, kodel jie nekencia zydu, geju, afrikieciu, romu, lenku ir t.t." As atsakiau, kad nesam tokie, tiesiog socialines itampos, netikrumas, pokyciai padare savo. Is cia kyla agresija, neapykanta. Ir ji, be abejo, pirmiausiai nukreipiama i kitokius

Bet mes daznai save griauziam, kad lietuviai is prigimties yra pavydus, pagiezingi, susirauke.Ar tikrai taip?


Lietuviai is prigimties yra labai tolerantiski, tai ju genofondo dalis. Ar atsimenat musu valstybingumo istakas, Gedimino laiskus. Gedimino laiskai yra fenomenas ne tik pasaulio, bet ir zmonijos istorijoje. Tuo metu, kai Europa skendo religineje neapykantoje, jis kviete visi religiju, visu tikejimu zmones i Lietuva kurti, zadejo zmonems zemes, tikejimo laisve. Ar galit isivaizuoti? To meto pasaulyje laisve ispazinti tikejima.? Tai yra stebuklas. Kai jums pasidaro koktu nuo delfio komentaru , pasiskaitykit tuos laiskus, pajusit tikra musu baltiska prigimti, tikra pamatuota sumanu protinga poziuri, tikraji baltiskaji oruma be fobiju ir kitokiu dalyku. O Vytauto Lietuva? Dar viena stebuklas. Totoriai, karaimai, kaip jie praturtino musu gyvenima ir kultura, net dabar ta jauciam (koldunus as labai megstu). O Vytauto Lietuvos valstybes organizavimo pagrindas kas buvo? Tolerancija. Tolerancija buvo tos daugiatautes valstybes egzistavimo pagrindine salyga. Kiek amziu sklande gandai apie lietuviu valdyma, pagrista zmogaus pagarba, pagarba kitokiems paprociams, tradicijoms, kulturoms. Sunku patiketi, kad po tiek simtmeciu ta legenda isliko iki siol. ( turiu galvoje , ka pasake Adamkui senyvi zmones, kai jis lankesi Lvove Ukrainoje)

O zydai. Kas yra Vilnius? Siaures Jeruzale. Zydai cia sudare miestu gyventoju dauguma, galejo laisvai gyventi ir kurti miestu kultura (isskyrus pora ekscesu, zydai tada niekada nebuvo persekiojami (prisimenu tik kun. Aleksandra, kuris juos isvijo, bet po keliu metu pradejus zlugti ekonomikai maldavo grizti atgal).

Lietuviu tolerantiskuma irodo ir tai, kad net gudziais sovietmecio laikais Vilniuje veike neoficialus geju klubas (destytojas pasakojo), ir milicija apie ji zinojo, taciau niekada (jeigu tik negaudavo nurodymu) nesikisdavo ir nevykdydavo jokiu akciju

Todel nereikia sneketi apie netolerancija kaip lietuviu tautos bruoza. Nesam mes tokie. Esam tik nuskriausti, naikinti, simtais tukstanciu isvezti (mokytojai, profesoriai, karininkai), esam buve paversti vergais, su mumis ekspermentavo komunizmais ir kitokiam nesamonem, mums idiege vergo ir nelaisves mentaliteta.
Susigrazinsim

[c2h5oh]

Katalikiškoji bažnyčia yra visiškai konservatyvi "institucija"

Žinoma, kad konservatyvi! Bažnyčia nebūtų išsilaikiusi 2000 metų, jeigu būtų keitusi savo doktriną papūtus kiekvienam naujam mados klyksmui.

Beje, suklydai, sakydamas, kad homoseksualai yra "mados banga", kadangi homoseksualumas buvo dar prieš Kristų. Tik anksčiau apie tai nebuvo įprasta kalbėti.

Netiesa - prieš Kristų apie tai buvo įprasta kalbėti, tai netgi buvo visuomenės norma. Skaityk Platoną ir kitus antikinės Graikijos klasikus.

Dabar kalbama, nes moksliškai įrodoma, jog tai ne pasirinkimas.

Kiek siekia mano (skylėtos) žinios, mokslas šiuo metu dar nieko nėra įrodęs. Yra tik prielaidų, nepaneigtų hipotezių, statistiškai reikšmingų koreliacijų.
(chebra, gal bent jau Vikipediją pasiskaitykim http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality prieš skelbdami "mokslas įrodė"?)

[somis]

To Andrew:

man močiutė pasakojo, kodėl Smetonos laikais žydai buvo nemėgstami - jiems priklausė visas stambesnis turtas, dėl to ir jie turėjo didesnę politinę įtaką.
O ar dabar nėra panašiai - didesnę turto dalį turi būtent užsieniečiai. tik vienas prekybos tinklas valdomas lietuvių, nekalbant apie bankus ir draudimo įmones.
O dėl jų perkamo turto ir įtakos kenčia būtent mano(ir kt lietuvių) kišenė, t.y. turime brangiau pirkti butus, turime privalomai draustis civiline atsakomybe, ir tt ir pan Taigi ar ta neapykanta nėra susijusi su tuo, kad jie mums trugdo geriau gyventi? Tegu tai ir nėra įrodyta, bet bent man, ir daugeliui mano pazįstamų tai jau užsifiksavo pasąmonėj Ypač poto, kai telekomas buvo parduotas, ir kai seniau nevaržomai kalbėdavomės tel, dabar jau jo atsisakėme.

[John]

To Andrew:

man močiutė pasakojo, kodėl Smetonos laikais žydai buvo nemėgstami - jiems priklausė visas stambesnis turtas, dėl to ir jie turėjo didesnę politinę įtaką.
O ar dabar nėra panašiai - didesnę turto dalį turi būtent užsieniečiai. tik vienas prekybos tinklas valdomas lietuvių, nekalbant apie bankus ir draudimo įmones.
O dėl jų perkamo turto ir įtakos kenčia būtent mano(ir kt lietuvių) kišenė, t.y. turime brangiau pirkti butus, turime privalomai draustis civiline atsakomybe, ir tt ir pan Taigi ar ta neapykanta nėra susijusi su tuo, kad jie mums trugdo geriau gyventi? Tegu tai ir nėra įrodyta, bet bent man, ir daugeliui mano pazįstamų tai jau užsifiksavo pasąmonėj Ypač poto, kai telekomas buvo parduotas, ir kai seniau nevaržomai kalbėdavomės tel, dabar jau jo atsisakėme.

Reikia nepamirsti, kad tie uzsienieciai cia ir investuoja, kas jiems kainuoja dideles pinigu sumas. Pelnai taip pat vargiai kur nors iskeliauja, turbut viskas investuojama atgal toje pacioje salyje. Be tu uzsienieciu ne tik nebutu brangiu butu, bet ju turbut apskritai nebutu ir visi svajotu nebent apie buta sename tarybiniame daugiabutyje. O kad investicijos ir uzsienio subjektu veikla mums LABAI naudinga, rodo labai konkretus faktai: tereikia paziureti paskutiniu 10 metu salies vystymosi statistika. Galima ta statistika ir palyginti su, pvz., Baltarusijos, kuri 90'aisiais pradejo is tokiu paciu (galbut netgi geresniu) poziciju ir kuri laika mus lenke gyvenimo kokybes prasme, bet verslas ir investicijos (tiek uzsienieciu, tiek turtingu vietiniu) padare savo: esame toli priekyje ir vaziuojame pirmyn stabiliu greiciu, kuomet ta salis is esmes ir iko ten, kur pradejo pries 15 metu (nepaisant kai kuriu kosmetiniu pokyciu).

Kitas dalykas yra elementariu naujoviu baime. Daug kam turbut ir e.bilietas viesajame transporte pasirodys didelis blogis, kaip kazkada pasirode mokejimo korteles ar mobilieji telefonai

[Andrew]

To Andrew:

man močiutė pasakojo, kodėl Smetonos laikais žydai buvo nemėgstami - jiems priklausė visas stambesnis turtas, dėl to ir jie turėjo didesnę politinę įtaką.
O ar dabar nėra panašiai - didesnę turto dalį turi būtent užsieniečiai. tik vienas prekybos tinklas valdomas lietuvių, nekalbant apie bankus ir draudimo įmones.
O dėl jų perkamo turto ir įtakos kenčia būtent mano(ir kt lietuvių) kišenė, t.y. turime brangiau pirkti butus, turime privalomai draustis civiline atsakomybe, ir tt ir pan Taigi ar ta neapykanta nėra susijusi su tuo, kad jie mums trugdo geriau gyventi? Tegu tai ir nėra įrodyta, bet bent man, ir daugeliui mano pazįstamų tai jau užsifiksavo pasąmonėj Ypač poto, kai telekomas buvo parduotas, ir kai seniau nevaržomai kalbėdavomės tel, dabar jau jo atsisakėme.

1. del zydu
taip apie Smetonos laikus jau nesneku. Zydai buvo sukure labai daug materialinio turto (kuris buvo pavogtas), buvo daug sumanesni, buvo drasesni ir linke keisti savo gyvenima, o neprisiristi pvz vien prie zemes ukio. Jie Lietuvoje buvo miestu kulturos pagrindu. Del savo igimtu gebejimu, neturejimo baimiu bei is to isplaukiancios sekmes jie buvo nemegiami, nekenciami. neapykantos pradejo ugdyti carizmas. bet as kalbejau apie dar senesnius laikus

2 del nacionalizmo
kokios tautybes yra imoniu akcininkai niekaip neitakoja tavo padeties. Visi ukio subjektai veikia pagal rinkos desnius ir mechanizmus. jeigu imone valdoma lietuviu , tai nereiskia, kad ji prekes ar paslaugas pardavines zemesnemis nei rinkos kainomis ir atvirksciai.

uzsienieciai, ateje i Lietuva po nepriklausomybes atkurimo, atnese ne tik savo kapitala (kurio Lietuva neturejo ir negalejo tureti), bet ir ilgamecia patirti , know -how, rinkas. ir t.. Tai buvo pagrindine salyga susikurti lietuviskajam verslui, perimti tuos dalykus. nei vienas uzsienio kapitalo bankas Lietuvoje nebankrutavo, nedalyvavo machinacijose.bankininkystes ir draudimo simtametes tradicijas, padoraus zaidimo taisykles lietuviai pereme butent is ju. ir tai naturalu, nes mes viska pradejom nuo nulio. Pirmasis prekybos tinklas (iki) taip pat buvo uzsienio. Pirmasis graziai ipakuotas produktas -taip pat uzsenietiskas. nezinau, kiek tau metu, bet man yra 23 m ir as dar pamenu, kai atejo coca cola, nebuvo lietuvisku limonadu. bet veliau ir lietuviai pradejo gaminti, graziai ipakuoti prekes, mokytis rinkos ir itikimo vartotojui tradiciju. taip, viskas perimta is uzsienieciu nuo mokejimo korteliu, iki internetines bankininkystes, iki siuolaikines imoniu vadybos.
Uzsienio patirtis, technologijos -tai Lietuvos ekonomikos ir lietuviskojo verslo susikurimo pagrindas. Idiegus rinkos ekonomikos principus, reformavus uki ,peremus reglamentavima ir institutus susiformavo prielaidos kilti Lietuvos ekonomikai. Tada sustiprejo ir lietuviskasis verslas,tada privatizavime pradejo dalyvauti ir Lietuvos verslininkai.

3. del perimamumo

civilines atsakomybes draudimas, kaip ir investicinis gyvybes draudimas ir kitos draudimo rusys yra svarbus ne tik finansu rinkai, bet ir kiekvienam zmogui, padeda jam valdyti rizika.
privalomas tarnsporto priemoniu valdytoju civilines atsakomybes draudimas pirmiausiai skirtas ZMOGUI.Kad nelaimes atveju butu galima atlyginti zala, kad butu atlyginama zala suzalojus kita asmeni, padarius zalos jo turtui. manau, tai turi buti savaime suprantama. tai naudinga visiems
VISI elementai, perimti is uzsienio nepasakomai pagerino musu visu gyvenima ir buiti, is esmes ji pakeite.
4. del telekomo

privatizavus telekoma i ji buvo investuota daugiau nei 1,5 MILIJARDU litu. dar milijarda valstybe gavo uz pardavima, kuriuo praede. Telekomo linijos buvo skaitmenizuotos, buvo pasiulyta simtai nauju paslaugu, planu. imone pradeta valdyti efektyviai. dabar tai yra viena pazangiausiu Lietuvos imoniu, kurios akcijos yra vienos is paklausiausiu.Prekyba jos akcijomis yra svarbi musu akciju rinkos dalis.To NIEKADA nebutu buve, jei imone butu valdoma valstybes. kainu sokas buvo, lietuviai iprato moketi uz rysio paslaugos ir dabar jos yra vienos is pigiausiu. Igyvendinus ES aktus dabar sioje rinkoje uztikrinta konkurencija. Kas buvo telekomas pries ir dabar , galima palyginti su medine trobele ir dangoraiziu.
dabar telekomas teikia ir skaitmenines tv paslaugas.

galima butu daug kalbeti apie viska, nes tu palietei pagrindus,
kas as norejau pasakyti: jau Gedimino laikais buvo supratimas tavo minetais klausimais. Ir tas supratimas aiskiai pranoko ta laikmeti.

[somis]

galima butu daug kalbeti apie viska, nes tu palietei pagrindus,
kas as norejau pasakyti: jau Gedimino laikais buvo supratimas tavo minetais klausimais. Ir tas supratimas aiskiai pranoko ta laikmeti.

Vienas dalykas yra kalbėti apie ekonominę naudą, kitas - apie psichologinį faktorių žmogui. man 21m.

Mano nuomone pati draudimo įmonių idėja, pati bankų idėja, statybų ir kt. idėjos yra geros.
Blogai yra tai, kad kai ateina Didelis kapitalas, jie nustato savo taisykles:
pvz baigęs universitetą aš niekaip negalėčiau įkurti savo banko (nors ir mažo), ar draudimo įmonės, nes tam nustatomos tam tikros ribos, kad neatsirastų nereikalinga konkurencija (oficialiai teigiama, kad čia yra dėl to, kad tarkime nebankrutuotų bankai, ar draudimo bendrovės), nors niekur nenustatoma, kad tarkime:
pradinis įmonės kapitalas turi priklausyti nuo įmonės apyvartos, ar pan.
Nežinau ar žinai, tačiau iš niekur valstybėje pinigų neatsiranda - jie atsiranda tuomet, kai Lietuvoje pagaminta kiauliena, ar litras pieno yra išvežamas į užsienį, ir parduodamas.
Gerai, jei užsienio fondas nuperka Lietuvoje pastatytą daugiabutį - taip yra gaunamas atlyginimas. Tačiau makroekonominiu požiūriu, jei už tai galiausiai užsieniečiai gaus grynąjį pelną, vadinasi iš visuomenės bus kažkas atimta. t.y. galbūt koks nors eilinis vadybininkas turės dirbti porą metų ilgiau, kad įsigytų tą patį turtą.
Pabrėžiu dar kartą: investicijos nėra blogai, kai jos patobulina Lietuvos ūkį, tačiau buvo daug variantų, kai investicijos tiesiog atsikando savo dalį, ir išėjo, nieko Lietuvai neduodamos (Mažeikių nafta su Williams, Inkaras, LISCO)

[Andrew]

Vienas dalykas yra kalbėti apie ekonominę naudą, kitas - apie psichologinį faktorių žmogui. man 21m.

Mano nuomone pati draudimo įmonių idėja, pati bankų idėja, statybų ir kt. idėjos yra geros.
Blogai yra tai, kad kai ateina Didelis kapitalas, jie nustato savo taisykles:
pvz baigęs universitetą aš niekaip negalėčiau įkurti savo banko (nors ir mažo), ar draudimo įmonės, nes tam nustatomos tam tikros ribos, kad neatsirastų nereikalinga konkurencija (oficialiai teigiama, kad čia yra dėl to, kad tarkime nebankrutuotų bankai, ar draudimo bendrovės), nors niekur nenustatoma, kad tarkime:
pradinis įmonės kapitalas turi priklausyti nuo įmonės apyvartos, ar pan.
Nežinau ar žinai, tačiau iš niekur valstybėje pinigų neatsiranda - jie atsiranda tuomet, kai Lietuvoje pagaminta kiauliena, ar litras pieno yra išvežamas į užsienį, ir parduodamas.
Gerai, jei užsienio fondas nuperka Lietuvoje pastatytą daugiabutį - taip yra gaunamas atlyginimas. Tačiau makroekonominiu požiūriu, jei už tai galiausiai užsieniečiai gaus grynąjį pelną, vadinasi iš visuomenės bus kažkas atimta. t.y. galbūt koks nors eilinis vadybininkas turės dirbti porą metų ilgiau, kad įsigytų tą patį turtą.
Pabrėžiu dar kartą: investicijos nėra blogai, kai jos patobulina Lietuvos ūkį, tačiau buvo daug variantų, kai investicijos tiesiog atsikando savo dalį, ir išėjo, nieko Lietuvai neduodamos (Mažeikių nafta su Williams, Inkaras, LISCO)

taip, bankams, draudimo imonems nustatomi griezti reikalavimai. Ju grieztumas yra pagristas,nes puikiai supranti, kad bankai priima gyventoju/imoniu lesas, turi valdyti savo rizika , turi tureti privalomus rezervus ir t.t. Todel teise tau sukurti banka gali buti realizuota, kai tu garantuosi, jog tinkamai teiksi paslaugas, niekas nenukentes.Jeigu atitinkamas salygas ivykdysi jokiu tau nebus kluiciu steigti banka.
Siulau pradeti ne nuo banko, gali buti ir kitu kredito istaigu rusiu

Sias taisykles nustate ne kas nors, jos nustatytos, kad butu uztikrintas finansu rinkos stabilumas.
Didele imone su dideliu kapitalu visada turi didesne rinkos galia, tai nieko nuostabaus ir blogo.
Jeigu uzsenietis gauna grynaji pelna ir ji visa issiveza is Lietuvos, Lietuvai makroekonominis efektas yra 100 k geresnis negu uzsenietis neateitu. be to, uzsenietis sumoka pelno mokesti, kitus mokescius, vykdo ukines veikla, idarbina darbuotojus, kuria produkta (visiskai ar dalinai Lietuvos kilmes produkta). Is visuomenes niekada niekas neatimama.

Del Williams, plati tema, neuzsiveskim, diskutuosim iki pemelynavimo

Inkaras: jokiu uzsienio investiciju nebuvo.

Lisco: Lisco Baltic Service privatizuota danu DFDS Tor Line.Imone iki siol sekmingai veikia.

[Ametistas]

Nebepatinka man jau šita diskusija. Visi labai protingus vaidinat. O kai reikia pasakyti tiesiog savo nuomonę, tai tylit. Tiesiog žaidimas "Argumentas-kontrargumentas".

[moo]

Aha, dvi FM'o temos 'Prospekte' išsiplėtė vos ne iki Kauno Arenos temos dydžio Ir panašu, kad prie sutarimo nei ten, nei ten nebus prieita

[somis]

Siulau pradeti ne nuo banko, gali buti ir kitu kredito istaigu rusiu

Del kitko nediskutuosiu, bet tarkime, Tau reikia 10k LTL paskolos, ar eini i mažą kredito įstaigą, ar i dideli banką?
Noriu pasakyti, kad pats banko statusas jau daug duoda. Dėl saugumo. Kodėl uždėta sąlyga minimalus kapitalas būtent toks kažkoks, o ne, tarkime, lygus turimų įsipareigojimų dydžiui?
Tarkime, nuvažiuoju į UK, ten uždirbu 100 000 LTL, grįžtu, ir visai norėčiau apdrausti keletą vairuotojų, ar įsteigęs banką sukurti keletą investicinių fondų. Su tokia suma galėčiau įsteigti netgi AB, ne UAB, tačiau tai negalėtų būti bankas. O ar bankas turi tam tikrą sumą greitai realizuojamais aktyvais, galėtų būti ir dažnas auditas.

amiko:
Jei niekas nesako asmeninės nuomonės, tai vadinasi, kad asmeninė nuomonė gali įžeisti asmeninį, rasistinį, etninį ar kt požiūrį ar kažkaip panašiai ten.

[praetor]

Pakalbam apie romus geriau, jei diskusija pabodo.
Sakykit, jei galit, ka apie romus (cigonus) pasakyt iseina gero?

[c2h5oh]

Pažiūrėjęs į šios temos pavadinimą "Tolerancija Lietuvoje", aš pagalvojau - juk Lietuvoje yra per daug tolerancijos.
Kalbu apie toleranciją korupcijai (turbūt mažuma nebando "susitarti" su kelių policija; ir netgi senos bobulytės žino, kad kai sūnus parašo "mama patekau į bėda" reikia surinkti pinigų kyšiui), tolerancija taisyklių nesilaikymui, tolerancija girtavimui.