Tolerancija Lietuvoje

[John]

Geras poziuris
Nors nezinau, ar visus tai itikins. Ypac tuos, kurie vadovaujasi ne logika ir sveiku protu, o fobijomis.

[praetor]

Paskaiciau cia kelis komentarus, tai man net ausys atlepo, niekaip nesuvokiu is kur traukiami tokie dalykai.

Bet vieno dalyko nepaminejai.
Kokio velnio tam tikros grupes kalba apie tolerancija ir apie teiseta santuoka, kaip susietus dalykus, jei tai yra visiskai skirtingi dalykai ir ta santuoka jiem turetu but absoliuciai nesvarbi?

[Andrew]

Bet vieno dalyko nepaminejai.
Kokio velnio tam tikros grupes kalba apie tolerancija ir apie teiseta santuoka, kaip susietus dalykus, jei tai yra visiskai skirtingi dalykai ir ta santuoka jiem turetu but absoliuciai nesvarbi?

todel , kad tolerantiska visuomene leistu kokiu nors budu iteisinti bendra gyvenima (pratneryste ar kt).Juk galima pripazinti ir suteikti zmonems galimybe oficialiai gyventi kartu.kam to reikia? na visiems zmonems yra naturalus noras, kad ji pripazintu visuomene, tureti tam tikra oficialu statusa toje visuomeneje. Nemanau, kad del to kas nors nukentetu.

aisku, galima tokius zmones ir ignoruoti (teisiskai)
be abejo, visa tai priklauso nuo musu paciu. As manau, kad tikrai, jeigu yra galimybe kazkam palengvinti gyvenima tuo paciu neapsunkinant kitiems, tai reikia taip ir daryti

[caaprius]

dar niekur negirdėjau, kad šokimas yra vyriškumo praradimas va taip va, kokių originaliai mąstančių žmonių yra mūsų krašte. neseniai teko bendraut su viena norvege, tai kai pasakiau, kad šoku tautinius, jos iškart akys atsigavo - išsivysčiusiose valstybėse menas yra vertinamas dalykas, o ne siejamas su gėjiškumu..

[c2h5oh]

Del pedofilu partijos: taip ji buvo iregistruota, bet tai yra todel, kad ju teises aktai yra bendro pobudzio, nera tokie smulkmeniski, kaip musu, paprasciausiai teisineje valstybeje nebuvo kaip atsisakyti registruoti tos partijos, nes toks atvejis nebuvo numatytas. Kilo didziulis skandalas, jau parengti atitinkami teises aktai. Be to, partijos iregistravimas dar nereiskia, kad kazkas ja remia.

Andrew, tuo pavyzdžiu apie "pedofilų partiją" tik norima pasakyti, kad pradėjus klibinti "tradicinės šeimos" vieną elementą - pradeda byrėti viskas.

Pvz, suinteresuotų grupių (homoseksualistų) prašymu iš santuokos apibrėžimo išimame žodžius "vyras ir moteris". Tada iškart sukils visos kitos suinteresuotos grupės, nepatenkintos esamu šeimos apibrėžimo - pvz, musulmonai gali būti nepatenkinti, kodėl ribojamas santuokos dalyvių skaičius, kodėl negali būti 1 vyras su 4 moterim būti šeima?

Juk ta olandiška partija - jie visiškai ne jokie ne pedofilai, prašom neprasivardžiuoti ir nediskriminuoti, jie tiesiog mano, kad "vaikas" yra asmuo jaunesnis nei 12 metų... O sulaukęs 12 metų - tai jau suaugęs, galintis laisva valia sueiti į lytinius santykius...

[c2h5oh]

Homoseksualizmas yra viena is triju lytines orientacijos rusiu.
(...)
Homoseksualizmas nera ir pagal savo esme ir pobudi negali buti laikomas iskrypimu. Pagal lytinio iskrypimo samprata lytiniu iskrypimu laikomas asmens lytines aistros tenkinimas nesant kito asmens sutikimo (pries jo valia) ir tai zinant, arba kai tas sutikimas nera legitimus arba jo isvis duoti neimanoma (vaikas, gyvunas).

Jeigu mes vadovausimes, kad lytinis iskrypimas yra viskas, kas nukrypsta nuo normos, tai po lytinio iskrypimo savoka atsidurs apie 40 proc. populiacijos. Pvz, jeigu jums patinka, kai moteris uzsideda kokias nors grazias kelnaites ir nuo to jus susijaudinat (o tai daznai buna kai moteris nusiperka naujus naktinius, kelnaites ir pan), jus jau esat fetisistas. Ir apskritai nustatyta, kad daug zmoniu turi vienokiu ar kitokiu lytiniu pomegiu, todel pagal griezta lytinio iskrypimo samprata jie visi patektu.

Andrew, bet ar tu supranti, kad "iškrypimo", "lytinės orientacijos" ir kitokių apibrėžimų yra daug ir skirtingų? Ir kai tu pasirenki vieną iš jų, tu automatiškai pasirenki ir norimą gauti atsakymą?

Štai tu paėmei itin platų "iškrypimo' apibrėžimą, pagal jį nustatei, kad beveik visi žmonės yra "iškrypėliai", o tada padarei išvadą, kad visi iškrypėliais būti negali, taigi beveik niekas (išskyrus pedofilus ir zoofilus) jais nėra.

Pvz, aš pateiksiu kitokį "iškrypimo" apibrėžimą ir gausiu visiškai kitokį atsakymą:

"Lytinė orientacija - tai skirtalyčių organizmų sąmonės mechanizmas, garantuojantis tinkamiausio poruotis partnerio pasirinkimą. Potraukis tai pačiai lyčiai reškia šio mechanizmo sutrikimą, nes tokį potraukį turintis organizmas nepalieka palikuonių. Todėl potraukį tai pačiai lyčiai turintys asmenys vadintini "sutrikusios lytinės orientacijos" asmenimis."

Žodžiu, ne viskas taip paprasta, mielieji, su ta lytine orientacija. Tiesiog mes blaškomės tarp
1) iš "runkelinių" tamsybių ateinančia kitoniškumo baime ir neapykanta jam (tasai straipsnelis - puiki iliustracija
2) tuo žodžiu "toleracija" kartais švaistomasi į visas puses, dorai net nesuprantant kas tai yra ir kur jos ribos. O ribos tikrai yra!

[c2h5oh]

dar niekur negirdėjau, kad šokimas yra vyriškumo praradimas va taip va, kokių originaliai mąstančių žmonių yra mūsų krašte.

kadangi šokimas - vienas iš geriausių būdų "kabint mergas", tai jis niekaip negali būti vyriškumo praradimu

[Andrew]

Andrew, tuo pavyzdžiu apie "pedofilų partiją" tik norima pasakyti, kad pradėjus klibinti "tradicinės šeimos" vieną elementą - pradeda byrėti viskas.

Pvz, suinteresuotų grupių (homoseksualistų) prašymu iš santuokos apibrėžimo išimame žodžius "vyras ir moteris". Tada iškart sukils visos kitos suinteresuotos grupės, nepatenkintos esamu šeimos apibrėžimo - pvz, musulmonai gali būti nepatenkinti, kodėl ribojamas santuokos dalyvių skaičius, kodėl negali būti 1 vyras su 4 moterim būti šeima?

geju ir lesbieciu bendro gyvenimo kokia nors forma itvirtinimas niekaip nepakenkia ir negali pakenkti seimai.Seima- tai konvenciniais ir /ar giminystes rysiais susisaisciusiu asmenu grupe.Seima- tai emociniai, bendrumo rysiai. Todel motina su vienu vaiku, as seima be vaiku irgi gali buti vadinamos seimomis.Negalima susiaurinti seimos savokos ir atimti ja is daugelio. Kita vertus, ar verta taip prisiristi prie savoku ir sampratu.kokia seima geresne? Kiekviena karta vertinti reikia individualiai, viena karta "pilnoje" seimoje gali buti smurtas, agresija, nesutarimai, o "nepilnoje" gera atmosfera.Todel seimos gerumas nepriklauso nuo ja sudaranciu dalyviu skaiciaus

Tradicine seima turi abejotinas saknis, tai daugiau ukinis vienetas, kuris buvo formuojamas isimtinai del ukiniu interesu, nepaisant dazniausiai moters valios, meiles ir kt emociniu dalyku. Geriausiai propaguoti modernios seimos savoka, nes ji atitinka musu gyvenimo salygas. Moderni seima- tai dirbantys vyras ir moteris, kiekvienas bendrai prisidedantis prie seimos islaikymo, kievienas vienodai besirupinantis seimos reikalais, pasidaline seimos pareigomis vienodai.Tai seima,planuojanti vaikus ir visavertiskai juos auginanti, uztikrinant jiems tinkama gyvenimo kokybe ir issilavinima.

Ar laikyti seima geju ir lesbieciu partneryste yra kiekvienos visuomenes reikalas. mano nuomone, butu kad laikyti. Taip butu kuriama sveika bendro sugyvenimo visuomeneje atmosfera, taip tie zmones turetu galimybe kurti bednra pastovu gyvenima.

Byreti? Mes nuolat keiciames, byra ne tik savokos, supratimai, byra istisos teorijos.

[Andrew]

Andrew, bet ar tu supranti, kad "iškrypimo", "lytinės orientacijos" ir kitokių apibrėžimų yra daug ir skirtingų? Ir kai tu pasirenki vieną iš jų, tu automatiškai pasirenki ir norimą gauti atsakymą?

Štai tu paėmei itin platų "iškrypimo' apibrėžimą, pagal jį nustatei, kad beveik visi žmonės yra "iškrypėliai", o tada padarei išvadą, kad visi iškrypėliais būti negali, taigi beveik niekas (išskyrus pedofilus ir zoofilus) jais nėra.

Pvz, aš pateiksiu kitokį "iškrypimo" apibrėžimą ir gausiu visiškai kitokį atsakymą:

"Lytinė orientacija - tai skirtalyčių organizmų sąmonės mechanizmas, garantuojantis tinkamiausio poruotis partnerio pasirinkimą. Potraukis tai pačiai lyčiai reškia šio mechanizmo sutrikimą, nes tokį potraukį turintis organizmas nepalieka palikuonių. Todėl potraukį tai pačiai lyčiai turintys asmenys vadintini "sutrikusios lytinės orientacijos" asmenimis."

daugelis savoku yra sutartines,bet jos vis tiek turi buti tokios, kad atitiktu biologines, socialines ir kt realijas.

1. tavo pateiktas apibrezimas ir nurodo, kad dauguma zmoniu elgiasi kaip nuolat ar laikinai turintys sutrikusia lytine orientacija. Nes tik nedidele dalis santykiu vyksta poravimosi tikslais (poravimasis, suprantu, lytiniai santykiai su tikslu susilaukti vaiku (reprodukcijos tikslu)).
2.iskrypimo savoka yra neigiama savoka, todel jais galima vadinti asmenis, tik kai tai yra objektyviai pateisinama ( ir to reikia del ypatingu tikslu). Todel jeigu nera butinybes asmenu grupes laikyti iskrypeliais, tai geriau nelaikyti.
3.zmogaus lytiskumas yra ypac sudetinga socialiniu ir biologiniu faktoriu visuma. Tai yra jautri sritis. grynas lytiskumas susiformuoja ne taip jau ir daznai.Zmones daznai turi vienokius ar kitokius polinkius.Cia iskrypimo savoka reikia ivesti ypatingai apgalvotai
4. jeigu lytine orientacija butu isimtinai vienos rusies, tai esme prarastu ir pati savoka. uztektu tik lyties apibudinimo ir butu galima nustatyti orientacija,t.y. orientacija visada butu priesinga lyciai. taip nera. nei zmoniu, nei gyvunu pasaulyje

5. yra teorija, kad zmogaus orientacija nulemia nepastovus genas, kuriuo gamta naturaliai reguliuoja populiacijos dydi.Tuo paaiskinama, kad yra didesne homoseksualizmo tikimybe ypac didelio vaisingumo atveju.Kai didelis vaisingumas, palikuoniu homseksualizmas padeda reguliuoti populiacijos dydi.

[c2h5oh]

Tradicine seima turi abejotinas saknis, tai daugiau ukinis vienetas, kuris buvo formuojamas isimtinai del ukiniu interesu, nepaisant dazniausiai moters valios, meiles ir kt emociniu dalyku. Geriausiai propaguoti modernios seimos savoka,

"Tradicinę" turbūt suvokiame kiek skirtingai Žodis "tradicinė" pastaruoju metu dažnai vartojamas neigiama prasme, o "modernus" - savaime teigiama prasme.

Man "tradicinė šeima" - tai pasižadėję kartu gyventi 1 vyras ir 1 moteris, su tikslu turėti vaikų ir juos auginti. Šis apibrėžimas ir lemia mano nuomonę. tavo apibrėžimas kitas - tai ir nuomonė kita. Klausimas - ar galima objektyviai spręsti, kuris apibrėžimas teisingesnis?

Ar laikyti seima geju ir lesbieciu partneryste yra kiekvienos visuomenes reikalas.

Neprieštarauju, kad homoseksualistų partnerystės būtų registruojamos. Bet tuomet nuoseklumo dėlei reikėtų registruoti ir bet kuriuos kitus žmones, kurie atitinkamai valdžios įstaigai pagal nustatytą formą pareiškia kad gyvena kartu.

[Edd]

Homoseksualizmas yra viena is triju lytines orientacijos rusiu. Pedofilija ir zoofilija yra lytiniai iskrypimai. Zmogus visada turi vienokia ar kitokia lytine orientacija, taciau del vienokiu priezasciu, susirgimu gali buti lytiniu iskrypeliu. Pedofilija gali sirgti tiek homoseksualus , tiek heteroseksualus zmogus (gali tvirkinti tiek mergaite, tiek berniuka, abiem atvejais tai yra baisu).

Homoseksualizmas nera ir pagal savo esme ir pobudi negali buti laikomas iskrypimu. Pagal lytinio iskrypimo samprata lytiniu iskrypimu laikomas asmens lytines aistros tenkinimas nesant kito asmens sutikimo (pries jo valia) ir tai zinant, arba kai tas sutikimas nera legitimus arba jo isvis duoti neimanoma (vaikas, gyvunas).

Man įdomu o kodėl būtent tokia riba? Kodėl homoseksualizmas tavo nuomone nėra iškrypimas, o zoofilija/pedofilija yra?
Pats parašei, kad: "iskrypimu laikomas asmens lytines aistros tenkinimas nesant kito asmens sutikimo (pries jo valia) ir tai zinant". O kas jei vaikui ar gyvūnui tai patinka? Kodėl nusprendei, kad vaikas sutikimo duoti negali? Ir t.t. ir pan.

Iš viso to išeina, kad kiekvienas pasirenka jam priimtinas ribas. Kai atsiranda pakankamai daug (nebūtinai dauguma) norinčių kažkokias ribas vadinti priimtinom, pradeda tai atsispindėti ir teisėje ir visur kur tik reikia. Tad visiškai nesistebėčiau, jei ateity ribos vėl kistų. Pažiūrėjus į istoriją, jau kurį laiką mes toleruojam kuo toliau tuo daugiau dalykų.

[Ametistas]

kokia nesamone, tai kad gejai atvirksciai yra vyriski.tam jie ir gejai, kad myli vyrus, todel stengiasi savo vyriskuma pabrezti, vaikscioja i sporto klubus etc.
be to, tas autorius maiso gejus su transvestitais, kurie rengiasi moteriskais drabuziais. tai jie gali buti tiek gejai , tiek ne gejai.
ir is viso tokie straipsniai parodo, kaip kvailai suvokiamas vyriskumas. Sokti nevyriska? o kas vyriska? eiti smirdanciam, apzelusiam?dauzytis snukius, pjaustytis peiliais? va ir nesenas atvejis, kai siauliuose "vyrai" aiskinosi santykius del to, kas turi zaisti biliardu. ir susipjauste. tai pagal autoriu jie yra tikri vyrai, daug vyreskesni uz gejus

kaunaz:
jei tv kazka parodo, tai nemanau, kad numirsi pasiziurejes

Jep, tavo nuomonė nors ir drąstiškai pasakyta, bet gryna teisybė ir aš su ja sutinku

[Andrew]

Man įdomu o kodėl būtent tokia riba? Kodėl homoseksualizmas tavo nuomone nėra iškrypimas, o zoofilija/pedofilija yra?
Pats parašei, kad: "iskrypimu laikomas asmens lytines aistros tenkinimas nesant kito asmens sutikimo (pries jo valia) ir tai zinant". O kas jei vaikui ar gyvūnui tai patinka? Kodėl nusprendei, kad vaikas sutikimo duoti negali? Ir t.t. ir pan.

arba kai tas sutikimas nera legitimus arba jo isvis duoti neimanoma
vaiko sutikimas nera legitimus, nes jis nepasiekes tam tikro protinio, fiziologinio issivystymo lygmens.

Iš viso to išeina, kad kiekvienas pasirenka jam priimtinas ribas. Kai atsiranda pakankamai daug (nebūtinai dauguma) norinčių kažkokias ribas vadinti priimtinom, pradeda tai atsispindėti ir teisėje ir visur kur tik reikia. Tad visiškai nesistebėčiau, jei ateity ribos vėl kistų. Pažiūrėjus į istoriją, jau kurį laiką mes toleruojam kuo toliau tuo daugiau dalykų.

nesutinku.zmogaus civilizacijos vystymasis eina vien aiskia kryptimi- vis didesniu kievieno visuomenes nario rupinimusi (ligoniais, neigalieji) . Kiekvieno - reiskia savaimini ribojima. reiskia niekada negales buti itvirtinama tokia padetis, kai vienais bus rupinamasi, o pries kitus leidziama naudoti prievarta, juos zaloti. Siuolaikine visuomene negali ir negales toleruoti vienus kitu interesu ir apsisprendimo saskaita.Stai del ko ribos niekada nesikeis.

Vis labiau ir labiau ginamos vaiku, gyvunu teises.Todel savaime aisku, kad vis civilizuotejanti visuomene negales ju niekada paneigti (t.y. pedofilai netures jokiu teisiu)

[Edd]

arba kai tas sutikimas nera legitimus arba jo isvis duoti neimanoma
vaiko sutikimas nera legitimus, nes jis nepasiekes tam tikro protinio, fiziologinio issivystymo lygmens.

nesutinku.zmogaus civilizacijos vystymasis eina vien aiskia kryptimi- vis didesniu kievieno visuomenes nario rupinimusi (ligoniais, neigalieji) . Kiekvieno - reiskia savaimini ribojima. reiskia niekada negales buti itvirtinama tokia padetis, kai vienais bus rupinamasi, o pries kitus leidziama naudoti prievarta, juos zaloti. Siuolaikine visuomene negali ir negales toleruoti vienus kitu interesu ir apsisprendimo saskaita.Stai del ko ribos niekada nesikeis.

Vis labiau ir labiau ginamos vaiku, gyvunu teises.Todel savaime aisku, kad vis civilizuotejanti visuomene negales ju niekada paneigti (t.y. pedofilai netures jokiu teisiu)

Žiūriu, kad labai tau viskas paprasta ir aišku. Nėra legitimus ir taškas. Bet ar nemanai, kad kažkada visiems buvo labai aišku, kad raganavimas nėra legitimus? Viskas keičiasi. Kas šiandien nėra, rytoj gali būti legitimu. Pvz., kad ir nustatytos amžiaus ribos gali labai laisvai keistis.

[Andrew]

Žiūriu, kad labai tau viskas paprasta ir aišku. Nėra legitimus ir taškas. Bet ar nemanai, kad kažkada visiems buvo labai aišku, kad raganavimas nėra legitimus? Viskas keičiasi. Kas šiandien nėra, rytoj gali būti legitimu. Pvz., kad ir nustatytos amžiaus ribos gali labai laisvai keistis.

na turbut gyvunai niekada negales reiksti savo valios. o vaiku seksualine branda yra ir bus legitimumo kriterijus

aisku, galima dabar sakyti, kad ateities visuomene bus kazkokiu antzmogiu visuomene, kuri paneigs vaiku, kitu visuomenes nariu teises, kuri atsizades teisingumo principu, kuri itvirtints vienu prievarta pries kitus, kuri leis vienus zaloti del kitu pasitenkinimo, kuri atsisakys visuomenes nariu lygiavertiskumo. bent sprendziant is dabartinio vystymosi mazai tai tiketina. Nes visuomeneje dabar leidziama tiek, kiek galima leisti objektyviai, nepazeidziant kito. Anksciau ta riba buvo kitokia. dabar leidziama tai, kas vadovaujantis protingo zmogaus kriterijais ir logika yra leistina. Butent leidziama vadovaujantis protingumu, rupestingumu.

Todel argumentai uz geju ir lesbieciu teises yra is esmes priesingi argumentams , jog kada nors bus itvirtinta tokia padetis, kai kitu asmenu teises ir interesai bus pazeidziami, o tolerancija pakeis pritarimas iskrypimams ir nusikaltimams

[Edd]

na turbut gyvunai niekada negales reiksti savo valios. o vaiku seksualine branda yra ir bus legitimumo kriterijus

aisku, galima dabar sakyti, kad ateities visuomene bus kazkokiu antzmogiu visuomene, kuri paneigs vaiku, kitu visuomenes nariu teises, kuri atsizades teisingumo principu, kuri itvirtints vienu prievarta pries kitus, kuri leis vienus zaloti del kitu pasitenkinimo, kuri atsisakys visuomenes nariu lygiavertiskumo. bent sprendziant is dabartinio vystymosi mazai tai tiketina. Nes visuomeneje dabar leidziama tiek, kiek galima leisti objektyviai, nepazeidziant kito. Anksciau ta riba buvo kitokia. dabar leidziama tai, kas vadovaujantis protingo zmogaus kriterijais ir logika yra leistina. Butent leidziama vadovaujantis protingumu, rupestingumu.

Todel argumentai uz geju ir lesbieciu teises yra is esmes priesingi argumentams , jog kada nors bus itvirtinta tokia padetis, kai kitu asmenu teises ir interesai bus pazeidziami, o tolerancija pakeis pritarimas iskrypimams ir nusikaltimams

Vėl kalbi apie kitų asmenų teisių pažeidimus. Aš apie tai nekalbu. Aš kalbu apie tai, kad kas šiandien yra asmens teisės pažeidimas, ateity gali būti jau ne asmens teisės pažeidimas. Kas šiandien draudžiama įstatymų, nebūtinai bus draudžiama ir ateity. Kas šiandien nepriimtina, ateity gali būti priimtina.
Kodėl paneigs vaikų teises? O gal kaip tik suteiks jiems daugiau teisių, patiems pasirinkti? Kitaip sakant, viskas priklauso nuo pačių žmonių, o jų požiūris bėgant laikui akivaizdžiai keičiasi.

[Andrew]

Vėl kalbi apie kitų asmenų teisių pažeidimus. Aš apie tai nekalbu. Aš kalbu apie tai, kad kas šiandien yra asmens teisės pažeidimas, ateity gali būti jau ne asmens teisės pažeidimas. Kas šiandien draudžiama įstatymų, nebūtinai bus draudžiama ir ateity. Kas šiandien nepriimtina, ateity gali būti priimtina.
Kodėl paneigs vaikų teises? O gal kaip tik suteiks jiems daugiau teisių, patiems pasirinkti? Kitaip sakant, viskas priklauso nuo pačių žmonių, o jų požiūris bėgant laikui akivaizdžiai keičiasi.

as tik sakau, kad argumentai uz geju ir lesbieiciu teises niekaip negali evoliucionuoti i argumentus uz pritarima iskrypimams.Nes sie argumentai yra visiskai priesingi ir skirtingos prigimties.

kas bus ateityje, as nezinau, bet tikiu zmogumi, jo protu ir protingumu, todel siulau ziureti optimistiskai, o ne per apokalipsnius akinius. Kadangi zmogus protingeja, tai zmogaus teisiu pazeidimas pagal protingumo kriterijus ir bus zmogaus teisiu pazeidimas.

Zmones nebus ateityje vampyrai ar kanibalai

[Edd]

Žmogus nebus kvailas ir nebus pritarimo iškrypimams, taip mąstė nemažai žmonių prieš kažkiek metų galvodami apie gėjus, lesbietes, pedofilus, zoofilus ir t.t.
Žmogus nebus kvailas ir nebus pritarimo iškrypimams, taip mąsto nemažai žmonių šiandien galvodami apie pedofilus, zoofilus ir t.t.

Sąrašas mažėja? Vat man ir įdomu kur yra riba? Šiandien jūs įsitikinę, kad riba yra nusakyta antru sakiniu, bet ar taip ištiesų bus visada? Juk kažkada ne ką mažiau už jus dabar, žmonės buvo įsitikinę, kad riba yra apibrėžta pirmuoju sakiniu.

[Quack]

Kad berods Libane zoofilija yra legali. Tik yra salyga, kad partneris turi but priesingos lyties atstovas

[Andrew]

Žmogus nebus kvailas ir nebus pritarimo iškrypimams, taip mąstė nemažai žmonių prieš kažkiek metų galvodami apie gėjus, lesbietes, pedofilus, zoofilus ir t.t.
Žmogus nebus kvailas ir nebus pritarimo iškrypimams, taip mąsto nemažai žmonių šiandien galvodami apie pedofilus, zoofilus ir t.t.
.

zmones anksciau buvo daug kuom isitikine, pvz, kad liga yra dievo bausme, kad silpnesnius vaikus reikia nuzudyti, kad elektros sviesa sukelia apakima, kad neigaliaisiais nereikia rupintis, kad nuo elektros atsiranda strazdanos, kad dviraciai lekia beprotisku greiciu, kad radijas sukelia narkomanija.Kas is to? ar dabar vadovausimes viduramziu kriterijais?

be to, visais laikais buvo daroma atskirtis tarp homoseksualumo ir kt dalyku. Anksciau klydo zmones del homoseksualumo, kaip ir del to, kad saule sukasi aplink zeme, o zeme yra visatos centras. Dabar aisku, kad homosek. nera liga ar iskrypimas, bet nuo zmogaus valios nepriklausantis dalykas. Anksciau zmones gyveno kitaip, kai kurie asmenys neturejo teisiu, o kitu jos buvo varzomos labiau negu reikia kito zmogaus teisems uztikrinti.
Mums ne rodiklis, kas buvo anksciau. Vadovaujantis tokiais kirterijais , argumentais ir principais, kokiais gyvename dabar, akivaizdu, kad ateityje tie dalykai nesikeis, nes jie yra objektyvus.

T.y. vaikus visada iki tam tikro amziaus atstovaus tevai, vaikai iki tam tikro amziaus (o jis visda bus iki brandos, ir gali mazeti tik del aksceleracijos) negales duoti jokiu sutikimu ne tik del santykiu, bet ir del sutarciu, savo gyvenimo tam tikru dalyku.

Gyvunai niekada negales duoti sutikimo, santykiai su jais visada objektyviai bus ju zalojimas, todel ir ju zalojimo iteisinimas bus neimanomas.
Jeigu tu nori vadovautis evoliuciniais argumentais, tai suprask, kad gyvunas ir vaikas anksciau buvo beteisiai, o dabar- ne.Teisiu jiems apsispresti del santykiu niekas nesuteiks-nes toks suteikimas bus ju paciu teisiu pazeidimas, nes kadangi jie silpnesne salis ir negali visavertiskai suvokti situacijos jiems padeda ta padaryti globejai