Tolerancija Lietuvoje

[kaunaz]

Ir is vis, per didelis teisesaugos organu demesys internetiniams komentarams, net nebutinai apie gejus, is vis apie bet ka, Lietuvos kontekste, yra "bananu respublikos" lygio paranojiskas mazvaikiu zaidimas. Visu pirma tai komentarais neimanoma padaryt praktiskai jokios zalos, o ju kasdien prirasoma tukstanciai. Antra - baudziant kazka, yra pazeidziamos baudziamuju teises, nes kodel viena zmogu is 100 nubaudzia, o kitu 99 ne(nes vistiek visu niekada nesuziures), tai kur teisybe?
O svarbiausia, kad prokatura turetu tirti tikrus nusikaltimus, o ne visokius bevercius internetinius komentarus. Be to toks kiekvieno pirstelejimo ticharinimas primena Lukasenkos Baltarusijos rezima...

[Mjso]

LRK

25 straipsnis

1 dalis/ Žmogus turi teisę turėti savo įsitikinimus ir juos laisvai reikšti.
3dalis/ Laisvė reikšti įsitikinimus ir skleisti informaciją nesuderinama su nusikalstamais veiksmais - tautinės, rasinės, religinės ar socialinės neapykantos, prievartos bei diskriminacijos kurstymu, šmeižtu ir dezinformacija.

[kaunaz]

mielaz kaunaz taip tu irgi buvai uzpelenguotas. Tad nenustebk viena diena sulaukti prokuraturos skambucio i apklausa ... ir as cia visiskai nejuokauju.

Tiesiog labai paprasta... sis forumas yra viesa erdve, nes prieinamas absoliuciai visiems, tad viesoje erdveje turi laikytis LR BK istatymu ( cia gal teisininkai toliau isrutuliotu sia tema).
Ir mielas Kaunaz nenaudok daugiskaitos, nes jokiai geju, lietuviu, ar teises specialistu grupei nepriklausau, tiesiog butu parasytas pareiskimas Lietuvos piliecio..... vardu, buciau kaip liudininkas, o tarkim tu atsakovas. Tad viskas paprasta.

Gal gali parodyt uz kuri konkreciai komentara?

[DeSadas]

Ir is vis, per didelis teisesaugos organu demesys internetiniams komentarams, net nebutinai apie gejus, is vis apie bet ka, Lietuvos kontekste, yra "bananu respublikos" lygio paranojiskas mazvaikiu zaidimas.

Mielas kaunaz, gal nesupranti kaip veikia musus teisesauga? Prokuratura suteikia tam tikram atvejui demesi, gavus skunda, kol skundu (remiantis BK straipsniais) nera, tol prokuratura ir toliau ramiai sedi ir geria kava.
Zinoma dar yra kitas atvejis, kai vieso intereso vardu prokuratura gali pati imtis tyrimo, bet cia jau kitas atvejis.

Visu pirma tai komentarais neimanoma padaryt praktiskai jokios zalos, o ju kasdien prirasoma tukstanciai.

taip labai daug zalos padaryti neimanoma... ir taip ju prirasoma daug, bet tik nedaugelis pazeicia LR BK straipsnius.

Antra - baudziant kazka, yra pazeidziamos baudziamuju teises, nes kodel viena zmogu is 100 nubaudzia, o kitu 99 ne(nes vistiek visu niekada nesuziures), tai kur teisybe?

tarkim ivykdytos kelios zmogzudystes, bet surado tik viena nusikaltimo vykdytoja kito ne, surastaji teisia... na ir kurgi dabar visuotine teisybe ne visus gi sugavo .

O svarbiausia, kad prokatura turetu tirti tikrus nusikaltimus, o ne visokius bevercius internetinius komentarus.

na siuo atveju ir tiria BK pazeidima.

[DeSadas]

Gal gali parodyt uz kuri konkreciai komentara?

Siuo atveju juokavau , bet buvo keli asmenys ( kai kurie is ju jau pasalinti).

[Lettered]

Būtent, prokurokai turi ir taip ką veikti ir be visokių delfi komentarų skaitymo

[kaunaz]

Kas del tu komentaru, tai cia reikia sukurti kokias nors naujienu ir forumu komentaru taisykles moderatoriams, kad jie priziuretu tvarka. Netinkamus komentarus pasalint, uz pakartotinus nusizengimus blokuot IP ir baigta. O prokuraturos tyrimai visokie, tai cia pasityciojimas is tos pacios prokuraturos, kad jie tokiais niekais uzsiima.

O vat kuo del interneto realiai turetu uzsiimt prokuraturos visokios, tai surasti ir bausti tuos asmenis kurie isilauzineja ten kur nereikia, stabdo ar kitaip trukdo interneto puslapiu darba.

[kaunaz]

pagal kuri BK straipsni? Ir kurioje vietoje as vartojau neapykantos pilnus zodzius?

Tas pats BK straipsnis ir mano pamineta konkreciai dalis del isitikinimu ar paziuriu. O konkreciai siuo atveju tavo daznai minimas: neisprusimas. Nors turbut butu galima rast ir daugiau. Cia tik tiek, kiek cia pat pries akis pastaruoju metu visiem matoma.

[DeSadas]

Kas del tu komentaru, tai cia reikia sukurti kokias nors naujienu ir forumu komentaru taisykles moderatoriams, kad jie priziuretu tvarka. Netinkamus komentarus pasalint, uz pakartotinus nusizengimus blokuot IP ir baigta. O prokuraturos tyrimai visokie, tai cia pasityciojimas is tos pacios prokuraturos, kad jie tokiais niekais uzsiima.

Vel pasikartosiu, prokuratura dirba savo darba (is mokesciu moketoju pinigu, tarp kuriu yra ir gejai ir lesbietes ir romai ir tt) gavo skunda ... ir tiria ji, negalvokit kad jie kasdien skaito delfio komentarus

[DeSadas]

Tas pats BK straipsnis ir mano pamineta konkreciai dalis del isitikinimu ar paziuriu. O konkreciai siuo atveju tavo daznai minimas: neisprusimas. Nors turbut butu galima rast ir daugiau. Cia tik tiek, kiek cia pat pries akis pastaruoju metu visiem matoma.

Mielas kaunaz, kolkas nepastabejau erudicijos zenklu is tavo puses. Kai ju parodysi daugiau ir pradesi bendrauti ne emocijomis or argumentais tada ziuresim.

Tureciau prideti kad pavadindamas tave neisprususiu nenusizengiau siai istatymo normai (nors galetu kreiptis i prokuratura del asmeninio izeidimo, nors abejoju ar tuo kazka pasiektum). Velgi jei kazkuria asmenu grupe pavadinciau siuo zodziu (ko as niekad nesu dares), tai jau butu kitas klausimas, bet velgi siuo zodziu abejoju ar sukelciau neapykantos bangaz ir cunamius Lietuvoje.

[Lettered]

Mokesčių mokėtojų romų- gerai skamba, neseniai buvo byla dėl delfi komentaro romų atžvilgiu. Verčiau jie iš tiesų taptų mokesčių mokėtojais, o ne komentarų skundikais, tada ir diskriminacija dingtų.

[kaunaz]

Mielas kaunaz, kolkas nepastabejau erudicijos zenklu is tavo puses. Kai ju parodysi daugiau ir pradesi bendrauti ne emocijomis or argumentais tada ziuresim.

Tureciau prideti kad pavadindamas tave neisprususiu nenusizengiau siai istatymo normai (nors galetu kreiptis i prokuratura del asmeninio izeidimo, nors abejoju ar tuo kazka pasiektum). Velgi jei kazkuria asmenu grupe pavadinciau siuo zodziu (ko as niekad nesu dares), tai jau butu kitas klausimas, bet velgi siuo zodziu abejoju ar sukelciau neapykantos bangaz ir cunamius Lietuvoje.

Siuo atveju visiskai nesvarbu, kas kokia erudicija parode ar neparode. Esme tame, kad tam tikras paziuras ir isitikinimus reiskiancius asmenis vadini neisprususiais del konkretaus dalyko.
Siaip ar taip visa tai butu netikusiu istatymu ir teisines sistemos manipuliavimas ir kurios puses juristai geriau perprate visas vingrybes ir istatymu spragas, tie ir laimetu.

[DeSadas]

Mokesčių mokėtojų romų- gerai skamba, neseniai buvo byla dėl delfi komentaro romų atžvilgiu. Verčiau jie iš tiesų taptų mokesčių mokėtojais, o ne komentarų skundikais, tada ir diskriminacija dingtų.

na cia ir iskyla visi skirtumai. Sis BK straipsnis yra nukreiptas pries tam tikru GRUPIU ir jai priklausanciu asmenu neapykantos kurstyma.

ps. Kaunaz prisipazink kuriai is siu grupiu priklausai?
lyties neiskaitoma nes nediskriminavau lyties atzvilgiu ( ir tiesa sakant net nezinau kokios lyties esi )

[Aš]

<...> prokuraturos tyrimai visokie, tai cia pasityciojimas is tos pacios prokuraturos, kad jie tokiais niekais uzsiima.

Jei pranešimų įvairiuose forumuose sekimą laikysime prokuratūros darbu, tuomet taip, būtų gan keista. Tačiau virtuali erdvė, kaip jau minėjo, yra vieša. Čia išsakomos mintys turi atgarsį visuomenėje kaip ir išsakomos tradiciniu būdu.

Skirtumas tik tas, kad virtualioje erdvėje išsakoma nuomonė gali būti prieinama tūkstančiams ar net dar daugiau žmonių per labai trumpą laiką ir turi geresnę galimybę plisti.

Aš nekalbu apie tuos atvejus, kai žmogus išsako savo nuomonę ne piktybiškai. Tačiau tai derėtų daryti laikantis pagarbos tiek sau, tiek tai pusei, apie kurią kalbama. Bet yra dalis žmonių, kurie piktybiškai ir reguliariai eskaluoja kenkėjiškas idėjas (nekalbu apie nieką konkrečiai) arba tam paskiriami netgi atskiri portalai. Mano supratimu, tai turi būti prižiūrima ir sankcijuojama.

Ir tai neturi nieko bendro su Mjso minėta žodžio laisve, kadangi žodžio laisvės principas galioja tol, kol jis nekuria jokio negatyvaus aspekto (nepažeidžia vieno iš DeSado minėtų diskriminacijos principų ir pan.).

Kitas klausimas - kaip užtikrinti toleranciją, kad komentarų skaitymas netaptų prokuratūros darbu. Galbūt būtų galima įpareigoti internetinių puslapių talpinimo paslaugas tekiančias bendroves netalpinti svetainių su provokacine medžiaga, o, esant įtarimui dėl kriterijų atitikimo, kreiptis į numatytą instanciją. Taip pat įvairių svetainių, kuriose yra galimybė laisvai reikšti nuomonę, savininkus įpareigoti informuoti apie galimus kenkėjiškus atvejus (nebūtinai tai darant jiems asmeniškai). Žinoma, visada lieka pilietinės iniciatyvos galimybė, kai apie nusikalstamą veiką praneša bet kuris su tokiu elgesiu taikstytis nenorintis skaitytojas.

Jei tokie veiksmai turi demokratijos normomis kurtomis vertybėmis grįstą argumentaciją, minėtų priemonių norint užkirsti kelią kurstymui tikrai derėtų imtis.

[DeSadas]

Matai amiko, gamtoje atsitinka įvairių anomalijų: albinosai, apsigimėliai, tie patys lytiniai nukrypimai, tačiau ar tai laikoma norma, normalumu??? Visa tai tinka tik moksliniams tyrimams ir žiniasklaidai. Kitas dalykas, na nebūkim tokie naivūs, sakydami kad homoseksualais tik gimstama (vėl kažkodėl nutyli, kad yra ir patys pasirinkę tokį gyvenimo būdą). Ar ne taip?

Noreciau atsakyti i tavo daznai eskaluojamus ir mitologizuojamus klausimus. (pats tekstas ne mano, bet autoriai manau tikrai nesupyks )

Homoseksualumas yra nenatūralus, nes gamtoje to nėra ir tai yra tik iškrypusio žmonių mąstymo ir moralinio nuopuolio vaisius. Jei būtų kitaip, visi gyvūnai tai praktikuotų. Tačiau taip nėra, dėl to homoseksualumas ir nėra natūralus.

Apie homoseksualų gyvūnų elgesį tiek natūralioje aplinkoje, tiek zoologijos soduose yra žinoma jau seniai. Šie faktai gerai dokumentuoti (netgi užfiksuoti video juostose), atidžiai tyrinėjami ir analizuojami. Homoseksuali orientacija nėra nei moralinis nuopuolis, nei tuo labiau žmogaus išradimas. Nuorodos į tyrimus:

• 1,500 animal species practice homosexuality
• Homosexual Activity Among Animals Stirs Debate
• The Volume of a Sexually Dimorphic Nucleus in the Ovine Medial Preoptic Area/Anterior Hypothalamus Varies with Sexual Partner Preference


Šiandien mes leisime įregistruoti santuoką vienos lyties žmonėms, o rytoj savo santykius pareikalaus įteisinti ir koks nekrofilas ar zoofilas.

Santuoka - tai dviejų suaugusių, veiksnių, sąmoningų, psichiškai sveikų žmonių bendrystė, užmezgama savanoriškai ir abipusiu sutikimu. Nekrofilijos ar zoofilijos atveju lavonas arba gyvūnas negali juridiškai patvirtinti savo sąmoningo noro arba nenoro užmegzti santykius, todėl toks palyginimas yra paviršutiniškas ir neteisingas. Be to, nekrofilija ir zoofilija pagal tarptautines psichiatrijos normas laikomos psichiniais sutrikimais, o artimi dviejų vienos lyties žmonių santykiai - ne.

Tarptautinėje ligų klasifikacijoje apie seksualinę orientaciją užsimenama:

F66 Psychological and behavioural disorders associated with sexual development and orientation

Note: Sexual orientation by itself is not to be regarded as a disorder.

(F66 Psichologiniai ir elgesio sutrikimai, susiję su seksualine raida ir orientacija
Pastaba: Seksualinė orientacija pati savaime nėra laikoma sutrikimu.)

Tuo tarpu nekrofilija ir zoofilija yra ligos:

F65.8 Other disorders of sexual preference

A variety of other patterns of sexual preference and activity, including making obscene telephone calls, rubbing up against people for sexual stimulation in crowded public places, sexual activity with animals, and use of strangulation or anoxia for intensifying sexual excitement. Frotteurism. Necrophilia.

(F65.8 Kiti seksualinio pasirinkimo sutrikimai
Įvairūs kiti seksualinio pasirinkimo ir veiklos būdai, tame tarpe nešvankūs telefoniniai skambučiai, seksualinė stimuliacija trinantis į žmones viešose masinio susibūrimo vietose, seksualiniai santykiai su gyvūnais, smaugimas ar dusinimas, siekiant sustiprinti seksualinį susijaudinimą. Froterizmas. Nekrofilija.

Tarptautinę ligų klasifikaciją (TLK-10) patvirtino 43-oji Pasaulio Sveikatos Organizacijos (PSO) asamblėja 1990 metų gegužę, o 1994 metais TLK-10 buvo pradėta naudoti PSO šalyse narėse. PSO priklauso 193 valstybės, tarp jų ir Lietuvos Respublika.

Lietuvoje - demografinė krizė ir tolesnis homoseksualizmo siautėjimas lems tai, kad išmirsime kaip dinozaurai.

Tik pirmoji dalis šiame tvirtinime yra teisinga. Pasaulinė statistika rodo, kad homoseksualų skaičius gyventojų tarpe išlieka pastovus - 3-5% ribose. Tokia menka gyventojų dalis negali reikšmingai įtakoti demografijos. Galiausiai, šalyse, kur įteisintos tos pačios lyties partnerystės, nepastebimas gimstamumo mažėjimas dėl „homoseksualizmo siautėjimo“ (pvz. Nyderlandai, kur homoseksualios santuokos įteisintos nuo 2001 metų, ar Danija, kur homoseksualų sąjungos įteisintos nuo 1989 metų).

Lietuvos statistika rodo tikrąsias blogėjančios demografinės padėties priežastis:

* 100 santuokų Lietuvoje tenka 52 skyrybos, penktadalis porų išsiskiria nepragyvenę santuokoje 10 metų.
* 2006m 31,3 tūkst. gimusių teko 16 tūkst. oficialių abortų, t.y. 100ui naujagimių teko 51 abortas, kas trečia gimdyvė pasidarė abortą.
* apie 15-25% šeimų - nevaisingos (ir tai žymiai daugiau, nei 3-5% homoseksualų visuomenėje).
* vaikų skaičius šeimoje yra nepakankamas patenkinam gimstamumo lygio užtikrinimui: Lietuvoje vienos moters gimstamumo rodiklis 1,3 (gimstančių vaikų skaičius vienai moteriai), tuo metu, kai reikia 2,15 vien, kad užtikrinti nemažėjantį žmonių kiekį. Šis skaičius praktiškai mažiausias visoje Europos Sąjungoje.

Be to, gamtoje globaliai veikia visiškai objektyvūs ir nuo žmogaus valios nepriklausantys biologiniai žmonių skaitlingumo reguliavimo procesai.

Tos pačios lyties santykių propaganda veda prie moralinės visuomenės griūties. Reikia kažką skubiai daryti, juk mūsų vaikai mato ir girdi visas šias nesąmones!

Informavimas ir propaganda - skirtingi dalykai. Propagandos tikslas - agresyviai primesti kokį nors gyvenimo būdą, parodyti jo norimumą ar pranašumą kuo didesniam žmonių kiekiui lyginant su visais kitais gyvenimo būdais, o taip pat išgauti konkrečią naudą. Informavimas apie skirtingus gyvenimo būdus tik suteikia informaciją apmastymui, o taip pat paruošia žmogų adekvačiai, be nepagrįstų baimių, priimti kitų žmonių, nepanašių į jį, individualumą. Iš principo neįmanoma ką nors priversti „būti gėjumi ar lesbiete“: pokyčiams pasiduoda tik seksualinė elgsena, bet ne orientacija.

Štai čia ir yra labai svarbus, bet daugelio praleidžiamas atskyrimas: informavimas yra apie kitos orientacijos egzistavimą, bet ne apie tos pačios lyties santykių priimtinumą ar siekiamumą absoliučiai visiems žmonėms. Propaganda iš esmės turėtų pateikti propaguojamo gyvenimo būdo kažkokius teigiamus privalumus. Tačiau sąmoningai ir atvirai „pasirinkęs“ gėjaus ar lesbietės gyvenimą, žmogus iškart susidurs su daugybe sunkumų, pradedant kreivai žiūrinčiais kaimynais ir bendradarbiais, baigiant tuo, kad jis negalės užregistruoti savo santykių su partneriu, ar bus atleistas iš darbo dėl „neteisingos orientacijos“, kuri „teršia visą organizaciją“. Toks gyvenimo būdas buitiniame lygmenyje neturi jokių privalumų ar naudos - vienos problemos, todėl ir propagandos objekto taip pat nėra.

[Aš]

Noreciau atsakyti i tavo daznai eskaluojamus ir mitologizuojamus klausimus. (pats tekstas ne mano, bet autoriai manau tikrai nesupyks )

Homoseksualumas yra nenatūralus, nes gamtoje to nėra ir tai yra tik iškrypusio žmonių mąstymo ir moralinio nuopuolio vaisius. Jei būtų kitaip, visi gyvūnai tai praktikuotų. Tačiau taip nėra, dėl to homoseksualumas ir nėra natūralus.

Apie homoseksualų gyvūnų elgesį tiek natūralioje aplinkoje, tiek zoologijos soduose yra žinoma jau seniai. Šie faktai gerai dokumentuoti (netgi užfiksuoti video juostose), atidžiai tyrinėjami ir analizuojami. Homoseksuali orientacija nėra nei moralinis nuopuolis, nei tuo labiau žmogaus išradimas. Nuorodos į tyrimus:

• 1,500 animal species practice homosexuality
• Homosexual Activity Among Animals Stirs Debate
• The Volume of a Sexually Dimorphic Nucleus in the Ovine Medial Preoptic Area/Anterior Hypothalamus Varies with Sexual Partner Preference


Šiandien mes leisime įregistruoti santuoką vienos lyties žmonėms, o rytoj savo santykius pareikalaus įteisinti ir koks nekrofilas ar zoofilas.

Santuoka - tai dviejų suaugusių, veiksnių, sąmoningų, psichiškai sveikų žmonių bendrystė, užmezgama savanoriškai ir abipusiu sutikimu. Nekrofilijos ar zoofilijos atveju lavonas arba gyvūnas negali juridiškai patvirtinti savo sąmoningo noro arba nenoro užmegzti santykius, todėl toks palyginimas yra paviršutiniškas ir neteisingas.

Atmeskime tą variantą dėl santuokos ir įsivaikinimo. Pradžiai.

Homoseksualizmo pateisinimas šiuo metu yra tai, jog tai įgimta. Jog tai pasitaiko gamtoje ir kitų gyvybės rūšių atžvilgiu.

Taip, santuoka tarp dviejų homoseksualų nėra adekvati santuokai tarp zoofilo ir gyvūno (skamba absurdiškai). Tačiau abiems reiškiniams galioja vienas bendras taškas - tai anomalija. Kad jie sąlygoti įgimtumo, tai nepaverčia jų natūralia dalimi.

Homoseksualumas yra nenatūralus, nes gamtoje to nėra <...>

Trumpiau tariant, gamtoje tai egzistuoja lygiai tokios pačios anomalijos principu, kaip ir žmonių atžvilgiu. Daugiausiai, kuo galima laikyti sampratą apie to įgimtą pradžią, tai pagrindu gerbti homoseksualų žmogų.

Aš ilgokai stebiu šią diskusiją, bet man atrodo beprasmiška į ją kištis tol, kol nebus pripažinti tam tikri faktai. Tik nuo jų pripažinimo galima eiti toliau, kalbėti apie įsivaikinimus, santuokas, lygias teises ir t.t..

Mano supratimu, Kema ir bandė pasakyti kažką panašaus pacituotame jo pranešime. Beje, tą patį bandžiau pasakyti ir aš maždaug prieš metus ir puikiai pamenu tas homofobijos etiketes, kurias man bandė kabinti. Tad su tokiu požiūriu taip pat menkinama diskusijos galimybė ir ji tampa iškreipta.

Nesu aš homofobas, nors tu ką.

Aš išdėstysiu savo teiginius, kadangi taip bus paprasčiau suprasti mano nuomonę:

1. Tikiu, jog homoseksualizmas būna įgimtas ir sutinku, jog tai yra pagrindas gerbti tokius žmones. Taip pat suprantu, jog šis jų skirtumas nereiškia jokio protinio ir pilnavertiškumo kaip žmogaus skirtumo;
2. Esu įsitikinęs, kad dalis homoseksualų yra pasirinkę tai kaip pramogą, naujovę, ypač seksualinėje srityje, kaip modernaus ir šiuolaikiško gyvenimo supratimą, madą, naujų draugų radimo būdą, kaip psichologinių problemų padarinį ar pan.. Man tai nėra priimtina, man tai - pirmykščio intelekto požymis. Sutinku, kad sunku įvardinti ir atskirti vieną ar kitą atvejį, tačiau manau, kad daug žmonių spekuliuoja įgimtumu kaip tam tikrų dalykų pateisinimu;
3. Visi homoseksualų renginiai ar iniciatyvos turėtų būti nukreiptos informavimui ir neturėtų būti plėtojami labiau nė reikia minėtam tikslui pasiekti. Mano supratimu, įvairūs šou ir nekultūringas elgesys viešose vietose nėra tas būdas, kuriuo turėtų būti informuojama. Kiekviena atvejį būtų galima analizuoti atskirai. Tarkime, paradas gali tikti priklausomai nuo to, koks jis planuojamas. Skelbimas lauko erdvėje, viešojo transporto pagalba - gali tikti. Vienos šalys pasirinko ultra liberalų kelią. Tiesa, man nepatinka jokie kraštutinumai, todėl nepatinka ir ultra, seksta, tera ir t.t. (kol tai nepasiekia fizikos ar kompiuterijos). Tai tų šalių kelias ir tai visiškai nereiškia, kad tuo jos yra modernesnės už mus. Svarbu užtikrinti žmonių laisves, tačiau kiekviena šalis turi savo mentalitetą ir, jei jis nesikerta su tomis laisvėmis, nėra pagrindo jį keisti. Kaltinti tas šalis nepasirinkus saiko sunku, iškart apima tas pats jausmas, kai pamėgini kritikuoti žydus (sąsajų tarp žydų ir homoseksualų nededu, kartais girdžiu tokių ironiškų išvedžiojimų);
4. Dėl homoseksualų santuokų. Tiesą pasakius, man nei šilta, nei šalta nuo to, kad du vyrai ar dvi moterys sudarys santuoką. Aš netikiu santuoka kaip religiniu reliktu, pati santuoka man nėra kažkas švento (apie dviejų žmonių savitarpio ryšį kalbėčiau kitaip, bet tam nebūtina santuoka) ir aš nesijausčiau atidavęs kažkokią man itin brangią vertybę, jei sutikčiau tokį dalyką įteisinti. Iš esmės, būčiau už. Nors atsirastų vietos tolimesnei diskusijai;
5. Dėl įsivaikinimo homoseksualams. Nuo kelerių metų Lietuvos pilietis laikomas sąmoningu tiek, kad pats turėtų teisę priimti tam tikrus sprendimus? Kiek aš galiu suprasti iš įvairių draudimų ir apribojimų - nuo 18 metų. Tad nuo 18 metų (vaiko) amžiaus sutinku, kad homoseksualai turėtų galimybę įsivaikinti su jaunuolio sutikimu.

Kodėl už santuoką, bet už apribojimus įsivaikinant?

Todėl, kad santuoka yra dviejų žmonių savitarpio reikalas. Tai įtakoja aplinką tik per aplinkui, tarkime, to įteisinimas koreguos mūsų ateities vertybes neišvengiamai, tačiau bent man dar priimtinoje skalėje. Tuo tarpu įsivaikinimas, homoseksualų bendruomenių veikla jau liečia trečiuosius asmenis. Įsivaikinimo atveju jaunuolis privalo būti sąmoningas, kad galėtų pats pasirinkti pageidaujamą sprendimą, aš paminėjau 18 metų, jei valstybė sąmoningu amžiumi tokiems sprendimams laiko kitą laiko tarpą, tuomet ten turėtų būti įrašytas pastarasis.

Ar yra skirtumas tarp heteroseksualių ir homoseksualių tėvų?

Yra. Daug kas mėgsta remtis gamtos pavyzdžiais tol, kol jiems tai paranku, tada pripažinkite, gamta, negebėdama tvarkytis su genais, pati ir nulėmė, kad vaikų turėti jūs natūraliai negalite.

Atižvelgiant į antrą mano teiginių punktą, vaikui gali būti padaryta įtaka, šiuo metu ta įtaka menkai prognozuojama, kadangi tokio tyrimo aš nežinau. Homoseksualų bendruomenių veiklos atveju galioja tas pats antrasis punktas, homoseksualumas neturėtų būti demonstruojamas kaip pramoga, kaip kažkoks privalumas.

Dažnai mėginama pateikti, jog tie heteroseksualūs tėvai yra neretai blogesni už homoseksualiuosius. Tada reikėtų atlikti dar vieną tyrimą ir išsiaiškinti, kiek blogųjų tėvų procentaliai yra homoseksualų gretose ir kiek heteroseksualų. Tačiau ne tokiu principu reikėtų skaidyti potencialius globėjus. Visų pirma, mes nė neabejojame, kad tėvai turi būti tik geri. Nepriklausomai nuo to homoseksualūs jie ar heteroseksualūs. Heteroseksualūs neatsakingi žmonės taip pat neturėtų galėti įsivaikinti.

Kaip dėl vaikų užauginimo mėgintuvėlyje?

Ar manote, kad šiuo atveju įtakos klausimas nebegalioja? Žmonės yra įpratę koreguoti fiziologines gamtos klaidas, ko pasekoje priekaištus gali reikšti nebent religijos atstovai, mat, kaip drįstate priešintis Dievo valiai ar pan.. Tačiau šiuo atveju bandoma apeiti psichologines, nebe fiziologines, klaidas. Skirtumas tame, kad ištaisius fiziologinę klaidą atstatoma natūrali galimybė arba ji sukuriama. Tačiau tai neturi nenatūralaus tęsinio ateityje. O homoseksualų atveju galimas kitas scenarijus.

Kartais skelbiama, kad tai negali būti perduota niekaip, išskyrus genetinį perdavimą. Aš jau dėsčiau dėl kokių priežasčių taip būti gali. Lyginti homoseksualų santuoką su zoofilo ir gyvūno nėra adekvatu dėl to, kad vieną pusę zoofilijos atveju sudaro neveiksnus gyvūnas. Lygiai dėl tos pačios priežasties negalima lyginti homoseksualizmo tarp liūtų, šimpanzių ir žmonių tiesiogiai. Žmonės, aš tikrai labai tikiuosi, yra išlavinę savo mąstymą iki kito lygmens, jų interesai homoseksualizme skiriasi nuo gyvūnų. Homoseksualizmas žmonių tarpe nėra dviejų patinų konflikto numalšinimo būdas ir pan.. Į tai negalima neatsižvelgti.

Jei tikrai labai sunku gaudytis, paimkite paprastą pavyzdį ir jį panagrinėkite. Liūtų gretose pasitaiko homoseksualizmo apraiškų. Pirmiausiai aš paklausčiau, kokia procentalinė dalis populiacijos tuo pasižymi. Tačiau pamirštant šį klausimą, pamąstykite, kaip jūs pristatytumėte liūtus enciklopedijoje. Kaip apibūdintumėte jų dauginimosi būdą , bendruomeninę santvarką. Kaip homoseksualią ar heteroseksualią. Iš to akivaizdžiai matyti, jog homoseksualizmas ir ten yra tik nuokrypis, o ne taisyklė. Taip pat, kad ten tai atstovauja tam tikrus interesus, kurių civilizuotame žmonijos pasaulyje paprasčiausiai nėra. Apskritai, nuo kada gyvūnai mums yra pavyzdys.

Visi šie teiginiai man atrodo pagrįsti. Daugumai jų nesitikiu pritarimo, jūsų valia. Tik nepulkit manęs kaltinti nebūtais dalykais ar lipinti etikečių, savo tolerancija aš tikiu visu šimtu procentų, tačiau esu įsitikinęs, kad be išimties visada reikalingas saikas atsižvelgiant į objektyvias detales. Atsišaudyti nepulsiu, nes, kaip minėjau, nelabai matau šioje diskusijoje prasmės tol, kol nepripažįstami tam tikri pirminiai teiginiai (nebent jie pripažįstami, tada duokit žinot).

Gal jūs žinot, kodėl manęs neapleidžia nuojauta, kad šis pranešimas buvo mano klaida?

[Ametistas]

Del beveik visu As issakytu minciu sutikciau, tik del kai kuriu pasigincyciau. Homoseksualumas, itakotas patirtu psichologiniu sunkumu vaikystej ar del auklejimo, manau egzistuoja. O, kad kai kurie gejai yra tokie tik del mados ir jiems rupi tik seksas manau egzistuoja, bet pats negaleciau pasakyt, kiek procentaliai tokiu yra ir manau mes kalbam ne apie tam tikra homoseksualu grupe, bet apie ju visuma.

[Aš]

<...> manau mes kalbam ne apie tam tikra homoseksualu grupe, bet apie ju visuma.

Manau, kad labai sunku analizuoti visumą neskaidant jos pagal tam tikrus kriterijus ir aplinkybes. Elgiantis antraip išgaunamas daug didesnis tikslumas ir galima analizuoti skirtingais aspektais. Galbūt vienais jų tam tikrus dalykus pateisintume, o kitais tų pačių - ne. Todėl visumos vienareikšmiškai vertinti nesu linkęs.

Del beveik visu As issakytu minciu sutikciau, tik del kai kuriu pasigincyciau. Homoseksualumas, itakotas patirtu psichologiniu sunkumu vaikystej ar del auklejimo, manau egzistuoja. O, kad kai kurie gejai yra tokie tik del mados ir jiems rupi tik seksas manau egzistuoja, bet pats negaleciau pasakyt, kiek procentaliai tokiu yra <...>

Mano supratimu, tai yra didelis žingsnis konstruktyvios diskusijos link. Esu nustebintas.

[John]

Del beveik visu As issakytu minciu sutikciau, tik del kai kuriu pasigincyciau. Homoseksualumas, itakotas patirtu psichologiniu sunkumu vaikystej ar del auklejimo, manau egzistuoja. O, kad kai kurie gejai yra tokie tik del mados ir jiems rupi tik seksas manau egzistuoja, bet pats negaleciau pasakyt, kiek procentaliai tokiu yra ir manau mes kalbam ne apie tam tikra homoseksualu grupe, bet apie ju visuma.

O kaip su heteroseksualais? Juk tikriausiai kai kurie ju irgi yra tik "del mados" ir jiems rupi tik seksas? O gal kai kurie yra aseksualus tik del mados, nes jiems seksas apskritai nerupi?

Ar tikrai suo atveju svarbu, kas ir del ko yra? Net jeigu tikrai "del mados", tai visiskai nekeicia esmes ir, jie turi lygiai tokia pacia teise rengti protesto ar kitokias akcijas.

[Ametistas]

O kaip su heteroseksualais? Juk tikriausiai kai kurie ju irgi yra tik "del mados" ir jiems rupi tik seksas? O gal kai kurie yra aseksualus tik del mados, nes jiems seksas apskritai nerupi?

Ar tikrai suo atveju svarbu, kas ir del ko yra? Net jeigu tikrai "del mados", tai visiskai nekeicia esmes ir, jie turi lygiai tokia pacia teise rengti protesto ar kitokias akcijas.

Kadangi neturiu draugų, kurie yra gėjai tik "dėl mados", tai negalėčiau ko nors papasakoti apie tai "iš arčiau". Savo draugus gėjus labai gerbiu ir vertinu, jie mandagūs, protingi, išmintingi, daug patyrę, iš kai kurių galiu daug išmokti, gauti patarimų apie gyvenimą, jiems pirmas prioritetas - meilė ir draugiški santykiai su mylimu tos pačios lyties asmeniu. Sunku pasakyti, ar tie "gėjai dėl mados" yra homoseksualai, ar heteroseksualai. Pastaruoju metu ypač stebėdamas žmones ir aplinką, pastebėjau, jog panelės yra linkusios į vyriškumą (stengiasi atrodyti "kietos", rūko, geria, keikiasi, yra nekultūringos, vaizduoja save stiprias ir emociškai, ir fiziškai), o vaikinai linkę į moteriškumą (yra švelnesnių veido bruožų, išmintingesni, nei panelės, perdėtai rūpinasi savo apranga ir išvaizda, yra mandagūs, naudoja moteriškus aksesuarus, kurie paskutiniu metu populiarėja ir tarp vyriškos lyties). Tai pats nelabai susigaudau, kaip ir kas čia darosi... Pats prieš kai kuriuos heteroseksualius vaikinus (matyti, kad su panelė susikibęs rankom eina) atrodau lyg konservatyviai besielgiantis, atsilinkęs nuo mados ar koks ne toks kaip visi heteroseksualas. Vadinasi, tokių dalykų, kaip "gėjiška" apranga, "gėjiška" išvaizda ar "gėjiškos" manieros nėra, tie dalykai yra, bet neturėtų būt vadinami gėjiškais, nes egzistuoja "gėjiškos" elgsenos, aprangos ir tarp heteroseksualų ir kai kuriais atvejais nebūna tarp homoseksualų.