Manau arba palikti sostine Vilniumi, arba kelti i Kauna
1. Kaune nereiktu statyti naujos prezidenturos
2. Mieste nera giriu ir misku
3. Patogi geografine padetis.
4. Investavus tiek, kiek investuota i Vilniu, Kaunas, manau, turetu "tikresni", jusu megstama, "big city feeling'a"
Del prezidenturos - teisus, nebent Valdas tsakant noretu didesnes.
Del giriu ir misku - nematau sasaju su sostines kelimu.
Patogi geografine padetis - teisybe.
Del big city feelingo - dar reiktu sukeisti vietomis Vilniaus ir Kauno senamiescius/naujamiescius.
Del giriu ir misku mieste, tai paminejau tai ne kaip priezasti kelti sostine i Kauna, o kaip privaluma, kad Kaunas tankesnis ir neturi tokiu "zaliuju skyliu". Visgi miestas yra miestas.
Siūlau statyti naują sostinę, dėl ko paveldosaugininkai galėtų eiti velniop
Itariu, kad aukscio apribojimai persikeltu kartu su sostine. Ten kur daug butu projektu, ten butu ir norintys ivesti apribojimus - juk reikia kazkaip $ gauti i kisene uz ivairius leidimus.
Negincijamas Kauno privalumas - tautine sudetis. Juk visi zinom, kad kuo grynesnis ir lietuviskesnis yra miestas, tuo geriau. Kaune gyvena 99.9% (ar kazkas panasaus) lietuviu ir tai esminis pranasumas pries Vilniu (ar bet kuri kita miesta).
Nikas tu aplamai kėdainiuose buvai ? ? ? kada nors ?
O mano nuomone sostinė reikia palikti Vilniuje. O jeigu ir perkelinėti tai tik į klaipėda priežastis jau išvardino žmonės kurie sulė klaipėda kaip sostinę prie jūros
Ir šiaip priimtina sostine skelbti didžiausia ir daugiausiai gyventojų turinti miestą šalyje. Kaunui dar reiktu priaugti , klaipėdai žinoma dar daugiau
Comment