Diskusijos apie "Lidl"

[Ginthus]

Jei tauta bus isbadejusi ir nuskurdusi, nebus tu dvaru, ofisu, nes nuskurdusi ir isbadejusi tauta negales pirkti tu biznieriu prekiu, o jie negaus pinigu ir negales islaikyti savo ofisu ar dvaru. Tad nebus ka pulti ir deginti.

Kartais atrodo, kad nekurie masto, jog ta Maxima ar LIDL buna pilni kazkokiais mistiniais zmonem, ju apyvartos belenkokios is mistiniu pirkeju, o ne tos pacios, ju manymu, "isbadejusios ir nuskurdusios" tautos

Periminkite kiek procentų nuo pajamų Lietuvoje išleidžiamą maisto prekėms? Ar tai dar nelaikoma rodikliu, kad tauta jau yra nuskurdusi ir išbadėjusi?

[senasnamas]

Kodėl butai Londone, Paryžiuje, Vilniuje, Kaune ir Balbieriškyje kainuoja skirtingai?

Nes nekilnojamojo turto rinka ir prekių rinka "truputį" skiriasi .

[taspac]

Periminkite kiek procentų nuo pajamų Lietuvoje išleidžiamą maisto prekėms? Ar tai dar nelaikoma rodikliu, kad tauta jau yra nuskurdusi ir išbadėjusi?

O prie ko cia verslas ar LIDL? Prie ko cia "per dideles kainos"? Ar verslui del to turi galva skaudeti? Verslui rupi, kad zmones pirktu ju prekes uz ju nustatytas kainas. Ar tai darys uz paskutinius grasius ar tik uz kelis procentus algos, jiem nesvarbu. Jei verslas issilaiko, reiskia viskas ok. Ir lyg imones nebega is LT nerasdamos pirkeju, o jei kainu lygis yra aukstesnis nei kitur, reiskias yra kas uz tas kainas perka, neziurint kokia dali ju isleidziamu pinigu sudaro maistas ar kokios kitos prekes.
Primenu, kad diskusija prasidejo del blogojo LIDL, kurio striukes LT kainuoja brangiau nei kitur.

[John]

Kodėl butai Londone, Paryžiuje, Vilniuje, Kaune ir Balbieriškyje kainuoja skirtingai? Juk vieninga rinka, turėtų visur kainuoti kaip Balbieriškyje.

Labai geras pastebėjimas. Vidutinis londonietis kur kas sunkiau gali įpirkti būstą, nei vidutinis vilnietis. Butai Vilniuje yra juokingai pigūs netgi atsižvelgiant į pajamų skirtumus UK vs LT.

[Lettered]

Pirma: Paminejote "faktų, kad mažoje rinkoje vyksta karteliniai susitarimai". Galima tuos faktus?

Antra kalbam ne apie ekonomine gerove, o apie "per dideles kainas". Verslas kuria gerove sau, jei daug sekmingu verslininku tai reiskia yra pakankamai pirkeju nupirkti ju prekes, automatiskai ir ekonomine gerove yra gera. Jei verslas laiko anot oponentu "per dideles" kainas, bet vistiek gerai gyvena, gauna pajamu/pelno. Tai gal ta ekonomine gerove nera tokia bloga, jei yra pakankamai zmoniu, kurie "iperka" tas per dideles kainas?

http://www.vz.lt/archive/article/201...ismo-neitikino
http://www.lrt.lt/naujienos/ekonomika/4/98346
https://kt.gov.lt/lt/naujienos/karte...-ligoniu-kasai
https://www.infolex.lt/portal/start....ma=1&str=26784

P.S. pažįstamai atidarius odontologijos kabinetą Kaune, greitai prisistatė berniukai su draugišku "siūlymu" geriau nemažinti kainų (nors to ji ir neplanavo, bet vis tiek turbūt dėl visa ko), bet aišku, čia pagal jus viskas gerai, nes verslo tikslas gauti maksimalias pajamas? Realybėje kaip matom ne taip paprasta kovoti su tom kainom ar konkurenciją didinti, ypač tokiuose sektoriuose kaip energija, alternatyvių elektros laidų ar šilumos vamzdžių sau sunkiai atsivesit.

Kad įperka maistą Maximoje gal ir gerai, jei lyginame su Afrikos šalimis, bet jei su Europos tai turbūt nelabai didelė ta gerovė, jei tokią didelę dalį pajamų išleidžia tik Maximoje?

[Ginthus]

O prie ko cia verslas ar LIDL? Prie ko cia "per dideles kainos"? Ar verslui del to turi galva skaudeti? Verslui rupi, kad zmones pirktu ju prekes uz ju nustatytas kainas. Ar tai darys uz paskutinius grasius ar tik uz kelis procentus algos, jiem nesvarbu. Jei verslas issilaiko, reiskia viskas ok. Ir lyg imones nebega is LT nerasdamos pirkeju, o jei kainu lygis yra aukstesnis nei kitur, reiskias yra kas uz tas kainas perka, neziurint kokia dali ju isleidziamu pinigu sudaro maistas ar kokios kitos prekes.
Primenu, kad diskusija prasidejo del blogojo LIDL, kurio striukes LT kainuoja brangiau nei kitur.

Tai jei sakykime vienoje valstybėje žmonės išleidžia maistui 20proc. pajamų ir maisto kainos yra mažesnė, o kitoje šalyje 80proc. ir kainos aukštesnės, tai reiskias viskas ok, nes gi žmonės neemigruoja į tą kitą šalį, o visvien perka... ai pala dėl emigracijos kažką netaip sumaliau... ai norėjau pasakyti nenustoja valgyti, bet visvien perka

[taspac]

http://www.vz.lt/archive/article/201...ismo-neitikino
http://www.lrt.lt/naujienos/ekonomika/4/98346
https://kt.gov.lt/lt/naujienos/karte...-ligoniu-kasai
https://www.infolex.lt/portal/start....ma=1&str=26784

P.S. pažįstamai atidarius odontologijos kabinetą Kaune, greitai prisistatė berniukai su draugišku "siūlymu" geriau nemažinti kainų (nors to ji ir neplanavo, bet vis tiek turbūt dėl visa ko), bet aišku, čia pagal jus gerai, nes verslo tikslas gauti maksimalias pajamas?

Kad įperka maistą Maximoje gal ir gerai, jei lyginame su Afrikos šalimis, bet jei su Europos tai turbūt nelabai didelė ta gerovė, jei tokią didelę dalį pajamų išleidžia tik Maximoje?

Vel vienas apie bites, kitas apie muses. Kodel LIDL/verslui turetu rupeti Europa ar Atrika? Jie versla daro cia, Lietuvoje, ir kainos yra taikomos prie LT rinkos. Jei kazkam nepatinka, gali drasiai vaziuoti i Europa, ka ir nemaza dalis daro. Ir sekmes jiem ten O likusieji kol kas atnesa pakankamai pinigu verslui net ir su tokiom kainom. Tad velgi, KODEL verslas turetu mazinti tas kainas? Kodel turi atsisakyti didesnio pelno?

P.S. o jei tavo pazistama paskaiciavus jog nuleidus kaina ji perviliotu klientu ir sugeneruotu daugiau pajamu ir turetu didesni pelna, tai kodel ji taip nedaro? Ir tie berniukai nieko jai nepadarytu, jau ne laukiniai 90s, kad berniuku reikia bijoti. Bet ko gero ji nera kvaila ir paskaiciavo, jog uz didesne kaina vistiek zmones pas ja eis ir mokes tuos pinigus ir pelnas bus didesnis, tai kvaila butu jai mazinti. Kaip pats paminejai, net neplanavo mazinti kainu. Tad kodel tavo pazistamai galima nemazinti kainos, o LIDL ar kitam verslui reiketu jas mazinti? Irgi bijo berniuku?

[Sula]

Nemačiau kad čia (skirtingai nuo delfinių ir facebookinių komentarų) kažkas čia labai piktintusi "per aukštom" kainom. Čia daugiau kalba apie požiūrį į klientą. Ir nėra ko norėti, mes gi, galima sakyti, patys savo rankomis sunaikinom mažuosius prekybinikus. Ir pas juos nebūtų pigu - viena iš priežasčių.

[taspac]

Tai jei sakykime vienoje valstybėje žmonės išleidžia maistui 20proc. pajamų ir maisto kainos yra mažesnė, o kitoje šalyje 80proc. ir kainos aukštesnės, tai reiskias viskas ok, nes gi žmonės neemigruoja į tą kitą šalį, o visvien perka... ai pala dėl emigracijos kažką netaip sumaliau... ai norėjau pasakyti nenustoja valgyti, bet visvien perka

Esme, perka. Taskas. Nesvarbu kokie ten procentai jo pinigineje. Kai ateis toks momentas, kai bus kritine mase zmoniu, kurie pirks tik pigiausius makaronus ir duona, ar isvis nepirks, o valgys labdarose, tada brangesniu kainos kris. Bet jei net 80proc leisdami perka ne tik pigiausius, tai reiskias gal tas 80% nera visgi 80%, arba gal jiem niekas kitas gyvenime neidomu, o tik valgymas Kiek pastebejau, Maximos lentynose pigiausios Optima linija prakes uzima minimalia vieta.

[Ginthus]

Esme, perka. Taskas. Nesvarbu kokie ten procentai jo pinigineje. Kai ateis toks momentas, kai bus kritine mase zmoniu, kurie pirks tik pigiausius makaronus ir duona, ar isvis nepirks, o valgys labdarose, tada brangesniu kainos kris. Bet jei net 80proc leisdami perka ne tik pigiausius, tai reiskias gal tas 80% nera visgi 80%, arba gal jiem niekas kitas gyvenime neidomu, o tik valgymas Kiek pastebejau, Maximos lentynose pigiausios Optima linija prakes uzima minimalia vieta.

Pagaliau neparašei, kad čia viskas OK.

[taspac]

Nemačiau kad čia (skirtingai nuo delfinių ir facebookinių komentarų) kažkas čia labai piktintusi "per aukštom" kainom. Čia daugiau kalba apie požiūrį į klientą. Ir nėra ko norėti, mes gi, galima sakyti, patys savo rankomis sunaikinom mažuosius prekybinikus. Ir pas juos nebūtų pigu - viena iš priežasčių.

Tas magiskas terminas "poziuris i klienta" tai tera marketingo dalis. Dar viena eilute imones kastuose. Ant kiek tu nori investuoti i klientos globa.

[taspac]

Pagaliau neparašei, kad čia viskas OK.

Viskas ok is verslo puses Niekas negali jiem nieko prikaisioti ar kazkuo verslo kaltinti. Labai gerai kolega pasake ka tik - "prekiu/kainu rinkimuose, zmones balsuoja piniginemis". Jei tas verslas uz savo kaina laimi pakankamai "balsu", valio, jis puikus verslas.

[Tomas]

Kažin fluctus dirba Lidle 0,7 etato?

[Ginthus]

Viskas ok is verslo puses Niekas negali jiem nieko prikaisioti ar kazkuo verslo kaltinti. Labai gerai kolega pasake ka tik - "prekiu/kainu rinkimuose, zmones balsuoja piniginemis". Jei tas verslas uz savo kaina laimi pakankamai "balsu", valio, jis puikus verslas.

Na kaip čia pasakius. Tai kam pvz. šildymo kainos yra reguliuojamos? Taigi galėtų užsiprašyti tuos 80proc. pajamų (atimti kąsnį iš prekybcentrių), o jei nepatinka - nepirkit. Iš verslo pusės būtų viskas OK. Juk perka.

[Sula]

Tas magiskas terminas "poziuris i klienta" tai tera marketingo dalis. Dar viena eilute imones kastuose. Ant kiek tu nori investuoti i klientos globa.

Taip ir yra didžiosiose prekybos įmonėse, nesiginčyju. Tačiau bendrai paėmus vis vien kažkiek siekiama pamaloninti pirkėją, o ne spjauti į snukį (neįmant domėn kai kurių vadybininkų išdurnėjimų ar tiesiog pigaus abejingumo). Čia visai kas kita nei maža parduotuvėlė, kur pažįstamiem duoda skolon.
Senais laikais, dar net ikisovietiniais, buvo įkurti vartotojų kooperatyvai. Ne šiaip sau, matyt.

[jpou]

Na kaip čia pasakius. Tai kam pvz. šildymo kainos yra reguliuojamos? T

Šildymas, elektros ir vandens tiekimas yra natūralios monopolijos, todėl ir reguliuoja jų kainas. Tu gali rinktis ar eiti į maximą ar į lidl. Taip paprastai elektros tiekėjo pakeisti negali.

[taspac]

Na kaip čia pasakius. Tai kam pvz. šildymo kainos yra reguliuojamos? Taigi galėtų užsiprašyti tuos 80proc. pajamų (atimti kąsnį iš prekybcentrių), o jei nepatinka - nepirkit. Iš verslo pusės būtų viskas OK. Juk perka.

Nesu isigilines i sildymo sistema. Ar sildymo tiekejai yra privacios imones? Ar fizinis asmuo moka uz sildyma tiesiai tiekejui? Ar tiekejas paslauga parduoda tiesiogiai vartotojui ar valstybei, o vartotojas atsiskaito su valstybe?
Jei pats gerai suprantu, mes mokam valstybinei imonei, o ji jau tvarkosi su privaciais silumos tiekejais. Jei tiekejas uzsikeltu kaina, valstybe is ju nepirktu, pirktu is kitu tiekeju. Siuo atveju valstybe atstovauja mus, bet kadangi valstybe nera pelno siekianti organizacija, ji neturi tikslo kuo didesniam pelnui, o tikslas (teoriskai) kuo mazesne kaina vartotojui. Kaip ir LIDL galima sakyti atstovauja mus pries tiekejus, tik siuo atveju ju tikslas yra pelnas. Jei tu ateitum i pieno zvaigzdes ir sakytum, as pirktsiu piena is jusu x kiekiais, tai pieno zvaigzdes tikrai pigiau tau ta piena parduotu nei LIDL

Bet cia mes jau per toli nuo LIDL

[taspac]

Taip ir yra didžiosiose prekybos įmonėse, nesiginčyju. Tačiau bendrai paėmus vis vien kažkiek siekiama pamaloninti pirkėją, o ne spjauti į snukį (neįmant domėn kai kurių vadybininkų išdurnėjimų ar tiesiog pigaus abejingumo). Čia visai kas kita nei maža parduotuvėlė, kur pažįstamiem duoda skolon.
Senais laikais, dar net ikisovietiniais, buvo įkurti vartotojų kooperatyvai. Ne šiaip sau, matyt.

Marketingas ir yra tas pirkejo maloninimas. O jei kazkas jaucias apspjautas, LIDL greitai paskaiciuoja ar tokiu yra daug, ir jei ju kiekis mazenis nei tokiu, kurie nupirks tas brangesne striukes, tada nulis emociju. Aisku, viesai jie to niekada nepasakys
Jei yra didele prekes paklausa rinkoje ir esami zaidejai nesugeba tos paklauso patenkinti, zmones pirks ta preke net ir spjaudomi i veida.

[Gator]

Taip pat ir apie ekonomikos gerovę reikia spręsti ne iš eilių Lidle, čia vėl greičiau skurdo požymis didelę pajamų dalį išleisti maisto krautuvėje.

O jei staiga lietuviai visi gauna trigubai daugiau pinigų tai mažiau maisto pirks ir mažiau eilių bus? Pirks arba tiek pat, arba daugiau, bet tikrai ne mažiau, tad eilės absoliučiai neindikatorius kiek procentaliai pajamų išleidžia maistui

[Gator]

Kodėl butai Londone, Paryžiuje, Vilniuje, Kaune ir Balbieriškyje kainuoja skirtingai? Juk vieninga rinka, turėtų visur kainuoti kaip Balbieriškyje.

Tai, kad įbridai pats su šiuo palyginimu - čia yra taip, kad kuo turtingesnis miestas tuo brangesni butai. O maisto prekių atveju žmonės skundžiasi atvirkštiniu variantu - pigesnėje Lietuvoje brangesnėmis lidl prekėmis Komentatoriai būtent ir nori, kad būtų kaip su butais tavo pvz.- Lietuvoje pigiau.

Nepalaikau nei vienos pusės, tik pasakau, kad argumentas šis toks sau į koją įsišovęs