Vilniaus ir Kauno patrauklumas turistams

[alm]

Kad nesipjauti ne į temą infrastruktūros rimtose temose apie oro uostus, siūlau diskusiją perkelti čia.

Išties, įsivaizduoju, jog iš Tamperės, Stokholmo ar kito turtingo miesto (čia gali būti nuo Glasgow iki Bristol, nuo Cork iki Londono) turistui, tegul ir alkoturistui, yra nepalyginamai daugiau ką veikti Vilniuje nei Kaune. Jau vien apnakvindinimo pasirinkimas ir pan., tad įsivaizduoju jog jei Ryanair įdomus būtent toks turizmas, koks pilnai išsuktas Rygoje, Vilnius šiuo atveju puikus pasirinkimas. Juolab atsiveria rinka turistų, kurie jau buvę Rygoj, bet nebuvę Vilniuje ir juos pritraukti bus pakankamai lengva. Bet palaukime oficialaus patvirtinimo...

Palyginkim http://wikitravel.org/en/Vilnius ir http://wikitravel.org/en/Kaunas

Skyriuose kur pagert ir pavalgyt Vilnius pirmauja, bet va skyrius "See" - ką pamatyt Kauno didesnis ir nors kiek labiau išsilavines turistas Kaune randa ne mažiau ką pamatyt.

Ir vasarą Tamperėje pirty kai užėjo kalba, tai vietiniai buvo girdėję Kauną ir Čiurlionį, ir kalbėjo, kad dar čia važiuos. Nekilo kalba apie Vilnių.

[blitz]

/\ Neturėk kvailų iliuzijų. Vilnius yra kito lygio miestas nei Kaunas, be to ir sutvarkytas gerokai geriau. Kaunas (ypač dabartinėje būklėje) nėra rimtas konkurentas Vilniui.

[Linas]

/\ Neturėk kvailų iliuzijų. Vilnius yra kito lygio miestas nei Kaunas, be to ir sutvarkytas gerokai geriau. Kaunas (ypač dabartinėje būklėje) nėra rimtas konkurentas Vilniui.

Už panašius (o ypač ankstesnius kliedesius) aš kreipsiuos su pareiškimu į policiją dėl nesantaikos kurstymo. Interpolo rankos ilgos - visur pasieks.

[Tomas]

Turint omeny, kad per nepriklausomybės laikotarpį Kauno gyventojų sumažėjo 100000vnt. - neigti blitzo žodžius būtų gana kvaila.

[MikasRidikas]

Turint omeny, kad per nepriklausomybės laikotarpį Kauno gyventojų sumažėjo 100000vnt. - neigti blitzo žodžius būtų gana kvaila.

Turint omeny, kad diskusijos šia ir panašiomis temomis paprastai virsta žodžių mūšiu, kuriame naudingos informacijos minimumas, o pykčių ir tuščiažodžiavimo - maksimumas, aš apskritai uždaryčiau tokią temą.

[Recoiler]

Vilniaus pranasumas tas, kad jis kosmetiskai grazesnis ir patrauklesnis nei Kaunas, realiai uzsienieciui tai vienodai dzin, tik mum patiem kazkodel tai labai svarbu ir daznai tampa svaresniu argumentu uz patraukluma. Taip pat Vilniaus pranasumas dar yra tas, kad jis gyvesnis miestas, nes jame daugiau zmoniu cirkuliuoja. Bet pvz.: nusileidus lektuvu tiek i Vilniu, tiek i Kauna ir naudojantis viesuoju transportu keliaujant link centro ir poto kur nors kitur Kaunas atrodo gerokai "more friendly"

Siaip man asmeniskai tiek Vilnius, tiek Kaunas yra grazus miestai, abu turi kazko savito. As sunkiai isskirciau, kuris geresnis...

[D.P]

Kad nesipjauti ne į temą infrastruktūros rimtose temose apie oro uostus, siūlau diskusiją perkelti čia.



Palyginkim http://wikitravel.org/en/Vilnius ir http://wikitravel.org/en/Kaunas

Skyriuose kur pagert ir pavalgyt Vilnius pirmauja, bet va skyrius "See" - ką pamatyt Kauno didesnis ir nors kiek labiau išsilavines turistas Kaune randa ne mažiau ką pamatyt.

Ir vasarą Tamperėje pirty kai užėjo kalba, tai vietiniai buvo girdėję Kauną ir Čiurlionį, ir kalbėjo, kad dar čia važiuos. Nekilo kalba apie Vilnių.

Keista, bet paskaičius tamtos numestus link'us, prie Vilnaius pasigedau nemažai nuorodų į lankytinus objektus. Tarkim, nurodyta, Koršunovo teatras ir OBT, bet nėra nei mažojo, nei jaunimo teatrų, domino, rusų ir kitų, kai tuo tarpu prie Kauno yra nemažas sąrašėlis. Prie Vilniaus nėra net Filharmonijos pažymėta...jei sugretinsim abi nuorodas ir jų turinį, tai tiems, kas sudarinėo Vilniaus objektų sąrašus reikėtų parašyti mažus pažymius...




Pamenu jau univere pirmam kurse atvykėliai iš Kauno, o jų buvo ištes nemažai, trečdalis viso kurso, kurį laiką keiksnoję Vilnių ir kuo greičiau norėję mauti iš jo atgal, vėliau į ji grįždavo,ypač per atostogas dėl pramoų. Nors nesu didelis klubų gerbėjas, bet bent jau Vilniaus klubuose jaučiuosi saugus. Čia žinai kur eiti, kur neiti, ko tikėtis. Tą patį pajusdavo ir iš kitų miestų atvažiavę studentai. Tam tikra prasme, saugumo jausmas traukia į Vilnių ir leidžia plėtoti night life culture. Kaune asmeniškai nesijutau saugus, bet nenoriu kritikuoti remdamasis TV laida "Farai", kriminalinėm laidom, draugų pasakojimais ir keliais matytais vaizdais. Man tai pakankamai svetimas miestas su man nepažįstama bendruomene ar nerašytom tradicijom, tad automatiškai atsiranda didesnis atidumas, akylumas, dėmėsio nukreipimas į ne visada reikšmingas detales.
Antra, esu pastebėjęs, kad Vilniuj greičiau prigija naujesnės idėjos. Neretai jas atsiveža studijas baigę ar dirbę užsienyje žmones. tos smulkemnos, į kurias gal tūlas vilnietis nekreipia dėmėsio, o užsienio turtistai tai žinoma, kitiems LT gyventojams sudaro dinamiško miesto įspūdį. Tai smulkemnos, bet tai didina miesto patrauklumą.

Kas dėl turizmo. Kartą gatvėje užkalbino švedų turistai, paklydę buvo. Kai paklausiau, ką mano apie miestą, pasakė paprastai - jis mum įdomesnis už didžiąją dalį Baltijos jūros valstybių miestus. Kodėl? nes jis pakankamai itališkas, o kai kurie gatvių raizgyniai išvis dvelkia rytietiškumu (pavyzdžiui, žydų miestas). Jiems tai įdomu, neįprasta. Va čia išlenda Vilnaius išskritinumas - kitoks miestas lyginant su Ryga, Talinu ar kai kuriais kitais miestais - čia nėra daug vokiškos kultūros pavyzdžių, prie kurios tų skandinavų akys yra pripratusios. Jie patys buvo ir Lv, ir Est. Kitas dalykas, kaip patys sakė, nestikėjo,kad miestas sutvarkytas, taigi kosmetinis sutvarkymas mano galva nėra blogai, o kai kurie griuvėsiai (Užupis) iki šiol daug ką traukia.

Esu apėjęs Kauno lankytinus objektus, bet negalėčiau teigti, kad visi jie iš operos "must see/must visit". Toli gražu. Tūlas vakarietis pamatęs Kauno zoologijos sodą matyt išsigąstų. Ko jau ko, bet ir Kaunui, ir Vilniui trūksta gerų kultūros vadybinkų-marketingistų. Kol to neįsisamoninsim, tol būsim gilia provincija.
Vienintelis iš muziejų, apie kurį esu girdėjęs tiesiog fantastiškus atsiliepimus - tai Genocido muziejus. gaila, kad nėra tokios pat geros Holokausto ekspozicijos, nes neretai ten ateina su mintim pamatyti kažką iš Vilna gyvenimo ir katastrofos. o į kitus mūsų - Vilniaus ar Kauno - muziejus turistai neplūsta. tai ne Tate muziejus ar Pompidu. Gaila, bet taip jau yra. Chodkevičių rumuose esantis mzueijus traukia labiau kaimyninių valstybių turistus dėl bendros istorijos ir viskas ok. Arsenalo/ LT nacinalinis muziejaus ekspocijos įdomios ir manau pakankamai gerai reprezentuoja valstybę.
Pastačius Valdovų rūmus, prikėlus Sapieginę, sutvarkius Sereikškes, pastačius naujus muziejus, stvarkius viešąsias erdves, jas prikėlus, padarius jas labiau atraktyvesnėm, kryptingai plėtojant progresyvesnę kultūrinių renginių/pramogų programą, miestas dar labiau taps patraklesnis. o lankytini objektai yra kitas dalykas - kas ieško, tas randa. Galų gale yra toks dalykas kaip "explore the city", o tai neaspriirboja muziejų ar lankytinų vietų lankymu.
Alkoturistai traukia į barus/klubus, besidomintis kultūra turistai ras,kas jiems patinka ar tai kameriniai koncertai, ar jazz, ar Kristupo festivalis ar Pažaislio, čia manyčiau esame pakankamai stiprūs. Antra, manau,kad Valdovų rūmai suvaidins nemažą vaidmenį ir tai taaps objektu, kuris bus iš serijos "must see".
tad pritariu minčiai,kad be abejonės, Vilnius patrauklesnis sturistams ir nereikia tuo stebėtis, kritikuoti ar pavydėti - vien senamiestis ko vertas. Bet ir Vilnių ir Kauną kamuoja ta pati bėda - prasta "kultūrine infrastruktūra". Lieka tikėti, kad tai tėra laiko klausimas.

[Edd]

Man atrodo, kad Vilnius pagal apsileidimo lygi paskutiniu metu pradejo arteti prie Kauno. Kas del lankytinu vietu, aisku, kad Vilnius turi daugiau ka pasiulyti, netgi keista, kad kazkam dar kyla kitokiu minciu. Wikitravel tikrai ne rodiklis.

[Taiga]

Turistinio patrauklumo turi tiek Vilnius tiek Kaunas. Turistine/pažintine prasme tikrai galėtų veikti ta tipo vystyta (vystoma?..) dvimiesčio idėja, jei dajungus ir Klaipėdą, tai galima suorganizuoti visai neblogą "daugiaveidės Lietuvos" paveikslėlį, kuris mano nuomone tikrai būtų patrauklus įvairaus plauko turistams.

[John]

Lyginti Kauną su Vilniumi pagal turizmo patrauklumą yra maždaug tas pats, kaip lyginti Mančesterį su Londonu. Tai skirtingo lygio objektai.

[Meier]

O tai tau... Čia dar pasirodo yra veikėjų ir Interpolais gąsdinančių, ir pasakojančių, kokie kvaili visi turistai, važiuojantys į Vilnių, kai galima tiek visko pamatyti Kaune...

Bet visgi kompleksas pas žmones turbūt rimtas, kad negali nė vieno Vilnius/Kaunas palyginimo praleisti nepakomentavę gindami savo miestą. Turbūt jei kas parašytų, kad Vilnius yra didesnis miestas kažkas imtų ginčytis ir traukti, jog Karmėlava ir kiti Kauno Metropolio satelitai nėra įtraukti į miesto ribas.

O šiaip tai peace. Kaunas yra krepšinio centras. Kadangi krepšinis yra krepšinio sostinė, o kadangi krepšinis yra didžiausias sportas, o sportas yra turizmo pagrindas, todėl išeina, jog Kaunas yra turizmo sostinė ne tik Lietuvoje, bet ir visame pasaulyje.

[LC.]

Pirma bėda yra ta, kad Kaunas yra apgailėtinai pastatytas miestas. Kodėl? Todėl, kad kažkas labai seniai patingėjo išversti lūšnynus. Kur tik bepasisuksi - sukiužę individualūs namai. Tai yra negražu, o ir patrauklumo tai neprideda. Antra Kauno bėda yra ta, kad visiškai nepasirūpinama gatvių, tiltų būkle. T.y. jie visi aprūdiję ir nešvarūs - bent mano galvoje toks Kauno įspūdis likęs. Gal jau ir pasikeitę į gerą. Nežinau. Trečia problema - Kaunas yra nejaukus. Nejaukumą sukelia niūrios spalvos, pigūs papuošimai ir pan. Nesakau, kad Vilnius yra prestižo viršūnė. Nueik į istorinę Nepriklausomybės aikštę, žvilgtelk Žvėryno link ir pamatysi siaubingas lūšnas. Bet. Vilniuje tos opios žaizdos ne taip matomos gyventojams. Važiuojant pagrindinėmis gatvėmis nematysi Žvėryno, nematysi Šnipiškių ir panašių dalykėlių. Kaune - viskas kaip ant delno. Neįsivaizduoju, kiek Kauno sutvarkymui reikėtų pinigų, tik aišku tai, kad jų reikėtų LABAI daug. Gimiau ir užaugau Alytuje, dėl to nesu nei vieno, nei kito miesto gerbėjas ar nacionalinis fanas. Tiesa, šiuo metu apsistojau Vilniuje. Lygindamas šiuos miestus pabrėžiu tik tai, kas yra akivaizdu.

Pardon, jeigu ką nors įžeidžiau, tikrai to nenorėjau.

[lietus]

Esu apėjęs Kauno lankytinus objektus, bet negalėčiau teigti, kad visi jie iš operos "must see/must visit". Toli gražu. Tūlas vakarietis pamatęs Kauno zoologijos sodą matyt išsigąstų. Ko jau ko, bet ir Kaunui, ir Vilniui trūksta gerų kultūros vadybinkų-marketingistų. Kol to neįsisamoninsim, tol būsim gilia provincija.
Vienintelis iš muziejų, apie kurį esu girdėjęs tiesiog fantastiškus atsiliepimus - tai Genocido muziejus. gaila, kad nėra tokios pat geros Holokausto ekspozicijos, nes neretai ten ateina su mintim pamatyti kažką iš Vilna gyvenimo ir katastrofos. o į kitus mūsų - Vilniaus ar Kauno - muziejus turistai neplūsta.

Į Rumšiškių liaudies buities muziejų turbūt plūsta nemažiau nei į genocido muziejų. Beto nežinau ką galima Vilniuje palyginti su Tado Ivanausko muziejumi, o dėl holokausto ekspozicijos Kaune yra IX fortas, be to karo muziejus Kauna turbūt 3 kartus savo dydžiu lenkia nacionalinį, gerai bent jau Vilniuje karinės technikos ekspoziciją atidarė.

[nepolitikas]

neseniai per "žinių radiją" klausiausi interviu su alfred'u erich'u senn'u (http://lt.wikipedia.org/wiki/Alfredas_Erichas_Senas)
jis prisiminė tarpukario lietuvoje dirbusio jav pasiuntinio dienoraštį, kuriame pastarasis aprašinėjo tuometinį kauną.
pasirodo iki 1930-ųjų daugelio šalių diplomatams tai buvo tiesiog pasaulio užkampis, kažkokia bausmės ar tremties vieta, miestas be elementarių patogumų (vandentiekio ir pan.)
pasirodo tuometinė lietuvos valdžia dėjo visas pastangas atgauti vilnių ir praktiškai gyveno ant lagaminų visiškai nesirūpindami kažką gerinti labai laikinoje sostinėje.
įsivaizduokim koks kaimas dabar būtų mano gimtasis kaunas, jeigu vilnius nebūtų okupuotas...
istorijos nepakeisi.
man vilnius patinka, bet gyventi jame nenorėčiau, kaune daugiau oro...

[zanaz]

Antra Kauno bėda yra ta, kad visiškai nepasirūpinama gatvių, tiltų būkle. T.y. jie visi aprūdiję ir nešvarūs - bent mano galvoje toks Kauno įspūdis likęs.

Pora tiltų centre labai šauniai praplatinti, padažyti ar sutvarkyti ir pan...esminė tokios diskusijos problema - gyvenantys Kaune ar Vilniuj visada bandys pritempt prie savo miesto, daug išankstinių nusistatymų ir mitų, o dažnas net retai besilanko kitame mieste, kad matytų kaip ten iš tikrųjų yra.

asmeniškai čia leisčiau pasisakyti tik negyvenantiems viename iš jų, arba praleidžiančias abiejuose nemažai laiko.

[artexs]

neseniai per "žinių radiją" klausiausi interviu su alfred'u erich'u senn'u (http://lt.wikipedia.org/wiki/Alfredas_Erichas_Senas)
jis prisiminė tarpukario lietuvoje dirbusio jav pasiuntinio dienoraštį, kuriame pastarasis aprašinėjo tuometinį kauną.
pasirodo iki 1930-ųjų daugelio šalių diplomatams tai buvo tiesiog pasaulio užkampis, kažkokia bausmės ar tremties vieta, miestas be elementarių patogumų (vandentiekio ir pan.)

Ne kažin kiek Kauno įvaizdis pasikeitė ir šiais laikais

Po paskyrimo dirbti Kaune atsistatydino „Ryanair“ pilotas

„Kaunas „Ryanair“ pilotams yra tarsi Sibiras. Labai nepopuliaru būti ten siunčiamam. Jis yra nežinia kur, o kalba yra visiškai skirtinga. Rytų Europoje atlyginimai baisiai blogi“, – sakė kapitono kolega ir pridūrė, jog šis sprendimas M.Fischeriui buvo tarsi „spyris į dantis“.

[LC.]

Ne kažin kiek Kauno įvaizdis pasikeitė ir šiais laikais

Po paskyrimo dirbti Kaune atsistatydino „Ryanair“ pilotas

Nu ir kas? Baisi problema. Vienas išėjo, atsiras kitas.

[kostasas]

o jei būtų paskyrę į Vilnių, tai būtų pasišokinėdamas atlėkęs

[Linas]

Tie, kurie čia svaidotės neigiamais įverčiais, pasiskaitykit Baudžiamojo kodekso 169 ir 170 straipsnius. Gal dings noras, nors šiaip labiausiai turėtų pagalvoti blitz apie savo pasisakymus Kauno miesto savivaldybės temoje.

[Depeche]

Šiaip dažnai tokius užsieniečius kaip tas gi ryanair pilotas laikau bukais, kadangi įpatingai pranūzai laikosi savo šlykščių stereotipų, nors padlaižiai rusams.

Lietuviui visada atrodo, kad kažkoks kad ir visiškas bukas užsienietis kažką padarė/pasakė, tai čia yra pasaulinė nuomonė ir visiška tiesa. Be to Lietuvos spaudai labai malonu išlaikyti lietuvių tautą besijaučiančią betupint mėšle. Jeigu būtų nors kažkas argumentuota, ko tas Kaunas toks baisus tam prancūzpalaikiui tai bandyčiau sutikt, bet čia tik sušikti stereotipai.