Dviratis

[Ametistas]

Geri takai. Net mano Guolis išsitektų. Prasineščiau kaip turi būt. Ir mergikes pavėžinčiau.

Čia ne pagyrų ir ne pažinčių paieškų svetainė.

[Ametistas]

As vaziuoju masina pagal taisykles, tu islendi su dviraciu ne pagal taisykles ir susiduriam.
Kaip priklausys tavo sveikatos sutrikdymas nuo to, kuris is musu bus pripazintas ivykio kaltininku?
Uz ka as nusipelniau buti apkaltintas ivykiu, kuri sukelei tu?

Visuomenė turi būti šviečiama, žmonės turi jaustis atsakingi už save ir patys mokytis KET, kur yra aptartos ir dviratininkų taisyklės.
Už specialų egzaminą dviratininkams esu prieš, bet už aktualių dviratininkams taisyklių punktų aktyvesnį viešinimą esu už.
Taisyklių nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Tavo pavyzdys yra nesąmoningas arba jo nesupratau. Pagal tavo pavyzdžio pateikimą ir aiškinimą, tu lyg nori pasakyti, kad šiuo atveju kaltas būtum tu, nes dviratininkas nemokėjo taisyklių.

Asmeniškai man yra tekę susidurti su vienu seniu, kuris vairavo automobilį. Sankryžoje, kuri reguliuojama šviesoforu, sukau kairėn iš kairiosios juostos. 1.1.1. KET punktas numato tokią galimybę ir ji taip pat pritaikoma dviratininkams. Senis manęs vos nepartrenkė ir dar apšaukė - kitąkart nutrenksiu. Tada jis už sankryžos sustojo ir dar man aiškino taisykles, kad man negalima nutolti daugiau nei metras nuo bordiūro dešinėje.

Manau, kad dviratininkai dažnai papuola į tokias situacijas, kai automobilių vairuotojai, o ne dviratininkai yra neatidūs.

[Mjso]

Indijoje karves, sventas reikalas, civilizuotoje Europoje - dviratininkai, kas cia keisto?

Nieko keisto. Tai yra normalu ir sveikintina ir viliuosi vieną dieną to sulaukti LT.

[Gator]

Tu vairuoji masina ir zinai kad reikia saugoti dviratinka, tokiu atveju as turiu daug daugiau sansu isgyventi. Lietuvoje vairuojama principu "as teisus ant kitu man nusispjauti" kuris priveda prie nereikalingu auku. Kas yra svarbiau, tavo nuomone?

Kaip baudimas uz tai del ko tu nekaltas prisides prie dviratininku saugojimo? Juk ir vienu ir kitu atveju tu saugosi, kad nenutrenktum dviratininko. O jeigu del ivykio kaltas dviratininkas taip pat abiem taisykliu traktavimo atvejais ivykis ivyks.

Is principo yraman nesuvokiama, kad jei kazkas sukelia man eismo ivyki del ivykio lieku kaltas as, nors ir buvau pats idealiausias ir atsargiausias vairuotojas. Cia sveikas protas bet koks paminamas: esi visiskai nekaltas, bet vis tiek kaltas

Lietuvoje vadovaujamasi principu, kad del ivykio kaltas tas, kuris is tiesu kaltas.

[Mørtã]

...Lietuvoje vadovaujamasi principu, kad del ivykio kaltas tas, kuris is tiesu kaltas.

Skirtingi tikslai, tau sunku suprasti, nes tavo tikslas susidurimo atveju issisukti, o ne kito zmogaus gyvybe. Kol musu eismo sauga iesko kaltininko, Nyderlandu eismo sauga iesko budo mazinti auku skaiciu. Toli mums dar iki Europos... oj, kaip toli....

[Egiuxz]

Šiandien kaip tik autobusas vieno diedo vos nenukepė, kai tas iš sodų keliuko į plentą įsukdamas ne į dviračių taką pasuko, o tiesiai į kelią. Tai paaiškinkit man, tamsiam žmogui, kuo diedas, važiuojantis tuneliu, yra pranašesnis už patyrusį vairuotoją, kuriam iššoko kėglis prieš pat nosį? Gal siūlysit greitį iki dviratinio 30km/h sumažint plente, kad spėtų kiekvieną žioplį aplenkt?

Skirtingi tikslai, tau sunku suprasti, nes tavo tikslas susidurimo atveju issisukti, o ne kito zmogaus gyvybe. Kol musu eismo sauga iesko kaltininko, Nyderlandu eismo sauga iesko budo mazinti auku skaiciu. Toli mums dar iki Europos... oj, kaip toli....

Šiap jo, toji "Europa" ant kiekvieno kampo neverkia, koks savoj šaly šudas, o kitur tiesiog pasaka.

[Gator]

Skirtingi tikslai, tau sunku suprasti, nes tavo tikslas susidurimo atveju issisukti, o ne kito zmogaus gyvybe. Kol musu eismo sauga iesko kaltininko, Nyderlandu eismo sauga iesko budo mazinti auku skaiciu. Toli mums dar iki Europos... oj, kaip toli....

Na kazkaip cia ne taip mane supranti.

Isivaizduok dvi galimas taisykles:
1. Del ivykio kaltas tas, kuris kaltas.
2. del ivykio kaltas visada automobilis.

Pirmu atveju automobilio vairuotojas vaziuoja tvarkingai ir yra nusiteikes nepartrenkti nei vieno dviratininko.
Antru atveju automobilio vairuotojas lygiai taip pat vaziuoja tvarkingai ir yra nusiteikes nepartrenkti nei vieno dviratininko.

Tai kokiu budu antros taisykles apsaugos dviratininka jei abiem atvejais vairuotojas vaziuoja tvarkingai (nes jei vaziuos blogai ir nutrensks dviratininka abiem taisykliu atvjais bus kaltas)?

[senasnamas]

Dar nepribrendę mes olandiškoms taisyklėms, jei tiek diskusijų kyla . Nėra čia dėl ko diskutuoti - tas principas tiesiog reiškia, kad dviratininkas yra silpnoji šalis, lyginant su automobiliais ir tiek. Pas mus priėmus tokią taisyklę dviratininkai pradėtų važinėti kelio viduriu arba prieš eismą . Tiesiog mentalitetas lemtų piktnaudžiavimą. Iki tokių taisyklių reikia priaugti. Ir nereikia ieškoti didelės logikos, čia panašaus stiliaus principas kaip "klientas visada teisus". Visi žino, kad ne visada teisus, tiesiog taip parodomas dėmesys.

[Gator]

Dar nepribrendę mes olandiškoms taisyklėms, jei tiek diskusijų kyla . Nėra čia dėl ko diskutuoti - tas principas tiesiog reiškia, kad dviratininkas yra silpnoji šalis, lyginant su automobiliais ir tiek. Pas mus priėmus tokią taisyklę dviratininkai pradėtų važinėti kelio viduriu arba prieš eismą . Tiesiog mentalitetas lemtų piktnaudžiavimą. Iki tokių taisyklių reikia priaugti. Ir nereikia ieškoti didelės logikos, čia panašaus stiliaus principas kaip "klientas visada teisus". Visi žino, kad ne visada teisus, tiesiog taip parodomas dėmesys.

Man klausimu kyla todel, kad kaip rasiau abiem taisykliu atvejais automobilio vairuotojai vaziuos tvarkingai nenoredami partrenkti jokio dviratininko, nes jei partrenksi apsizioplines ar suklydes, ar piktybiskai, ar dar kaip nors del savo kaltes - abiem atvejais busi kaltas.

Tuo tarpu is kitos puses jei tu vaziuosi idealiai ir dviratininkas suklydes ar apsizioplines i tave ivaziuos tu busi nubaustas uz savo idealu vaziavima absoliuciai pagal taisykles vien todel, kad i tave ivaziavo dviratininkas.
Kaip galima zmogu bausti uz tai ko jis nepadare? Cia ne tik, kad sokiruojanciai nesuvokiama, bet ir nusikaltimas pries elementaru zmogiskuma. Tu esi idealus ir absoliuciai tvarkingas vairuotojas, bet tave baudzia uz tai, kad koks nors dviratininkas apsiziopsojo ir atsitrenke i tave Sokiruojanti naujiena, kitaip neivadinsi....

[senasnamas]

Visą dėmesį sutelki į kaltę ir bausmę lyg dviratininkų tikslas būtų palįsti tau po ratais. Dėmesį iš pradžių reikėtų sutelkti į dviratininko aplenkimą laikantis didesnio atstumo. Po to - į didesnį atsargumą sankryžose. Tada nelabai liks vietos tai įsivaizduojamai kaltei.
Aišku, pas mus tokia taisyklė būtų per ankstyva vien dėl to, kad dviratininkų važiavimo kultūra ne pati geriausia. Be to, ir takų tiek, kad važiavimas išvengiant gatvių sunkiai įmanomas. Apibendrinus - dar per daug yra kontakto galimybių

[Mørtã]

...Kaip galima zmogu bausti uz tai ko jis nepadare?...

Tai automobilio vairuotojas kaip tik ir kaltinamas uz tai kad nepadare to ka reikejo padaryti, isaugoti dviratininko gyvybe. Kaip tau dar paaiskinti? Nu bandau dar karta, vaziuoji tvarkingai, issoksta vaikas, tu ji partrenki, vaikas ligonineje, tu laimingas kad nieko nepazeidei... tavo manymu viskas gerai? Taip ir turi buti?

[D.P]

Visą dėmesį sutelki į kaltę ir bausmę lyg dviratininkų tikslas būtų palįsti tau po ratais. Dėmesį iš pradžių reikėtų sutelkti į dviratininko aplenkimą laikantis didesnio atstumo. Po to - į didesnį atsargumą sankryžose. Tada nelabai liks vietos tai įsivaizduojamai kaltei.
Aišku, pas mus tokia taisyklė būtų per ankstyva vien dėl to, kad dviratininkų važiavimo kultūra ne pati geriausia. Be to, ir takų tiek, kad važiavimas išvengiant gatvių sunkiai įmanomas. Apibendrinus - dar per daug yra kontakto galimybių

Nieko nėra baisesnio (ar juokingesnio) kaip automobilio vairuotojų kantrybės trūkumas. Tarsi gyventų didžiuliame megapolyje, kur kiekviena minutė kainuoja. bando lenkti ir dar specialiai pagazuoja tarsi pavaizduodami kietumą.
Kas dėl dviratininkų vairavimo kutūros, tai vis dar nedaug dviratininkų važiuoja kelyje. Dauguma - šaligatviais/šalikelėmis. Ypač Vilniuje. Jei nekultūra pasireiškia kelyje, tai ji minimali lyginant su dviratininkų skaičiumi. Dažniausiai ja pasižymijauni ką tik dviratį atradę asmenys, kurie tiesiog neturi įpročių, įgūdžių.
Bet įvertinus didžiulį dviratininkų kiekį ir augantį skaičių (ačiū Dievui, pagaliau), su laiku turėtų atsirasti ar pradėti formuotis ir kultūra, ir vairuotojų - dviratininkų tarpusavio supratimas. Vairuojantys abi priemones, manau, puikiai "susikalba" kelyje. tam iš esmės teriekia laiko, kelių sezonų ir kriukis baigtas. Dviračiių takai būtų geriausias variantas, betvsi žinome situaciją su jais. Galima tik pasiidžiaugti,kad dauguma važinėjančių tik paburba dėl kelių kokybės, tačiau neišsižada dviračio (ir šuo kariamas pripranta ).

[pauliaK]

Gal gali paaiskinti, kodel?

Nes dviratininkas tik bereikalinga kliūtis rimto automobilisto kelyje

[Mørtã]

Va ką apie tai mano rusai. Pasirodo ukrainieičiai...

... ir kaikurie lietuviai.

[Čikupakas]

Tai kas vyksta Olandijos keliuose visiškai nelyginta su tuo kas vyksta Lietuvoje. Galima karts nuo karto pastebėti kas vyksta kitose labiau pažengusiose valstybėse, tačiau kelią problemų sprendimui turim rast patys. Dviračių eismo skatinimas būtų gera pradžia.

[tivoli]

Tai automobilio vairuotojas kaip tik ir kaltinamas uz tai kad nepadare to ka reikejo padaryti, isaugoti dviratininko gyvybe. Kaip tau dar paaiskinti? Nu bandau dar karta, vaziuoji tvarkingai, issoksta vaikas, tu ji partrenki, vaikas ligonineje, tu laimingas kad nieko nepazeidei... tavo manymu viskas gerai? Taip ir turi buti?

Bet pati implikuoji supratimą, jog kiekvienas automobilio vairouotojas yra tam tikra prasme potencialus sadistas, nes šis jaučia pasitenkinimą arba supranta, jog viskas tvarkoje partrenkdamas dviratininką, jei tai ne jo kaltė.
Aš manau reikėtų atskirti kelių kultūra ir įstatymus ir neplakti į 'europinės vertybės'. Žmogaus gyvybė apskritai yra vertybė, bent kiek pats suprantu. Tad niekas nesistengia specialiai po automobilio ratais pavėžinti dviratininką, na nebent tai koks 'road rage in Miami' atvejis.

Beje, kalabant apie aukštos europinės kultūros Daniją, ne kartą teko matyti dviratininkus laužančius eismo taisykles. Man niekaip nesuprantamas konsensusas, jog degant geltonam sviesoforo signalui turi dar galimybę važiuoti ir tarkim kirsti eismo juostą tarkim, nes dviratinkas 'šventa karvė'. Ne vienas pažįstamas ar pažįstama danas/ė pabučiuodavo automobilį tokiu atveju. Na man tai tik neatsakingumo ir atsainumo skatinimas. Nė viena pusė nelaimi irgi tokiu piktnaudžiavimo atveju...

[Recoiler]

As gi aiskiai parasiau, Nyderlanduose, o ne Lietuvoje...

Danijoje taip pat, bet verta pamineti, kad dviratininkas lieka kaltu jeigu buna girtas, uzkrimtes narkotiku, vaziuoja per raudona arba buna kliudomas, kai kerta gatve ne tam skirtoje vietoje, bet tai padaryti yra ganetinai sudetinga del infrastrukturos, bet visais kitais atvejais automobilistas visada irgi kaltas lieka...

[Mørtã]

...dviratininkas lieka kaltu jeigu buna girtas, uzkrimtes narkotiku, vaziuoja per raudona arba buna kliudomas, kai kerta gatve ne tam skirtoje vietoje...

Nyderlanduose taip pat... tyciniai pazeidimai baudziami... netyciniai - ne.

[Čikupakas]

Nyderlanduose taip pat... tyciniai pazeidimai baudziami... netyciniai - ne.

O kas įrodo tyčia ar netyčia buvo pažeistos taisyklės?

[Lettered]

O kas įrodo tyčia ar netyčia buvo pažeistos taisyklės?

Turbūt panašiai kaip ir autoįvykiuose.