Objektyvai

[dts]

o gal is viso sito iseis ir pentax 50-135 F 2.8 greita ateitis parodys

[Rimantas]

2.8 jau gerai, bet man reiktu dar platesnio kampo, nezinau kokie ten buna tiksliai, 20-130 kazkur apie tiek, ir sviesus... tada jau labai daug gyvenimo atveju patenkintu...

[Cholerikas]

50-135 f2.8 vienareiksmiskai gerai, bent jau is charakteristiku, konkreciu review tai nesidomejau.

[Rimantas]

http://www.photozone.de/8Reviews/len...6_is/index.htm va kazko tokio man reiktu Nors zinau, nelabai gerai tas didelis X zoomas, skirtumas, bet visu fiksu neprisipirksi ir neprisinesiosi...

[Cholerikas]

Universalus ir su stabilizacija. Tikrai liux, nors as mieliau skaidyciau i 17-55 f2.8 ir 70-200 f2.8, ale ir kaina maziausiai kelis kaertus dideja, jei ne keliolika

[jungengg]

Sveiki,
O gal esat bande Tarmon 70-300 ar 55-200
lygint su Sigma 70-300.
Kazkaip apžvalgos labai nevienareikšmiškos, o pirmieji dargi pigesni. Tiesa, dar taip ir nesu užsitikrines, jog televykas man reikalingas ir ką su juo veikt, tai gal pradėt nuo pigaus. O 200 galas x1,5 = 300, argi tiek neuztenka, nes paukštukus medžiot tai 'veik be abejo medžiot tingėsiu.
Papildymas: Dar ir Sigma tokia yra

[Cholerikas]

Tamronas uz sigma prastesnis, taip pat ir uz canono arba nikono 70-300ius, o 55-200 isvis muilas.

[zydrunasss]

geriau viena bet gera ir kokybiska daikta....

[Cholerikas]

Ne, geriau tris, bet kokybiskus

[Rimantas]

tik 3? nu paskaiciuokim, vidutinis zoomas, didelis zoomas, makro, svieus 50 fiksas, placiakampis zuvies akies, placiakampis ne zuvies kitinis ir dar koks 28-135mm, tai pradziai butu neblogai, toliau eitu super zoomas super makro...

[Cholerikas]

Ir kam tiek apsikraut? 17-55; 70-200 ir praktiskai gana. Tada galima galvot apie 50mm 1.4, ilgesni zooma ir placiakampi. 5 tokius turint jau nieko nebereik praktiskai.

[jungengg]

Čia ir ypač čia tamron 55-200 visai neblogai vertinamas. Bet Side-by-side palyginimo su Sigma 70-300 taip ir neradau, kitaip mano kreivai akiai nėra taip lengva suprasti. Gal reikėtų parduotuvėj abu pabandyt.

O turėčiau pinigų 135 /1,8 Carl Zeis imčiau, neturiu, tai suprantu kad kompromiso, o greičiau zabovos ieškau: supratimui kas yra tele-zooom.

[dts]

http://www.skelbiu.lt/1987868.html cia dar toks idomus variantas... butu idomu paciupineti kaip piesia, bet kad toli tas kaunas

[osiz]

http://www.skelbiu.lt/1987868.html cia dar toks idomus variantas... butu idomu paciupineti kaip piesia, bet kad toli tas kaunas

Kažkaip įtartinai skamba tie 200lt,be to,ar rankinis fokusavimas patogi funkcija?

[dts]

Kažkaip įtartinai skamba tie 200lt,be to,ar rankinis fokusavimas patogi funkcija?

mane labiau baido rankinė diafragma o fokusavimas rankinis yra daznai naudojamas ir dbr kai yra ir AF

[osiz]

mane labiau baido rankinė diafragma o fokusavimas rankinis yra daznai naudojamas ir dbr kai yra ir AF

Neatrodo itin patogus dalykas...

[dts]

patikek kai nori sugauti butent kazkuri objekta kartais prireikia ir MF arba prietemoje kai AF biski pasimeta

[osiz]

patikek kai nori sugauti butent kazkuri objekta kartais prireikia ir MF arba prietemoje kai AF biski pasimeta

Na taip,gal ir visai nieko.O kaip dėl rankinės diafragmos?Nelabai įsivaizduoju,kaip tai išvis įmanoma

[dts]

Na taip,gal ir visai nieko.O kaip dėl rankinės diafragmos?Nelabai įsivaizduoju,kaip tai išvis įmanoma

o ko cia neisivaziduoti? irgi yra ziedas jei nemeluoju kuris ja reguliuoja

[osiz]

Darykim išvadą,kad tas objektyvas netinkamas greitam shooting'ui,nes su rankiniais apertūra ir fokusavimu ne kaži ką nuveiksi