Objektyvai

[FlagMan]

tai jei norisi dengti tuos mm? 200 mm tureti tikrai yra vertinga. tik ne auksciau f/2.8.

[_Bead_]

tai jei norisi dengti tuos mm? 200 mm tureti tikrai yra vertinga. tik ne auksciau f/2.8.

Drisciau nesutikti su tavo teiginiu, kad tik ne auksciau kaip f/2.8. Aisku ziurint priklauso kam tu ji naudosi. Jei sportuj pvz: krepsiniuj arba uzdarose patalpose. Tau be IS nera ka ten veikt su f/2.8. Lauke: tenisas, futbolas, ir etc. Gali drasiai naudoti 2.8f be IS su monopodu ir tikrai rezultatai nenuvils. O, ir imant tarkim Canon 70-200 2.8 IS tai jis ir kainuoja atitinkamai. Kaip alternatyva galvoju imti pats Canon 70-200 f4 IS tikrai geras daiktas neveltuj 2007-2008 pripazintas geriausiu. Ir rezultatai tikrai neblogi, o kai kur ir net geresni uz isgirtuosius 2.8f.
O, kaip cia teige, kad kam to telephoto manau kiekvienas zmogus turi savo sriti vieniem patinka platus, fotografuot architekturai, jei ne pro tai, kaip ir sake 17-40(zinoma ant FF), kiti megsta ilga zidini. Kiekvienas renkasi tai ko jam reikia.

[vtomux]

DPReview labai tragiškai atsiliepė apie Tamrono AF. Šiap aš pats artimiausiu laiku galvoju prigriebti padoresnį Tele zoom'ą, bet kol kas labiau žvalgausi į Sigmą.

Na, apie AF skaičiau atsiliepimus, kad jis yra lėtas ir triukšmingas. Bet tuo, ką rašo DPreview apie misfocusing net sunku patikėti, kad taip gali būti. Beto kituose apžvalgų tinklalapiuose nepastebėjau, kad būtų užsiminta apie tokią problemą.

Beje, ką manote apie tokį gan dažną pasakymą, kad "pirkti Sigmą yra loterija". Ar tai tik mitas, ar taip iš tiesų yra?

[Vytautas_LT]

Jei apie tele-zoom'us. Naudoju Sony 75-300 / 4.5-5.6. Didelių trūkumų kaip ir nepastebėjau, fokusavimas greitas ir tikslus. Fotoaparate (ne objektyve) yra SteadyShot funkcija, todėl net ir siaura diafragma nėra didelis kliuvinys fotografuojant prastesniame apšvietime. Filtro skersmuo 55mm, taip pat ir objektyvo lęšio, nepaliktas rėmelis. Galbūt ne visiškai geras dalykas yra tas, kad fokusuojant sukiojasi visas objektyvo priekis su lęšiu.
Manau, analogas turėtų būti Tamron 70-300mm, kurio deja, neteko išbandyti.

[deep'as]

Beje, ką manote apie tokį gan dažną pasakymą, kad "pirkti Sigmą yra loterija". Ar tai tik mitas, ar taip iš tiesų yra?

Aš laimėjau šitoj loterijoj

[Cholerikas]

su prastesnem sigmom yra siektiek loterijos, turint galvoje 70-200 bedu neturetu buti, beto visada gali prasitestuoti.
Vaidai, teko naudoti ta nikkora 80-200 2.8, ju kelios versijos yra, turejau ta populiariausia dvieju ziedu bet dar ne af-s... Pats seksualiausias ir maloniausias objektyvas koki tik yra teke laikyti rankose Fantastiskas jis tiek is optines tiek is surinkimo ir jausmo rankoje pusiu.

[Bolidas]

turiu dilema renkuos tarp dvieju portretams
50mm F1.2
85mm F1.2
jusu nuomones....
kazkur lyg skaiciau kad 50-tukas greiciau fokusuoja

[_Bead_]

turiu dilema renkuos tarp dvieju portretams
50mm F1.2
85mm F1.2
jusu nuomones....
kazkur lyg skaiciau kad 50-tukas greiciau fokusuoja

85mm f1.2 mk1 ar mk2?
50mm f1.2 naudojau, tikrai graziai piesia prie 1.2 dirba kaip zveris. Doh nesveikas.
Tik nemokeciau as jam tiek tikrai. Nepatiko lenda CA ir backfocus. Abu daiktai pro , bet as imciau 85mm 1.2

[Cholerikas]

85mm daug dazniau naudojam ir piesia kurkas graziau, bet cia ant FF. Su cropu 85 gali but jau kiek perdaug.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Drisciau nesutikti su tavo teiginiu, kad tik ne auksciau kaip f/2.8. Aisku ziurint priklauso kam tu ji naudosi. Jei sportuj pvz: krepsiniuj arba uzdarose patalpose. Tau be IS nera ka ten veikt su f/2.8. Lauke: tenisas, futbolas, ir etc. Gali drasiai naudoti 2.8f be IS su monopodu ir tikrai rezultatai nenuvils. O, ir imant tarkim Canon 70-200 2.8 IS tai jis ir kainuoja atitinkamai. Kaip alternatyva galvoju imti pats Canon 70-200 f4 IS tikrai geras daiktas neveltuj 2007-2008 pripazintas geriausiu. Ir rezultatai tikrai neblogi, o kai kur ir net geresni uz isgirtuosius 2.8f.

Pala pala, o kam tau sporto fotografijai IS?

[_Bead_]

Pala pala, o kam tau sporto fotografijai IS?

Nu tau gal nereikia. Man idomu kaip tu be IS krepsini pafotografuosi kai gale 200mm arba futbole kai dirbtinis apsvietimas, kai eina 300-400mm

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Nu tau gal nereikia. Man idomu kaip tu be IS krepsini pafotografuosi kai gale 200mm arba futbole kai dirbtinis apsvietimas, kai eina 300-400mm

Na fotografuodamas futbolą paprastai statau išlaikymą 1/640 sekundės. Nemanau, kad stabilizatorius kažką su tokiu išlaikymu labai pagerintų.

[_Bead_]

Na fotografuodamas futbolą paprastai statau išlaikymą 1/640 sekundės. Nemanau, kad stabilizatorius kažką su tokiu išlaikymu labai pagerintų.

Kada tu ji fotografuoji diena?

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Kada tu ji fotografuoji diena?

Dieną. Lietuviškas vakarais nelabai vyksta. Tiesa, esant tikrai prastam orui vakarop nuotraukos per tamsios gaunasi. Pvz.:

http://www.futbolas.lt/lt/galerija/i...ai_2009_06_04/

Kita vertus, ilginant išlaikymą bėdos ko gero visų pirma išlįstų dėl sportininkų judėjimo, o jo sustabdyt stabilizatorius juk nepadės.

[FlagMan]

visi zinom kaip trumpinti islaikyma, taip kad apie visokius IS ar VR nesnekam. jie nepades tuo klausimu. o tie visi 70-300 su 5.6 gale tai apskritai tik laiko gaisimas. patikrinta jau.

snekant nauja tema apie placiaskylius fixus, tai as irgi mastau isigyti 85 mm nikkora. tik su 1.8 skyle. 50 mm man netinkantis variantas. ir seip, paskutiniu metu atsisakau minties imti ultra wide'a, ir mastau apie didesnius mm.

[_Bead_]

visi zinom kaip trumpinti islaikyma, taip kad apie visokius IS ar VR nesnekam. jie nepades tuo klausimu. o tie visi 70-300 su 5.6 gale tai apskritai tik laiko gaisimas. patikrinta jau.

snekant nauja tema apie placiaskylius fixus, tai as irgi mastau isigyti 85 mm nikorra. 50 mm man netinkantis variantas. ir seip paskutiniu metu atsisakau minties imti ultra wide'a ir mastaus apie didesnius mm.

Kam skirtas tada 70-200 2.8 IS?
Toks jausmas, kad zmones nelaike ir nesipraktikavo su ilgais zidiniais. Na cia kiekvieno nuomone.

[_Bead_]

visi zinom kaip trumpinti islaikyma, taip kad apie visokius IS ar VR nesnekam. jie nepades tuo klausimu. o tie visi 70-300 su 5.6 gale tai apskritai tik laiko gaisimas. patikrinta jau.

snekant nauja tema apie placiaskylius fixus, tai as irgi mastau isigyti 85 mm nikorra. 50 mm man netinkantis variantas. ir seip paskutiniu metu atsisakau minties imti ultra wide'a ir mastaus apie didesnius mm.

Ant ko tu ta 85mm suksi?

[FlagMan]

Ant cropines matricos, zinoma
Praktikavausi daugiau, kolega, nei tau atrodo

[Bolidas]

85mm f1.2 mk1 ar mk2?
50mm f1.2 naudojau, tikrai graziai piesia prie 1.2 dirba kaip zveris. Doh nesveikas.
Tik nemokeciau as jam tiek tikrai. Nepatiko lenda CA ir backfocus. Abu daiktai pro , bet as imciau 85mm 1.2

o kokie ten skirtumai tarp mk1 mk2 ?

reikalas tame kad as galvoju imt
16-35mm 2.8
70-200mm 2.8is

tad 50mm kaip ir butu per viduri, nes 85mm galiu gaut is zoominio.
bet kadangi 50 arba 85 man bus reikalingi fotkinant kambaryje tai ir dilema siokia tokia nes su "ilgu" po kambari nesinori tampytis per koki baliu ir pan. su 50 fotkines su 85 ne... naudosiu ant ff
need your help apsisprendziant

[infinitus]

o kokie ten skirtumai tarp mk1 mk2 ?

reikalas tame kad as galvoju imt
16-35mm 2.8
70-200mm 2.8is

tad 50mm kaip ir butu per viduri, nes 85mm galiu gaut is zoominio.
bet kadangi 50 arba 85 man bus reikalingi fotkinant kambaryje tai ir dilema siokia tokia nes su "ilgu" po kambari nesinori tampytis per koki baliu ir pan. su 50 fotkines su 85 ne... naudosiu ant ff
need your help apsisprendziant

nu jei kambaryje ,tai imciau 50mm, nes su 85mm tikrai pritruks vietos...