Į dangų

[batman]

[Ametistas]

Čia nuotrauka? Kas čia nufotografuota?

[batman]

Čia nuotrauka? Kas čia nufotografuota?

Taip, laukiau 4 metus kol pasitaikė tinkama tema. Čia John Hancock tower Bostone iš apačios, fotografuota 2005m.

[yeah#7]

Tokį dvipusį jausmą suteikia, tiek į viršų, tiek ir į tolį.

[[sp]]

kompozicija... neverta tokių nuotraukų dalinti perpus - dangaus galėtų būti mažiau. ir dar patiesint reikėtų horizontą.
o bendrai geras švarus kadras.

[batman]

kompozicija... neverta tokių nuotraukų dalinti perpus - dangaus galėtų būti mažiau.

Visiškai nesutinku, dangus šioje kompozicijoje lygiai tiek pat svarbus, kiek ir stiklo fasadas. Horizonto čia nėra, nes fotografuojamas objektas ne žemė. Ir visgi mano nuomone, kartais tenka vadovautis ne vien sausais kompozcijos kanonais.

[[sp]]

tiesiog yra tam tikros kompozicijos taisyklės, ir ne faktas kad jų laikymasis padės sukurti šedevrą, bet čia kompozicija tikrai netobula.

tarkim dangus autoriui yra toks pat svarbus kaip ir fasadas, bet dangus turi mažiau informacijos. todėl teikėtų ar paimti jo tik 1/3, arba, galbūr, norint kompensuoti mažesnį informatyvumą ir pabrėžti jo reikšm, atvirkščiai paimto jo 2/3, ir gal tada vertikalų kadrą padaryt.

na, ginčytis nenoriu visgi čia ne tikslieji mokslai.

[batman]

tiesiog yra tam tikros kompozicijos taisyklės, ir ne faktas kad jų laikymasis padės sukurti šedevrą, bet čia kompozicija tikrai netobula.

tarkim dangus autoriui yra toks pat svarbus kaip ir fasadas, bet dangus turi mažiau informacijos. todėl teikėtų ar paimti jo tik 1/3, arba, galbūr, norint kompensuoti mažesnį informatyvumą ir pabrėžti jo reikšm, atvirkščiai paimto jo 2/3, ir gal tada vertikalų kadrą padaryt.

na, ginčytis nenoriu visgi čia ne tikslieji mokslai.

Nukirpus dangų neliktų melsvo tono perėjimo iš šviesaus į tamsesnį, pakanka ir tiek, kad kompozcija nėra dalinta per vidurį, antra vertus stiklo fasadui reikalinga pakankamas dangaus plotas, kad "atsvertų" sunkesnę apatinę kompozicijos dalį.