BY. Minskas / Мінск

[Justin]

Kalbant apie miestus bei urbanistiką negalima apsiriboti vien tik infrastruktūros klausimais ir jos kokybe. Infrastruktūra tėra miesto atributas, kuris aptarnauja ūkinius procesus. Miesto idėja yra kur kas giliau, ir čia svarbus humanitarinis požiūrio kampas. Miestas – tai pirmiausia ekonominis, socialinis, kultūrinis (taigi – ir architektūrinis) darinys ir galiausiai istorinio pasakojimo reprezentantas/jo išdava. Žinoma, neatsiejamas nuo politinių institutų, bet pati politinė santvarka nebūtinai yra sąlygojantis miesto vertės indikatorius. Garsūs pasaulio miestai istorijos eigoje pergyveno demokratijas, tironijas ir t.t. Kiti garsūs miestai yra purvini ir netvarkingi, su stringančiu viešuoju transportu (Roma, Neapolis) tačiau istorijos eigoje išsaugojo, puoselėjo ir įprasmino tuos tris esminius komponentus, kurie esmingai nusako miesto idėją.

Taigi lyginti Minską su Vilniumi yra biškį nesąmonė. Vilnius visų pirma yra miestas (nors ir būdamas kaimas pagal Bulhaką ir daugelį forumiečių, bet tame nėra nieko blogo) ta tikrąja, pirmaprade prasme. O Minskas yra teritorija su metro ir švariom gatvėm. Nei nacionalinis stadionas, nei dangoraižiai, nei japoniškas VT (Vilniaus atveju), nei butaforinis pseudo-senamiestis ir hipsterių maisto furgonėliai (Minsko atveju) šitos perskyros nepakeis.

[PoDV]

Turbūt išeitų sakyt, kad Italija (bent jau gilyn į Apeninų pusiasalį), Graikija, Balkanai praktiškai visi prasčiau atrodo už Minską. Pagal GDP per capita situacija kiek kita, išskyrus Balkanų skurdesnes šalis, tai atviresnės šalys, daugiau pramogų, veiklos, turizmo.

Kaip ir didžioji dalis posovietinės erdvės mažiau iščiustyti už Minską ar net kitus Baltarusijos miestus. Išimtis Rusijos labiausiai iščiustytus miestus (Maskva, Peterburgas, Sočis (?)). Ok, dar koks turkmėnų Ašchabadas, bet ten dar kitas level'is
Baltijos šalys ir Baltarusija, spėju, iš vis išskirtinės šalys posovietinėj erdvėj pagal iščiustymą. Baltijos šalims padeda ekonomika. Kitur nieks nepadeda, nebent ateina lyderis "ir padaro kaip reikia". Lietuvos mažesni miestai (išskyrus ko gero tik Vilnių ir vieną kitą išimtį) irgi seka pėdomis modelio, kai "geras vadas sutvarkys gatves".

Minsko esminis atributas ir yra iščiustymas, nes su Baltarusijos ekonomika daugiau kažko ir nereik tikėtis? Kiti miestai tiesiog balansuoja kaip Vilnius, Kaunas ar Ryga (pagal savo ekonominius ir demografinius pajėgumus) išlaikant lengvą bardakėlį (laisvės kaina, pramogų industrija), arba tiesiog turi labiau puritonišką istoriją ir potencialą miestų vystymuisi (Estija, Latvija, Lietuvos pajūris, Karaliaučiaus sr.), kas nepasisekė tuo požiūriu Vilniui ar Kaunui su savo šnipiškėm ir vilijampolėm.

Geriausias ką galim laikyt posovietinis miestas išlieka Talinas, bet tai laimės kūdikis dėl suomių laimėto Žiemos karo, artumo prie Suomijos, liuteroniško mentaliteto ir tiesiog šiaip istorijos ir geografijos.

[Tomas]

Ar pats buvai Taline? Žadėjai važiuoti.

[PoDV]

Ar pats buvai Taline? Žadėjai važiuoti.

Ką žinau, ne taip fainai kaip maniau, bet gal šiek tiek geriau nei Vilnius ar Kaunas, kai lankiausi 2015 m.
Reiktų daugiau laiko tam miestui skirt.

Jei lygint Taliną su Minsku. Tai Talinas geriau, nes prie jūros, lengvesnis susisiekimas, arčiau Skandinavijos.
Minskas kažkur giliai žemyne, net upių rimtų nėra, tiesiog išpūstas miestas. Netgi sakyčiau, žlugus LDK, turbūt Vilniaus sąskaita ir išsipūtė.
Nelabai mėgstu tų gigantomaninių miestų, kur jautiesi mažiukas tarp tų komiblokų, kas galioja ir Varšuvai, tik Varšuva dab. klimate labiau patinka, rimtesnė ekonomika ir taip toliau. Talinas kaip tik liuks (kaip beje bendrai Baltijos sostinės, įskaitant Vilnių ir Rygą), žmogiško mastelio, tik nėra jis taip iščiustytas kaip saldainis, arčiau Vidurio Europos miestų. Sutinku, kad tai didelė ekonomiškai turtingesnė Klaipėda, nieko super įspūdingo. Pats vaikščiojau po Klaipėdą po kažkurio laiko kai aplankiau Taliną labai panašus vaibas.