Skelbimas

**B.S.** · 2017.10.16, 20:35

Parašė googleLT Rodyti pranešimą

Aukso vidurys? Tai būtų sutvarkytas istorinis miesto centras. Aplink jį žalumos žiedas. O už jo modernaus miesto žiedas. Ir tada aplinkelio, pramoninių rajonų žiedas. Visi tie žiedai atskirti aiškiomis ribomis.

Tai kad tu nieko konkretaus neparasei, tik skambias populistines frazes.
"Sutvarkytas istorinis miesto centras" - mes visi iki vieno to norim. Tik panasu kad isivaizduojam visiskai skirtingai. Ar Snipiskes priskiri prie istorinio miesto centro? Ar galima uzstatyti ir tvarkyti miesto centra uzstatant plynus plotus? Nukertant medi?
"Aplink ji zalumos ziedas" - konkreciai kokio storio ir kiek tos zalumos reikia? Ar tai ka turim siandien uztenka?
"Uz jo modernaus miesto ziedas" - kas tau yra modernu? Pilaite? Zirmunai?

**mantasm** · 2017.10.16, 20:55

Parašė Saturn

Į tuos 3700 km2 iskaičiuota ir Mäntsälä, ir Pornainen kur tankumas yra apie 35 gyv/km2.
Sąžiningesnis palyginimas būtų su "urban Helsinki", t.y. 672 km2 ir 1'231'595 gyv.

Taip. Tuo tarpu Vilniaus 400km2 spėju yra tarp ženklų "Vilniaus miestas". T.y. maždaug https://maps.vilnius.lt/maps_vilnius...heme-buildings . Atmetam žalias erdves, darom "urban Vilnius" ir turėsim panašų tankį...?

Parašė Martin Van Rodyti pranešimą

Ka tik pats puikiai parašei, kad 1.5m gyventoju išsitenka į mažesnį plotą nei dabar yra Vilnius 401 km².

Ar Helsinkio 3700 mažiau nei Vilniaus 400?

**mantasm** · 2017.10.16, 20:59

Parašė Sula Rodyti pranešimą

Nearly 40% of Vilnius' land is set aside for parks, natural and industrial forests

O jeigu atmetus Grigiškes, Balsius, Pilaitę ir tarp jų bei miesto esančius miškus? Perskaičiavus "urban Vilnius" ir "greater Vilnius" +/- atitiktų. Ypač jei atmestume Karoliniškių šlaitą ir Antakalnio miškelius, kur vien dėl sudėtingo landšafto neapsimoka statyti.

**Sula** · 2017.10.16, 21:18

Parašė mantasm Rodyti pranešimą

O jeigu atmetus Grigiškes, Balsius, Pilaitę ir tarp jų bei miesto esančius miškus? Perskaičiavus "urban Vilnius" ir "greater Vilnius" +/- atitiktų. Ypač jei atmestume Karoliniškių šlaitą ir Antakalnio miškelius, kur vien dėl sudėtingo landšafto neapsimoka statyti.

Ne apie tai šneka. Kai kam "trūksta žalumos". Kai mieste miškų tankis didesnis nei vidurkis visoje Lietuvoje

**mantasm** · 2017.10.16, 21:27

Parašė Sula Rodyti pranešimą

Ne apie tai šneka. Kai kam "trūksta žalumos". Kai mieste miškų tankis didesnis nei vidurkis visoje Lietuvoje

Bet statistiką naudoja būtent tokią.

**index** · 2017.10.16, 21:29

Šiaip, jei turėtume tankų miestą tai galėtume turėti laaaabai daug iš tikro natūralios žalumos aplink miestą (ir gal normaliai funkcionuojantį viešąjį transportą). Bet galim turėti daug krūmais apaugusių ir bomžų gyvenamų dykynių mieste, o po to keliasdešimt kilometrų užstatytų namais, daug 6-8 juostų greitkelių ir 3 lygių viadukų.

Į gamtą paprasčiau pakliūti ir žalumos pamatyti, manau, būtų galima pirmuoju atveju.

**dr-rox** · 2017.10.16, 22:15

Iš šito labai tranzitinio kampo, kur gali NMC pamatyt trumpai kol važiuoji tiltu, 3 burė įneš labai daug. Sakyčiau vienas iš svarbesnių kampų bus papildytas. Beje, Radisson priestatas taip pat iš čia matysis gerai

**mantasm** · 2017.10.16, 22:41

Parašė index Rodyti pranešimą

Šiaip, jei turėtume tankų miestą tai galėtume turėti laaaabai daug iš tikro natūralios žalumos aplink miestą (ir gal normaliai funkcionuojantį viešąjį transportą). Bet galim turėti daug krūmais apaugusių ir bomžų gyvenamų dykynių mieste, o po to keliasdešimt kilometrų užstatytų namais, daug 6-8 juostų greitkelių ir 3 lygių viadukų.

Į gamtą paprasčiau pakliūti ir žalumos pamatyti, manau, būtų galima pirmuoju atveju.

Kad naudotumeis X daiktu, jis turi būti prie pat. Kai šalia žalias plotas pasiekiamas pėstute per kelias/kelioliką minučių - bet kada galima išeiti trumpam pabūti. Pvz knygą paskaityti ar pastumdyt vežimą su vaiku. Jei reiktų važiuoti, jau reiktų daugiau derintis, planuoti ir dažniausiai tingėtųsi. Pvz kai gyvenau šalia senamiesčio, bent kelis kartus per savaitę išeidavau pasivaikščioti ar pasėdėti. Išsikėliau toliau - senamiestyje, atmetus reikalų tvarkymą, apsilankau gal kas kelis mėnesius.

Aišku galima į tai pažiūrėti iš kitos pusės. Jei būtų tankesnis miestas - žmonės turbūt daugiau laiko praleistų kavinėse/parduotuvėse/etc. Ekonomikai gal geriau būtų, miestietiškiau atrodytų

Nežinau nuo kada skaitosi "natūrali žaluma", bet jos aplink Vilnių ir dabar n+k. Dar daugiau naudos nebeatneštų.

**Jegermeister** · 2017.10.17, 00:22

Click image for larger version

Name:
Views: 0
Size: 390,6 kB
ID: 1590916

**J.U.** · 2017.10.17, 12:56

Vilniaus privalumas tame, kad nesugadinti žali plotai, nors ir apleistų daug. Nėra padėties be išeities, va kaip sprendžiama Singapūre. Viskam reikia laiko.

**andyour** · 2017.10.17, 19:46

Parašė index Rodyti pranešimą

Šiaip, jei turėtume tankų miestą tai galėtume turėti laaaabai daug iš tikro natūralios žalumos aplink miestą (ir gal normaliai funkcionuojantį viešąjį transportą). Bet galim turėti daug krūmais apaugusių ir bomžų gyvenamų dykynių mieste, o po to keliasdešimt kilometrų užstatytų namais, daug 6-8 juostų greitkelių ir 3 lygių viadukų.

Į gamtą paprasčiau pakliūti ir žalumos pamatyti, manau, būtų galima pirmuoju atveju.

Faktas, kad pasivaikščioti reikia atstumo. Manau, kad verta kažką daryti bent iš poros kvadratinių kilometrų žalumos ir tai su sąlyga, kad visiškai šalia nėra kelių juostų nuolat apkrauto kelio. Žmones motyvuoti pasivaikščioti užterštame ore nei šis, nei tas. Jei ateity bus EV, tai gal nebebus problema.

**andyour** · 2017.10.17, 19:54

Parašė mantasm Rodyti pranešimą

Kad naudotumeis X daiktu, jis turi būti prie pat. Kai šalia žalias plotas pasiekiamas pėstute per kelias/kelioliką minučių - bet kada galima išeiti trumpam pabūti. Pvz knygą paskaityti ar pastumdyt vežimą su vaiku. Jei reiktų važiuoti, jau reiktų daugiau derintis, planuoti ir dažniausiai tingėtųsi.

Nežinau nuo kada skaitosi "natūrali žaluma", bet jos aplink Vilnių ir dabar n+k. Dar daugiau naudos nebeatneštų.

Ne tik reiktų važiuotų toliau, bet reiktų važiuoti daug toliau, jei nemėgsti šiukšklių.

Manau, kad nėra didelio skirtumo, ar ta žaluma natūrali(miškas) ar dirbtinė(parkai), jei apie tai kalba eina. Svarbu, kad atliktų paskirtį - oras būtų tinkamas, jei jau vilioji žmones ten sportuoti ir su vaikais leisti laiką, triukšmo lygis neaukštas. Gal meteo.lt matuoja oro užterštumą.

**mantasm** · 2017.10.17, 20:14

Senesni užterštumo žemėlapiai http://aplinka.vilnius.lt/lt/index.p...mo-zemelapiai/ . Nežinau ar 2016 dar neparuošti ar kur kitur.

**andyour** · 2017.10.17, 20:30

Bent jau kietosios dalelės Vingio parke lyg ir ties norma. Žinoma, čia toliau nuo GV. Sereikiškių parke tai jau ne kažkas. Su sieros dioksidu analogiškai.

**M1gdas** · 2017.10.17, 20:38

Parašė andyour Rodyti pranešimą

<....>Gal meteo.lt matuoja oro užterštumą<...>

Labai jau nukrypusi diskusija nuo pagrindinės temos, bet manau šita informacija bus naudinga ir kitiems šio forumo dalyviams.
Lietuvoje šiuo metu yra 17 stacionarių oro kokybės stočių įrengtų įgyvendinus projektą, bei panaudojus ES paramos lėšas.
Jų duomenis galima stebėti Aplinkos apsaugos agentūros puslapyje skiltyje Oro kokybė šiandien.

**Ciurlionis** · 2017.10.17, 20:42

10 balų diskusija

"You can take the Boy out of the Village, but………
you cannot take the village out of the boy".

**andyour** · 2017.10.17, 20:50

Nebijok

Vilniuje pagal taršos mapsus gamtos nepadarysi. Tavo laimei, nėra prasmės laikyti žalumą. Vingio parko dydžio žaluma plius minus lyg ir tinkama. Tad toliau investuok į NT sau tinkamas