Nacionalinė koncertų salė ant Tauro kalno

[D_P]

Man rodos čia ankščiau buvo kalbėta, kad iš tų poros šimtų liko berods trys variantai, tai įdomu ar čia tie du yra iš tų trijų.

Viešai buvo skelbta, kad tarp tų trijų laimėtojų, yra R.Paleko, ispanų (Kaune projketavę) ir dar vienas darbas. Nė vienas nesusijęs su anksciau laiko pasklebtais projektais. Tad manau bus visai gerai.

[ttttt]

...kaip visiškai ištisinis Neries krantinės užstatymas, kurį, gavę įkvėpimo iš buvusio diktatoriaus, su tokiu dideliu entuziazmu užbaiginėjame Žygimantų g. 12...

Gal išsiaiškinam vieną kartą visam laikui, kad galėtume žinot kaip su jumis bendraut - Jūs ligonis ar trollis?

[Tomizmas]

Čia Astanos koncertų salė, 2009 m. Kaip tik tai, ko mums reikia, 10 metų senumo kazakstanietiškų projektų.

Ir tai vis tiek atrodo geriau nei šitie 2 nutekėję. Labai tikiuosi, kad nutekėjo toli gražu ne patys geriausi.

Man rodos čia ankščiau buvo kalbėta, kad iš tų poros šimtų liko berods trys variantai, tai įdomu ar čia tie du yra iš tų trijų.

Tikrai nesinorėtų to. Negi tai viskas, kas įmanoma šiais laikais tokioje vietoje?

Pasižiūrėkit prie straipsnio, kaip daug kam patikęs antras atrodys ant kalno iš apačios. Na, ne fontanai. Apie pirmą visai net nekalbu.

[Creatium]

Koks bebūtų tas naujas pastatas ir kalno sutvarkymas, man tą vietą sugadino VMS genijų BP sprendimas palikti Pamėnkalnio gatvės siaubūną su aklinom sienom stovėt vieną tarp parkingų, nors bet kokiam penktokui aišku, kad iš anksto buvo planuota užstatyt visą gatvę. Nežinau kaip į galvą gali ateit toks sprendimas uždraust tolimesnį perimetrinį užstatymą... Taip, yra argumentas, kad užstos kalną, bet jis galioja tik su sąlyga, jeigu ten būtų išvis tuščia - tada logiška, kalnas atrodytų labai gerai, bet problema tame, kad ten jau yra pastatas ir Lietuvoje su esama politine valia niekas niekad jo nenugriaus, o atrodo jis ten vienas tiesiog absurdiškai.

O aš pritariu savivaldybės sprendimui. Pagrinde dėl to, kad užstačius šią atkarpą perimetru dingtų vaizdas nuo gatvės link Tautos namų. O ten pastačius land-marką tikrai norėsis turėt kuo daugiau taškų žvilgsniui į jį.

Kitas klausimas yra kaip išspręsti tas parkavimo aikšteles. Ar jas naikint, ar atnaujint, ar ten pratęst parką, gal padaryt požeminį patekimą į koncertų salę? Čia jau diskusijos reikalas. Kaip ir ką daryt su tomis aklinomis sienomis. Vieta meno kūriniams?

[ttttt]

O aš pritariu savivaldybės sprendimui. Pagrinde dėl to, kad užstačius šią atkarpą perimetru dingtų vaizdas nuo gatvės link Tautos namų. O ten pastačius land-marką tikrai norėsis turėt kuo daugiau taškų žvilgsniui į jį.

Kitas klausimas yra kaip išspręsti tas parkavimo aikšteles. Ar jas naikint, ar atnaujint, ar ten pratęst parką, gal padaryt požeminį patekimą į koncertų salę? Čia jau diskusijos reikalas. Kaip ir ką daryt su tomis aklinomis sienomis. Vieta meno kūriniams?

Na jeigu turėt omeny tą faktą, kad ateit prie Tautos namų iš tos pusės jūs galit tik nuo Kudirkos, Vasario 16 ir Aukų gatvių (iš kurios jų ir taip nesimatys dėl esamo pastato), o iš Kuridros ir Vasario 16 jie puikiausiai matytųsi užstačius raudonai pažymėtą teritoriją (ok, galima ją kokiais 5-10 metrų apkirpt), tai nesuprantu jūsų argumento... Čia nebent būtų problema Pamėnkalnio gatvės pirmų-antrų aukštų gyventojams. Suprantu mintį ir net būčiau už, kad toje gatvės pusėje nebūtų nieko, bet my point is, kad arba ta gatvė turi būti užstatyta, arba joje neturi būti išvis jokių pastatų. Nes dabar tas aklinom sienom stovintis pastatas in the middle of nowhere primena sutuaciją, kai stipriai praplikęs vyras nenusiskuta tų apgailėtinai atrodančių likusių plaukų, o išdidžiai juos augina...

[Creatium]

Aš manau, kad vaizdas pro langą važiuojant irgi yra svarbus. Sutikčiau, kad geriau jau ten nebūtų visai jokių pastatų. Bet nelabai sutikčiau su užstatymu. Aišku, galima būtų pasvarstyt ir pažiūrėt kokių variantų galima rasti, pvz., gal žaidžiant su aukštingumu ir pan. Bet labai tuo abejoju ir lieku prie minties, kad jau geriau vienas pastatas, nei visa jų eilė. Idealiausia, dar kartą, tikrai būtų jokių pastatų.

[Lettered]

Na jeigu turėt omeny tą faktą, kad ateit prie Tautos namų iš tos pusės jūs galit tik nuo Kudirkos, Vasario 16 ir Aukų gatvių (iš kurios jų ir taip nesimatys dėl esamo pastato), o iš Kuridros ir Vasario 16 jie puikiausiai matytųsi užstačius raudonai pažymėtą teritoriją (ok, galima ją kokiais 5-10 metrų apkirpt), tai nesuprantu jūsų argumento... Čia nebent būtų problema Pamėnkalnio gatvės pirmų-antrų aukštų gyventojams. Suprantu mintį ir net būčiau už, kad toje gatvės pusėje nebūtų nieko, bet my point is, kad arba ta gatvė turi būti užstatyta, arba joje neturi būti išvis jokių pastatų. Nes dabar tas aklinom sienom stovintis pastatas in the middle of nowhere primena sutuaciją, kai stipriai praplikęs vyras nenusiskuta tų apgailėtinai atrodančių likusių plaukų, o išdidžiai juos augina...

Nuo kalno žiūrint to pastato kaip nėra, nuo apačios irgi nieko negadina, sakyčiau netgi užstatymas palei visą gatvę, ypač kampuose, stipriai užstotų vaizdą į kalną ir koncertų salę. Fasadus galima lengvai pagražinti gatvės menu kaip creatium minėjo, senamiestyje yra gerų pavyzdžių.

https://www.google.lt/maps/@54.68595...!7i6000!8i3000

[ttttt]

Aš manau, kad vaizdas pro langą važiuojant irgi yra svarbus. Sutikčiau, kad geriau jau ten nebūtų visai jokių pastatų. Bet nelabai sutikčiau su užstatymu. Aišku, galima būtų pasvarstyt ir pažiūrėt kokių variantų galima rasti, pvz., gal žaidžiant su aukštingumu ir pan. Bet labai tuo abejoju ir lieku prie minties, kad jau geriau vienas pastatas, nei visa jų eilė. Idealiausia, dar kartą, tikrai būtų jokių pastatų.

Sutinku, kad idealiausia būtų jokių, bet manau puikiai suprantat, kad tai neįmanoma, todėl tiesiog užkonservuot šitą pabaisą su aklinom sienom, kurį buvo pastatyta perimetriniam užstatymui nėra išeitis. Jeigu tas pastatas dar būtų kokiais 30 metrų platesnis, stovėtų lygiai per gatvės centrą, pilnai "uždarytų" Aukų gatvę ir pats turėtų architekturinę vertę (iš visų pusių) - viskas būtų ok. Bet taip nėra. O dėl vaizdo pravažiuojant - manau tie 130 metrų, kuriuos aš pažymėjau raudonai (o galima nors ir 100), bendrame taškų skaičiuje, iš kurių matytųsi Tautos namai, nedaro beveik jokio skirtumo.

[ttttt]

Nuo kalno žiūrint to pastato kaip nėra, nuo apačios irgi nieko negadina, sakyčiau netgi užstatymas palei visą gatvę, ypač kampuose, stipriai užstotų vaizdą į kalną ir koncertų salę. Fasadus galima lengvai pagražinti gatvės menu kaip creatium minėjo, senamiestyje yra gerų pavyzdžių.

https://www.google.lt/maps/@54.68595...!7i6000!8i3000

Visų pirmą, dabar ten vis tiek nėra jokio vaizdo nuo gatvės dėl medžių (manot juos visus nupjaus? jau įsivaizduoju tą shitstormą, kuris nuo to kiltų... ), antrą, net užstačius visą parkingo zoną (nors užtektų ir mažiau), nuo 3 vienintelių priėjimų prie Tautos namų iš tos pusės praktiškai nieko nepasikeistų.

[evvt]

Kaip suprantu šitas projektas niekada nebuvo realizuotas (net Kazahstane) ir suprantama dėl ko - jis per daug kosminis. Apskritai išgauti tokias apvalias formas yra labai sudėtinga, o tai reiškia labai brangu, priedo jos naudingą ir praktiškai panaudojamą plotą viduje mažina. Visų antra pakabinti tokią milžinišką konstrukciją virš oro taip pat ir labai sudėtinga ir labai brangu, galima prisiminti kiek laiko vargo Quadrumas, kad savo daug mažesnį pagrindinio pastato išsikišimą pakabintų. Tie du aspektai šitą pastatą daro nepaprastai brangiu, bet svarbiausias trečias niuansas - ta pakabinama dalis nelabai turi kažkokios praktinės paskirties, arba ta praktinė paskirtis labai menka. Ta dalis galima sakyti yra daugiau dekoracija, nei praktinės paskirties ir kada dekoracija kainuoja brangiau, nei visas likęs teatro pastatas - tai labai greitai yra priimamas sprendimas tokio pastato nestatyti. Galima prisiminti Green Hall 2-ojo architektūrinio konkurso laimėtoją, kurio buvo atsisakyta dėl to, kad tokių formų pastatas būtų buvęs per brangus palyginti su tuo, kiek iš jo galima būtų naudingo ploto išspausti, nors tai tebuvo kampai, kurie nukirtinėjo naudingą plotą, o ne kaip šiuo atveju pusė beprasmio pastato ir dar brangioji pusė.

Šitas pastatas labai tiktų pvz Molėtų r., prie observatorijos kažkur netoli.

[architip]

As tai tikrai palaikiciau ideja uzstatyti tu sklypu, nes tiesiog bukas parkingas ir jokio vaizdo. Kaip tik butu galima suformoti savotiska prieiga prie tautos namu, tokie propilei-)

[B.S.]

Manau kokia 95% forumo nariu sutinka jog reikia arba griauti, arba uzstatyti, kad ir mazesniais 2-3 aukstu pastatais.
Neturetu buti palikta kaip yra, visgi pagrindinis Lietuvos miestas, ir neuzbaigtu nesamoniu tokiose matomose vietose neturetu buti.

[googleLT]

Manau kokia 95% forumo nariu sutinka jog reikia arba griauti, arba uzstatyti, kad ir mazesniais 2-3 aukstu pastatais.
Neturetu buti palikta kaip yra, visgi pagrindinis Lietuvos miestas, ir neuzbaigtu nesamoniu tokiose matomose vietose neturetu buti.

Visai įdomiai dabar atrodo. Galima ir palikti tą pastatą stovėti vieną, po brandų medį iš šonų, vietoj parkavimo praplėsta žalioji erdvė ir puiku. Nematau jokio reikalo visur viską užgrūsti pastatais ir kurti nuobodų ir pasikartojantį standartinį perimetrą. Ypač kai ir taip skverai bei potencialios atviros žaliosios erdvės, kaip vietoj naujo Dainavos g. esančio viešbučio buvę medžiai, yra sparčiai naikinamos minimum dešimtmečiams į ateitį. Naikinimas plačių, laisvų apžvalgos taškų leidžiančių apžvelgti išskirtinai gražią ir vešlią Vilniaus augmeniją yra labai žalingas veiksnys, kuris unikalų Lietuvos sostinės įvaizdį menkina iki paprasčiausios kitų Europos miestų kopijos. Nederėtų mums iš Vilniaus bandyti padaryti kažką neįkvėpiančiai panašaus Berlyną ar Stokholmą. Kuo daugiau tarp miestų ir regionų aplinkos įvairovės, tuo įdomiau keliauti ir pažinti išskirtines vietas.

[Obi-Wan Kenobi]

Taip, taip! Nebūkim panašūs į Stokholmą ar Berlyną, tas supuvusių Vakarų sostines.

[Hub]

Visai įdomiai dabar atrodo. Galima ir palikti tą pastatą stovėti vieną, po brandų medį iš šonų, vietoj parkavimo praplėsta žalioji erdvė ir puiku. Nematau jokio reikalo visur viską užgrūsti pastatais ir kurti nuobodų ir pasikartojantį standartinį perimetrą. Ypač kai ir taip skverai bei potencialios atviros žaliosios erdvės, kaip vietoj naujo Dainavos g. esančio viešbučio buvę medžiai, yra sparčiai naikinamos minimum dešimtmečiams į ateitį. Naikinimas plačių, laisvų apžvalgos taškų leidžiančių apžvelgti išskirtinai gražią ir vešlią Vilniaus augmeniją yra labai žalingas veiksnys, kuris unikalų Lietuvos sostinės įvaizdį menkina iki paprasčiausios kitų Europos miestų kopijos. Nederėtų mums iš Vilniaus bandyti padaryti kažką neįkvėpiančiai panašaus Berlyną ar Stokholmą. Kuo daugiau tarp miestų ir regionų aplinkos įvairovės, tuo įdomiau keliauti ir pažinti išskirtines vietas.

Tai nutarėm, saugom žalumą su apžvalgos taškais ir griaunam pastatą

[MrVilius]

https://www.designboom.com/architect...ia-09-13-2019/

Atleiskit, jei jau buvo. Užsienio spaudoj rašo apie konkurse dalyvaujančius iraniečius, yra nemažai fotkių.

Ne kažką projektas.

[evvt]

https://www.designboom.com/architect...ia-09-13-2019/

Atleiskit, jei jau buvo. Užsienio spaudoj rašo apie konkurse dalyvaujančius iraniečius, yra nemažai fotkių.

Ne kažką projektas.

Kažko tokio nėra ir ant fasadų, taisyklinga pučka ant kalno ir nedaugiau

[Efka_01]

https://www.designboom.com/architect...ia-09-13-2019/

Atleiskit, jei jau buvo. Užsienio spaudoj rašo apie konkurse dalyvaujančius iraniečius, yra nemažai fotkių.

Ne kažką projektas.

Blogiausia, kad atrodo kaip projektas, kuri galetu isrinkt kaip nugaletoja.

[Tomizmas]

Absoliučiai nieko gero. Ta vieta verta kažko geriau, negu paprastas stačiakampis, kaip prekybos centras Tokios architektūros pilnas Vilnius. Gal nereikia tokio "kuklaus ir skoningo paprastumo" viename iš reprezentatyviausių miesto taškų?

[Creatium]

Absoliučiai nieko gero. Ta vieta verta kažko geriau, negu paprastas stačiakampis, kaip prekybos centras Tokios architektūros pilnas Vilnius. Gal nereikia tokio "kuklaus ir skoningo paprastumo" viename iš reprezentatyviausių miesto taškų?

Taigi ir nebus. Čia vienas iš tų šimtų gautų pasiūlymų. Laimėtojas paaiškės kitą savaitę.