Mažesni komercinės ir biurų paskirties projektai Vilniuje

[Creatium]

Gal geriau reiktų raukti ne parduotuvių statybas, o apleistas trobas?

Ne parduotuvių statybas, o sandėlio tipo pastatus su didžiuliais parkingais priešakyje.

[TheNewYork_er]

Arba LIDL gali elgtis kaip planuoja Klaipėdoje ir kartu statyti gyvenamąjį namą ar dar ką papildomai?

[Ciurlionis]

Prekybos centrai ir stovėjimo aikštelės yra žymiai geriau, nei baisus daugiabutis(o ne baisių, statoma labai mažai). Kodėl? Nes, pakilus žemės kainai ir trūkstant ploto, galima bus vystyti kokybišką projektą, parkingą pakišant po žeme, prekybos centro atžvilgiu- jį įkuriant pirmam aukšte. Kitas dalykas, su vienu savininku galima rasti kalba, nei su 180 butų savininku.

Tad tokioms vietoms, kurios dar nepribrendo iki "Premium"- Adform biruo lygio, tai geriausia, kas gali nutikti.

[Creatium]

Prekybos centrai ir stovėjimo aikštelės yra žymiai geriau, nei baisus daugiabutis(o ne baisių, statoma labai mažai). Kodėl? Nes, pakilus žemės kainai ir trūkstant ploto, galima bus vystyti kokybišką projektą, parkingą pakišant po žeme, prekybos centro atžvilgiu- jį įkuriant pirmam aukšte. Kitas dalykas, su vienu savininku galima rasti kalba, nei su 180 butų savininku.

Tad tokioms vietoms, kurios dar nepribrendo iki "Premium"- Adform biruo lygio, tai geriausia, kas gali nutikti.

Ir taip ir ne. Prekybos centrai su aikštelėmis nekuria pėstiesiems draugiškos aplinkos. Didžiulės erdvės ir pirmenybė automobiliams tiesiog skatina automobilizaciją. Miestui tai nėra gerai. Ne tik vizualine prasme, tačiau ir kitomis. Juoba, kad daugiabutis nebūtinai turi būti baisus.

P.S. Su sąlyga, kad daugiabutis pirmame aukšte turi verslui vietas.

[Lettered]

Ir taip ir ne. Prekybos centrai su aikštelėmis nekuria pėstiesiems draugiškos aplinkos. Didžiulės erdvės ir pirmenybė automobiliams tiesiog skatina automobilizaciją. Miestui tai nėra gerai. Ne tik vizualine prasme, tačiau ir kitomis. Juoba, kad daugiabutis nebūtinai turi būti baisus.

P.S. Su sąlyga, kad daugiabutis pirmame aukšte turi verslui vietas.

Tokie daugiabučiai irgi nekuria gyvenimui draugiškos aplinkos, pirmų aukštų gyventojai neturi ramybės dėl vaikštančio ir važiuojančio srauto į komercines patalpas (į jas juk ne tik gyventojai eina), vaikai laksto po parkingą ir pan. Geriau toks variantas, kai gyvenama ir komercinė zonos atskirtos - daugiabutis su savo uždara teritorija ir šalia PC su visa komercija, pvz. neblogas pavyzdys Antakalnio terasos su šalia esančia IKI. Apskritai dabar dauguma daugiabučių statomi tokiu principu net ir centre. O čia ne toks geras variantas iš senesnių laikų, atvažiavęs iš kito miesto galo pirkti santechnikos, turi parkuotis į daugiabučio parkingą, kur šalia laksto vaikai ir nėra vietos normaliai parkuotis:
https://www.google.lt/maps/@54.70809...7i13312!8i6656

[Creatium]

Tokie daugiabučiai irgi nekuria gyvenimui draugiškos aplinkos, pirmų aukštų gyventojai neturi ramybės dėl vaikštančio ir važiuojančio srauto į komercines patalpas (į jas juk ne tik gyventojai eina), vaikai laksto po parkingą ir pan. Geriau toks variantas, kai gyvenama ir komercinė zonos atskirtos - daugiabutis su savo uždara teritorija ir šalia PC su visa komercija, pvz. neblogas pavyzdys Antakalnio terasos su šalia esančia IKI. Apskritai dabar dauguma daugiabučių statomi tokiu principu net ir centre. O čia ne toks geras variantas iš senesnių laikų, atvažiavęs iš kito miesto galo pirkti santechnikos, turi parkuotis į daugiabučio parkingą, kur šalia laksto vaikai ir nėra vietos normaliai parkuotis:
https://www.google.lt/maps/@54.70809...7i13312!8i6656

Nieko gero. Tavo pasiūlytu atveju yra smarkiai švaistoma miesto erdvė, taigi vėl didėja atstumai mieste, taigi vėl didėja poreikis automobiliui.

Yra atliktas ne vienas tyrimas, kuriuose nagrinėti ypatingai JAV atvejai, t.y. kodėl kai kuriuose miestuose pėsčiųjų pilna, o kitur pilna automobilių. Viena pagrindinių priežasčių - kvartalų dydis. Patrauklus ir lengvai pereinamas kvartalas yra didelė paskata gyventojui eiti pėsčiomis, o ne važiuoti. Pavyzdžiui, jeigu Rinktinės g. būtų iš abiejų pusių statomi pastatai be praėjimo jų viduryje (pvz. vienas ilgas Marriot ir vienas ilgas Ibis), tai ta gatvė būtų negyva pėsčiųjų atžvilgiu. Tuo tarpu dabar statomi 4 pastatai, kurie turės praėjimus, taip formuojami nedideli atstumai žmonėms eit. Tikėtina, kad kvartalas bus aktyvus. Panašiai ir su prekybos centrais bei automobilių aikštelėmis. Jeigu centras palei pat gatvę, o aikštelė jo gale - gal dar nieko (nors vis tiek netaupoma viena statant 1 aukšto centrus). Bet pas mus net taip nedaroma. Pas mus pirma automobilių aikštelė, tada prekybos centras, o pėstieji turi zigzagais tarp automobilių bėgiot. Tada visi važiuoja, o ne eina.

[Valiukas]

/\ Pliusas tai vietai geras, bet tie sprendiniai, kuriuos kažkada seniai mačiau būtų tą vietą padarę gana neblogu kvartalu. Šiaip Europoje LIDL galima rasti ir pirmuose komercinių ar gyvenamųjų pastatų aukštuose.

Jūs tikriausiai matėte šiuos pasiūlymus, darytus prieš beveik 10 metų. Bet ten buvo įvairių niuansų, dėl ko toks projektas būtų sunkiai įgyvendinamas. Kita vertus, LIDL'ui lieka atrištos rankos vystyti sklypą ateityje į kažką panašaus.







hosting pic

[Lettered]

Nieko gero. Tavo pasiūlytu atveju yra smarkiai švaistoma miesto erdvė, taigi vėl didėja atstumai mieste, taigi vėl didėja poreikis automobiliui.

Yra atliktas ne vienas tyrimas, kuriuose nagrinėti ypatingai JAV atvejai, t.y. kodėl kai kuriuose miestuose pėsčiųjų pilna, o kitur pilna automobilių. Viena pagrindinių priežasčių - kvartalų dydis. Patrauklus ir lengvai pereinamas kvartalas yra didelė paskata gyventojui eiti pėsčiomis, o ne važiuoti. Pavyzdžiui, jeigu Rinktinės g. būtų iš abiejų pusių statomi pastatai be praėjimo jų viduryje (pvz. vienas ilgas Marriot ir vienas ilgas Ibis), tai ta gatvė būtų negyva pėsčiųjų atžvilgiu. Tuo tarpu dabar statomi 4 pastatai, kurie turės praėjimus, taip formuojami nedideli atstumai žmonėms eit. Tikėtina, kad kvartalas bus aktyvus. Panašiai ir su prekybos centrais bei automobilių aikštelėmis. Jeigu centras palei pat gatvę, o aikštelė jo gale - gal dar nieko (nors vis tiek netaupoma viena statant 1 aukšto centrus). Bet pas mus net taip nedaroma. Pas mus pirma automobilių aikštelė, tada prekybos centras, o pėstieji turi zigzagais tarp automobilių bėgiot. Tada visi važiuoja, o ne eina.

Teoriškai didėja, bet juk geriausias miestas gyventi nebūtinai yra tankiausias? JAV situacija tokia, kad beveik visi žmonės gyvena individualiuose namuose. Bet imant daugiabučius, tai žmonėms tikrai geriau gyventi tokiuose kvartaluose kaip žvėryno namai arba antakalnio terasos, o ne šiaurės miestelis, todėl dabar statoma atskiriant zonas. Dabar jau pėsčiaisiais ir dviratininkais žymiai labiau rūpinamasi, pvz. net ta pati IKEA, kuri yra gyvenamų teritorijų užkampyje ir orientuota į pirkėjus su automobiliais, bet net ir ten, kiek pridaryta pėsčiųjų ir dviračių takų, poilsio zona, patogi VT stotelė ir pan. Palyginimui:

[Creatium]

Teoriškai didėja, bet juk geriausias miestas gyventi nebūtinai yra tankiausias? JAV situacija tokia, kad beveik visi žmonės gyvena individualiuose namuose. Bet imant daugiabučius, tai žmonėms tikrai geriau gyventi tokiuose kvartaluose kaip žvėryno namai arba antakalnio terasos, o ne šiaurės miestelis, todėl dabar statoma atskiriant zonas. Dabar jau pėsčiaisiais ir dviratininkais žymiai labiau rūpinamasi, pvz. net ta pati IKEA, kuri yra gyvenamų teritorijų užkampyje ir orientuota į pirkėjus su automobiliais, bet net ir ten, kiek pridaryta pėsčiųjų ir dviračių takų, poilsio zona, patogi VT stotelė ir pan. Palyginimui:

Ir kaip dažnai į IKEA eini pėsčiomis? Čia labai priklauso nuo parduotuvės tipo. Tokios parduotuvės, kaip IKEA, nėra statomos miestų centrinėse dalyse. O maisto prekių yra.

Žmonėms geriausia gyventi privačiuose namuose, kaip JAV. Arba išvis kur nors miške prie ežero. Čia nieko naujo nepasakysim. Skirtumas tarp Šiaurės miestelio ir Antakalnio terasų esminis yra toks, kad didžioji dalis Šiaurės miestelio yra išsvajotieji prekybos centrai su milžiniškais parkingais. Terasose jaukumą kuria to nebuvimas, bet minusas atsiranda, kad nėra verslo. Todėl šalia atsirado IKI. Tuo atveju gal ir nieko - kvartalas turi savo parduotuvę netoli. Tačiau tai nėra miesto centras, kur yra didelė veiksmo koncentracija. Centrinėse dalyse tokios teritorijos reikš, kad bus mirties zonos (daugiabučiai, verslo centrai) ir aktyvios zonos (prekybos centrai). Tai vėl gi yra blogai.

Ne šiaip sau visuose miestuose yra gyvybingi senamiesčiai. Ne dėl senų pastatų, o dėl diferenciacijos tarp gyvenamųjų plotų, parduotuvių, restoranų ir verslo centrų. Ir dėl to, kad senamiesčiai turi tankų gatvių tinklą, taigi yra patrauklūs vaikščiojant pėsčiomis.

Pavyzdžiui, NMC Vilniuje turi turbūt gana aukštą tankumo lygį, ypač kai bus baigta Arfa. Tačiau jis yra miręs, nes labai nepatogus pėstiesiems - plačios gatvės, dideli atstumai tarp pastatų. Vien nuo Savivaldybės iki Europos kito galo nueiti reikia nemažai laiko, ką bekalbėti apie dar toliau.

[SPX]

Jūs tikriausiai matėte šiuos pasiūlymus, darytus prieš beveik 10 metų. Bet ten buvo įvairių niuansų, dėl ko toks projektas būtų sunkiai įgyvendinamas. Kita vertus, LIDL'ui lieka atrištos rankos vystyti sklypą ateityje į kažką panašaus.







hosting pic

Taip, mačiau būtent tai. Bet buvo dar berods vaizdelis ir su pastatais šalia Žalgirio g. Anyway, panašūs sprendiniai tikrai nebūtų sugadinę tos vietos, o ir kaip minėjau labai norėdamas LIDL'as galėtų būti pirmame aukšte. Vakaruose jie taip kartais daro

http://schoolsweek.co.uk/wp-content/...IDL-school.png

[Lettered]

Ir kaip dažnai į IKEA eini pėsčiomis? Čia labai priklauso nuo parduotuvės tipo. Tokios parduotuvės, kaip IKEA, nėra statomos miestų centrinėse dalyse. O maisto prekių yra.

Žmonėms geriausia gyventi privačiuose namuose, kaip JAV. Arba išvis kur nors miške prie ežero. Čia nieko naujo nepasakysim. Skirtumas tarp Šiaurės miestelio ir Antakalnio terasų esminis yra toks, kad didžioji dalis Šiaurės miestelio yra išsvajotieji prekybos centrai su milžiniškais parkingais. Terasose jaukumą kuria to nebuvimas, bet minusas atsiranda, kad nėra verslo. Todėl šalia atsirado IKI. Tuo atveju gal ir nieko - kvartalas turi savo parduotuvę netoli. Tačiau tai nėra miesto centras, kur yra didelė veiksmo koncentracija. Centrinėse dalyse tokios teritorijos reikš, kad bus mirties zonos (daugiabučiai, verslo centrai) ir aktyvios zonos (prekybos centrai). Tai vėl gi yra blogai.

Ne šiaip sau visuose miestuose yra gyvybingi senamiesčiai. Ne dėl senų pastatų, o dėl diferenciacijos tarp gyvenamųjų plotų, parduotuvių, restoranų ir verslo centrų. Ir dėl to, kad senamiesčiai turi tankų gatvių tinklą, taigi yra patrauklūs vaikščiojant pėsčiomis.

Pavyzdžiui, NMC Vilniuje turi turbūt gana aukštą tankumo lygį, ypač kai bus baigta Arfa. Tačiau jis yra miręs, nes labai nepatogus pėstiesiems - plačios gatvės, dideli atstumai tarp pastatų. Vien nuo Savivaldybės iki Europos kito galo nueiti reikia nemažai laiko, ką bekalbėti apie dar toliau.

Kam yra minusas, kad pvz. antakalnio terasose nėra to verslo? Aš kartais į tą IKI užsuku pakeliui į antakalnį, tai man tikrai patogiau taip, nei lįsti su auto arba ir pėsčiom eiti į vidinį kvartalo kiemą, gyventojams irgi žymiai ramiau ir saugiau, kai nėra tos IKI parduotuvės pirmam aukšte kvartalo viduryje, žodžiu visiems geriau. Senamiestis yra laisvalaikio, turistinė zona, nereiktų jo lyginti su komerciniais ir gyvenamaisiais rajonais, visas miestas ir neturi ir negali būti pilnas žmonių kaip senamiestis, nėra tikslo dirbtinai kišti parduotuvių ar kokių naktinių klubų į gyvenamus namus, jei to niekam nereikia. Žvėryno namų gyventojams geriau eiti į Panoramą, Vingrių namų į Mindaugo Maximą ir pan.

[Creatium]

Kam yra minusas, kad pvz. antakalnio terasose nėra to verslo? Aš kartais į tą IKI užsuku pakeliui į antakalnį, tai man tikrai patogiau taip, nei lįsti su auto arba ir pėsčiom eiti į vidinį kvartalo kiemą, gyventojams irgi žymiai ramiau ir saugiau, kai nėra tos IKI parduotuvės pirmam aukšte kvartalo viduryje, žodžiu visiems geriau. Senamiestis yra laisvalaikio, turistinė zona, nereiktų jo lyginti su komerciniais ir gyvenamaisiais rajonais, visas miestas ir neturi ir negali būti pilnas žmonių kaip senamiestis, nėra tikslo dirbtinai kišti parduotuvių ar kokių naktinių klubų į gyvenamus namus, jei to niekam nereikia. Žvėryno namų gyventojams geriau eiti į Panoramą, Vingrių namų į Mindaugo Maximą ir pan.

* Važiuoti į Panoramą.
* Važiuoti į Mindaugo Maximą.

Va ir minusas.

[Marukas]

* Važiuoti į Panoramą.
* Važiuoti į Mindaugo Maximą.

Va ir minusas.

Žvėryno namų gyventojai į Panoramą nevažiuoja, jie eina pėsčiomis per požeminį Panoramos parkingą, nes taip patogiau nei pro duris, kurios yra daug toliau nei parkingo iš-/įvažiavimai

[Creatium]

LIDL Rinktinės g.:

[Valiukas]

Geras sprendimas, kad parkingas "viduje", o ne priešais sankryžą.

[John]

Kitoks, nei įprasta priekinio fasado dizainas. Įdomu, kodėl? Nes šiaip dauguma Lidl projektų yra standartiniai. Šitas lyg ir pirmas toks Lietuvoje?

[SPX]

/\ Ir kažkoks aukštesnis, nei visi.

[abruo]

O Rinktinės g. greičiausiai atsiras naujas šviesoforas? Kaip gi Lidl be šviesoforo

[ArtisLT]

Su perspektyva, kad zmones maziau masinom vazines ir bus galima uzstatyti stovejimo aikstele namais.

[donatasa]

Gedimino prospekte duris atvers moderni „Live Square“ erdvė

Atviroms mintims. Tokiu šūkiu miestiečius kvies nauja vieta Vilniaus Gedimino prospekte – „Live Square“. Čia iškils daugiafunkcinis kompleksas, kurį sudarys modernus verslo centras, apartamentai, viešoji erdvė su lauko terasa miestiečiams ir pirmasis Lietuvoje pasaulinio garso tinklo „Hilton Garden Inn“ viešbutis. Žinomi ir pirmieji verslo centro nuomininkai – jais tapo advokatų kontora „Sorainen“.