Šnipiškės - projektai ir statybų eiga

[MedinisStrazdas]

Amerikonai statė miestus nuo nulio iškarto su bent kažkokiam (tuo metu kad ir vežiminiam) eismo planavimui. Pvz vašingtonas pastatytas išvis beveik pagal brėžinį. Europos miestai neturi tokios glaimybės nes yra istorinės teoritorijos, senamiesčiai ir saugomi objektai. Rytų europoje dar ir sovietų palikimas daug išplanavimo yra įšaldęs.

[ttttt]

Taip, kitam gale artėja prie gatvės, tačiau didžioji dalis pastatų vis tiek yra atitraukta nuo Žalgirio g. ir plius būtent į tą galą kur bus naujas projektas yra atitraukta labiausiai. Neignoruok Cloud ofisų ir net Inreal ofisas šiek tiek atitrauktas. Beje, net ir į dešinę nuo Inreal ofiso yra sėkmingai įkišta parkofkė tarp Žalgirio g. ir kažkokių sandėlių.

Tai kad kreivą liniją nutiesėt, Inreal yra žymiai arčiau gatvės ir ant pat sklypo ribos:



Lygiai taip pat niekas netrukdė ir nuo Giedraičių sankryžos iki Kalvarijų sankryžos daryt normalų užstatymą palei sklypų ribas, bet didieji ekspertai ir profesionalūs planuotojai nusprendė statyt kažkokią visiškai nesuprantamą ir logikos neturinčią sovietinę pornūchą:



Tad atsiprašau, bet tas jūsų:

Visa Žalgirio gatvės pastatų linija lygiai taip pat atitraukta nuo gatvės, dabar net būtų keista jei kelis paskutinius pastatus imtų ir pastatytų prie pat gatvės.

man yra tokia labai keista "jeigu jau yra padaryta prastai, tai reikia viską daryt taip pat prastai" logika, juolab, kad pradinis teiginys yra klaidingas ir sugadinta buvo ne visa gatvė, o tik 2 ekonominio bumo laukinių vakarų metų pastatyti projektai ir vienas 2016 metais.

[John]

Lietuviai nemoka miestu statyti.amerikos miestai man ideliausi tiesios gatves kvartalai.tvarkinga ir grazu

Turi omeny miestų centrus ir keletą daugiau, nei centras, apimančių išimčių, kaip NYC, Bostonas? Nes šiaip tipiškas JAV miestas už centro ribų yra neduok dieve. Net Vilniaus problemos ten atrodytų kaip visiška palaima.

[Lettered]

Beje, panašios logikos laikomasi ir netoliese statomo Japoniško sodo projekte. Pridaryta asfaltuotų pakilimo takų, o vieninteliai patekimai į patį parką yra, be abejo, TIK iš tų asfalto laukų, nes juk visi į parką atvažiuos TIK mašinomis.

Kol nėra šiuolaikinio VT, tai parkavimas yra būtinas prie visų stambesnių objektų. Nevažiuos juk žmonės iš kokių kalnėnų į japonišką sodą su autobusu ir dar keliais persėdimais.

[Kaid]

Kol nėra šiuolaikinio VT, tai parkavimas yra būtinas prie visų stambesnių objektų. Nevažiuos juk žmonės iš kokių kalnėnų į japonišką sodą su autobusu ir dar keliais persėdimais.

Tai neturi būti, kad visi sodai ir parkai koncentruoti vienoje vietoje.
Ar Amstardame, ar Paryžiuje kas nors važiuoja 20 km iki parko su metro? Ne, ateina pėsčiom.
Turi būti daug alternatyvų, su kelių km pasiekiamumu.

[VLR]

Apie Žalgirio gatvės pusę jau daug pasakyta ir aš, aišku, sutinku su kritika, bet man dar trukdo ir Kalvarijų g. pusė. Panašu, kad yra du šaligatviai: pagrindinis, kuriuo vaikščios žmonės (einantis šalia gatvės) ir 'šaligatvis' prie pastato, kuris bus labiau naudojamas kaip 'techninis' šaligatvis, t.y. bus nenaudojamas. Tai smarkiai dvokia 2000-ųjų planavimo klaidomis. Norint sukurti gerą gatvės lygį ir miesto jausmą, pagrindiniai pėsčiųjų srautai turi eiti prie pastato, o šie šaligatviai - sutapti kai lieka tik vienas iš jų. Kadangi Kalvarijų gatvės pietuose pastatai yra gerokai arčiau kelio, čia reiktų arba pažaisti su pastato pozicionavimu, galimai pritraukiant jį arčiau kelio, arba žaisti su apželdinimu ir šaligatviais pritraukiant pėsčiųjų srautus prie pastato. Dėl to problemų neturėtų būti, nes toliau į Šiaurę esantys pastatai irgi yra atitraukti.

Kitas kalusimas yra dėl įvažiavimo į požeminį parkingą ir to įvažiavimo vietos iš karto po sankryžos su Daugėliškio gatve. Tokie įvažiavimai daro gatvės lygį nejaukiu, be to, Kalvarijų gatvės pesčiųjų srautai yra kertami du kartus trumpame atstume. Būtų įdomu išgirsti tokio įvažiavimo alternatyvas jei yra realistiškų, pvz. gal galima jį padaryti kad ir iš tos pačios Daugėliškio gatvės.

Kaip ten bebūtų - projektas prastas, tikėkimės nepraeis.

[liootas]

Viena ranka skelbia, kad pavers Ukmergės plentą normalia gatve. Kita ranka Žalgirio gatvę verčia dar vienu Ukmergės plentu. Trūksta tik metalinių atitvarų tarp priešingų krypčių juostų vidury kelio

[kasparas.v]

Viena ranka skelbia, kad pavers Ukmergės plentą normalia gatve. Kita ranka Žalgirio gatvę verčia dar vienu Ukmergės plentu. Trūksta tik metalinių atitvarų tarp priešingų krypčių juostų vidury kelio

Tokiu kaip anrekos renderiuose?

[Lettered]

Tai neturi būti, kad visi sodai ir parkai koncentruoti vienoje vietoje.
Ar Amstardame, ar Paryžiuje kas nors važiuoja 20 km iki parko su metro? Ne, ateina pėsčiom.
Turi būti daug alternatyvų, su kelių km pasiekiamumu.

Nebe tie laikai, kai žmonės leisdavo laiką tik ten, kur gyvena ar dirba, turi būti užtikrinta susisiekimo infrastruktūra.

[abruo]

Dar viena problema, kad šiaurinėje Žalgirio g. pusėje sklypai yra per arti gatvės – taip arti, kad ten neišsitenka normalus šaligatvis, neina įrengti VT stotelės, nekalbant jau apie kokią žaliąją juostą ar dviračių taką. Ir sprendimas ilguoju laikotarpiu turėtų būti Žalgirio g. paslinkti labiau į pietus. Gal dėl tos priežasties sklypai pietinėje dalyje ir yra atitraukti nuo gatvės.

[Edd]

man yra tokia labai keista "jeigu jau yra padaryta prastai, tai reikia viską daryt taip pat prastai" logika, juolab, kad pradinis teiginys yra klaidingas ir sugadinta buvo ne visa gatvė, o tik 2 ekonominio bumo laukinių vakarų metų pastatyti projektai ir vienas 2016 metais.

Nesuprantu kam reikia iškraipyti faktus, įskaitant Cloud ofisus ir atmetus inreal yra keturi atitraukti nuo gatvės objektai ir jie ateina būtent iki numatomo projekto, koks skirtumas kad kitam gatvės gale yra pastatų arčiau gatvės. Aš neginu tokio planavimo, tiesiog matau mano manymu geresnę galimybę spręsti problemą kompleksiškai, taisant situaciją kartu ir prie dabartinių atitrauktų pastatų, o ne tiesiog paskutinį projektą pritraukiant kuo arčiau gatvės ir viską kitką paliekant kaip yra. Taip pat niekas iki šiol neatsakė kodėl taip buvo padaryta, galbūt buvo kažkokių planų Žalgirio gatvei?

[ttttt]

Nesuprantu kam reikia iškraipyti faktus, įskaitant Cloud ofisus ir atmetus inreal yra keturi atitraukti nuo gatvės objektai ir jie ateina būtent iki numatomo projekto, koks skirtumas kad kitam gatvės gale yra pastatų arčiau gatvės. Aš neginu tokio planavimo, tiesiog matau mano manymu geresnę galimybę spręsti problemą kompleksiškai, taisant situaciją kartu ir prie dabartinių atitrauktų pastatų, o ne tiesiog paskutinį projektą pritraukiant kuo arčiau gatvės ir viską kitką paliekant kaip yra. Taip pat niekas iki šiol neatsakė kodėl taip buvo padaryta, galbūt buvo kažkokių planų Žalgirio gatvei?

Aš nekraipau faktų, o kalbu apie tai, kad ir Cloud ofisus ir visą likusį užstatymą laisvai galima buvo statyt žymiai arčiau gatvės. Kas patvirtino Cloud ofisų projektą? Teisingai, perimetrinio užstatymo ir vakarietiškų vertybių propaguotojai iš VMS. Kalba vieną - daro atvirkščiai. Ne pirmas ir ne paskutinis kartas.

Ir net tas faktas, kad Cloud ofisus pastatė pagal geriausius sovietinius GOST'us, nereiškia, kad dabar reikia sugadinti likusius 200 metrus gatvės užstatymo ir labai svarbią miesto sankryžą. Gal jūs nelabai suprantat kiek toli nuo gatvės yra patrauktas tas suplanuotas pastatas, todėl ir bandot čia ieškoti kažkokių kompromisų, tai tada apsilankykit toje vietoje gyvai ir pasižiūrėkit kiek ten yra vietos iki Pizza Express kiosko, o paskui įsivaizduokit, kad planuojamas pastatas prasidės tik nuo antros eilės kioskų. Gal ne 100% tiksliai, bet iliustruoju kur pastatas yra planuojamas dabar, o kur jį statytų "Vakaruose", apie kuriuos čia neseniai pasakojo Šimašius:



Ten nuo gatvės iki pastato bus beveik 40 metrų, tilps ir šaligatvis, ir dvirtakis ir fakin pilnų matmenų kašio aikštelė. Apie kokius čia kompromisus ir situacijos taisymus galima kalbėti? Tokie dalykai tiesiog neturi būt statomi Europos miestuose. Pagal VMS viešai skelbiamus principus ir reikalavimus toks projektas tiesiog negali būti praleistas, O jeigu bus, tai tada nereikia, kaip sako meras "py#dėlinti", ir tegul tiesiai šviesiai ir sako, kad kuriame pavyzdinį sovietinio planavimo miestą.

O dėl planų Žalgirio gatvei, tai jokių ten planų nėra, nes kitaip nebūtų tiesę naujų šaligatvių ir dvirtakio.

[Edd]

Aš būčiau už bendrą sprendinį visai atkarpai atitrauktų pastatų, t.y. nuo geriausio, bet nelabai realaus - panaikinant tą visą plotą su parkingais ir pan. paslinkti Žalgirio g. link pastatų, tuo tarpu kitą Žalgirio g. pusę užstatyti (ten ir taip yra neaiškios dykros, būtų daugiau vietos pastatams). Taip, pažiūrėjau planelį, jie žiauriai toli bando atitraukti, vietoj to galėtų statyti didesnį objektą, gal tada labiau apsimokėtų įrenginėti požeminius parkingus. Bet jei vystytojas Andrum, tai... Jei neišeina bendrai išspręsti to ploto, tada taip, geriau pritraukti šį objektą arčiau gatvės, o prie jau egzistuojančių nuo gatvės atitrauktų objektų kažkokias Ogmios miestelio tipo viešąsias erdves padaryti, jei tai realu (ypač vietoj parkingų, net Konstitucijos pr. susitvarkyti su analogiškais parkingais sunkiai sekasi).

[spekas]

...net jei vadovautis ,,tiesios linijos logika'', jų logika subyra žiūrint tiek linijos pradžioje, tiek jos pabaigoje... Be to, mieste tokių ilgų koridorinių monotoniškų sienų geriau nereikia - verčiau daugiau įvairovės, organikos, nes monotonija ir per daug agresyvios geometrijos neigiamai veikia žmogaus psichiką. Mes išsivystėme gyventi gamtiškose struktūrose, o ne geometrinėse - jų gamtoje beveik nėra. VIenas pagrindinių atsakymų kodėl senamiestis toks jaukus, o iš naujųjų ofisinių rajonų norima kuo greičiau pabėgti pasibaigus reikalų tvarkymui juose. Žinoma, mieste gerai kai yra, pavadinkime, progreso taškas, kuriame vyksta pats ''cuting edge'' vystymas, progresas visomis savo prasmėmis, veržlumas (pvz architektūrinė kalva Vilniuje), aš labai už tai, bet jokiu būdu nereikia viso tokio miesto daryti.

[gangstarr]

Lucky Homes 2 išvalytas sklypas, nebėra buvusio parkingo.


Iš toli kartu su Kalvarijų g. 59

[ttttt]

Šiaip pagalvojus, tai būtų antras naujas pastatas Kalvarijų gatvės atkarpoje tarp Žalgirio ir Lvovo per kiek metų? 30? 50? 70? Tiesiog wow kaip ta miesto centre esanti viena svarbiausių Vilniaus gatvių yra apleista ir dievo užmiršta

[Zefyras]

Žmones, prašau dalyvaukite projektų viešinimuose. Vien tik parašymas į forumą problemos niekaip nesprendžia. Aš įsijungiau į pristatymą, ten tėra 15 žmonių ir didžiąjai daliai aktualūs parkingai ir kiek laiko truks statybos.
Dėl gatvės linijos atitraukimo, architektas pristatė, jog čia pabrėžtinai VMS reikalavimas išlaikyti gatvės liniją. Ir architektas nors ir pripažįsta kad negerai kažkas atitraukė, bet dabar nieko nebegali pakeisti. Tarpo dėl pastatų nebus dėl to, kad kitu atveju ten miegos benamiai. (Karlai, įrenk ten barą, nuolat bus žmonių, bus gyva vieta, o ne slėpk viską viduje).
Taip pat PP planuojamas parkingas, bet po to paaiškėja, kad galbūt bus ne parkingas (?). Tai kažkokia labai keista pozicija. Pagal viską, jie turi reaguoti į visas PP etapu išsakytas pastabas. Bet klausimas, kiek bus sureaguota - ypač kai didžiausia architektūros klaida daroma su VMS įpareigojimu.

[Creatium]

Kad architektai kreivai ir savaip interpretuoja tą reikalavimą. Kodėl ta užstatymo linija turi būti būtent tiesi, nepriklausomai nuo gatvės vingio?

Reikalavimas skamba taip:

Išlaikyti greta esančių pastatų suformuotos Žalgirio gatvės užstatymo linijos.

[John]

Kas nors dalyvavo Žalgirio/Kalvarijų aptarime šiandien? Pakalnis anksčiau minėjo, kad bus atmestas, bet visvien įdomu, kas buvo kalbama.

[PoDV]

Kad architektai kreivai ir savaip interpretuoja tą reikalavimą. Kodėl ta užstatymo linija turi būti būtent tiesi, nepriklausomai nuo gatvės vingio?

Reikalavimas skamba taip:

Tiesia linija išdėstyti pastatai gal net tvarkingiau. Matyt bandoma kurti tokį Žalgirio g. feeling'ą. Kažkada pradėjo taip, nebenori keisti.
Svarbu pėsčiųjų/dviračių zona būtų tvarkinga, kad nesipjautų su parkingais.

Nesakau, kad būtina visur atitraukti namus nuo gatvių, geriau normalus perimetrinis užstatymas