Šnipiškės - projektai ir statybų eiga

[John]

Nu linkmenų 3 etapas ne perkunkiemio lygio, bet, kad nusipigino belekaip tai faktas. Tiesiog labai neutraliai atrodo.

Na tiesiog klinkerio apdailos pagailėjo. Nejau ji tokia brangi? Naujasis Skansenas irgi iš prefab blokų, bet vaizdas visiškai kitas dėl normalios apdailos.

[Zygis]

Na tiesiog klinkerio apdailos pagailėjo. Nejau ji tokia brangi? Naujasis Skansenas irgi iš prefab blokų, bet vaizdas visiškai kitas dėl normalios apdailos.

Naujasis skansenas butus prdavineja kokiais 800 brangiau uz kv

[dr.pienas]

Klinkeris ant prefab blokų dedamas gamykloje, o gamykla už bet kokį „paturbinimą“ stipriai kelia gaminių kainą. Ar tai būtų dekoratyviniai įspaudai, ar klinkeris, ar kažkokie dekoratyvūs betono elementai ar net balintas betonas. Papildomai kainuoja ne tik medžiagos, darbo jėga bet ir dėl netipinio gaminio didėjantis darbo laikas, kurio nebegali skirti kitam užsakymui. O paklausa didelė pas juos šiuo metu

[MartynasT]

Naujasis skansenas butus prdavineja kokiais 800 brangiau uz kv

Nžn ar čia dėl apdailos brangiau ar kaip, bet linkmenų 3 etape jau išparduoti butai. Dar spėjau užtaikyt ant 1.5k už kvadratą. Dabar visur kainos sukilusios, tai neaišku ar čia už namo apdaila papildoma kaina ar tiesiog pagal rinkos kainas.

[Globalus]

Link Ten

[Edd]

Galėtų Šnipiškėms (bent jau tai daliai kuri nuo Žalgirio gatvės iki Konstitucijos pr.) nustayti tam tikrus reikalavimus, tarkim: daugiabučiai ne aukštybinių pastatų zonoje - iki 6 aukštų (norint statyti aukštesnius - architektūrinis konkursas), privalomi požeminiai parkingai (jokių parkingų pirmuose aukštuose), perimetrinis užstatymas, pagrindinėse gatvėse privalomos komercinės patalpos, mano siūlymas dar būtų uždėti kažkokį išskirtinį architektūrinį reikalavimą kad būtų kažkoks vietovės bruožas, tarkim - šlaitiniai stogai. Čia tik pvz., galima geriau apgalvoti kad nebūtų spragų. Taisyklės visiems aiškios ir vienodos, nebus galima prisikabinti prie VMS kad ji kažką subjektyviai stabdo, VMS negalės sakyti "tai kad mes nieko negalim padaryti, laisva rinka". Aišku visokie užstatymo intensyvumai ir kt. reikalavimai. Gal tai padėtų išgelbėti nuo eilinio perkūnkiemio Vilniaus centre. Bėda galbūt ne tai kad nėra priemonių ar jų negalima sugalvoti, o tai kad Pakalnis viešai yra sakęs kad miesto centre reikia pigaus būsto - čia jų toks požiūris, kas gavosi? Gavosi nepigus bet pigios kokybės būstas. Tokiems reikalavimams suformuoti galėtų tarkim ir teritorijos vystymo arch. konkursą surengti, trūksta apskritai bendros teritorijos vizijos.

[Obi-Wan Kenobi]

Yra tokia Vilniaus miesto tarybos narė Donalda Meiželytė, tai čia jos pasiteisinima, kodėl VMS nieko negali. Šaltinis facebook Vilnius.wtf

Meiželytė
"Pasikreipėme į AM, nes turime sisteminę bėdą - statybų leidimą išduoda savivaldybė, o priežiūrą vykdo statybų inspekcija, kurios darbuotojai geriausiu atveju reaguoja į skundus, o be skundų iš viso retas atvejis kad užsuktų patikrinti ar statybos vyksta pagal patvirtintą projekrą. Apie leistinus nuokrypius nuo pirminio projekto - atskira diskusija, metras šen, metras ten, koks skirtumas.
Miesto vyr.architektas turi turėti svertus kontrolei statybų metu.
DĖL ĮGALIOJIMŲ STATYBOS VALSTYBINĖS PRIEŽIŪROS SRITYJE
Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 27 straipsnio 2 dalis nustato, kad statybą leidžiančius dokumentus, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje ir kituose Lietuvos Respublikos įstatymuose nurodytus dokumentus, išduoda savivaldybės administracijos direktorius ar jo įgaliotas savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas, o 31 straipsnio 1 dalis nustato, kad statybos valstybinė priežiūra atliekama Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo nustatyta tvarka.
Pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 8 straipsnio 1 dalį statybos valstybinę priežiūrą atlieka Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau - Inspekcija), o pagal to paties straipsnio 2 dalį statybos valstybinė priežiūra apima: 1) prisijungimo sąlygų ir specialiųjų architektūros reikalavimų, specialiųjų paveldosaugos reikalavimų, specialiųjų saugomos teritorijos tvarkymo ir apsaugos reikalavimų (toliau – Specialieji reikalavimai) išdavimo terminų laikymosi priežiūrą ir (ar) išduotų prisijungimo sąlygų ir (ar) Specialiųjų reikalavimų teisėtumo tikrinimą; 2) statybą leidžiančių dokumentų teisėtumo tikrinimą; 3) statybos dalyvių veiksmų atitikties statybą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimams tikrinimą; 4) statybos vykdymo teisėtumo tikrinimą; 5) privalomųjų nurodymų pateikti reikalingą informaciją, dokumentus, pašalinti patikrinimų metu nustatytus teisės aktų pažeidimus teikimą; 6) statybos užbaigimo procedūrų atlikimą; 7) šiame įstatyme nurodytų administracinių aktų išdavimą; 8) statomų statinių avarijų tyrimą; 9) asmenų prašymų, skundų ar pranešimų, susijusių su statybos procesu, nagrinėjimą; 10) konsultacijų ir metodinės pagalbos teikimą; 11) kitus prevencinius veiksmus, kuriais siekiama sumažinti pažeidimų skaičių; 12) kitus šiame įstatyme ir kituose teisės aktuose nurodytus su statybos valstybine priežiūra susijusius veiksmus.
Atsižvelgiant į tai, kad pagal esamą teisinį reguliavimą nėra vienos už statybos proceso kokybę atsakingos institucijos (statybą leidžiančius dokumentus išduoda savivaldybės, o statybos valstybinę priežiūrą atlieka Inspekcija), praktikoje statybų kontrolė dažnai tėra formali, remiasi tik patikrinimais pagal gautus skundus. Patikrinimų metu Inspekcijos specialistai nežino, kokios problemos buvo spręstos techniniuose projektuose, kada galimi nukrypimai nuo jų gali turėti pasekmes miestovaizdžiui ar viešajam interesui. Dėl to manome, kad būtų tikslinga esamą teisinį reguliavimą keisti suteikiant savivaldybėms įgaliojimus vykdyti ne tik statybą leidžiančių dokumentų išdavimo, bet ir statybos valstybinės priežiūros funkcijas užtikrinant tam reikiamą finansavimą iš valstybės biudžeto, o Inspekcija tokiu atveju galėtų vykdyti valstybinę savivaldybių priežiūrą. Prašome apsvarstyti šį siūlymą ir inicijuoti minimų teisės aktų pakeitimus."

[Saliamonas]

Galėtų Šnipiškėms (bent jau tai daliai kuri nuo Žalgirio gatvės iki Konstitucijos pr.) nustayti tam tikrus reikalavimus, tarkim: daugiabučiai ne aukštybinių pastatų zonoje - iki 6 aukštų (norint statyti aukštesnius - architektūrinis konkursas), privalomi požeminiai parkingai (jokių parkingų pirmuose aukštuose), perimetrinis užstatymas, pagrindinėse gatvėse privalomos komercinės patalpos, mano siūlymas dar būtų uždėti kažkokį išskirtinį architektūrinį reikalavimą kad būtų kažkoks vietovės bruožas, tarkim - šlaitiniai stogai. Čia tik pvz., galima geriau apgalvoti kad nebūtų spragų. Taisyklės visiems aiškios ir vienodos, nebus galima prisikabinti prie VMS kad ji kažką subjektyviai stabdo, VMS negalės sakyti "tai kad mes nieko negalim padaryti, laisva rinka". Aišku visokie užstatymo intensyvumai ir kt. reikalavimai. Gal tai padėtų išgelbėti nuo eilinio perkūnkiemio Vilniaus centre. Bėda galbūt ne tai kad nėra priemonių ar jų negalima sugalvoti, o tai kad Pakalnis viešai yra sakęs kad miesto centre reikia pigaus būsto - čia jų toks požiūris, kas gavosi? Gavosi nepigus bet pigios kokybės būstas. Tokiems reikalavimams suformuoti galėtų tarkim ir teritorijos vystymo arch. konkursą surengti, trūksta apskritai bendros teritorijos vizijos.

Čia ir yra problemos esmė Vilniuje - šlamštas, statomas vos ne miesto centre, kurį sunku būtų įsivaizduoti net 2000-aisiais, atsiranda, nes miesto valdžia/vyr. architektas giliai įsitikinę, kad reikia kuo daugiau pigių kvadratinių metrų miesto centre, kad miestas nesiplėstų į periferiją. Vardan šio tikslo aukojama žaliosios erdvės, architektūros kokybė, dedamas skersas ant įstatymų ("svečių namų" reikalai), ignoruojami socialinės infrastruktūros poreikiai, statybų leidimai dalijami į kairę ir į dešinę. Rezultatas - Anrekos K17, B23 ir CR tipo projektai, kurie šiandien jau pardavinėjami vos ne po 3K/kv. m. Išsvajotas būsto prieinamumas vidurinei klasei miesto centre liko tik teorijoje, o šlamštas jau pastatytas. Klausimas ar minėtosios drastiškos aukos miesto kokybės prasme vardan "affordability" buvo tikslingos ir pasiteisino?

[Creatium]

Čia ir yra problemos esmė Vilniuje - šlamštas, statomas vos ne miesto centre, kurį sunku būtų įsivaizduoti net 2000-aisiais, atsiranda, nes miesto valdžia/vyr. architektas giliai įsitikinę, kad reikia kuo daugiau pigių kvadratinių metrų miesto centre, kad miestas nesiplėstų į periferiją. Vardan šio tikslo aukojama žaliosios erdvės, architektūros kokybė, dedamas skersas ant įstatymų ("svečių namų" reikalai), ignoruojami socialinės infrastruktūros poreikiai, statybų leidimai dalijami į kairę ir į dešinę. Rezultatas - Anrekos K17, B23 ir CR tipo projektai, kurie šiandien jau pardavinėjami vos ne po 3K/kv. m. Išsvajotas būsto prieinamumas vidurinei klasei miesto centre liko tik teorijoje, o šlamštas jau pastatytas. Klausimas ar minėtosios drastiškos aukos miesto kokybės prasme vardan "affordability" buvo tikslingos ir pasiteisino?

Blogai supranti tikslus arba negirdi konteksto. Pakalnis sakė, kad reikia prieinamo būsto centre, kad nesiformuotų išskirtinės "kastų" zonos. Kitaip tariant čia turi būti visokio kainų lygio būsto.

[Lettered]

Čia ir yra problemos esmė Vilniuje - šlamštas, statomas vos ne miesto centre, kurį sunku būtų įsivaizduoti net 2000-aisiais, atsiranda, nes miesto valdžia/vyr. architektas giliai įsitikinę, kad reikia kuo daugiau pigių kvadratinių metrų miesto centre, kad miestas nesiplėstų į periferiją. Vardan šio tikslo aukojama žaliosios erdvės, architektūros kokybė, dedamas skersas ant įstatymų ("svečių namų" reikalai), ignoruojami socialinės infrastruktūros poreikiai, statybų leidimai dalijami į kairę ir į dešinę. Rezultatas - Anrekos K17, B23 ir CR tipo projektai, kurie šiandien jau pardavinėjami vos ne po 3K/kv. m. Išsvajotas būsto prieinamumas vidurinei klasei miesto centre liko tik teorijoje, o šlamštas jau pastatytas. Klausimas ar minėtosios drastiškos aukos miesto kokybės prasme vardan "affordability" buvo tikslingos ir pasiteisino?

Dėl būsto įperkamumo esate neteisus, dabar butus šnipiškėse, naujamiestyje perka ne tik elitas, bet ir vidurinioji klasė, kuri seniau tik pilaitėse galėjo įpirkti ar mažus kotedžiukus dar toliau. Dabar vidutinės klasės butų nuperkama netgi daugiau nei ekonominės miesto pakraščiuose. Tai nors ir architektūra neblizga ir nebėra architektūriškai tokių unikalių projektų kaip prieš keliolika metų, bet miestas stipriai tankėja su tuom išplaukiančiais pliusais.

[Garbanius]

O kaip VMS traktuoją šitą Šnipiškių zoną? Šiaip čia juk nėra kokia apsaugos zona kaip Žvėrynas ar bent Naujamiestis, tai kiek galima kištis? Sutinku, kad čia ne Pilaitė ar Perkūnkiemis, bet iki tikrojo centro tikrai toloka. Man labiau gaila atrodo dėl Bastėja Life, Kauno-Algirdo, Švitrigailos-Basanavičiaus, Aguonų gatvių projektų.

[diamond]

Šiaip tai "Skansenas" šiuo metu yra pigiau (apie 400/kv) nei K17. Brutalus pavyzdys (galima sakyti, kad "Skanseno" langai į Linkmenų g. žiūri, o Anreka į kokį ten NMC, bet vargiai aš tą NMC matysiu per kurmio balkoną), bet pavyzdys. Ir čia ne vienas. Tiesiog K17 puslapyje galima matyti K2 etapo butų kainas, kurios yra visiškai žvėriškos (net kokiame Naujamiestyje ar Senamiestyje galima rasti pigesnių naujų projektų):

[Creatium]

Na ir plius ką reiškia aplaidumas projektams? Šito aptariamo projekto sprendiniai buvo tikrai neblogi. Vizualizacijose jis atrodo neblogai (nevertinam langų dydžio ir šviesos patekimo į patalpas, čia jau vidinių išplanavimų klausimas).

[Zygis]

Na ir plius ką reiškia aplaidumas projektams? Šito aptariamo projekto sprendiniai buvo tikrai neblogi. Vizualizacijose jis atrodo neblogai (nevertinam langų dydžio ir šviesos patekimo į patalpas, čia jau vidinių išplanavimų klausimas).

Tai reiskia gali nupiest belenka ir statyt s?

[Edd]

Kalbant apie vizualizacijas, mane šiek tiek gąsdina kad čia dar ne pabaiga. Priešais savo daugiabučius Anreka dar galimai įrengs viešą erdvę - daugiabučių kiemo pratęsimą su vaikų žaidimo aikštelėm, aš kažkaip visai ne taip įsivaizduoju gatves miestų centrinėse dalyse. Laukim kažko tokio priešais Anrekos daugiabutį - būtų tikra vyšnia ant torto:

[mr_miegas]

Infra oficialiai pranese apie Kernaves Aveniu 2 etapa. Vadinasi bus ir trecias veliau (dar siauriau):

Daugiabučio namo statybos pradžia- 2021 m. IV ketvirtis,
Pabaiga - 2023 m. II ketv.

Kernavės Aveniu || - Infra group

[Creatium]

Tai antro etapo PP jau buvo paviešinti, kovo 10 buvo ir viešas pristatymas. Trečio etapo PP turėtų irgi jau pasirodyti.

[evvt]

Infra oficialiai pranese apie Kernaves Aveniu 2 etapa. Vadinasi bus ir trecias veliau (dar siauriau):

Daugiabučio namo statybos pradžia- 2021 m. IV ketvirtis,
Pabaiga - 2023 m. II ketv.

Kernavės Aveniu || - Infra group

Pradžiugino tuo kad bus kiek kitokia nei pirmame etape fasadų apdaila. O kas del kitos pusės kur Anreka įrenginės viešąją erdvę tai ten jie galėtų pasodint jau suaugusius didelius medžius(nors tai brangu bet, žinau, įmanoma ) , kurie kažkiek užstotų visą jų tą sukurtą nesusipratimą. Aišku kas juos privers taip padaryt

[Edd]

Ne visi gyvenantys centre yra studentai, kuriems reikia tik vietų išgerti ir užkasti greito maisto, yra ir auginančių vaikus.

Tai aš nieko prieš vaikų žaidimų aikšteles neturiu, tik šiuo atveju tos vaikų žaidimų aikštelės turėjo būti daugiabučių kieme, o ne taip kaip planuojama dabar - tarpe tarp daugiabučio ir Kernavės gatvės. Kaip tau atrodytų Gedimino prospektas, jei visi namai būtų atitraukti nuo gatvės, paliekant plačius šaligatvius ir ant jų pristatant vaikų žaidimų aikšteles ir dar kad vaikai neišbėgtų į gatvę - atitveriant Gedimino pr. atitvarais? Būtent toks variantas čia ir planuojamas (bent jau Anrekos vizualizacijose taip yra). Matau vien tik minusus, komercinės patalpos irgi bus kažkur už vaikų žaidimų aikštelių.

[Lettered]

Aurea home.