Gerai kad stato, bet jau tas pilkumas... Negi negalima gyviau? Nesakau kad kaip Lenkijoje (žinau jau kokios būtų reakcijos), bet negi taip jau sudėtinga padaryti nors kažkiek spalvų? Jau tie toliau stovintys daugiabučiai pilki, tai dar per mažai, dar pilkumo reikia?
kaip ir tikėtasi ir pakankamai laukta, Infra nusipirko sklypą Kernavės 16A (kur buvo planuotas labai baisus daugiabutis) ir toliau plės Kernavės aveniu projektą.
Kas buvo prieš tai (https://citify.eu/kernaves-g-16a/):
O šitoje (iš kurios žymiai daugiau žmonių žiūri į NMC, nei iš šnipiškių gilumos) matosi, kad jokio būtinumo nėra.
Tik kad žmonės žiūri į architektūrinę kalvą ne iš vienos pusės, ir ji turi turėti vaizdą iš visų pusių, o ne vienoks iš "paradinės", kitoks iš "išvirkščios". Kaip jau minėjau kitoje temoje:
Baltasis tiltas nors ir labai svarbus taškas, bet ne vienintelis, o sudėlioti pastatų taip, kad jie visi vienodai matytųsi iš visų taškų, niekad nepavyks. Svarbu, kad būtų tanki normali kalva iš visų pusių. Dar yra labai svarbūs miesto imidžui vaizdai nuo kalno leidžiantis Ukmergės g., nuo Panoramos (arba atvažiuojant Narbuto g.), nuo Geležinio Vilko tilto, o su laiku vis daugiau reikš ir vaizdas nuo Žalgirio ir Ozo g.
Ir ta Šnipiškių giluma vystantis rajonui taps ne kokia nors giluma, o svarbia miesto dalimi. Sutvarkyta Giedraičių gatve jau dabar daug kas vaikšto ir mato, tuo labiau, greit atsikraustys daug gyventojų į naujus statomus butus, įsikurs komercija, atsiras normalios Kernavės, Daugėliškio ir kitos gatvės, ten daugės vilniečių ir ne tik. Architektūrinės kalvos vaizdas iš kitos pusės irgi bus vis svarbesnis.
EDIT: beje, tavo pateiktoje nuotraukoje iš šio kampo naujasis pastatas kaip tik būtų prie 3 burės (dengtų kraną ir dar kiek kairiau jo) ir formuotų tankesnį, pilnavertiškesnį kalvos vaizdą.
Ir dar čia labai aiškiai matosi, kaip kalvos tankumą paveikė Lvovo 37.
Comment