Šnipiškės - projektai ir statybų eiga

[Garbanius]

Tam baltai raudonam name gyvena mano kolega. Šiap jam labai patinka vieta ir panašiai, nors šiap gyvenime gan pedantiškas yra. Vienintelis trūkūmas- sumažėjo vietos parkavimui, netgi kažkas nuolat pradėjo skųsti dėl parkavimo ant borto. Yra jau nuspirkęs kitą NT, džiaugiasi, kad pavyks išsikelt kuo toliau nuo stukačių.Visą kitą- 10balų

[Edd]

Hm...

[John]

Pakalnis kaip koks architektūros Veryga. Jeigu kažką teigia, tai gali būti beveik garantuotas, kad yra priešingai.

[Edd]

Tai kiek suprantu, jei ne pagrindinėse gatvėse parkingas, ar kažkokiose tarpinėse jungtyse, tai Pakalniui viskas kaip ir ok:

[digital]

Bent pusei kadencijos pasiūlyčiau Edmundą (aka Creator) vietoj Pakalnio. Kas už?

[rmss]

Bent pusei kadencijos pasiūlyčiau Edmundą (aka Creator) vietoj Pakalnio. Kas už?

O nėra taip, kad Pakalnis tiesiog neturi teisinių priemonių pasakyt, kad atrodo šūdinai, negražios formos, pigus fasadas ir t.t? Pavyzdžiui, Aketurių projektas prie registrų centro, aukštingumas per didelis ir nepraleido. Bet gražu/negražu nėra kaip pagrįsti.

[dr.pienas]

Būtent taip ir yra. Vyr. architektas gali daryti įtaka ir ją daro ten, kur nėra patvirtinto detalaus plano ir bendrojo plano reglamentai turi „laisvumo“ (pvz. nurodytas vyraujantis pastatų aukštis, be ne konkretus). Jei kyla kitų abejonių dėl visuomenei svarbaus pastato, vyr. architektas gali nusiųsti architektų tarybos įvertinimui. Ten, rekomendaciniu pagrindu, pasakoma, kad atrodo šūdinai, negražios formos ir pigus fasadas. Tada vyr. architektas gali atsisakyti tvirinti PP, kol nebus atsižvelgta į arch. tarybos pastabas. Vystytojas gali teistis, bet pigiau ir paprasčiau - be papildomų išlaidų liepti architektui pergalvoti sprendinius.

[Edd]

Parkingas pirmam aukšte yra gan aiškiai įvardijamas kriterijus, tai ne "gražu/negražu", o Pakalnis pats sako kad "nebeleidžiam", tai vadinasi yra tų priemonių. Tik tiek kad pačio Pakalnio ir mūsų požiūriai gal nelabai sutampa šiuo klausimu. Pakalniui svarbu kad pagrindinėse gatvėse nebūtų parkingų pirmuose aukštuose, o kitur - ai tiek to, tai taip ir gaunasi.

[Sula]

Keista, kad kai kurie normatyviniai aktai nurodo daug ką labai preciziškai - centimetrų ar spalvų nomenklatūriniu numerių tikslumu. O tai, kur gyvenamajame name ar biurų pastate turi būti parkingas, nenurodo niekas.
Net iki šiol neaišku, kuo skiriasi (kaip tiksliai identifikuojamas) gyvenamasis nuo komercinio statinio - irgi jokių normatyvų.

[dr.pienas]

Galima kitaip formuluoti: svarbu, kad miesto centre, pagrindinių gatvių pirmuose aukštuose būtų komercinės/visuomeninės patalpos. Mažesnėse arba nelabai reikšmingose gatvelėse komercinės patalpos pirmame aukšte yra nelikvidus ir nepatrauklus produktas - praktiškai niekam jos nereikalingos - stovėtų tuščios, vystytojui nuostolis, miestui naudos 0, nes verslui svarbi lokacija. Butai pirmame aukšte (gatvės lygyje) irgi beveik neparduodamas turtas dėl saugumo, privatumo ir tt. Lieka parkingas. Todėl negalima užsispyrusios bobos balsu parkingo neleisti VISUR.

[ttttt]

Keista, kad kai kurie normatyviniai aktai nurodo daug ką labai preciziškai - centimetrų ar spalvų nomenklatūriniu numerių tikslumu. O tai, kur gyvenamajame name ar biurų pastate turi būti parkingas, nenurodo niekas.
Net iki šiol neaišku, kuo skiriasi (kaip tiksliai identifikuojamas) gyvenamasis nuo komercinio statinio - irgi jokių normatyvų.

Nieko čia keisto, tokie detalūs normatyvai užkirstų kelią atkatams, o kaip tada suktis?

[Edd]

Galima kitaip formuluoti: svarbu, kad miesto centre, pagrindinių gatvių pirmuose aukštuose būtų komercinės/visuomeninės patalpos. Mažesnėse arba nelabai reikšmingose gatvelėse komercinės patalpos pirmame aukšte yra nelikvidus ir nepatrauklus produktas - praktiškai niekam jos nereikalingos - stovėtų tuščios, vystytojui nuostolis, miestui naudos 0, nes verslui svarbi lokacija. Butai pirmame aukšte (gatvės lygyje) irgi beveik neparduodamas turtas dėl saugumo, privatumo ir tt. Lieka parkingas. Todėl negalima užsispyrusios bobos balsu parkingo neleisti VISUR.

Normaliuose miestuose, centrinėse dalyse - nebestato parkingų pirmam aukšte ir taškas. O gal ten tiesiog šiaip geresnis suvokimas ir tvarka? Gal mes tiesiog prie to dar nepriaugom. Jei net miestai.net atsiranda tokių kurie centrinėje miesto dalyje norinčius tokio stebuklo kaip požeminis parkingas išvadina užsispyrusiom bobom, tai matomai dar nepriaugom. Butai pirmam aukšte ne tokie paklausūs, bet tikrai parduodami, ypač Vilniaus centrinėse miesto dalyse, įskaitant Šnipiškes.

[ciburaska]

Statybininkai issikrauste ir turime nauja purvo parkofke NMC

[Zygis]

Anrekai matyt visai nekazka, issiuntinejo emailus siulydami nuolaidas iki 25%. Visgi logiska matyt, kai tokia kontorele uzsidejus kainas kaip namai-kintai.

[Zygis]

Kintu 3

[ttttt]

Na jo, kodėl nenusipiginus, jeigu šalia visi taip daro ir visiems tai yra leidžiama... Vienintelis pliusas, kad, panašu, pristūmė arčiau gatvės:

[googleLT]

Na jo, kodėl nenusipiginus, jeigu šalia visi taip daro ir visiems tai yra leidžiama... Vienintelis pliusas, kad, panašu, pristūmė arčiau gatvės:

Kur yra pasislėpusi ta pristumimo nauda? Juk, kaip tik geriau kai prie gatvės paliekama daugiau erdvės, daugiau žalumos. Nejau geriau vaikščioti mūrais užspaustoje ir slegiančioje ankštoje pilkoje erdvėje? Tiek pritraukus net brandus medis netilps. Juk stiklo siena priešais pat veidą mažiau malonu nei koks medis, krūmas ar šiaip tiesiog oras. Gatvė-plytelės-siena < gatvė-plytelės-žalia zona-siena.

[Saliamonas]

Kur yra pasislėpusi ta pristumimo nauda? Juk, kaip tik geriau kai prie gatvės paliekama daugiau erdvės, daugiau žalumos. Nejau geriau vaikščioti mūrais užspaustoje ir slegiančioje ankštoje pilkoje erdvėje? Tiek pritraukus net brandus medis netilps. Juk stiklo siena priešais pat veidą mažiau malonu nei koks medis, krūmas ar šiaip tiesiog oras. Gatvė-plytelės-siena < gatvė-plytelės-žalia zona-siena.

Nauda ta, kad žmogus pasąmoningai jaučiasi saugiau ir geriau vaikščiodamas siauromis gatvelėmis palei gyvą pirmą aukštą su parduotuvių vitrinomis, kavinėmis ir t.t. Kaip sako vienas blogeris, mes (žmonija) iš miško atėję ir iš prigimties jaučiamės geriau, saugiau remdamiesi į pastato sieną, o ne atviroje (t.y. labiau pažeidžiamoje) erdvėje. Be to vitrinos/kavinukės su nuolat kintančiais vaizdais, pasiūlymais pagyvina patį pasivaikščiojimą, padaro jį mažiau monotonišką, įdomesnį. Dėl šių priežasčių Vilniaus senamiestyje ir Užupyje vaikščiodami jaučiamės jaukiau nei Viršuliškėse ir Pilaitėje su jų pievomis priešais namus, o Briuselyje ir Barselonoje - jaukiau nei Čeliabinske ar Novosibirske.

[kasparas.v]

Kur yra pasislėpusi ta pristumimo nauda? Juk, kaip tik geriau kai prie gatvės paliekama daugiau erdvės, daugiau žalumos. Nejau geriau vaikščioti mūrais užspaustoje ir slegiančioje ankštoje pilkoje erdvėje? Tiek pritraukus net brandus medis netilps. Juk stiklo siena priešais pat veidą mažiau malonu nei koks medis, krūmas ar šiaip tiesiog oras. Gatvė-plytelės-siena < gatvė-plytelės-žalia zona-siena.

Nes tarpas tarp gatves ir namo yra issvaistyta erdve, ka tu veiksi toje "zalioj zonoj" tarp saligatvio ir fasado. Kuo arciau gatves, tuo didesnis kiemas/miskas/dziungles/savartynas, more is better, ko cia spardaisi, pats zinai kad didesnio sodo nori tai baik nusisneket.

[Tomizmas]

Nauda ta, kad žmogus pasąmoningai jaučiasi saugiau ir geriau vaikščiodamas siauromis gatvelėmis palei gyvą pirmą aukštą su parduotuvių vitrinomis, kavinėmis ir t.t. Kaip sako vienas blogeris, mes (žmonija) iš miško atėję ir iš prigimties jaučiamės geriau, saugiau remdamiesi į pastato sieną, o ne atviroje (t.y. labiau pažeidžiamoje) erdvėje. Be to vitrinos/kavinukės su nuolat kintančiais vaizdais, pasiūlymais pagyvina patį pasivaikščiojimą, padaro jį mažiau monotonišką, įdomesnį. Dėl šių priežasčių Vilniaus senamiestyje ir Užupyje vaikščiodami jaučiamės jaukiau nei Viršuliškėse ir Pilaitėje su jų pievomis priešais namus, o Briuselyje ir Barselonoje - jaukiau nei Čeliabinske ar Novosibirske.

Na, čia labai subjektyvu, nes pvz. man patinka plačios atviros erdvės, ir dabar per karantiną važiuoju pasivaikščioti ne į miškus, bet į laukus, atviras erdves, kur platu ir laisva. Bet mieste pritarčiau perimetriniui užstatymui jau vien dėl geresnių galimybių smulkiems verslams ir žymiai geresnio teritorijos išnaudojimo. Taip pat ir tvarkingesnės, ne chaotiškos urbanistikos.