Šnipiškės - projektai ir statybų eiga

[Edd]

Na Šimašius buvo laisvosios rinkos instituto vadovas ir šiaip liberalai, draugiškas požiūris verslui - negalima jo riboti, rinka pati viską sureguliuos. Va taip ta rinka ir "reguliuoja" - kuo pigiau pastatysiu, tuo daugiau uždirbsiu nes vistiek pirks.

[MartynasT]

Man tai ten visiškas chaosas. Kiekvienas savo projektą vysto, visumos nėra ir dar tos ruberoidinės lūšnos prisideda. Kuo greičiau tik pastatyt ir parduot, o kaip jau ten toliau, tai gyventojams miestas išspręs.

Pats gyvensiu Šnipiškėse, bet arčiau Ozo, kur infrastruktūra plius minus dar pakenčiama, bet kaip žiauru, kai kažkur vidury miesto tarp žvyrkėlių yra vystomas naujas rajonas. Danijoj (tiesiog iš asmeninės patirties miniu Daniją), neleistų vystyt naujo rajono be patvirtinto infrastruktūros plano. O čia visiems giliai px.

[architip]

tttt., - visiskai sutinku. Paupys vs Snipiskes, dvi skirtingi vystymo modeliai. Pirma planine, antra liberaline. Dauguma zmoniu uz liberaline modeli, o miesto planavimas tik sia situacija atspindi. Man paciam zymei gerisnis yra planinis modelis, bet 90-ai buvo demontuota ( specialiai neakcentuoju politika o tik valdymo modeli).

[Creatium]

Kai papasakosit... atrodo, kad visiškai niekas nieko nekontroliuoja. Bet juk kontroliuoja, nėra visiško chaoso. Aukštingumus derina visur, užstatymo tipas kontroliuojamas. Niekas nestato Naujojo Skanseno su parkingų aikštėmis nuo gatvės, išlaiko perimetrą. Net tie prastesni daugiabučiai kaip Šnipiškių perspektyvos yra statomi pagal anksčiau patvirtintus teritorijos planus. Infrastruktūra irgi yra suplanuota visa, yra numatytos parkų zonos, yra numatytos apsaugos zonos saugomiems pastatams. Aukštybinių pastatų teritorijoje stato aukštybinius pastatus.

Paupio ir Šnipiškių lygint negalima. Pasižiūrėkit kiek Šnipiškėse sklypų, o kiek sklypų Paupyje. Kur visą kvartalą stato faktiškai viena įmonė, o kur kelis kartus didesnę teritoriją stato krūva atskirų statytojų. Žemė juk ne valstybinė, savivaldybė negali suplanuot kas ten turi būti statoma. Ta pat Naujojo Skanseno projekto teritorija visai kitaip atrodo, negu Šnipiškių perspektyvos.

O architektūra... čia pilnai sutinku. Bet jau ne kartą apie tai buvo diskutuota. Jeigu šūdo nepirktų žmonės, tai šūdo ir nestatytų. Miestas galėtų kontroliuot, tą kažkiek ir daro (pvz., vienas iš duotų pavyzdžių buvo nepraleistas).

[rmss]

Antras pasiūlymas buvo, jeigu jau pirmas atrodo per daug sudėtingas ir reikalaujantis daug darbo, tiesiog įvesti tokį reikalavimą, kad šioje teritorijoje kiekvienas projektas turėtų arch. konkursą, tokiu būdu iškart pagerėtų sprendimų kokybė ir būtų užkirstas kelias visokiems pigiems "aš pas tėtį architektas" projektams kaip paskutinėje nuotraukoje.

https://hanner.lt/isrinkti-geriausi-...nkurso-darbai/

Tie archkonkursai, kai organizuoja privatus rangovas ir pats renkasi yra nulinės vertės. Ypač kai rangovas hanneris.

[kasparas.v]

Jus nezinot kad didzioji dauguma zmoniu architekturos is viso nemato? Perka ir pirks tai ka stato. Kai zmogui reikia buto, rinksis is to kas yra, ziures i kaina o ne i architektura. Kadangi nei perkantys nei vystytojai savo ruoztu daznai nera suinteresuoti kurti architekturiskai vertinga aplinka, tai turi apsiimti tam tikras miesto autoritetas, kaip visur daroma. Ta prasme rato isradinet nereikia, paimkit bet koki miesta kuriame jums atrodo kad viskas grazu ir gerai, ir pasidomekite kaip ten tokie dalykai vyksta. Nes man jau taip uzkniso tas "tai ko norit, jeigu perka tai ir stato", TIPISKAS musu pasyvumas ir neveiklumas.

[Edd]

Kai papasakosit... atrodo, kad visiškai niekas nieko nekontroliuoja. Bet juk kontroliuoja, nėra visiško chaoso.

"Visiško chaoso nėra". Kaip ir tikslu.

[MartynasT]

Jus nezinot kad didzioji dauguma zmoniu architekturos is viso nemato? Perka ir pirks tai ka stato. Kai zmogui reikia buto, rinksis is to kas yra, ziures i kaina o ne i architektura. .

Čia tik vilniuj žmonės būsto ieško pagal kainą, ane?

[Gies]

Jau seniai yra aišku, kad čia minimas BP yra visiškai sukurtas tenkinti verslo poreikius. Kaip ir pati VMS. (šioje vietoje yra reikalinga atsvara šitoms dviems grupėms)
Žinoma galimo užstatymo tūriai, aukščiai, tankiai ir pan. tai tas tiesa, to reikia, bet to neužtenka. Visi šitie rodikliai yra kiekybiniai, o mes kalbam apie kokybę. Suprantu, kad šiais liberaliais laikais negali aiškinti verslui, ką statyti ir kaip leisti savo pinigus, bet yra ir kitų būdų. Galima prisidengi įvairiais dalykais ir išsireikalauti padoresnių sprendimų, jei tik būtų noro ir valios, jeigu jau bijoma, išsakyti savo aiškią poziciją. Visi mes girdėjom apie poziciją dėl viešbučių patalpų, dėl parkingų priešais pastatus, bet ar realiai kas nors vyksta?
Kaltinti žmonių, kad perka tą ką stato, tai irgi nėra visai teisinga. Neteisinga tuo naudotis, nes jei pastatytum geriau ir kokybiškiau, tai žmogus gal ir nesupras ar jam bus neįdomu, bet miesto vaizdo tas negadins. Taip per laiką galima išugdyti ir normalų žmonių supratimą ir skonį.
Jau buvo diskutuota, kad galėtų atsirasti gairės kiekvienam rajonui, kur būtų numatyta vizija, kokius medžiagiškumus ir spalvas naudoti, jeigu projektuotojai jau patys nesugeba įsijungti google maps, būtų bent minimalus chaoso suvaldybo būdas.
Yra ir daug kitų variantų ir siūlymų ką ir kaip būtų galima daryti, bet kaip suprantu niekas nesiklauso ir niekam neįdomu.
Tai gal laikas radikalesniems dalykams? Galima kurti dar vieną judėjimą, jeigu tik tokie būdai veikia.

[Edd]

Kad ir kiekybiniai dalykai, pvz. paprasčiausias reikalavimas - požeminis parkingas, jau daug ką pakeistų. Juokingiau kad tarm tikrais atvejais VMS pareiškia kad "taip daugiau nebus", bet matom kad nauji projektai lenda su tom pačiom problemom.

[Gies]

Iš tikrųjų turėtų atsirasti toks punktas, kiek antžeminių ir kiek požeminių vietų gali būti min ir max.
Parkingai pirmuose aukštuose turėtų būti iš vis eliminuojami visoje centrinėje dalyje ar net visam mieste. Čia kažkoks antihumaniškas reikalas.

[Horn]

Tai ir užsienyje visus gerus PVZ jūs surinksite ten, kur buvę labai didelės pramoninės teritorijos ir jų konversija į gyvenamąją (kaip mūsų Paupio atveju). Šnipiškėse ne tik daug sklypų, bet dar kiekviename sklype n+k savininkų. Užduotis gauti kokybišką rajoną labai sudėtinga.
Visgi "Šnipiškių perspektyvos" projektas kraupus ir neturėjo būti patvirtintas (o gal jis dar nepatvirtintas). Žiūrint į vizualizacijas (projekto nenagrinėjau) tai toks vaizdas, jog pastatas ir keliukas į parkingą užima arti 100 procentų sklypo ploto. Taip gali būti?

[spekas]

Kai papasakosit... atrodo, kad visiškai niekas nieko nekontroliuoja. Bet juk kontroliuoja, nėra visiško chaoso. Aukštingumus derina visur, užstatymo tipas kontroliuojamas. Niekas nestato Naujojo Skanseno su parkingų aikštėmis nuo gatvės, išlaiko perimetrą. Net tie prastesni daugiabučiai kaip Šnipiškių perspektyvos yra statomi pagal anksčiau patvirtintus teritorijos planus. Infrastruktūra irgi yra suplanuota visa, yra numatytos parkų zonos, yra numatytos apsaugos zonos saugomiems pastatams. Aukštybinių pastatų teritorijoje stato aukštybinius pastatus.

Paupio ir Šnipiškių lygint negalima. Pasižiūrėkit kiek Šnipiškėse sklypų, o kiek sklypų Paupyje. Kur visą kvartalą stato faktiškai viena įmonė, o kur kelis kartus didesnę teritoriją stato krūva atskirų statytojų. Žemė juk ne valstybinė, savivaldybė negali suplanuot kas ten turi būti statoma. Ta pat Naujojo Skanseno projekto teritorija visai kitaip atrodo, negu Šnipiškių perspektyvos.

O architektūra... čia pilnai sutinku. Bet jau ne kartą apie tai buvo diskutuota. Jeigu šūdo nepirktų žmonės, tai šūdo ir nestatytų. Miestas galėtų kontroliuot, tą kažkiek ir daro (pvz., vienas iš duotų pavyzdžių buvo nepraleistas).

Tokie dalykai pagrinde sprendžiami BP ir Detaliuoju planu, bei Specialiuoju.

Vystant teritorijas, turėtų būti tarkime DP išspręsta ir suplanuota teritorija - aukštingumui, užstatymo intensyvumai, parkavimo sprendimai, žaliųjų plotų sprendimai ir tt ir tt. O dabar gaunasi, kad gavę kiekvienas po sklypą statytojai stato kaip jiem atrodo belekaip, svarbu įstatymu grubiai nepažeidžia ir gerai. Pvz pavaro taškinį užstatymą, pastatą ,,apsiuva'' parkingu, tada nebelieka kur kišti žaidimų aikštelės tad pasitelkiama KSYL jėga ir įkišama vos ne kažkur techninių patalpų kampukyje bene tik projektą pavyktų parduoti ir gerai. Kai nėra numatyta infra, vos ne prie kiekvieno sklypo kiekvienas veda po gatvę. Taip švaistomi dideli plotai ir sudarkomas teritorijos audinys: visur pravažiavimai, mašinos zvimbia, nėra net kur ramiai pasėdėt. Projektai priduodami, susikelia tūkstančiai gyventojų, o čia žiūrėk, abrakadabra, dar yra toks fenomenas kaip vaikai... jiem kaip ir darželio reikėtų, tada mokyklos. Bet net ir tam sklypai nebuvo palikti, nebuvo planuota, taigi, sėkmės.

Pora pvz iliustruojančių kas nutinka:

[Konradas]

Išsiunčiau šiuos pasiūlymus visiems, kas turi bent kažkiek bendro su miesto planavimu. Spėkit ar kam nors tai įdomu? Geriausiu atveju atsakymai buvo tradiciniam VMS biurokratiniam stiliuke, maždaug "Ačiū, kad parašėt, mums labai įdomu, bet ne, neįdomu.".

Tai reikia grupę kažkokią organizuoti?

[ttttt]

Kai papasakosit... atrodo, kad visiškai niekas nieko nekontroliuoja. Bet juk kontroliuoja, nėra visiško chaoso. Aukštingumus derina visur, užstatymo tipas kontroliuojamas. Niekas nestato Naujojo Skanseno su parkingų aikštėmis nuo gatvės, išlaiko perimetrą. Net tie prastesni daugiabučiai kaip Šnipiškių perspektyvos yra statomi pagal anksčiau patvirtintus teritorijos planus. Infrastruktūra irgi yra suplanuota visa, yra numatytos parkų zonos, yra numatytos apsaugos zonos saugomiems pastatams. Aukštybinių pastatų teritorijoje stato aukštybinius pastatus.

Visiško chaoso nėra vien todėl, kad kai kurie vystytojai patys supranta, kad yra ES valstybės sostinėje, kuri nori būti Šiaurės Europa, ir nestato visiško š. Iš paskutinių labai maloniai nustebino šis. Bet, jeigu man yra visiškai nusispjaut į Šimašių ir Pakalnį su jų 3-4 metus besitesiančiomis tūščiomis kalbomis apie tai koks turi būti miestas ir kaip jie tai kontroliuos, ir taipogi nusispjaut į miestą ir kaip atrodys tai, ką aš pastatysiu, o svarbiausia man yra pastatyt kuo pigiau ir parduot kuo brangiau - niekas nesustabdys manęs statyt piguvą, statyt projektus su parkingu vietoje pirmo aukšto ar tarp gatvės ir pastato, niekas nesustabdys manęs statyt svečių namus ir t.t. Taip, jeigu nuspręsiu statyt kažką labai jau įžūlaus ir daug žmonių sukils prieš, "sustabdys", pareikalaus patobulint projektą, aš kiek nusileisiu (pvz atsisakysiu parkingo prie pastato, bet vis tiek paliksiu garažą vietoje pirmo aukšto, arba jeigu jum projektas atrodo per pigiai, nes aš padėjęs ant visų nuspredžiau daryt tinkuoto putplasčio fasadą - kiek apklijuosiu klinkeriu), bet galų gale vis tiek pastatysiu savo pigų š.

Paupio ir Šnipiškių lygint negalima. Pasižiūrėkit kiek Šnipiškėse sklypų, o kiek sklypų Paupyje. Kur visą kvartalą stato faktiškai viena įmonė, o kur kelis kartus didesnę teritoriją stato krūva atskirų statytojų. Žemė juk ne valstybinė, savivaldybė negali suplanuot kas ten turi būti statoma. Ta pat Naujojo Skanseno projekto teritorija visai kitaip atrodo, negu Šnipiškių perspektyvos.

Mano parodytoje teritorijoje yra daug tuščių sklypų, kurie be abejonių bus sujungti ir nemažai didelių sklypų (pvz Schage ir aplink). Tie kurie yra maži vis tiek turės būti sujungti į didesnius tam, kad galima būtų kažką pastatyti, pats sakote, kad infrastruktūra yra suformuota, tad visiems aišku kur bus gatvės, todėl nėra taip, kad tuščias laukas su begalybe galimybių fantazijai. Beje, su tais mažais sklypais irgi galima suplanuoti taip, kad net jeigu jie būtų atskirų vystytojų, vis tiek gautųsi panašu į civilizuoto miesto centrą, o ne miegamąjį rajoną, pavyzdžiui šiose sklypuose suprojektuot pastatus ugniasienėm susijungiančius su gretimam sklype suplanuotais pastatais. Tai tik paskatintų vystytojus pirkti mažesnius sklypus ir pagreitintų tos teritorijos konversiją, kadangi nereiktų laukt, kol gretimo sklypo savininkas nusileis iki adekvačios kainos. O ir sklypų savininkai greičiau parduotų savo sklypus, nes parengus tokį detalų užstatymo planą, galima sakyti, kad kiekvienas sklypas būtų beveik su projektu. Kaip tik galėtų gautis kažkas panašaus, kaip parodė Gies :

Žemė juk ne valstybinė, savivaldybė negali suplanuot kas ten turi būti statoma.

Na, BP iš esmės tą ir suplanuoja, tik miglotai. Jeigu Senamiestyje (senasis miesto centras) dėl griežtų taisyklių negalima pastatyt bet kokio pigaus š, kurio užsinorėsi, ir yra tam tikri architektūros lygio ir naudojamų medžiagų kokybės reikalavimai, tai kodėl kažko panašaus negali būti naujajam miesto centre?

[Creatium]

Mano parodytoje teritorijoje yra daug tuščių sklypų, kurie be abejonių bus sujungti ir nemažai didelių sklypų (pvz Schage ir aplink). Tie kurie yra maži vis tiek turės būti sujungti į didesnius tam, kad galima būtų kažką pastatyti, pats sakote, kad infrastruktūra yra suformuota, tad visiems aišku kur bus gatvės, todėl nėra taip, kad tuščias laukas su begalybe galimybių fantazijai. Beje, su tais mažais sklypais irgi galima suplanuoti taip, kad net jeigu jie būtų atskirų vystytojų, vis tiek gautųsi panašu į civilizuoto miesto centrą, o ne miegamąjį rajoną, pavyzdžiui šiose sklypuose suprojektuot pastatus ugniasienėm susijungiančius su gretimam sklype suplanuotais pastatais. Tai tik paskatintų vystytojus pirkti mažesnius sklypus ir pagreitintų tos teritorijos konversiją, kadangi nereiktų laukt, kol gretimo sklypo savininkas nusileis iki adekvačios kainos. O ir sklypų savininkai greičiau parduotų savo sklypus, nes parengus tokį detalų užstatymo planą, galima sakyti, kad kiekvienas sklypas būtų beveik su projektu. Kaip tik galėtų gautis kažkas panašaus, kaip parodė

Gražu yra svarstyt kaip būtų ir ką galima būtų padaryt, jeigu niekas nieko neribotų. Bet riboja. Dabartinį planavimą riboja vis dar galiojantis BP. Pasižiūrėkit į naują BP. Labai aiškiai sudėlioti akcentai kaip turi būti vystomos svarbios miesto vietos, centrinėse dalyse net minimalūs sklypų plotai nustatyti, t.y. nebebus galima statyt 3 aukštų "daugiabučio" 10 arų sklype, reikės jungti. Dar ir kitų ribojimų bus įvesta.

Perimetrinis užstatymas skamba fainai, kol nereikia jo įgyvendint. Nori pritraukt pastatą prie sklypo ribos? Turi gaut kaimyno sutikimą. Ar jis duos sutikimą? Neaišku. O tada dar visokias insoliacijas reikia suderint, nes tavo 7 aukštų ugniasienė turbūt uždengs dalį šviesos tam lušnyno kaimynui. Žodžiu problemų ir veiksnių yra gerokai daugiau, negu atrodo. Todėl aš ir stengiuosi vertinti labai atsargiai. Ne viską galima išspręsti direktoriaus potvarkiu. Kai kam reikia parengti ir naują bendrą planą.

Nežinau ar miestas turi teisinių galių rengti detalų planą sklypui, kurio savininkas tokio noro neišreiškė.

[architip]

tttt., gera vizulke radai, butent toks uzstatymas ir turetu buti, labai geras santykis tarp aukstingumo ir kiemo, kiemas gerai apzeldintas ir neuzspaustas. Deja, pas mus taip kul kas uzsakovai nenori daryti.

[Creatium]

tttt., gera vizulke radai, butent toks uzstatymas ir turetu buti, labai geras santykis tarp aukstingumo ir kiemo, kiemas gerai apzeldintas ir neuzspaustas. Deja, pas mus taip kul kas uzsakovai nenori daryti.

Nežinau, man tai čia nepanašu į tai, kas galėtų būti miesto centre.

[Gies]

Visiško chaoso nėra vien todėl, kad kai kurie vystytojai patys supranta, kad yra ES valstybės sostinėje, kuri nori būti Šiaurės Europa, ir nestato visiško š. Iš paskutinių labai maloniai nustebino šis. Bet, jeigu man yra visiškai nusispjaut į Šimašių ir Pakalnį su jų 3-4 metus besitesiančiomis tūščiomis kalbomis apie tai koks turi būti miestas ir kaip jie tai kontroliuos, ir taipogi nusispjaut į miestą ir kaip atrodys tai, ką aš pastatysiu, o svarbiausia man yra pastatyt kuo pigiau ir parduot kuo brangiau - niekas nesustabdys manęs statyt piguvą, statyt projektus su parkingu vietoje pirmo aukšto ar tarp gatvės ir pastato, niekas nesustabdys manęs statyt svečių namus ir t.t. Taip, jeigu nuspręsiu statyt kažką labai jau įžūlaus ir daug žmonių sukils prieš, "sustabdys", pareikalaus patobulint projektą, aš kiek nusileisiu (pvz atsisakysiu parkingo prie pastato, bet vis tiek paliksiu garažą vietoje pirmo aukšto, arba jeigu jum projektas atrodo per pigiai, nes aš padėjęs ant visų nuspredžiau daryt tinkuoto putplasčio fasadą - kiek apklijuosiu klinkeriu), bet galų gale vis tiek pastatysiu savo pigų š.

Mano parodytoje teritorijoje yra daug tuščių sklypų, kurie be abejonių bus sujungti ir nemažai didelių sklypų (pvz Schage ir aplink). Tie kurie yra maži vis tiek turės būti sujungti į didesnius tam, kad galima būtų kažką pastatyti, pats sakote, kad infrastruktūra yra suformuota, tad visiems aišku kur bus gatvės, todėl nėra taip, kad tuščias laukas su begalybe galimybių fantazijai. Beje, su tais mažais sklypais irgi galima suplanuoti taip, kad net jeigu jie būtų atskirų vystytojų, vis tiek gautųsi panašu į civilizuoto miesto centrą, o ne miegamąjį rajoną, pavyzdžiui šiose sklypuose suprojektuot pastatus ugniasienėm susijungiančius su gretimam sklype suplanuotais pastatais. Tai tik paskatintų vystytojus pirkti mažesnius sklypus ir pagreitintų tos teritorijos konversiją, kadangi nereiktų laukt, kol gretimo sklypo savininkas nusileis iki adekvačios kainos. O ir sklypų savininkai greičiau parduotų savo sklypus, nes parengus tokį detalų užstatymo planą, galima sakyti, kad kiekvienas sklypas būtų beveik su projektu. Kaip tik galėtų gautis kažkas panašaus, kaip parodė Gies :


Na, BP iš esmės tą ir suplanuoja, tik miglotai. Jeigu Senamiestyje (senasis miesto centras) dėl griežtų taisyklių negalima pastatyt bet kokio pigaus š, kurio užsinorėsi, ir yra tam tikri architektūros lygio ir naudojamų medžiagų kokybės reikalavimai, tai kodėl kažko panašaus negali būti naujajam miesto centre?

Visiškai pritariu, čia valios klausimas. Ir mes kalbam tik apie prioritetines teritorijas, kaip miesto centras, kuris turėtų būti pavyzdys ir atsvara senamiesčiui, o dabar virsta dar viena Pilaite.
Kodėl senamiestyje galima tą daryti, o keli šimtai metrų nuo jo jau ne?
Kaip tada Šiaurės miestelis? Kaip Konstitucijos pr aukštybiniai pastatai? Jie juk irgi gimė iš bendros vizijos turėjimo ir aukštesnių reikalavimų.
O kažkodėl Šnipiškėse vyksta žiurkių lenktynės, kas greičiau paims kokį sklypelį ir įkiš ką tai.

[Gies]

Tai reikia grupę kažkokią organizuoti?

Reikia