Šnipiškės - projektai ir statybų eiga

[rmss]

Sveikinu Turbut atrase ir issprende problema, o ne tiesiog vartesi is paukscio, kodel problemos isspresti nera imanoma? As beveik garantuoju, kad Jonas geriausiu atveju gaus siena teksto, kuriame biurokratiskai bus surasyta, kad “nu viskas ok ir neprisipisinek”.

"Jūsų prašymas nepriimtas, nes jis turi būti pateikiamas per mūsų debilavotą elektroninę sistemą, kur paprastam žmogui neitų suprast kaip prisijungt, ir pasirašytas elektroniniu parašu"

[Creatium]

Sveikinu Turbut atrase ir issprende problema, o ne tiesiog vartesi is paukscio, kodel problemos isspresti nera imanoma? As beveik garantuoju, kad Jonas geriausiu atveju gaus siena teksto, kuriame biurokratiskai bus surasyta, kad “nu viskas ok ir neprisipisinek”.

Aš tiesiog norėjau papointint, kad jis atrašo kartais.

O ar problema išspręsta ar ne - priklauso nuo problemos. Aš dėl smulkių dalykų jam nerašinėju.

[MindesAcc]

Pastebejau nugriove sena trobele salia Kernaves 2 etapo.

[Kristupas0220]

Taigi minėjau 2 puslapiais anksčiau šioje temoje. Galvojau, kad NT vystytojai jau nuleido rankas, nes šios trobos savininkai užsispyrę ir nieku gyvu neatiduos griauti šio paveldo. Net pačia keista kaip... kaip? jie pagaliau sutiko išsinešdinti iš čia?

[spekas]

O gal pasimirė ir paveldėtojai sutiko parduoti? Kokie dar variantai galimi?

[Kaid]

S. Fino g. 2B
Svečių namai

[Ciurlionis]

Negaliu įsivaizduoti, jog tai galėtų būti, kažkas kito, nei nepotizmo ar korupcijos pavyzdys. Svečių namai niekada neturėjo egzistuoti, o po poros atvejų, visos galimybės manipuliuoti tokia statyba užkardytos.

Juk atsakingus sprendimus priimantis žmonės supranta, kad twn gyvens žmonės, o ne svečiuosis.

[Zygis]

Gal kazkas kysius gauna, nezinosi. Juk nera nelegalu duot kysi.

[rmss]

O nėra šitas reikalas jau prieš belekiek metų, belekiek kartų išdiskutuotas? VMS atsakymas buvo, kad dėl NŽT mieste yra belekiek sklypų kur neleidžiama gyvenamoji statyba, ir net yra tokių kur leidžiama tik žemės ūkio veikla (miesto centre, Karlai). Iš žemės ūkio į komercinę dar gali pakeisti, bet į gyvenamąją, be šansų. Tai VMS leidžia tokius statyt, bet reikalauja, kad projektas atitiktų reikalavimus keliamus įprastai gyvenamajai statybai. Man pačiam per daug nerūpėjo šis klausimas, kad pasigilinčiau ar tie reikalavimai iš ties atitinkami, bet bent paaiškinimas gan logiškas.

[mantasm]

O nėra šitas reikalas jau prieš belekiek metų, belekiek kartų išdiskutuotas? VMS atsakymas buvo, kad dėl NŽT mieste yra belekiek sklypų kur neleidžiama gyvenamoji statyba, ir net yra tokių kur leidžiama tik žemės ūkio veikla (miesto centre, Karlai). Iš žemės ūkio į komercinę dar gali pakeisti, bet į gyvenamąją, be šansų. Tai VMS leidžia tokius statyt, bet reikalauja, kad projektas atitiktų reikalavimus keliamus įprastai gyvenamajai statybai. Man pačiam per daug nerūpėjo šis klausimas, kad pasigilinčiau ar tie reikalavimai iš ties atitinkami, bet bent paaiškinimas gan logiškas.

Gal reiktų tvarkyti NŽT, o ne sukti korupcijos mašiną savivaldybei pagal asmenines simpatijas sprendžiant kas ką kur gali statyti. Teisinė valstybė visgi, meras kaip buvęs teisingumo ministras lyg ir turėtų suprasti principus ir kodėl jie svarbu.

[Creatium]

Gal reiktų tvarkyti NŽT, o ne sukti korupcijos mašiną savivaldybei pagal asmenines simpatijas sprendžiant kas ką kur gali statyti. Teisinė valstybė visgi, meras kaip buvęs teisingumo ministras lyg ir turėtų suprasti principus ir kodėl jie svarbu.

Svečių namai, viešbutis, nuoma - visi šie būdai statyti pastatams yra teisiniai ir leidžiami. Jie yra įtvirtinti. Pats faktas, kad tiek daug tipų yra - nesąmonė, bet čia yra ne savivaldybei spręsti. Kažkas kažkada prasuko dėl mažesnių reikalavimų - tai dabar ir yra. Ir savivaldybė negali neleisti projektuoti ir statyti svečių namų, nes na tu niekaip neįrodysi, kad čia projektuoja ne svečių namus.

Eilę kartų diskutuotas klausimas, kurio visi siūlyti sprendimai atsiremia į valstybės mastu reikalingus teisinius pokyčius.

[mantasm]

Svečių namai, viešbutis, nuoma - visi šie būdai statyti pastatams yra teisiniai ir leidžiami. Jie yra įtvirtinti. Pats faktas, kad tiek daug tipų yra - nesąmonė, bet čia yra ne savivaldybei spręsti. Kažkas kažkada prasuko dėl mažesnių reikalavimų - tai dabar ir yra. Ir savivaldybė negali neleisti projektuoti ir statyti svečių namų, nes na tu niekaip neįrodysi, kad čia projektuoja ne svečių namus.

Eilę kartų diskutuotas klausimas, kurio visi siūlyti sprendimai atsiremia į valstybės mastu reikalingus teisinius pokyčius.

Svečių namai yra komercija, o ne pagrindinis būstas. Ir natūralu, kad svečių namų, viešbučio ar panašios komercijos reikalavimai ir išdėstymas mieste yra kitokie nei gyvenamosios statybos.

Kodėl Šimašius kažkadaise gulė kryžium, kad neleis statyti „svečių namų“? Ar čia tie patys senatviniai marazmai kaip kosminių baudų dalinimas už medžius Naujamiestyje kas po to pavirto į €30?

[Creatium]

Svečių namai yra komercija, o ne pagrindinis būstas. Ir natūralu, kad svečių namų, viešbučio ar panašios komercijos reikalavimai ir išdėstymas mieste yra kitokie nei gyvenamosios statybos.

Labai labai norėčiau pamatyti esminius skirtumus tarp gyvenamojo 34 kv. m ploto buto ir panašaus buto ilgalaikei ar trumpalaikei nuomai.

Kodėl Šimašius kažkadaise gulė kryžium, kad neleis statyti „svečių namų“? Ar čia tie patys senatviniai marazmai kaip kosminių baudų dalinimas už medžius Naujamiestyje kas po to pavirto į €30?

Svečių namai statomi toliau, bet jiems taikomi visai kiti reikalavimai.

Verslo žiniose yra geras podkastas su STT atstove ir Pakalniu apie tą temą. Labai labai apmaudu, kad jis yra tik mokantiems vartotojams. Bet ten Pakalnis minėjo, kad savivaldybė dėl tokių projektų kreipėsi į eilę institucijų, visos jos atsisakė nagrinėti arba išnagrinėjo ir skyrė minimalias baudas už "patalpų" pavadinimą "butais". Tai tiek ir žinių. Dabar patys susistatė saugiklius, kad jeigu jau stato tokius namus (ko nėra kaip uždrausti), tai bent jau tegul infrą įrengia tinkamą.

[mantasm]

Labai labai norėčiau pamatyti esminius skirtumus tarp gyvenamojo 34 kv. m ploto buto ir panašaus buto ilgalaikei ar trumpalaikei nuomai.

Esminis skirtumas yra pvz pigiai gauti sklypą, kuris teoriškai nedaug vertas, bet praktiškai, jei žinai, kad savivaldybė palaimins „viešbutį“, tampa visai kitos vertės.

Verslo žiniose yra geras podkastas su STT atstove ir Pakalniu apie tą temą. Labai labai apmaudu, kad jis yra tik mokantiems vartotojams. Bet ten Pakalnis minėjo, kad savivaldybė dėl tokių projektų kreipėsi į eilę institucijų, visos jos atsisakė nagrinėti arba išnagrinėjo ir skyrė minimalias baudas už "patalpų" pavadinimą "butais". Tai tiek ir žinių. Dabar patys susistatė saugiklius, kad jeigu jau stato tokius namus (ko nėra kaip uždrausti), tai bent jau tegul infrą įrengia tinkamą.

Tie patys STT yra paviešinę įdomias pastabas apie statybos leidimų dalinimą. Tai matyt ir uždrausti tas pats įdomus mechanizmas galėtų. Arba bent užtampyti vystytojus tol, kol nebesinorėtų.

Pagrindinę problemą su šitom machinacijom matau ne konkrečiam pastate, o bendrai miesto planavime. Išskiriam teritoriją komercijai. Nes miestui sveika turėti maišytas komercines/gyvenamas zonas. Biurslas pažiūri, kad didesnis pelnas čia ir dabar statant butus. Ir spjaudami į teritorijų planavimą kepa gyvenamus būstus ten kur turėtų būti įmaišyta komercija. Pelnas mūsų, problemos ateityje - jūsų...

[MedinisStrazdas]

Labai labai norėčiau pamatyti esminius skirtumus tarp gyvenamojo 34 kv. m ploto buto ir panašaus buto ilgalaikei ar trumpalaikei nuomai.

Laikinam apgyvendinimui ( svečių namams) taikomi mažesni insoliacijos, apšiltinimo, triukšmo reikalavimai ir pan.

[feex12]

Esminis skirtumas yra pvz pigiai gauti sklypą, kuris teoriškai nedaug vertas, bet praktiškai, jei žinai, kad savivaldybė palaimins „viešbutį“, tampa visai kitos vertės.

Paprieštarausiu. Sklypas, kuriame gali statyti viešbutį yra komercinės paskirties, o komercinės paskirties sklypuose (jeigu yra DP, nes naujajame BP lyg ir sulyginti intensyvumai) galimas daug didesnis max. intensyvumas nei gyvenamosios paskirties sklypuose (3 vs.1,6), todėl tokio sklypo vertė yra daug didesnė, vertinant visuminę kainą. O jeigu tokiame sklype sugalvoji statyti "gyvenamą viešbutį", VMS tau leis statyti max. 1,6, todėl realiai tu kaip tik neišnaudoji galimo sklypo potencialo. Problema yra ne viešbutis, o teritorijų planavimo absurdiškumas, kuomet buvo praktiškai neįmanoma pasikeisti žemės naudojimo būdo nuomos pagrindu valdomuose sklypuose, nors pagal BP tą galėjai daryti. Tačiau šią problemą dabar išsprendė nuo kovo įsigaliojęs žemės įstatymo 9 straipsnio pakeitimas - susimoki atitinkamą mokestį ir gali keisti paskirtį/ naudojimo būdą pgl bendrojo plano galimas paskirtis ir statyti ką nori...Todėl teoriškai dabar jau turėtume matyti mažiau daugiabučių-viešbučių...nors, jeigu sklypas su komerciniu DP, DP keitimas užtrunka metus ir ilgiau, todėl pavienių atvejų dar tikrai matysim

Ir dar paprieštarausiu antrai tavo komentaro daliai - biurai yra daug pelningesni nei gyvenamieji projektai, tačiau didžiausias butelio kakliukas yra nuomininkų radimas. Gyvenamųjų pagrindinis pliusas - mažesnės investicijos, daug greitesni pinigai ir paklausa.

[Creatium]

Laikinam apgyvendinimui ( svečių namams) taikomi mažesni insoliacijos, apšiltinimo, triukšmo reikalavimai ir pan.

Klausimas buvo ne apie tai. Kai projektuoja svečių namus ir tu matai PDF'ą su brėžiniais, kaip objektyviai atpažinti, kad projektuojami tikri svečių namai, o ne daugiabutis?

Paprieštarausiu. Sklypas, kuriame gali statyti viešbutį yra komercinės paskirties, o komercinės paskirties sklypuose (jeigu yra DP, nes naujajame BP lyg ir sulyginti intensyvumai) galimas daug didesnis max. intensyvumas nei gyvenamosios paskirties sklypuose (3 vs.1,6), todėl tokio sklypo vertė yra daug didesnė, vertinant visuminę kainą. O jeigu tokiame sklype sugalvoji statyti "gyvenamą viešbutį", VMS tau leis statyti max. 1,6, todėl realiai tu kaip tik neišnaudoji galimo sklypo potencialo. Problema yra ne viešbutis, o teritorijų planavimo absurdiškumas, kuomet buvo praktiškai neįmanoma pasikeisti žemės naudojimo būdo nuomos pagrindu valdomuose sklypuose, nors pagal BP tą galėjai daryti. Tačiau šią problemą dabar išsprendė nuo kovo įsigaliojęs žemės įstatymo 9 straipsnio pakeitimas - susimoki atitinkamą mokestį ir gali keisti paskirtį/ naudojimo būdą pgl bendrojo plano galimas paskirtis ir statyti ką nori...Todėl teoriškai dabar jau turėtume matyti mažiau daugiabučių-viešbučių...nors, jeigu sklypas su komerciniu DP, DP keitimas užtrunka metus ir ilgiau, todėl pavienių atvejų dar tikrai matysim

Ir dar paprieštarausiu antrai tavo komentaro daliai - biurai yra daug pelningesni nei gyvenamieji projektai, tačiau didžiausias butelio kakliukas yra nuomininkų radimas. Gyvenamųjų pagrindinis pliusas - mažesnės investicijos, daug greitesni pinigai ir paklausa.

Jeigu gerai suprantu, naujame BP buvo suvienodinti intensyvumai, nes čia buvo viena iš landų.

[feex12]

Klausimas buvo ne apie tai. Kai projektuoja svečių namus ir tu matai PDF'ą su brėžiniais, kaip objektyviai atpažinti, kad projektuojami tikri svečių namai, o ne daugiabutis?



Jeigu gerai suprantu, naujame BP buvo suvienodinti intensyvumai, nes čia buvo viena iš landų.

aš tą ir parašiau skliaustuose tačiau jeigu turi patvirtintą sklypo DP iki naujojo BP patvirtinimo, galioja DP esantys rodikliai. O tokiuose DP komercinių intensyvumas yra iki 3.

[Lettered]

Gal reiktų tvarkyti NŽT, o ne sukti korupcijos mašiną savivaldybei pagal asmenines simpatijas sprendžiant kas ką kur gali statyti. Teisinė valstybė visgi, meras kaip buvęs teisingumo ministras lyg ir turėtų suprasti principus ir kodėl jie svarbu.

Bet savivaldybė negali tvarkyti NŽT, tą gali daryti tik centrinė valdžia, bet panašu nenori, nes turbūt geri pinigai sukasi išlaikyti žemės ūkio paskirties žemę Vilniaus centre ir dirbtinai kelti jos kainą esamiems savininkams arba už keitimą reikalauti kyšių, kaip buvo su Žalgirio stadionu. Miesto planavimu turėtų užsiimti VMS atitinkamas padalinys su miesto architektu, bet dabar gaunasi tą daro Žemės ūkio ministerijos pavaldžios institucijos, visiškas nonsensas.

[Sula]

Bet savivaldybė negali tvarkyti NŽT, tą gali daryti tik centrinė valdžia, bet panašu nenori, nes turbūt geri pinigai sukasi išlaikyti žemės ūkio paskirties žemę Vilniaus centre ir dirbtinai kelti jos kainą esamiems savininkams arba už keitimą reikalauti kyšių, kaip buvo su Žalgirio stadionu. Miesto planavimu turėtų užsiimti VMS atitinkamas padalinys su miesto architektu, bet dabar gaunasi tą daro Žemės ūkio ministerijos pavaldžios institucijos, visiškas nonsensas.

Ten ne viena žmonių grandinė gerai užsidirbo savo laiku. Įtariu, kad dabar procesas kiek aprimęs, bes sistema vis dar veikia.