Naujamiestis - projektai ir statybų eiga

[Obi-Wan Kenobi]

Tai kad ten tikrai dabar stovi gražesni pastatai išgyvenę pasaulinį karą ir sovietinį "modernėjimą bei progresą" tik žiūriu dabar mes dar labiau laukiniai ir užsikrėtę besaikiu vartotojiškumu, negalime nė mažiausios erdvės mieste palikti, viską reikia užstatyti ir visur teritoriją šspausti iki paskutinio cento. Seni pastatai bent jaukūs, nedideli, žmogaus mastelio, neužima milžiniškos erdvės. O dar tas mielas istorinis akmeninis keliukas... Tai kas turi istoriją, yra seną, iš prateities visada išvaizdžiau ir įdomiau už naujus dalykus, kurie yra tiesiog bedvasiai. Reikia tausoti rajono istoriją o ne ją menkinti trumpalaikėmis vartojimo šventyklomis. Ankščiau svarbiausia ir garbingiausia buvo medžiai, vėliau bažnyčios. O kas dabar, korporacijos?
Jokio kompromiso neieškoma tarp naujo ir seno, o reikia harmonijos, darnaus miesto audinio.

O as gal ir pritarciau, tokie issaugoti kvartalai yra nuostabu, paziurekite Osle, Odenseje ar kitur. Bet pas mus to NEBUS. Reikia su tuo susitaikyt. Tose trobose kruvos seimininku, kurie laukia kas jiems duos milijona. Kol negauna, palieka viska apleista griuti. O savivaldybe visiskai neigali tokius apdeti baudomis ir priversti tvarkytis.

[Ciurlionis]

Tai kad tas kvartalas nebėra unikalus, amatų gatvėje jau dabar yra pastatyti net keli nauji gyvenamieji namai.

P. S. Kitoje gatvės pusėje yra kultūros paveldo namelis. Medinis ir vieno aukšto.

[Tomizmas]

Išvada peršasi tik viena: statykime Vilniuje žmogiško mastelio trobas, ir Vilnius bus gražus, dvasingas, visas apspistas turistų!

Ir vėl eilinį kartą bus nugriauti neįkainojami istoriniai pastatai vardan peraugusio modernistinio kubo pačiame Vilniaus centre! Dar gi užstos Naujamiesčio trobas - Vilniaus simbolį!

Įdomu, čia tik man šita Naujamiesčio dalis nė iš tolo nesiasocijuoja su centru? Centras - tau Senamiestis, NMC, Gediminkės prieigos. Bet Švitrigailos ir Naugarduko kampas - ne centre jis man, nors jūs ką.

[lukass]

...
Įdomu, čia tik man šita Naujamiesčio dalis nė iš tolo nesiasocijuoja su centru? Centras - tau Senamiestis, NMC, Gediminkės prieigos. Bet Švitrigailos ir Naugarduko kampas - ne centre jis man, nors jūs ką.

[Tomizmas]

Centras - tai ne tik linijos plane, bet dar ir vaibas, feelingas. Pietinėje Naujamiesčio dalyje "centriškumo" jaučiasi tiek pat, kiek "Krasnuchoje", Žirmūnuose prie Kareivių g. ar Pašilaičiuose. Nors tai normalu - centrui judant NMC kryptimi, šita Naujamiesčio dalis tampa eiline periferija. Aišku, kad tai periferija - nereiškia kad ji neturi būti tvarkinga ir turėti gerų pastatų.

[lukass]

Jeigu Naugarduko g. jau periferija, tai Naujininkai - tolimas užmiestis?
Aplink Spartą centriškumo nesijaučia, bet nuo T.Ševčenkos g. jau tikrai jaučiasi centras (tankesnis perimetrinis užstatymas, tvarkingiau...).

[Tomizmas]

Jeigu Naugarduko g. jau periferija, tai Naujininkai - tolimas užmiestis?
Aplink Spartą centriškumo nesijaučia, bet nuo T.Ševčenkos g. jau tikrai jaučiasi centras (tankesnis perimetrinis užstatymas, tvarkingiau...).

Nuo Ševčenkos taip, bet pats tikriausias centras prasideda nuo Basanavičiaus g. Daug kas iš inercijos visą Naujamiestį vadina "centru", nors jis senai nėra toks. Tarybiniais laikais, ypač kol nebuvo gyvenamų rajonų masyvo šiaurės vakaruose - taip. Bet dabar - tik šiaurinė Naujamiesčio dalis, Senamiestis ir NMC. Netgi aplink Ozo gatvę daugiau judesio, prekybos, pramogų, verslo ir kitų su centru asocijuojamų atributų.

[Eikantas X]

Tai kad ten tikrai dabar stovi gražesni pastatai išgyvenę pasaulinį karą ir sovietinį "modernėjimą bei progresą" tik žiūriu dabar mes dar labiau laukiniai ir užsikrėtę besaikiu vartotojiškumu, negalime nė mažiausios erdvės mieste palikti, viską reikia užstatyti ir visur teritoriją šspausti iki paskutinio cento. Seni pastatai bent jaukūs, nedideli, žmogaus mastelio, neužima milžiniškos erdvės. O dar tas mielas istorinis akmeninis keliukas... Tai kas turi istoriją, yra seną, iš prateities visada išvaizdžiau ir įdomiau už naujus dalykus, kurie yra tiesiog bedvasiai. Reikia tausoti rajono istoriją o ne ją menkinti trumpalaikėmis vartojimo šventyklomis. Ankščiau svarbiausia ir garbingiausia buvo medžiai, vėliau bažnyčios. O kas dabar, korporacijos?
Jokio kompromiso neieškoma tarp naujo ir seno, o reikia harmonijos, darnaus miesto audinio.

Skamba logiškai iš kultūrinio požiūrio taško, bet labiau pritiktų kuriai kitai vietai pritaikyti šiuos teiginius.

Turėjo būti miesto centras
Anot architekto, XIX amžiaus pabaigoje Naujamiestis pradėtas formuoti kaip europietiško miesto centras su aiškia stačiakampe kvartalų struktūra, gatvių tinklu, perimetriniu šešių – septynių aukštų pastatų užstatymu. Bet iki galo nebuvo užstatytas, skirtingai nei, pavyzdžiui, Rygoje, kur tokio miesto centro idėja buvo įgyvendinta. Tuo tarpu daugelyje Vilniaus Naujamiesčio gatvių liko stovėti mediniai namai, o sovietmečiu teritorijos buvo užstatytos gamyklomis ir blokiniais daugiabučiais.

Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/verslas/naujien...-599345?copied

[googleLT]

Nuo Ševčenkos taip, bet pats tikriausias centras prasideda nuo Basanavičiaus g. Daug kas iš inercijos visą Naujamiestį vadina "centru", nors jis senai nėra toks. Tarybiniais laikais, ypač kol nebuvo gyvenamų rajonų masyvo šiaurės vakaruose - taip. Bet dabar - tik šiaurinė Naujamiesčio dalis, Senamiestis ir NMC. Netgi aplink Ozo gatvę daugiau judesio, prekybos, pramogų, verslo ir kitų su centru asocijuojamų atributų.

NMC nelabai turi istorijos, ten tik paprasčiausi standartiniai nauji daugiaaukščiai. Sunkiai apsiverčia menkai tikros Vilniaus dvasios ir architektūros turintį visai naują rajoną vadinti tikru centru. Vat Šnipiškės su Kalvarijų gatve ar Žvėrynas yra centras, o NMC taip ant ribos. Visada centras man asocijuojasi su begaliniais Vienos ar Budapešto 1900 metų pastatų rajonais, centras be bent menkiausios istorijos nėra centras, tai tiesiog ofisų ar parduotuvių kvartalas (juk Akropolio nevadinsi centru).

[lukass]

NMC nelabai turi istorijos, ten tik paprasčiausi standartiniai nauji daugiaaukščiai. Sunkiai apsiverčia menkai tikros Vilniaus dvasios ir architektūros turintį visai naują rajoną vadinti tikru centru. Vat Šnipiškės su Kalvarijų gatve ar Žvėrynas yra centras, o NMC taip ant ribos. Visada centras man asocijuojasi su begaliniais Vienos ar Budapešto 1900 metų pastatų rajonais, centras be bent menkiausios istorijos nėra centras, tai tiesiog ofisų ar parduotuvių kvartalas (juk Akropolio nevadinsi centru).

Vienos ir Budapešto centre ruberoidinės trobos, lauko išvietės ir vandens kolonėlės plyti?
1900-ųjų normalių pastatų rajonų Vilniuje daugiau nebus, reikia susitaikyti.

[googleLT]

Vienos ir Budapešto centre ruberoidinės trobos, lauko išvietės ir vandens kolonėlės plyti?
1900-ųjų normalių pastatų rajonų Vilniuje daugiau nebus, reikia susitaikyti.

Išvietes panaikini, medinius namus sutvarkai, o vandens kolonėlės paliekamos kaip puikios mažosios architektūros detalės. Galų gale šie mediniai namai nėra lūšnos, juos architektai projektavo, statė meistrai, fasadus puošė meniškai gabių dailidžių iš medžio išdrožti ornamentai.

[lukass]

Išvietes panaikini, medinius namus sutvarkai, o vandens kolonėlės paliekamos kaip puikios mažosios architektūros detalės. Galų gale šie mediniai namai nėra lūšnos, juos architektai projektavo, statė meistrai, fasadus puošė meniškai gabių dailidžių iš medžio išdrožti ornamentai.

Kiek ornamentų ant Šnipiškių kaimo trobų, net akys raibsta (atsitiktiniai):

https://www.google.com/maps/@54.7024...7i13312!8i6656
https://www.google.com/maps/@54.7007...7i13312!8i6656
https://www.google.com/maps/@54.6990...7i13312!8i6656

[Tomizmas]

NMC nelabai turi istorijos, ten tik paprasčiausi standartiniai nauji daugiaaukščiai. Sunkiai apsiverčia menkai tikros Vilniaus dvasios ir architektūros turintį visai naują rajoną vadinti tikru centru. Vat Šnipiškės su Kalvarijų gatve ar Žvėrynas yra centras, o NMC taip ant ribos. Visada centras man asocijuojasi su begaliniais Vienos ar Budapešto 1900 metų pastatų rajonais, centras be bent menkiausios istorijos nėra centras, tai tiesiog ofisų ar parduotuvių kvartalas (juk Akropolio nevadinsi centru).

Istorija yra sąlyginis dalykas. Po 50 metų dabartiniai tamstos nekenčiami dangoraižiai bus istoriniai. Siūlyčiau prisiminti, kaip Paryžiuje pastačius Eifelio bokštą ant jo irgi kai kurie asmenys nemažai burnojo, kad "darko gražų miestą". Kaip dabar atrodytų Paryžius be jo?

[Ginthus]

Istorija yra sąlyginis dalykas. Po 50 metų dabartiniai tamstos nekenčiami dangoraižiai bus istoriniai. Siūlyčiau prisiminti, kaip Paryžiuje pastačius Eifelio bokštą ant jo irgi kai kurie asmenys nemažai burnojo, kad "darko gražų miestą". Kaip dabar atrodytų Paryžius be jo?

Argumentas truputį ne vietoje. Statykit ir Vilniaus pakraštyje Eifelio bokštą, jei norit - kada nors taps istorija. Diskutuojame apie jau esamos istorijos naikinimą.

[Tomizmas]

Argumentas truputį ne vietoje. Statykit ir Vilniaus pakraštyje Eifelio bokštą, jei norit - kada nors taps istorija. Diskutuojame apie jau esamos istorijos naikinimą.

Kur čia daugiau neįkainojamos istorijos sunaikinta su moderniais pastatais - Šnipiškėse ar Naujamiestyje? Visi tik naikina, ir kur mes ritamės

[Eidvis]

Argumentas truputį ne vietoje. Statykit ir Vilniaus pakraštyje Eifelio bokštą, jei norit - kada nors taps istorija. Diskutuojame apie jau esamos istorijos naikinimą.

Argumentas netgi labai vietoje. Kaip suprantu tavo manymu visi iki šiol bent kiek senesni pastatai turėtų būti užkonservuoti tokie kokie jie yra. Jeigu tik senesnis - nugriauti nebegalimas ir nesvarbu, kad tai yra kažkokia architektūriškai nereikšminga troba stovinti strateginėje vietoje centre? Aš sutikčiau, kad kokiame senamiestyje netgi mažiau architektūriškai vertingus pastatus galima palikti, bet nusivažiuoti iki tokio lygio, kad pradėti saugoti kažkokias trobas - nu tai gal nereikėtų. Yra netgi tam tikri sovietmečio pastatai, kuriuos reikia išsaugoti, nes jie yra aukštos architektūrinės vertės, kaip kad Nacionalinė dailės galerija. Bet tai jokiu būdu nereiškia, kad visi sovietiniai pastatai turi būti saugomi, tas pats galioja ir troboms. Dabartiniai pastatai irgi kažkada taps istorija ir daugumą jų taip pat reikės griauti, o palikti tik tuos, kurie bus patys vertingiausi. Miestas yra gyvas organizmas ir jisai negali sustingti ir užfisiksuoti kažkokiame viename laikotarpyje. Senamiestis toks, kokį mes dabar turime, irgi nebuvo užfiksuotas - tai šimtmečių kūrinys, per kuriuos namai statėsi ir griuvo, statėsi ir griuvo, kol galiausiai buvo suformuotas maždaug toks senamiestis, kokį dabar turime. Dėl to sprendžiant ar saugoti pastatą ar ne - turi būti įvertinta kiek jis yra architektūriškai vertingas, kas ir yra daroma su visokiais saugomų pastatų registrais. Bet googleLT kažkokią vertę sugeba įžvelgti bet kokioje nereikšmingoje troboje.

[deep'as]

Visus senus bevercius pastatus reikia griauti ir statyti siuolaikinius poreikius atitinkacius naujus pastatus. Netgi ir tam tikra verte turincius pastatus, jei ju neimanoma pritaikyti siuolaikiniams poreikiams ir jei tu pastatu panasiu egzemplioriu yra daugiau, juos taip pat reikia sluoti lauk. Geras pavyzdys butu Snipiskiu ar Naujamiescio medines lusnos. Jei ir yra tarp ju vertingu. jos savo masteliu nera tinkamos siuolaikiniam miesto centrui ir turi buti tiosiog nuverciamos buldozeriu be jokiu inkstimu. Miestas turi buti pritaikytas patogiam gyvenimui. Vilnius nera senoliu skurdo iamzinimo muziejus ir tokiu tikrai netaps.

[Ginthus]

Argumentas netgi labai vietoje. Kaip suprantu tavo manymu visi iki šiol bent kiek senesni pastatai turėtų būti užkonservuoti tokie kokie jie yra. Jeigu tik senesnis - nugriauti nebegalimas ir nesvarbu, kad tai yra kažkokia architektūriškai nereikšminga troba stovinti strateginėje vietoje centre? Aš sutikčiau, kad kokiame senamiestyje netgi mažiau architektūriškai vertingus pastatus galima palikti, bet nusivažiuoti iki tokio lygio, kad pradėti saugoti kažkokias trobas - nu tai gal nereikėtų. Yra netgi tam tikri sovietmečio pastatai, kuriuos reikia išsaugoti, nes jie yra aukštos architektūrinės vertės, kaip kad Nacionalinė dailės galerija. Bet tai jokiu būdu nereiškia, kad visi sovietiniai pastatai turi būti saugomi, tas pats galioja ir troboms. Dabartiniai pastatai irgi kažkada taps istorija ir daugumą jų taip pat reikės griauti, o palikti tik tuos, kurie bus patys vertingiausi. Miestas yra gyvas organizmas ir jisai negali sustingti ir užfisiksuoti kažkokiame viename laikotarpyje. Senamiestis toks, kokį mes dabar turime, irgi nebuvo užfiksuotas - tai šimtmečių kūrinys, per kuriuos namai statėsi ir griuvo, statėsi ir griuvo, kol galiausiai buvo suformuotas maždaug toks senamiestis, kokį dabar turime. Dėl to sprendžiant ar saugoti pastatą ar ne - turi būti įvertinta kiek jis yra architektūriškai vertingas, kas ir yra daroma su visokiais saugomų pastatų registrais. Bet googleLT kažkokią vertę sugeba įžvelgti bet kokioje nereikšmingoje troboje.

Visų pirma tai prašom neprikaišioti to, ko aš nesakiau. Šiaip aš nepalaikau nei vienos kraštutinės nuomonės. Statybos vyksta ir turi vykti. O kaip jos vyksta ir kaip sekasi derinti seną su nauju - apie tai ir diskutuojame.

[googleLT]

Visus senus bevercius pastatus reikia griauti ir statyti siuolaikinius poreikius atitinkacius naujus pastatus. Netgi ir tam tikra verte turincius pastatus, jei ju neimanoma pritaikyti siuolaikiniams poreikiams ir jei tu pastatu panasiu egzemplioriu yra daugiau, juos taip pat reikia sluoti lauk. Geras pavyzdys butu Snipiskiu ar Naujamiescio medines lusnos. Jei ir yra tarp ju vertingu. jos savo masteliu nera tinkamos siuolaikiniam miesto centrui ir turi buti tiosiog nuverciamos buldozeriu be jokiu inkstimu. Miestas turi buti pritaikytas patogiam gyvenimui. Vilnius nera senoliu skurdo iamzinimo muziejus ir tokiu tikrai netaps.

Vau jums reikėtų gyventi 5-6 dešimtmetyje, tuomet tai buvo per daug populiaru. Na ir rezultatą žinote dėl tuometinių projektų daug kur gyvenimas tikrai nepagerėjo, autostradų viduryje miestų visame pasaulyje pristatė ir tiek.

[Eidvis]

Visų pirma tai prašom neprikaišioti to, ko aš nesakiau. Šiaip aš nepalaikau nei vienos kraštutinės nuomonės. Statybos vyksta ir turi vykti. O kaip jos vyksta ir kaip sekasi derinti seną su nauju - apie tai ir diskutuojame.

Sorry, maniau, kad atsakinėju GoogleLT, tai kažkokius pasisakymus galėjau ir ne tam priskirti