Žvėrynas - projektai ir statybų eiga

[Andrys]

hanner'is rausia ?

[Valiukas]

Čia šita vieta: http://www.maps.lt/map/default.aspx?...id,stops,zebra
Hanneris? Hanneris gi kitoj Narbuto g. pusėj ir jau ne rausia, o langus deda.

[Vardas]

Iskils daugiabutis. Is pirmo zvilgsnio net ir ganetinai patraukliai atrodantis

http://butaszveryne.lt/index.php

[Aleksas666]

Iskils daugiabutis. Is pirmo zvilgsnio net ir ganetinai patraukliai atrodantis

http://butaszveryne.lt/index.php

Kaip Kaušpėdui net per geras sakyčiau.

[Dwarran]

Šiandien pravažiavau pro sklypą, krūmynai palei tvorą išpjauti, o atsivėrusios lūšnos demontuojamos. Gal pagaliau pradėjo vystyti projektą?

[Carpenter]

Via Sportas, Birutės g. 40, Vilnius

Praeidamas greta sklypo Birutės g.40 Žvėryne užmačiau, kad ten "po truputį BOBCAT'as tvarkosi". Be to, kad yra išduoti keli griovimo ir rekonstrukcijos leidimai, daugiau nieko neradau. Viename iš leidimų šmėžuoja Via Sportas (aka Helios).
Teritorijos kaita:
2009-2010


2012-2013


Vienas iš leidimų:

[feex]

Praeidamas greta sklypo Birutės g.40 Žvėryne užmačiau, kad ten "po truputį BOBCAT'as tvarkosi". Be to, kad yra išduoti keli griovimo ir rekonstrukcijos leidimai, daugiau nieko neradau. Viename iš leidimų šmėžuoja Via Sportas (aka Helios).
Teritorijos kaita:
2009-2010
Atvaizdas


2012-2013
Atvaizdas


Vienas iš leidimų:
Atvaizdas

Cia ju sklypas, greiciausiai statys prestizinius butukus, nes kitkam vieta per daug gera...

[Lettered]

Truputį gaila, jog griaunamos senos vilos, geriau užstatytų šalia esančius garažus:

https://www.google.lt/maps/@54.69332...8MfFYS2DuQ!2e0

[tajus]

Nepasakyčiau, kad ta vila atrodo labai geros architektūros ir saugotina...

[Garbanius]

Is paskutines foto panasu, kad nebera ka saugoti. O kaip cia reikalai su paveldu?

[Aleksas666]

Gal jis nėra įspūdingas, bet Lietuvos kontekste tikrai turi išskirtinų bruožų, tarkim galerija užimanti daugiau nei 50% antro aukšto perimetro nėra dažnas reiškinys nei Lietuvoje, nei Šiaurės regione, tai labiau pietietiškas bruožas. Kitą vetus pastatas buvo apleistas ir saugoti jame nelabai beliko ką. Teko net viduj pašmirinėti, tai vaizdas tikrai baisus buvo, o tai buvo prieš gerus 4-5 metus, tai kas dabar ten net baisu pagalvoti. Objektas būtų vertas išsaugojimo jeigu jis būtų ansamblio dalis įskaitant koplyčią ir tas į lurdą panašus daiktas, bet taip nebus.

[nomad]

Truputį gaila, jog griaunamos senos vilos

'Vilos'? Gal naudokime labiau jom tinkamą lietuvišką žodį - 'trobos'? Tada gal psichologiškai bus lengviau pripažinti, kad ten nėra ką saugoti ...

[Lettered]

'Vilos'? Gal naudokime labiau jom tinkamą lietuvišką žodį - 'trobos'? Tada gal psichologiškai bus lengviau pripažinti, kad ten nėra ką saugoti ...

Tuomet gal ir senamiestyje reikia leisti griauti apleistus pastatus?

[nomad]

Šiandien pravažiavau pro sklypą, krūmynai palei tvorą išpjauti, o atsivėrusios lūšnos demontuojamos. Gal pagaliau pradėjo vystyti projektą?

Sakyčiau labai vykusi, kontekstualizuota, realizacija tarp tų senų carinių rusiškų usadbų.

Žvėrynas mano nuomone yra didesnė Vilniaus gėda negu Kalvarijos/Šnipiškės ar Švitrigailos/Kauno gatvė. Ir viena to priežasčių yra aktyvi Žvėryno Asociacijos veikla, kuri pseudo-paveldiniais (o iš tikrųjų, korupciniais) argumentais stadbo daugumą naujų projektų ten. Reikia tik tikėtis, kad šito neužstabdys.

[nomad]

Tuomet gal ir senamiestyje reikia leisti griauti apleistus pastatus?

Kol nebus suprastas žodis proporcingumas (pasveriant architekturinę saugojimo vertę su socialine-ekonomine nevystymo žala), net diskusija šiuo klausimu bus bevertė. Čia kaip diskutuoti su stabmeldžiu dėl to, ar medžiui 'skauda' ar ne, kai jį pjauna ... Negi įtikinsi pagonį priešingai?

[Lettered]

Kol nebus suprastas žodis proporcingumas (pasveriant architekturinę saugojimo vertę su socialine-ekonomine nevystymo žala), net diskusija šiuo klausimu bus bevertė. Čia kaip diskutuoti su stabmeldžiu dėl to, ar medžiui 'skauda' ar ne, kai jį pjauna ... Negi įtikinsi pagonį priešingai?

Visada ekonomiškai naudingiau bus seną nugriauti ir vietoje jo naują pastatyti. Tuomet neliktų nei senamiestyje nei vieno seno pastato, nei žvėryne nei vienos vilos. Manau per mažai turim ką saugoti ir per daug laivos ploto (net centre), kad reiktų leisti viską griauti.

[nomad]

Visada ekonomiškai naudingiau bus seną nugriauti ir vietoje jo naują pastatyti

Čia tik pirmas žingsnis proporcingumo nustatymo kontekste dėl sprendimo griauti/vystyti (ir kaip), ar ne. Sprendimas dėl proporcingumo turi būti daromas pagal 'subjetyvų testą', o ne 'objektyvų' - t.y. sprendimą turi nusverti galimos ekonominės naudos/žalos nevystant dydis lyginant su konkretaus seno statinio architektūrinės vertės dydžiu. Kiekvienas senas statinys negali šitame sprendimo priėmimo procese turėti vienodos architektūrinės vertės tik dėl to, kad kažkoks biurokratas jį taip klasifikavo ...

[digital]

Reductio ad absurdum

Tuomet gal ir senamiestyje reikia leisti griauti apleistus pastatus?

[nomad]

kieno čia turi būti sprendimas? rangovo? sklypo savininko? kuo matuojama ta 'galima ekonominė nauda/žala' (vėl gi, kam?), ir kuo ta 'socialinė-ekonominė vystymo nauda' Žvėryne pasireiškia?

Visi stakeholderiai turi matuoti panašiai - savivaldybė, Kultūros ir Aplinkos Ministerijos (kai jų kompetencijoj). Mano galva Vilniaus savivaldybė šitą proporcingumą kaip testą supranta geriau, nei KM, pavyzdžiui. Apskritai Kultūros Ministerijoje yra per daug 'kultūros' ir per mažai politikos/valdymo.

Architektų Sąjunga (kai jų klausia dėl statybos projektų; kiek suprantu tai vyksta beveik visais atvejais Pietų Žvėryne) turėtų aišku koncentruotis ties siūlomo projekto architektūriais parametrais, bet priimti domėn ir platęsnius urbanistinius ir socialinius kriterijus.

Bendras požiūris teritorijų planavime turi linkti į adaptaciją/regeneraciją, o ne konservaciją. Tada ir problemų su proporcingumu sprendimuose bus mažiau.

[nomad]

prie ko čia tie 'stakeholderiai'? 'stakeholderiai' turi vadovautis įstatymu, kuris čiuo atveju stipuliuoja kad objektas yra saugomas valstybės kaip architektūros paminklas, prie ko čia kažkokie 'proporcingumai'? apie architektų sąjungą gal geriau nereikia, užtenką pažvelgt į jų pačių stiklobetono 'architektūrinį parametrą', neaišku kokiais 'socialiniais ir urbanistiniais kriterijais' vadovaujantis pristatytą.

ir kas šiuo konkrečiu atveju yra 'socialiniai kriterijai'? kas ten bus statoma, socialiniai būstai? viešos paskirties 'parametras'? prie ko jis 'adaptuosis' ir kas ten bus 'regeneruojama'? eiliniai privatūs 'prestižiniai' komiblokai buržujams 'suderinus' eilinio paveldo objekto sunaikinimą su savivaldybe atliekant 'proporcingumo testą' vokelyje.

Įstatymas neišsprendžia jokių klausimų be politikos, kuri turi nustatyti parametrus interpretuojant ir taikant tą įstatymą, arba jį keičiant, jei šiandienos poreikiai to reikalauja. Kai nėra tos politikos, lieka per daug erdvės ir stabdant vienus projektus formalizmo ir rūtų darželio mentaliteto pagrindu, ir, iš kitos pusės, korupcinėms intencijoms patvirtinant kitus projektus.

Beje, truputį paskaičius, mano galva Architektų Sąjungos sprendimai neatrodo nemotyvuoti, priima domėn ne tik siūlomo projekto architektūrinę vertę, bet ir platesnį urbanistinį kontekstą, ir socialines-ekonimines funkcijas, kurioms tas projektas tarnaus.