Žvėrynas - projektai ir statybų eiga

[Lettered]

Baisu... Na, vis ne šešiolikaaukščiai sublokuoti kaip Maskvoje. Vis dažniau pagalvoju, kad kur kas geriau pirkti butą kuriam nors Lazdynų ar Karoliniškių penkiaaukštyje arčiau miško nei į tokias vietas kraustytis.

Senamiestyje, naujamiestyje viskas nepalyginamai labiau suspausta, bet ten kažkodėl NT brangiausias, centras yra centras.

[rehdeco]

Zveryno namai nuo Paribio gatves puses
Atvaizdas


Atvaizdas

Projektas iš serijos "labai gražus... ir prestižinėje vietoje" Žinoma susilauks/-ė jau savų pirkėjų. Labai įdomu kokia yra šio mikrorajono butų kokybė nes kaina tai smarkiai šauna į viršų

[nomad]

Jei šitie Avulio namukai būtų 4 aukštų - galima būtų atleisti šitą estetinę nuobodybę. Dabar aišku dizainas matosi tikrai forced, kad padidinti parduodamą plotą ... Na bet gal bent jau aplinką sutvarkys kaip Bajoruose - vis tiek bus pliusas rajonui.

[Lettered]

Jei šitie Avulio namukai būtų 4 aukštų - galima būtų atleisti šitą estetinę nuobodybę. Dabar aišku dizainas matosi tikrai forced, kad padidinti parduodamą plotą ... Na bet gal bent jau aplinką sutvarkys kaip Bajoruose - vis tiek bus pliusas rajonui.

4 aukštai tinka senamiestyje arba užupyje, visur kitur manau gerai, jog statomi aukštesni namai ir miesto tankumas didėja, kuris dabar labai žemas lyginant su kitais Europos didmiesčiais. Beto didesnis aukštingumas leidžia išlaikyti didesnius atstumus ir atsiranda bent kažkokia erdvė ne vien parkingui.

[nomad]

Mano argumentas buvo daugiu estetinis, o ne urbanistinis. Tokia 'nesudėtinga' architektūra kaip čia atrodo vis nykiau, kuo daugiau aukštų. O sumažinus aukštų skaičių netgi tam tikras ekskliuzyvumo jausmas atsiranda (žr. YIT Kaustos Upės Rezidenciją ...). Taigi kalbėjau daugiau kaip nebrangiai, bet solidžiai (ir tvariai ateičiai) vystyti ...

O kalbant urbanistiškai, tai Vilniaus kontekste, kur nėra vieningo suplanuoto miesto jausmo ir beveik jokio perimetrinio užatatymo už Senamiesčio ribų, nematau jokių problemų statyti 3-4 aukštų namus, ypač tokiuose plynuose laukuose, kaip Saltoniškėse ... Jie ne tik geriau atrodo, bet yra ir žmogiškesni gyvenimui tiesiog... Vilnius pagal struktūrą yra 'kaimų' rinkinys, panašiai kaip Londonas, kuris susideda iš 30 mažai kuo architektūriškai susijusių boroughs ... Tai ne Paryžius, Niujorkas ir ne Roma, dėl to ir taisyklės Vilniaus vystymui gali būti kitos.

[[sp]]

O kalbant urbanistiškai, tai Vilniaus kontekste, kur nėra vieningo suplanuoto miesto jausmo ir beveik jokio perimetrinio užatatymo už Senamiesčio ribų, nematau jokių problemų statyti 3-4 aukštų namus, ypač tokiuose plynuose laukuose, kaip Saltoniškėse ... Jie ne tik geriau atrodo, bet yra ir žmogiškesni gyvenimui tiesiog... Vilnius pagal struktūrą yra 'kaimų' rinkinys, panašiai kaip Londonas, kuris susideda iš 30 mažai kuo architektūriškai susijusių boroughs ... Tai ne Paryžius, Niujorkas ir ne Roma, dėl to ir taisyklės Vilniaus vystymui gali būti kitos.

toks užstatymo morfotipas net miesto pakraščiuose yra apverktinas dalykas (ir šiaip Vilniaus nėra prasmės plėsti ir ištempti infrastruktūros kai yra toks netankus miestas).

Esminė ir visuotinė problema Lietuvoje (ir Vilniuje) - adekvati eksploatacija ir priežiūra. Tiksliau jos nebuvimas. Jei UK yra koks sodas, kad ir rajoninis, jį pastoviai krapšto, tvarko, žmonės dirba. Pas mus pasitelkus 80proc. ES finansavimą padaromas koks Bernardinų sodas - puiku, bet po projekto pridavimo elementariai nėra biudžete pinigų priežiūrai, projekto korekcijai (pridėt ar pakeist kur tvorą, suoliuką). Tai čia toks pavyzdinis projektas, o situacija tokia totaliai su viskuo.

Vystytojai ateina į tuščią lauką, pabarsto komiblokų laisvo užstatymo principu, nutiesia naujas gatves, ir viso gero, tolesnė infrastruktūros priežiūra yra miesto ir gyventojų reikalas. O nėra galimybės žmogiškai sutvarkyti net centre esančių erdvių ir gatvių nekalbant apie tarp nuostabaus laisvo planavimo daugiabučių nutiestus labirintus, kurie nei miesto gatvės, nei privatūs kiemai, o visuomenės turtas. Ir ta abstrakti visuomenė, tiksliau komuna, turėtų rūpintis aplinkos priežiūra ir žmonių gerove.

Skamba kvailai, juk nebe komunizmas, bet statybų ir teritorijų planavimo srityse panašu dar 1980-ieji. Reguliojančioms institucijoms apie šiltinimą ir efektyvumą popieriukus jau atsiuntė iš Briuselio, o dėl urbanistikos kol kas instrukcijų nėra. Ir nežino, kad erdvė turi būti arba privati (kad ir kelių namų gyventojų, bet privati) arba visuomeninė, jeigu erdvė šiaip, tarsi liko, nekieno - ji degraduos, tai tik problemų šaltinis: finansinių, estetinių, socialinių, galų gale psichologinių.

Grįžtant prie konkretaus projekto. Žodžiai "prestižas" ar panašūs marketingo genijų pagražinimai tokia užstatymui tiesiog neleistini. Nuotraukos iš statybų - deja ju. Reikėtų rast juodai baltas 60-ųjų nuotraukas ir sudėti šalia.

Dabar statomame komplekse prie Ozo parko projektuotojai bent apjungė po kelis namus paprastu stilobatu-parkingu (į kurį vietomis labai patogu įterpti smulkią komerciją, nes reikia integruotų funkcijų ir 1 aukšte vis tiek LT gyvent niekas nenori), o to stilobato stogas - privatus kiemas, aikštelės, smulkus apželdinimas. Tai nėra taip jau sudėtinga, o gyvenimo kokybei įtakos turi.

[Garbanius]

Moniuškos 44 toliau tęsiami senovės atkartojimai. Man vistiek taip pat baisu kaip "Tvirtovė prie Didžiulio"

[nomad]

toks užstatymo morfotipas net miesto pakraščiuose yra apverktinas dalykas (ir šiaip Vilniaus nėra prasmės plėsti ir ištempti infrastruktūros kai yra toks netankus miestas).

Esminė ir visuotinė problema Lietuvoje (ir Vilniuje) - adekvati eksploatacija ir priežiūra. Tiksliau jos nebuvimas. Jei UK yra koks sodas, kad ir rajoninis, jį pastoviai krapšto, tvarko, žmonės dirba. Pas mus pasitelkus 80proc. ES finansavimą padaromas koks Bernardinų sodas - puiku, bet po projekto pridavimo elementariai nėra biudžete pinigų priežiūrai, projekto korekcijai (pridėt ar pakeist kur tvorą, suoliuką). Tai čia toks pavyzdinis projektas, o situacija tokia totaliai su viskuo.

Vystytojai ateina į tuščią lauką, pabarsto komiblokų laisvo užstatymo principu, nutiesia naujas gatves, ir viso gero, tolesnė infrastruktūros priežiūra yra miesto ir gyventojų reikalas. O nėra galimybės žmogiškai sutvarkyti net centre esančių erdvių ir gatvių nekalbant apie tarp nuostabaus laisvo planavimo daugiabučių nutiestus labirintus, kurie nei miesto gatvės, nei privatūs kiemai, o visuomenės turtas. Ir ta abstrakti visuomenė, tiksliau komuna, turėtų rūpintis aplinkos priežiūra ir žmonių gerove.

Skamba kvailai, juk nebe komunizmas, bet statybų ir teritorijų planavimo srityse panašu dar 1980-ieji. Reguliojančioms institucijoms apie šiltinimą ir efektyvumą popieriukus jau atsiuntė iš Briuselio, o dėl urbanistikos kol kas instrukcijų nėra. Ir nežino, kad erdvė turi būti arba privati (kad ir kelių namų gyventojų, bet privati) arba visuomeninė, jeigu erdvė šiaip, tarsi liko, nekieno - ji degraduos, tai tik problemų šaltinis: finansinių, estetinių, socialinių, galų gale psichologinių.

Grįžtant prie konkretaus projekto. Žodžiai "prestižas" ar panašūs marketingo genijų pagražinimai tokia užstatymui tiesiog neleistini. Nuotraukos iš statybų - deja ju. Reikėtų rast juodai baltas 60-ųjų nuotraukas ir sudėti šalia.

Dabar statomame komplekse prie Ozo parko projektuotojai bent apjungė po kelis namus paprastu stilobatu-parkingu (į kurį vietomis labai patogu įterpti smulkią komerciją, nes reikia integruotų funkcijų ir 1 aukšte vis tiek LT gyvent niekas nenori), o to stilobato stogas - privatus kiemas, aikštelės, smulkus apželdinimas. Tai nėra taip jau sudėtinga, o gyvenimo kokybei įtakos turi.

Argi Avulio Žvėryno projekte erdvė tarp namų bus palikta vieša? Būtų absoliutus absurdas. Mano galva tai no-brainer'is; kad tai turėtų būti bendrijos nuosavybė - tada ir su priežiūra nebus problemų ...

[Creatium]

Toks užstatymas gal ir nėra pats blogiausias variantas. Blogiausia šioje dalyje yra architektūra. Ji tokioje vietoje visiškai netinkama. Galima buvo tikrai pasistengti su medžiagomis, o geriausiu atveju išvis panaudoti daugiau stiklo (pvz. daryti bene visiškai stiklines sienas). Aišku, keičiasi tuomet butų kainos, tačiau vis gi...

[k0fis]

O kokia čia vieta? Ta prasme taip - vieta gera, bet ji praktiškai iš niekur nematoma. Šalia Panorama, už privatūs namai, toliau visokie seni ir ne tokie seni daugiabučiai kurių architektūra dar blogesnė. Namai baisūs bet niekas jų ir nematys tik gyventojai

[Creatium]

/\ Teoriškai tai taip. Bet jeigu ateityje ta teritorija bus pertvarkyta (pvz. jau vienas atvejis yra su pastatais už Panoramos), tai tie namai taps atgyvenusiais ta pačią minutę.

Bet taip, teritorija yra sutvarkoma plačiu mastu, miesto tankumas didėja - ir jau tai yra labai gerai.

Čia gaunasi panašiai, kaip su Algirdo - Kauno g. kampu. Projektas neestetiškas ir pigiai atrodantis. Tačiau pats faktas, kad teritorija yra užstatoma yra džiuginantis.

[Gladiator]

Tačiau pats faktas, kad teritorija yra užstatoma yra džiuginantis.

Toks poziuris manau ir salygoja prastos architekturos atsiradima ir miesto bjaurojima, manu vyr. miesto architektas(ai) visokiems avuliams galetu pasakyti: arba statyk normaliai arba nestatyk visai. Manau miestas daugiau is to islostu nei pralostu del keliu neivykusiu projektu.

[Creatium]

Toks poziuris manau ir salygoja prastos architekturos atsiradima ir miesto bjaurojima, manu vyr. miesto architektas(ai) visokiems avuliams galetu pasakyti: arba statyk normaliai arba nestatyk visai. Manau miestas daugiau is to islostu nei pralostu del keliu neivykusiu projektu.

Na, aš džiaugiuosi kaip paprastas miestietis. Architekto vietoje būtent taip ir sakyčiau. Na, bent jau svarbiausiose miesto vietose.

[Gladiator]

Jei miesto centre ar aplink ji yra dykyne tai per 10 metu jin bus sutvarkyta, jei ten ikisa baisius avulis ar paleckaite stile namus tai tie namai ten liks ir gadins vaizda simtmeciais.

[Lettered]

Toks poziuris manau ir salygoja prastos architekturos atsiradima ir miesto bjaurojima, manu vyr. miesto architektas(ai) visokiems avuliams galetu pasakyti: arba statyk normaliai arba nestatyk visai. Manau miestas daugiau is to islostu nei pralostu del keliu neivykusiu projektu.

Ką reiškia "normaliai statyk"? Čia pagal LR įstatymus ar šiaip kokias savo susigalvotas paniatkes?

[Gladiator]

Ką reiškia "normaliai statyk"? Čia pagal LR įstatymus ar šiaip kokias savo susigalvotas paniatkes?

Yra vyr. miesto architektas kuris parasu tvirtina visas statybas, jis gali neleisti jei architektura neatitinka kazkokiu minimliu estetiniu reikalavimu.

[Lettered]

Yra vyr. miesto architektas kuris parasu tvirtina visas statybas, jis gali neleisti jei architektura neatitinka kazkokiu minimliu estetiniu reikalavimu.

Jeigu gavo statybos leidimus, reiškia atitinka visus reikalavimus, architektas negali reikalauti ko panorėjęs, nėra tokio punkto "per daug paprasta arba neįdomi architektūra". Senamiestyje (paveldo apsaugos zonoje) griežtesni reikalavimai, bet čia laukuose vietoje gamyklos tikrai ne.

[kasparas.v]

Toks poziuris manau ir salygoja prastos architekturos atsiradima ir miesto bjaurojima, manu vyr. miesto architektas(ai) visokiems avuliams galetu pasakyti: arba statyk normaliai arba nestatyk visai. Manau miestas daugiau is to islostu nei pralostu del keliu neivykusiu projektu.

Teidingai pasakyta! Nors kiekviena karta kai islenda tokia tema, kyla dideles diskusijos nes dsuguma cia yra skeptikai (neisizeiskit skeptikai).

[kasparas.v]

Jeigu gavo statybos leidimus, reiškia atitinka visus reikalavimus, architektas negali reikalauti ko panorėjęs. Senamiestyje (paveldo apsaugos zonoje) griežtesni reikalavimai, bet čia laukuose vietoje gamyklos tikrai ne.

O tie laukai vietoj gamyklos galejo tapti miesto cebtro dalimi pro kurios gatves vaziuodamas jaustumsi kaip mieste o ne rajone. Aisku as puikiai suprantu ka nori pasakyt ir nepriestarauju, tik biski abydna.

[Sula]

Jeigu gavo statybos leidimus, reiškia atitinka visus reikalavimus, architektas negali reikalauti ko panorėjęs, nėra tokio punkto "per daug paprasta arba neįdomi architektūra". Senamiestyje (paveldo apsaugos zonoje) griežtesni reikalavimai, bet čia laukuose vietoje gamyklos tikrai ne.

Esmė tame, kad ta architektūra ir pati būsto/biuro patalpų statyba bent jau kokybiškai yra aukštesniame lygyje ir atitinka bent minimalius šiandienos reikalavimus.
Skirtingai nei tas, kas buvo prieš tai!
Pavyzdžiui, kodėl iš manęs reikalaujama modernios elektros instaliacijos, dujų katilo, signalizacijos, konstruktyvo, apdailos, priešgaisrinių reikalavimų ir pan.?
Kai šalia stovi sukriošusios trobos su Pilsudskio laikų elektros laidais medžiagine izoliacija, Chruščiovo laikų dujų katilais, aptupėjusias Brežnevo laikais dažytais fasadais, nuodingu šiferiu dengtais stogais, ruberoidinėm "verandom" ir t.t.? Kodėl iš jų nieko nereikalaujama ir jokiam miesto architektui šie statiniai nerėžia akies?
Aš jau nekalbu apie griuvėsius ir šabakštynus, kurie ir liks dar keliasdešimčiai metų visai netoli nuo tų naujų pastatų.