Gugenheimo ir Ermitažo muziejus

[Irma]

niekam nesakoma uz kokias lesas buvo organizuotas konkursas ( o gal yra tikinciu kad architektai uz savo lesas laksto po pasauli ir visiems siulo savo projektus:-)))

„Pavyzdžiui, po tam tikrų politikų veiksmų kai kurie rėmėjai sustabdė paramą Ermitažo ir Gugenheimo projektui. Teko prieš Naujuosius metus įkeisti savo šeimos turtą, pasiskolinti arti 1 mln. litų, didžioji dalis buvo paskirta jau prisiimtiems įsipareigojimams vykdyti, kad šis projektas nesustotų“, – sakė A. Zuokas. Anot jo, toks žingsnis leido į Vilnių pakviesti garsiausius pasaulio architektus.

alfa.lt

ir joks turistas specialiai i vilniu del to muziejaus nevaziuos. turistu bus tiek,kiek ir yra dabar,tik tiek,kad dalis ju uzeis dar gal ir cia.

Pats svaigsti tai tikrai... Turbūt daugeliui sunku suprasti, kad yra tokių turistų, kuriems atvažiuoti čia nors ir dėl to muziejaus , išleisti finansus, yra vieni niekai. Ir tokių turistų yra nemažai. Tik reikia mokėti pritraukti juos. Prie vieno traukos objekto, kuriami kiti ir t.t. Nejau tai taip sunku suvokti

[Linas]

Pats muziejaus atsiradimas, be abejo, pozityvus dalykas, esu už jį, tačiau man keistokas kai kurių jūsų bekompromisis noras bet kokiom priemonėm jį kuo skubiausiai statyti. manau, kad šuo čia giliau pakastas, kad tuo suinteresuota dar viena labai įtakinga, turtinga ir didelė žmonių grupė, labai nemėgstanti bet kokių prieštaravimų. Tad išlikime savimi, jei jau patys nuspręsime, kad tikrai reikia skubiai, tai statom, bet nešokim pagal svetimą dūdelę.

[Dumblas]

Džiugu, dar kartą kartoju, matyti entuziazmą žmonėse .Bet į mano argumentus atsakymo negavau .Aš kalbu apie tai, kad pasaulyje yra ne tik "Gugenheimo-Ermitažo" muziejai, bet ir kiti dalykai, pritraukiantys turistus.Mes turim unikalią Kuršių neriją, kurios nesaugome, turime Kernavę, šalia kurios stovi sąvartynas turime aplestų davrų daugybę, griūvantį Gedimino kalną, dar neatstatytus Valdovų rūmus, neatstatytas Kauno ir Klaipėdos pilis, naikinamus senamiesčius, transporto problemas, kurios nėra išspręstos tais jūsų "infrastruktūros projketais", kurie dar neužbaigti, nerenovuotus daugiabučius, tradicijų atsisakymą ir agresyvų pramonės plėtojimą (Alytaus celiuliozės fabrikas ir pan.).Turistai mato ne tik tai, kas jiems rodoma, bet ir visą aplinką.Jie matys viską, o ne tik "Gugenheimo-Ermitažo" muziejų.Turizmą reikia vystyti.Bet reikia teisingai sudėti akcentus, o ne tarp lušnų statyti aukščiausią pasaulyje dangoraižį .Ir dar, svarbiausias argumentas: "ABONENTAS".Ir ta jūsų "pasaulinio ygio" architektūra man atrodo apgailėtina

[liutass]

Jei del turistu traukos taip rupinames, tai siulau dar pasidometi Disney land'o, vaskiniu figuru, sekso muziejaus ir kt. objektu galimybemis Vilniuje, nes jie tikrai pritrauks daugiau turistu, negu nuobodus muziejus. Uztektu savo turimus muziejus sutvarkyti iki pasaulinio lygio (pvz. Ciurlionio).

[sleader]

Dumblas, tai ir sakyk jog tau šis projektas nepatinka vien todėl, jog su juo susijęs Zuokas.

O dėl visų kitų objektų, senamiesčių ir pan. Tai jei nestatysim šio muziejaus, kiti objektai nuo to netaps tvarkingesni ar atnaujinti. Vien dėl transporto problemų, kurios ganėtinai sparčiai sprendžiamos ar kažkokio savartyno, kurį galime susiet su Kernave tik pažiūrėję į žemėlapį, stabdyti kitų sričių progresą yra keista.

[Aš]

Gal būtų įmanoma prie šios temos prisegti apklausą, su tokiais (galite siūlyti savo) atsakymo variantais:

• Pritariu projektui vienareikšmiškai
• Pritariu projektui tuo atveju, jei Vyriausybės lėšos sudarys ne daugiau kaip 200 mln. Lt
• Pritariu projektui tuo atveju, jei Vyriausybės lėšos sudarys ne daugiau kaip 100 mln. Lt
• Pritariu projektui tuo atveju, jei Vyriausybės lėšos sudarys ne daugiau kaip 50 mln. Lt
• Nepritariu projektui, jis neskaidrus
• Nepritariu projektui, jis nepagrįstai brangus, nepriklausomai nuo Vyriausybės paramos dydžio
• Nepritariu projektui, jis bus nuostolingas ekonomiškai
• Nepritariu projektui, jis suniokos Vilniaus architektūrą
• Nepritariu projektui, yra svarbesnių dalykų, kurių kainos/naudos santykis būtų adekvatus

Surašiau ekspromtu, kaip minėjau, papildykit arba pataisykit.

Man būtų įdomu sužinoti didesnės dalies nuomonę ir jos argumentaciją.

[Dumblas]

Dumblas, tai ir sakyk jog tau šis projektas nepatinka vien todėl, jog su juo susijęs Zuokas.

O dėl visų kitų objektų, senamiesčių ir pan. Tai jei nestatysim šio muziejaus, kiti objektai nuo to netaps tvarkingesni ar atnaujinti. Vien dėl transporto problemų, kurios ganėtinai sparčiai sprendžiamos ar kažkokio savartyno, kurį galime susiet su Kernave tik pažiūrėję į žemėlapį, stabdyti kitų sričių progresą yra keista.

Progresas = "Gugenheimo-Ermitažo" muziejus .Matau, jūs čia labai šventai įtikėjote Zuoku ir jo muziejumi .Kas jums, sakė, kad be "Gugenheimio-Ermitažo" muziejaus pasaulyje nėra būdų pritraukti turistus ?Ar iš vios šis reikalas yra skaidrus ?

[Aš]

Ar iš vios šis reikalas yra skaidrus ?

Tai mums ir pasakyk, kokios tavo žinios apie šio projekto neskaidrumą be paranojos?

Teiginys turi būti įrodytas, o ne jo nuneigimas.

O ar tu nesi korumpuotas?

[Dumblas]

Tai mums ir pasakyk, kokios tavo žinios apie šio projekto neskaidrumą be paranojos?

Teiginys turi būti įrodytas, o ne jo nuneigimas.

O ar tu nesi korumpuotas?

Žinai, čia tas pats, kaip su "faktų iškraipymu" - aš tau ką bepasakyčiau prieš tą muziejų, tu pavadinsi tiesos iškraipymu, paranoja ir t.t. .Žinios -ZUOKAS ("ABONETAS").

[Aš]

Žinai, čia tas pats, kaip su "faktų iškraipymu" - aš tau ką bepasakyčiau prieš tą muziejų, tu pavadinsi tiesos iškraipymu, paranoja ir t.t. .

Ne, problema ne tame, tiesiog tai, ką tu dabar darai, vadinama šmeižtu.

Visi tavo kaltinimai privalo būti pateikti kartu su įrodymais ir argumentacija. Šiuo atveju, to nėra.

Jei manai, kad pasakymas „Zuokas - „abonentas““ yra argumentas, tu klysti. Suklydęs ir teistas žmogus turi teisę užsiimti bet kokia veikla, kurios nedraudžia Lietuvos Respublikos teisės aktai ir kuri jam, jais remiantis, nebuvo uždrausta. Todėl kelti Gugenheimo muziejaus idėją jis (A. Zuokas) turi visišką neginčijamą teisę.

Tavo pozicijos pavyzdį jau pateikiau - tu esi korumpuotas. Tai tik pavyzdys. Tačiau, jei galiotų tavo logika, dabar man išsigalvojus nesąmonę tu turėtum verstis per galvą įrodinėdamas, jog nesąmonė yra nesąmonė. Tad įrodyk mums, kad tu nesi korumpuotas ir mes tau įrodysim, kad Gugenheimo muziejaus projektas yra lygiai toks pats Arba pateik įrodymus svaidydamasis kaltinimais.

Beje, paprastai kai šmeižtą inicijavusi pusė nesugeba įrodyti savo kaltinimų, ji yra paduodama į teismą dėl šmeižto (ir pralaimi). Dar visai šviežias pavyzdys Lietuvoje - „Neo Group“ ieškinys.

[Valiukas]

Man tai keisti yra argumentai, kad turim ir daugiau ką parodyti. Nu taip, turim šį bei tą, kaip antai Kuršių Neriją ar Vilniaus senamiestį, kas yra bent kažkiek unikalu, tačiau tokie dalykai kaip dvarai, bažnyčios ar ta pati Kernavė - c'mon, būtų tikrai naivu tikėtis, kad tai pritrauks turistus! Paimkite bet kokį, tarkim, Čekijos ar Slovakijos regioną ir jame rasite nepalyginamai daugiau tiek architektūros tiek gamtos paminklų, kurie iš tiesų pritraukia mases turistų (kalbu apie pilis, kalnus, visokias olas, geizerius ir panašiai). Tačiau ten nėra tokio objekto, kaip Gugenheimo - Ermitažo muziejus, o mes turim galimybę jį turėti. Ir tokiomis galimybėmis reikia pasinaudoti.

[Dumblas]

Ne, problema ne tame, tiesiog tai, ką tu dabar darai, vadinama šmeižtu.

Visi tavo kaltinimai privalo būti pateikti kartu su įrodymais ir argumentacija. Šiuo atveju, to nėra.

Jei manai, kad pasakymas „Zuokas - „abonentas““ yra argumentas, tu klysti. Suklydęs ir teistas žmogus turi teisę užsiimti bet kokia veikla, kurios nedraudžia Lietuvos Respublikos teisės aktai ir kuri jam, jais remiantis, nebuvo uždrausta. Todėl kelti Gugenheimo muziejaus idėją jis (A. Zuokas) turi visišką neginčijamą teisę.

Tavo pozicijos pavyzdį jau pateikiau - tu esi korumpuotas. Tai tik pavyzdys. Tačiau, jei galiotų tavo logika, dabar man išsigalvojus nesąmonę tu turėtum verstis per galvą įrodinėdamas, jog nesąmonė yra nesąmonė. Tad įrodyk mums, kad tu nesi korumpuotas ir mes tau įrodysim, kad Gugenheimo muziejaus projektas yra lygiai toks pats Arba pateik įrodymus svaidydamasis kaltinimais.

Beje, paprastai kai šmeižtą inicijavusi pusė nesugeba įrodyti savo kaltinimų, ji yra paduodama į teismą dėl šmeižto (ir pralaimi). Dar visai šviežias pavyzdys Lietuvoje - „Neo Group“ ieškinys.

Kam atmintis šlubuoja:
Seimas nutarė: A.Zuokas ir „abonentas" - tas pats asmuo
http://www.delfi.lt/archive/article.php?id=8198488
Šmeižtas ?Kęstutis Masiulis teismą laimėjo .Teisybė dar egzistuoja.Tikiuosi ir tas "šveižais atvėjis" verslininkams atsirūgs .

[Aš]

Kam atmintis šlubuoja:
[B]Seimas nutarė: A.Zuokas ir „abonentas" - tas pats asmuo[B]
http://www.delfi.lt/archive/article.php?id=8198488
Šmeižtas ?Kęstutis Masiulis teismą laimėjo .Teisybė dar egzistuoja.Tikiuosi ir tas "šveižais atvėjis" verslininkams atsirūgs .

Matau, negebi suprast, ką bandau pasakyti. „Abonento“ atvejis gali tik netiesiogiai (įvaizdžio prasme) sąveikauti su Gugenheimo projektu. Tai visiškai nereiškia, kad šis projektas yra korumpuotas.

[Dumblas]

Matau, negebi suprast, ką bandau pasakyti. „Abonento“ atvejis gali tik netiesiogiai (įvaizdžio prasme) sąveikauti su Gugenheimo projektu. Tai visiškai nereiškia, kad šis projektas yra korumpuotas.

Sakai, netiesiogiai ?Tai gal Daktarą pakviesti ?O gal dar ir Petriką ?Juk čia tik netiesiogiai veiks tą projektą .Jei žmogus, kartą nusikaltęs ir net nesigailintis (zuokas) imasi naujos "veiklos", atseit, sąžiningos, kaip aš juo galiu pasitikėti.Žmogumi, nutestu už gerus darbus ."Abonentu" .

[index]

Džiugu, dar kartą kartoju, matyti entuziazmą žmonėse .Bet į mano argumentus atsakymo negavau .Aš kalbu apie tai, kad pasaulyje yra ne tik "Gugenheimo-Ermitažo" muziejai, bet ir kiti dalykai, pritraukiantys turistus.Mes turim unikalią Kuršių neriją, kurios nesaugome, turime Kernavę, šalia kurios stovi sąvartynas turime aplestų davrų daugybę, griūvantį Gedimino kalną, dar neatstatytus Valdovų rūmus, neatstatytas Kauno ir Klaipėdos pilis, naikinamus senamiesčius, transporto problemas, kurios nėra išspręstos tais jūsų "infrastruktūros projketais", kurie dar neužbaigti, nerenovuotus daugiabučius, tradicijų atsisakymą ir agresyvų pramonės plėtojimą (Alytaus celiuliozės fabrikas ir pan.).Turistai mato ne tik tai, kas jiems rodoma, bet ir visą aplinką.Jie matys viską, o ne tik "Gugenheimo-Ermitažo" muziejų.Turizmą reikia vystyti.Bet reikia teisingai sudėti akcentus, o ne tarp lušnų statyti aukščiausią pasaulyje dangoraižį .Ir dar, svarbiausias argumentas: "ABONENTAS".Ir ta jūsų "pasaulinio ygio" architektūra man atrodo apgailėtina

Kuršių Nerijoj beveik nieko tvarkyt (o ypač valstybei) ir nebereikia (išskyrus gal dviračių takus). Užtektų nesugadint to kas ten dabar yra. Neringa ir taip yra turbūt tvarkingiausias ir labiausiai iščiustytas miestas Lietuvoje. O ir turistų (daugiausiai vykstančių dėl nostalgijos ir dėl gražių vaizdų) netrūksta.

Kernavė, deja, yra įdomi tik Lietuvos mąstu, ir tai daugiausia dėl istorijos, o užsienio turistams visai neįdomu, kad ten kažkada stovėjo pilis. Jei ji ir dabar stovėtų, gal ir susidomėtų. Nors ji būtų ir tokia butaforinė kaip Valdovų rūmai.

Kauno ir Klaipėdos pilis atstatyti gal ir reiktų, tik klausimas kas jose bus. Jei kas turit idėjų - kreipkitės į savivaldybę ir vyriausybę. Gal ir jums pavyks prastumti kokį projektėlį.

Dėl dvarų turistai taip pat nevažiuos. Juos galbūt pritrauktų juose įrengtas restoranas, viešbutis ar kazino. Tik tokių objektų dažniausiai įrengt neleidžia (dažniausiai neleidžia dvaro net nupirkt). O eilinis dvarelis, kurio viduje butai ar kokia kontorėlė ir nesiūlantis jokių pramogų žmonių netrauks. Joks turistas nevažiuos apžiūrėti iš išorės pastato, kokių ir pas jį namie per akis.

Dėl netvarkytų daugiabučių ir kelių užkampiuose, tai niekas specialiai nevažiuoja į užkampius jų žiūrėt. O kad tai padaryt mums reikia investicijų. turistai > reklama > šalies žinomumas iš teigiamos pusės > užsienio investicijos > pinigai keliams tvarkyti ir daugiabučiams renovuoti. Jei dabar visus pinigus sukišim į kelius ir daugiabučius, mums jų užteks sutvarkyti vos mažai daliai. O daugiau tvarkyt nebeturėsim iš kur, nes nebus iš kur jų paimt.

Apie tradicijų atsisakymą gal plačiau. Būtų pakankamai įdomu išgirst tavo nuomonę.

[c2h5oh]

Dumblas, tai ir sakyk jog tau šis projektas nepatinka vien todėl, jog su juo susijęs Zuokas.

O dėl visų kitų objektų, senamiesčių ir pan. Tai jei nestatysim šio muziejaus, kiti objektai nuo to netaps tvarkingesni ar atnaujinti. Vien dėl transporto problemų, kurios ganėtinai sparčiai sprendžiamos ar kažkokio savartyno, kurį galime susiet su Kernave tik pažiūrėję į žemėlapį, stabdyti kitų sričių progresą yra keista.

Beje, 200 milijonų litų padalinus kiekvienam Lietuvos gyventojui (~ 3 milijonai) po lygiai, kiekvienas gautų po 66 litus.

Čia pamastymui tiems, kas šioje ir kitose temose pasisako už padalinimą visiems po lygiai.

[aesde]

Kam atmintis šlubuoja:
Seimas nutarė: A.Zuokas ir „abonentas" - tas pats asmuo
http://www.delfi.lt/archive/article.php?id=8198488
Šmeižtas ?Kęstutis Masiulis teismą laimėjo .Teisybė dar egzistuoja.Tikiuosi ir tas "šveižais atvėjis" verslininkams atsirūgs .

darau prielaidą, kad tamsta yra pats tikriausias nekokybiškos švietimo sistemos įrodymas.beje, tokiems piliečiams ir buvo skirtas šis seimo "nutarimas".

seimas, daro "prielaida" - kuri šiaip tėra spėjimas, masiulis nuo kaltinimo šmeižtu sukosi lingvistinėmis subtilybėmis bei tuo, kad politinėje kovoje vienam apie kitą galima pasakyti daugiau, nei apie eilinį žmogų. ir apskritai, visa politika pilna visokių nekonkretybių ir lingvistinių manipuliacijų. galų gale, ir pats Zuokas teisme sukosi, kad visos telefoninės frazės yra iš konteksto ištrauktos.

o šiaip viskas prasidėjo nuo legendinės Landsbergio frazės: kas galėtų paneigti....

[c2h5oh]

Man tai keisti yra argumentai, kad turim ir daugiau ką parodyti. Nu taip, turim šį bei tą, kaip antai Kuršių Neriją ar Vilniaus senamiestį, kas yra bent kažkiek unikalu, tačiau tokie dalykai kaip dvarai, bažnyčios ar ta pati Kernavė - c'mon, būtų tikrai naivu tikėtis, kad tai pritrauks turistus! Paimkite bet kokį, tarkim, Čekijos ar Slovakijos regioną ir jame rasite nepalyginamai daugiau tiek architektūros tiek gamtos paminklų, kurie iš tiesų pritraukia mases turistų (kalbu apie pilis, kalnus, visokias olas, geizerius ir panašiai). Tačiau ten nėra tokio objekto, kaip Gugenheimo - Ermitažo muziejus, o mes turim galimybę jį turėti. Ir tokiomis galimybėmis reikia pasinaudoti.

Viskas priklauso nuo pateikimo...

Tas pats galioja ir meno muziejams. Atvykus į Amsterdamą, jau oro uoste jus pasitiks plakatai "Čia yra Rembrandt'as". Briuselyje analogiškai - "čia yra Rubensas". Paryžiuje - visi Luvro ir Orsay vardai.

Klausimas - kokį pasaulyje žinomą vardą parašyti Vilniuje? Žinomą net ir tiems, kurie menu domisi tik paviršutiniškai. Kiek Dali, Picasso, Mikelandželų ar Rubensų yra Vilniaus muziejuose? Taigi, galbūt, šitas Gugenheimo muziejus ir galėtų tapti tokiu kabliuku, pritraukiančiu lankytojus garsiai vardais. O kai žmogus jau susidomėjo galimybė Vilniuje apsilankyt muziejuje - tai jau gerokai paprasčiau jį sudominti ir visais kitais muziejais (geležinkelio, sekso, tautinių rūbų, archeologijos, ir visais kitais).

Palyginimui, Kaunas šiuo atžvilgiu yra geresnėj padėty - Čiurlionis.

[deep house]

per daug politikos...

Kad "Gugis" duos teigiamos naudos Vilniui (ir iš dalies visai šaliai), tai abejonių nekelia. Nekelia abejonių, kad jei yra vieta/sklypas, patvirtinta arch.vizija/koncepsija/projektas, tai ir reikia visa tai vystyti toliau. Palaikau visus "už" argumentus; daugumą jų gražiai skamba, juose yra logikos ir tam tikros argumentacijos (kiek pagrįstas teiginių "už" argumentavimas, vėliau įrodomas tam tikrais analitiniais skaičiavimais bei analizais. Lygiai t.p. "pasveriami"/paskaičiuojami ir argumentai už "ne").

Didžiausia problema atsiranda kai kalbama apie šio objekto finansavimą. Kaip minėjau anksčiau, jei "gugį" statytusi tik Vilnius su "privatininkais", nesukčiau sau galvos - tai jau būtų jau tik vilniečių galvos skausmas (juk iš jų lups papildomus mokesčius).
Bet jei kalba eina apie šio objekto finansavimą visos Lietuvos mastu, tai esu stipriai nusiteikęs PRIEŠ, kaip mokesčių mokėtojas. Jei reikėtų nuo manęs papildomai lupti mokesčius, tai lai jie atitenka senajai Lietuvos kultūrai gaivinti ir atstatyti (tai mano asmeninė nuostata). Valstybė gali tokį Objektą paremti nedidele "simboline" suma (pagal AŠ, tai išeitų 50mln.lt.).
Daug didesnė Vyriausybės parama bus jei ji suteiks tam Objektui tam tikras mokestines lengvatas (t.y. viskam ir visiems, kas susiję su šio Objekto vystimu). Tai, esant dabartinei ekonominei situacijai būtų pats racionaliausias sprendimas. Tada galima daug lengviau pritraukti įvairius privačius (ir ne tik) fondus, šiam projektui vystyti. Ir Biudžetas nenukentėtų per daug (spėju).

P.s.: lygiai tokia pati nuomonė yra ir dėl naujųjų Kauno sporto rūmų. Finansavimą jiems turi susirasti pats Kaunas su privačiais investuotojais. Vyriausybė gali tik sudaryti palankias įstatimines lengvatas (vos nepasakiau "spragas"), kad būtų stipriai palengvintas šio Objekto vystymas, finansų pritraukimas.... žodžiu, kad matytusi, kad nežadama kaišioti pagalių į ratus, o visapusiškai palaikomi tie, kas dalyvaus šiame Projekte. Taip turėtų būti ir su Vilniaus "gugiu"..

[sleader]

Progresas = "Gugenheimo-Ermitažo" muziejus

O tai naujo muziejaus atsiradimas nebus progresas ? Ar tu tiesiog siūlai nieko nedaryt, nes kažkur yra kažkoks savartynas, bei statybininkai dar nespėjo užbaigt valdovų rūmų ?

Kam atmintis šlubuoja:
Seimas nutarė: A.Zuokas ir „abonentas" - tas pats asmuo
http://www.delfi.lt/archive/article.php?id=8198488
Šmeižtas ?Kęstutis Masiulis teismą laimėjo .Teisybė dar egzistuoja.Tikiuosi ir tas "šveižais atvėjis" verslininkams atsirūgs .

Ir nuo kada teisinėje valstybėje politinius sprendimus priimantys politikai iš seimo, gali teisti žmones ? Man tas "seimas nutarė" lygiai toks pat reikšmingas, kaip "Petras su draugais prie alaus bokalo nusprendė".