taip, pagrindinis mūsų trūkumas palyginus su Bilbao - kultūros stoka, kitokie valdžios prioritetai.
štai, pvz, Bilbao oro uosto salės interjeras: http://upload.wikimedia.org/wikipedi...t_interior.jpg
palyginimui su mūsų NAUJAJA oro uosto sale. Sakyčiau skitingas dėmesys estetikai ir kokybei plačiaja prasme akivaizdus.
Manyčiau, G/E būtų pakeitęs suvokimą apie naujųjų pastatų estetiką/architektūrinius sprendimus. NMC, įskaitaitant ir kt. Vilniaus vietas, galbūt būtų tapęs tos moderniosios architektūros, kokybiškos ir įdomios estetikos vieta. G/E ir jo netradiciškumas manau tikrai pakeltų vertę ir apskritai suvokimą ir paskatintų formuotų nmc kaip modernios architektūros kvartalą.
būsiu naivus. Tikiuosi suomiams nepasiseks tada mum dar kartą vartais atsivers.
Deja, bet suomiams vargu ar nepasiseks. As geriau pabūsiu naivus ir patikesiu, kad per 5 metelius Lietuvoje kas nors pasikeis į tą pusę, kad atsiras daugiau realių objektų, kad ir mažesnių.
Suomiai tikrai pastatys, net neabejoju. Nors aš tikrai nemanau, kad suomių "meno žinovų" vidurkis yra aukštesnis už lietuvių.
Tiesiog tai pavyzdys kaip negalima leisti mužikui reguliuoti strateginius šalies kultūros klausimus.
Neįsivaizduoju, koks būtų Vilnius, jei kuris nors grafas ar bajoras, statydamas eilinę bažnyčią ar rūmus Senamiestyje, klausytų savo tarnų nuomonės.
Enivėj, manau tiesa slypi giliau nei Gugenhaimo muziejus. Galų gale ar būtinai reikia vaikytis vardo? Jeigu patys nesugebam suprojektuoti unikalaus pastato galima užsakyti užsieniečiams. O kas trukdo nuo senoviškų muziejų pereiti prie modernių, interaktyvių? Kas trukdo ultrasuperneeiliniams Lietuvos marketingistams visą reikalą išreklamuoti?
Tik klausimas ar to reikia čionykščiams čiabuviams.
Taip, galima. Ir po truputi tai daroma, bet vien Guggenheimo vardas viską gerokai palengvina, nes jis jau yra gerai žinomas. Čia kaip IBM ar Google įsikūrimas šalyje iš karto pagerina jos įvaizdį.
O čiabuviams dažniausiai nereikia nieko, bet nereiškia, kad to nereikia valstybei. Jei klausytume ko jiems reikiame tai sėdėtume medinėse bakūžėse ir valstybės lygiu subsidijuotume 9,9 proc. alaus gamybą.
Nelabai noriu plėšytis, tai tik šiek tiek pasidraskysiu.
Vilnius - senamiestis, bažnyčios, tris kryžiai, Gedimino bokštas. Labai gražu.
Bilbao, nebuvau, savo akim nemačiau, spręsim iš foto:
[kažkokių blizgančių švieselių nuotraukos]
Koks juokingas mužikas. Švieseles naktį pamatė, tundra. Nežinau, savo akim nemačiau kas per skylė tas Vilnius, bet gali net šiame forume surasti jo panoramų ir naktinių nuotraukų atitinkamose temose. khem khem bwe khem hem
Parašė rat
Šiaip ką čia veikti išskyrus senamiestį nežinau... pasidulkint su kekšėm, prisiprogt alaus ir apsivemti.
aišku, supratau. Dėkui, kad pasidalinai mintimis ko čiabuviai nori ir apie savo kultūringą laisvalaikį.
Vien pastačius modernų pastatą ir jame demonstruojant modernų turinį situacija iš esmės nepasikeis. Vakarų Europoje yra daug daugiau ką pamatyti ir nuveikti, nei vienas muziejus ir istorinis centras pusantro km į ilgį ir pusantro į plotį.
Tai o ką, pavyzdžiui, galima pamatyti Bilbao ko negalima Vilniuje? Čia be gatvių apšvietimo, kuris net ir Kaune ryškiausiai visur dega.
Jei gausiu tikrai įtikinamų įrodymų gal ir pakeisiu nuomonę.
Paklausk B.S. kiek šviestuvų dega Santa Monikoj - gal palyginkim su Vilnium? Ar gal švieslentes primint, kurios akmenim pavaišintos buvo?Tiesiog bandžiau palyginti ką turi užkampis ir ko neturi Vilnius. Vaizdas būtų dar liūdnesnis, jei lygintumėm su kitomis šalimis. Galim palyginti kaip atrodo Prancūzijos, Italijos provincija, ir kaip atrodo Lietuvos.
Vien pastačius modernų pastatą ir jame demonstruojant modernų turinį situacija iš esmės nepasikeis. Vakarų Europoje yra daug daugiau ką pamatyti ir nuveikti, nei vienas muziejus ir istorinis centras pusantro km į ilgį ir pusantro į plotį.
Gal kokį pasaulio miestų šviesumo indeksą įmesk, mano akys nėra tiek jautrios, kad automatiškai apskaičiuotų liuksų skaičiuką ir dar iš nuotraukos pagal tokią neprastą formulę
Vėliau galėsi paaiškinti kaip tai koreliuoja su miesto svarba
Ir Dėmesio, ponios ir ponai! Mirtinas numeris- tikrasis nepakartojamo milijoną kartų geresnio už kažkokį smirdantį tamsų Vilnių ispanijos ultramodernaus miesto Bilbao veidas: http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=208669
Kaip mačiau panoramose, visame mieste net centre netvarkingai styro tokie ir baisesni... Tikrai jau, kas tas atsilikęs Vilnius ir privemtas Trakų ežeras su p...mom kekšėm ant tilto
Tarkim suplanavau rugpjūtį skristi iš Vilniaus į Bilbao - pažiūrėt į Gugenhaimo muziejų
Pigiausi bilietai 590 Lt. Vilnius > Ryga > Barselona (8h laukimas tenai - valio) > Bilbao.
Valio, paskraidysi, pavaikščiosi po Barseloną ir aplankysi išsvajotą Gugenhaimą.
Koks tikslas skristi tik į Bilbao, nors jis visumoj palyginus su Vilnium (t.y. su miegamaisiais rajonais) gražesnis?
Taigi nusprendžiau, kad gavau savaitę atostogų..
Radau už 275 Lt su Ryanair, Kaunas > Girona
Pasiimi draugų kompaniją, išsinuomoji automobilį ir kombinuoji kaip nori.
Pvz. va taip.
Na Barselona, esanti netoli prideda patrauklumo ir visam regionui, bet visai panašiai gali būti ir Vilniaus atveju. Juk netoli yra ir Varšuva ir Stokholmas (Aišku, čia ne Barselona ) ir kitos Baltijos šalių sostinės. Šiaip jau, vakariečiai keliaudami čia vienu kartu aplanko ir Taliną ir Rygą ir Vilnių (kartais dar pasirinktinai Tartu, Trakus ar Nidą).
Įdomu ar ten išėjus iš muziejaus ir per 12 min apvaikščiojus geriau atrodantį, bet vistiek didžiąja dalimi Naujininkų lygio bendrabučiais užstatytą 1,5x1,5 centrinę dalį ir patraukus į Santuxtu, ten būtų ką veikt?
(pardon, kad tiek nuotraukų temoje primėčiau, bet tai kad nervai nelaiko kai toks š apie LT kalbamas... Bilbao mat daug gražesnis už Vilnių )
Nepilu šūdo, o konstatuoju faktą - Vakarų Europa labiau sutvarkyta nei Lietuva su Vilniumi. Ir labai didelis klausimas ar tai pasikeistų pastačius Gugnheimo muziejų. Lietuviai nepasikeistų nuo to. Toliau būtų šaligatviai aplipę kramtoma guma, nuorūkomis ir snargliuotomis išskyromis. Toliau šunys šikdomi ir nesurenkami jų kakaliukai, nes ne lygis. Ir t.t. ir pan.
Nenoriu dėti nuotraukų iš Vilniaus, taip dar labiau "užpilti šūdo" ir traumuoti.
O tai apie ką mes čia kalbame? Apie turistams skirtus objektus, kultūrą, ar šaligatvių švarą? Muziejus šaligatvių nenuvalys ir šunų kakučių nesurinks, bet tam kad statyti jį nebūtina iš pradžių turėti visų šaligatvių švarių. Nesuprantu tavo logikos...
Bilbao buvau - gražus miestas ir susitvarkė dėka to paties Gugenheimo - tiek pinigų, kiek į miesto biudžetą plūstelėjo po Gugenheimo atsirado, užteko ir renovacijoms, ir apšvietimui ir univerui sutvarkyt ir t.t. Beje, tai baskų miestas, garsėjantis (dar seniai iki Bilbao) kaip kulinarijos sostinė, labai kruopščiais žmonėmis bei pramone. Visu tuo ir panašiomis alternatyvomis gali garsėti ir Vilnius, bet jos nedaug kam žinomos, kaip ir nebuvo žinomos apie Bilbao iki Gugenheimo. (beje, ne tik jį, bet ir tiltą pastatė - anas pobaisis, bet užtat labai patogus). Plius aplink Bilbao yra daug gražių vietų perspjaunančių Trakus. Bet ne tame esmė. Gražiai merginai duodi garsaus dizainerio gražią sunkelę - ji tampa dar gražesnė, visų pastebima. Neduodi ir kaimietiškai aiškini, girdi, ką čia tais žydų apdarais rengsim, geriau pamaitinkim nabagę, pagirdykim - niekas gali ir nepastebėt.
O tai apie ką mes čia kalbame? Apie turistams skirtus objektus, kultūrą, ar šaligatvių švarą? Muziejus šaligatvių nenuvalys ir šunų kakučių nesurinks, bet tam kad statyti jį nebūtina iš pradžių turėti visų šaligatvių švarių. Nesuprantu tavo logikos...
Manau logika tokia, kad pastačius Gugenheimą žmonių kultūra nepasikeis. O visgi prioritetinių sričių yra tikrai daug.
Kažkas užsiėme skaičiavimais per kiek metų atsipirktų pats muziejus. Tai primityviai skaičiuojate. Statybų kaina imate ir viskas. O eksploatacinės išlaidos, kurios tokiam išskirtiniam pastatui būtų tikrai įspūdingos?
O Vilniaus senamiestis į UNESCO įrašytas. Dar geriau. Nesuprantu, kokiu reikia būti kvailiu, kad neigtum akivaizdžią Guggenhaimo įtaką, kuri pagrįsta skaičiais. Ar jau lietuviai tebemoka klausytis demagogijų, kuri niekuo nepgrįsti?
Kodėl, jei Vilniaus senamiestis įrašytas į UNESCO, čia neplūsta turistai nežmoniškais kiekiais? Pagal tokią logiką tai juk UNESCO visiems žinomas, kad tai tikrai išskirtiniai objektai. Tačiau matome, kad garsus vardas kardinaliai nekeičia situacijos, tik ją kažkiek pagerina.
Šiaip toks objektas turėtų tiek pliusų tiek minusų ir negalima teigti vienareikšmiškai, kad jis labai blogai būtų, bet ir labai gerai.
Manau logika tokia, kad pastačius Gugenheimą žmonių kultūra nepasikeis. O visgi prioritetinių sričių yra tikrai daug.
Žmonių yra visokių ir visur, bet jei yra nekultūringų, kuriems kultūra nerūpi, kodėl teisės į geresnes sąlygas negali turėti kiti. Tikrai nemanau, kad visa visuomenė privalo taikytis prie prasčiausių jos narių.
Tame pačiame Bilbao ar New York yra žmonių, kuriems rūpi tik prisigerti ir apsysioti artimiausio namo kampą (O ir gumo ant šaligatvių ir šunų kakučių tikrai rasi), bet kultūrinius objektus šie miestai turi.
Parašė rat
Man labai patinka negatyvas. Bandžiau paaiškinti ir žodžiu, ir vaizdu, bet logikos vis tiek nematote.
Matau nereikalingą savęs menkinimą (O nuo to ir dejavimosi mane pykina ) ir tokiose srityse, kur kiti su kuriais lygini irgi kažkuo ypatingu didžiuotis neturi. Šituose minėtuose pavyzdžiuose idealios tvarkos ir švaros tikrai nėra.
O ir panašių nuotraukų ir iš New York pririnkti galiu. Tik šioje temoje nerdėsiu. Galiu norintiems atsiųsti asmeniškai.
Žmonių yra visokių ir visur, bet jei yra nekultūringų, kuriems kultūra nerūpi, kodėl teisės į geresnes sąlygas negali turėti kiti. Tikrai nemanau, kad visa visuomenė privalo taikytis prie prasčiausių jos narių.
Visą tai aš puikiai suprantu ir sutinku Bet kai visi važiuoja ir keikiasi duobėmis gatvėse ir kitais elementariais dalykais, tai gal geriau žmones pirma padaryti laimingesniais, o paskui kelti jų kultūrinį lygį Aišku diskutuot galim iki begalybės ir neišsiaiškinsim kuris teisus Aš už kultūrinius objektus, bet tada kai valstybė turi pinigų, o ne skęsta skolose
Visą tai aš puikiai suprantu ir sutinku Bet kai visi važiuoja ir keikiasi duobėmis gatvėse ir kitais elementariais dalykais, tai gal geriau žmones pirma padaryti laimingesniais, o paskui kelti jų kultūrinį lygį Aišku diskutuot galim iki begalybės ir neišsiaiškinsim kuris teisus Aš už kultūrinius objektus, bet tada kai valstybė turi pinigų, o ne skęsta skolose
Problema, kad tie pinigai (O dalis jų būtų buvę iš ES paramos skiriamos kultūrai, kurios mes nepanaudojame ir niekam kitam panaudoti negalime) labai smarkiai nei infrastruktūros kokybės nei dar kažko nepakeistų.
Šiuo atveju man labai gaila, kad Lietuvoje neatsirado toks žinomas vardas kaip Guggenheim. Tai yra labai gera reklama tiek šaliai tiek miestui, o įvaizdis labai svarbus dalykas.
p.s. Labai tikiuosi, kad suomiams jo įgyvendinti nepavyks ir kaip su Google dar turėsime antrą šansą...
Comment