Daugiabučių renovacija Vilniuje

[Eidvis]

Su renovacija Lietuvoje toliau tęsiasi didelis absurdas. Visą sistemą reikėtų keisti iš esmės. Visų pirma reikėtų atsisakyti PVM lengvatų šildymui ir tas papildomas lėšas skirti renovacijos skatinimui, nes dabar valstybė subsidijuoja energijos švaistymą, o ne energijos taupymą. Visų antra turi būti priimtas įstatymas, kad senos statybos namai kas mėnesį turėtų kaupti tam tikrą sumą pinigų būsimai renovacijai - taip, kaip yra Lenkijoje. Kai dėl panaikintos PVM lengvatos šildymas kiek pabrangtų ir seniems namams dar prisidėtų 'kaupimo mokestis' - tai atsirastų kur kas daugiau paskatų renovacijai, labai tikėtina, kad po renovacijos išlaidos butui netgi sumažėtų. Visų trečia turi būti įvesta aukcionų sistema - kad pirmiausia renovacijai paramą gauna tie, kurie sutinka gauti mažesnę paramą, nes daug kam labiau apsimokėtų gauti mažesnę paramą ir namą renovuoti dabar, nei už šildymą permokėti dar 10 ar 20 metų į priekį. Panaikinus PVM lengvatą šildymui ir iš to gavus daug didesnį finansavimą + įvedus kaupimo mokestį + sumažinus vienam namui skiriamą paramą, galima būtų renovuoti nepalyginamai didesnį skaičių namų. O jeigu dar ir būtų panaikinta Vilniaus ir kitų didžiųjų miestų diskriminacija, kada trūkstant lėšų prioritetas yra teikiamas provincijai, tai Vilniuje viskas pradėtų keistis iš esmės.

[mantasm]

Kažkokia pieva.

Naudojant tą pačią automobilio analogiją, turi praeiti technikinę, t.y. jau dabar yra įstatymas kad "visi šimtai tūkstančių automobilių privalo susiremontuoti ir viskas".
Lygiai tas pats galėtų galioti ir daugiabučiams - pastatas privalo būti techniškai (i.e. vamzdynai etc.) energetiškai, ir vizualiai tvarkingas. Jeigu gyventojai nesitvarko, netvarkingus namus gali tvarkyti valstybė, o po to išlaidas išskaičiuoti iš gyventojų.

Naudojant tą pačią technikinės analogiją. Jei namas nepraeina technikinės - reiktų anuliuoti leidimą naudoti. Užkalt duris, langus ir gyventojams leisti įeiti tik remonto vykdymui.

[mantasm]

Visų pirma reikėtų atsisakyti PVM lengvatų šildymui ir tas papildomas lėšas skirti renovacijos skatinimui, nes dabar valstybė subsidijuoja energijos švaistymą, o ne energijos taupymą.

Bent seniau jei nepadarai renovacijos ir būdavo panaikinama lengvata šildymui. Dėl to Balbieriškiuose gerai ir ėjo. Renovuojies - pasipelnai per pakilusią buto vertę. Nesirenovuoji - dingsta šildymo lengvata ir turi didelę bėdą.

[R.D.]

Su renovacija Lietuvoje toliau tęsiasi didelis absurdas. Visą sistemą reikėtų keisti iš esmės. Visų pirma reikėtų atsisakyti PVM lengvatų šildymui ir tas papildomas lėšas skirti renovacijos skatinimui, nes dabar valstybė subsidijuoja energijos švaistymą, o ne energijos taupymą.

Lenkijoje lengvatos buvo panaikintos dar 1998 m. (ir užsikūrė renovacijos banga, nebuvo ji maloni, bet pergyveno), bet mes kitokia - išlaikytinių ir baudžiauninkų - visuomenė, kurioje tikėtis, kad būtų priimti tokie sprendimai labai sunku, nes tai partija, kuri tai padarys, gali pamiršti apie bent 2 ateinančius rinkimų ciklus.

[Eidvis]

Svarbiausia, kad ta PVM lengvata šildymai neturi jokios logikos socialinės paramos prasme. Ją tokią pačią gauna tiek turtingi, tiek vargšai, o tos močiutės, kurios šildosi malkomis - kaip tik jos negauna. Parama šildymui skurdžioms šeimoms turėtų būti, jinai yra ir dabar, bet dabar gaunasi, kad skurdžios šeimos gauna kompensaciją už šildymą, o visi kiti - PVM lengvatą.

[sankauskas]

Naudojant tą pačią technikinės analogiją. Jei namas nepraeina technikinės - reiktų anuliuoti leidimą naudoti. Užkalt duris, langus ir gyventojams leisti įeiti tik remonto vykdymui.

Na ne, tiesiog tokį namą turėtų valstybė skubiai renovuoti už savo lėšas, o po to tuos pinigus surinkti iš gyventojų.

[SoulMulticast]

toliau kalbant apie analogija su automobiliais - butu ta pati sikna, jei puse ju butu apleista ir surudije, o valstybe isakytu juos remontuot. Bet tokios situacijos nera, jie yra priziurimi ir neapleidziami, del to problemos ir neegzistuoja. Nes kitaip nepraeitu TA. Uzsienyje irgi yra saliu kur i vadinamaja namo TA ieina ir jo isorinis vaizdas. Bent jau jautriuose miestu vietose. Taigi cia tik pacios valstybes kalte kad nuolaidomis uz sildyma ir kitomis nesamonemis datempe iki siandienos situacijos, kuri su laiku dar labiau gileja.

[Mindzius-LT]

Bent seniau jei nepadarai renovacijos ir būdavo panaikinama lengvata šildymui. Dėl to Balbieriškiuose gerai ir ėjo. Renovuojies - pasipelnai per pakilusią buto vertę. Nesirenovuoji - dingsta šildymo lengvata ir turi didelę bėdą.

Tikrai taip, didžiulė dalis renovacijos regionuose vyksta dėl asmenų, turinčių teisę į kompensaciją šildymui. Jei sutinki - nereikia mokėti už renovaciją. Jei nesutinki arba nedalyvauji balsavime - prarandi kompensaciją. Tai čia tik vienas galimas pasirinkimas gyventojams ir yra, kurie gaunas kompensacijas.

Tuo pačiu Balbieriškiuose yra minimali butų pasiūla - arba gyveni sukriošusiame daugiabutyje visą likusį gyvenimą (arba emigruoji), arba renovuojiesi ir džiaugiesi pagerėjusia gyvenimo kokybe. Didmiesčiuose - dar turi galimybę rinktis naujesnį/ sutvarkytą būstą.

Dar viena priežastis - jeigu Balbieriškyje renovavo 2 namus iš 20 - labai tikėtina, kad kažką pažinosi iš renovuoto namo, nes bus renovuota 10 proc. namų. Jeigu Vilniuje renovuotų 200 daugiabučių iš 6000 - kažin ar pažinosi (3,33% renovuotų namų). Žmonės kaime tarpusavyje šneka, gerieji renovacijos pavyzdžiai motyvuoja, o bloguosius pavyzdžius regionuose tenka pamiršti, nes arba renovuojiesi, arba atima kompensaciją

Balbieriškyje mažiau veiklos nei Vilniuje. Tai jiems renovacijos procesas - jau veikla ir didžiulis pasiekimas, pagražėjusi aplinka. Vilniuje atvirkščiai yra įvairios veiklos - mažiau laiko prie namų praleidi, o kur dar nauji daugiabučiai, ofisai ir pan.

Nemažą indėlį padaro ir savivaldybės indėlis. Pvz. Druskininkų variantas - renovuojiesi namą, savivaldybė sutvarko kiemą.

Svarbiausia, kad ta PVM lengvata šildymai neturi jokios logikos socialinės paramos prasme. Ją tokią pačią gauna tiek turtingi, tiek vargšai, o tos močiutės, kurios šildosi malkomis - kaip tik jos negauna. Parama šildymui skurdžioms šeimoms turėtų būti, jinai yra ir dabar, bet dabar gaunasi, kad skurdžios šeimos gauna kompensaciją už šildymą, o visi kiti - PVM lengvatą.

Tikrai taip - PVM lengvata visiškai nelogiška - kuo daugiau šilumos energijos suvartoji, kuo didesnį butą turi, tuo daugiau gauni lengvatos. PVM lengvata šildymui turėtų būti panaikinti - būtų motyvacija motyvuotis, o papildomomis lėšomis būtų galima - finansuoti renovaciją ir ją dvigubai paspartint.

[Lettered]

Priminsiu šiek tiek istorijos:
2013 m. buvo sudaryti 3-ys sąrašai renovuojamų daugiabučių, iš viso beveik 500, Čia yra 2-as sąrašas:
https://www.diena.lt/naujienos/vilni...sarasas-415573

Atrodė, kad ledai pajudėjo, nes kas 2-3 metus renovuojant tokį kiekį jau po 20-30 metų galima buvo tikėtis tikrai atnaujinto Vilniaus. Tačiau viskas pradėjo strigti dar neįpusėjus antrajam etapui. Pagrindinės priežastys - finansavimo trūkumas, o po to ir schemų bei reiakalvimų kaitaliojimas.

Atsiprašau, bet kas čia per komunizmas, jog valstybė turėtų rūpintis privačiu NT? Suprantu, socialinis būstas, parama neįgaliesiems ir pan., bet kokia logika už valstybės pinigus renovuoti daugiabučius, prie kurių stovi 5 litrų BNV? Ar čia jau vieša infrastruktūra ir paslaugos jau tokios tobulos ir valstybės biudžetas kosminis kaip pas kokius arabus, kad nebėra, kur pinigų dėti? Ar gal jums mokesčiai per maži?

Valstybės parama sudaro net 40 proc. projekto vertės. Gyventojams teks mokėti 60 proc. sumos. Be to, suteikiama 100 proc. valstybės parama nepasiturintiems gyventojams,100 proc. valstybės parama projekto parengimo, įgyvendinimo administravimo ir statybos techninės priežiūros išlaidoms padengti.

Skaityti daugiau: https://www.diena.lt/naujienos/vilni...sarasas-415573

[Sula]

Atsiprašau, bet kas čia per komunizmas, jog valstybė turėtų rūpintis privačiu NT? Suprantu, socialinis būstas, parama neįgaliesiems ir pan., bet kokia logika už valstybės pinigus renovuoti daugiabučius, prie kurių stovi 5 litrų BNV? Ar čia jau vieša infrastruktūra ir paslaugos jau tokios tobulos ir valstybės biudžetas kosminis kaip pas kokius arabus, kad nebėra, kur pinigų dėti? Ar gal jums mokesčiai per maži?

Klausimas platesnis - kodėl valstybė apskritai turi kažkuo rūpintis? Yra laisvi atskiri žmonės su savo turtais ir savo problemomis. Niekas niekam nieko neprivalo.

O jeigu susiaurinti problematiką, tai aš gi ir klausiau pagal pavyzdį: balbieriškyje - komunizmas, o Naujininkuose - laukinis kapitalizmas. Valstybė viena. Balbieriškio komūnos irgi lygtais nėra. Kodėl taip?

[Lettered]

Klausimas platesnis - kodėl valstybė apskritai turi kažkuo rūpintis? Yra laisvi atskiri žmonės su savo turtais ir savo problemomis. Niekas niekam nieko neprivalo.

Valstybė turėtų rūpintis visais vienodai, o ne proteguoti vienus pamirštant kitus, čia tas pats, jei mokėti pensijas visiems, išskyrus vilniečius. Jeigu valstybė apmoka senų daugiabučių renovaciją, tada ir perkant naują butą ar statant namą turėtų kompensuoti sienų apšiltinimo ir šildymo sistemos įrangos sąnaudas. Ar pagal jus senus daugiabučius valstybė turėtų pilnai išlaikyti, remontuoti stogą, lopyti sienas, keisti liftus, langus ir pan.?

[Eidvis]

Atsiprašau, bet kas čia per komunizmas, jog valstybė turėtų rūpintis privačiu NT? Suprantu, socialinis būstas, parama neįgaliesiems ir pan., bet kokia logika už valstybės pinigus renovuoti daugiabučius, prie kurių stovi 5 litrų BNV?

Aš nesu didelis subsidijų šalininkas, tačiau kai kada jas palaikau, ypač tais atvejais, kai subsidijų suteikimas sukuria ekonominę vertę. Šiuo atveju Lietuvos ekonomika laimėtų, nes renovavus sovietinius pastatus gyventojai sutaupytų daug pinigų šildymui, kuriuos išleistų skatindami kitas ekonomikos sritis. Dėl to aš palaikau paramos teikimą pramonei, kai jinai stato naujas gamyklas, palaikau paramą ūkininkams, perkantiems naujus traktorius, paramą saulės ir vėjo elektrinių įrengimui, tiek privatiems tiek fiziniams asmenims, taip pat ir palaikau paramą renovacijai, kuri kurtų darbo vietas Lietuvos statybininkams ir statybinių medžiagų gamintojams, o kartu ir taupytų dabar iššvaistomą energiją. Visos šitos paramos yra nukreiptos į tai, kad vėliau tai sukurs pridėtinę vertę ir skatins ekonomikos augimą. Antra vertus visiškai nepalaikau PVM lengvatos šildymui, kuri neturi nei socialinio, nei ekonominio pagrindimo, taip pat nepalaikyčiau ir subsidijų elektromobiliams, nes šiuo atveju būtų skatinama kitų šalių ekonomika, kur tie automobiliai būtų gaminami.
Kitas niuansas tas, kad kai nerenovuotame name gyvena 50 skirtingų šeimų, yra labai sudėtinga rasti bendrą sprendimą dėl renovacijos, dėl ko tam tikras valstybės reguliacinis įsikišimas šiuo atveju yra reikalingas.

[Lettered]

Aš nesu didelis subsidijų šalininkas, tačiau kai kada jas palaikau, ypač tais atvejais, kai subsidijų suteikimas sukuria ekonominę vertę. Šiuo atveju Lietuvos ekonomika laimėtų, nes renovavus sovietinius pastatus gyventojai sutaupytų daug pinigų šildymui, kuriuos išleistų skatindami kitas ekonomikos sritis. Dėl to aš palaikau paramos teikimą pramonei, kai jinai stato naujas gamyklas, palaikau paramą ūkininkams, perkantiems naujus traktorius, paramą saulės ir vėjo elektrinių įrengimui, tiek privatiems tiek fiziniams asmenims, taip pat ir palaikau paramą renovacijai, kuri kurtų darbo vietas Lietuvos statybininkams ir statybinių medžiagų gamintojams, o kartu ir taupytų dabar iššvaistomą energiją. Visos šitos paramos yra nukreiptos į tai, kad vėliau tai sukurs pridėtinę vertę ir skatins ekonomikos augimą. Antra vertus visiškai nepalaikau PVM lengvatos šildymui, kuri neturi nei socialinio, nei ekonominio pagrindimo, taip pat nepalaikyčiau ir subsidijų elektromobiliams, nes šiuo atveju būtų skatinama kitų šalių ekonomika, kur tie automobiliai būtų gaminami.
Kitas niuansas tas, kad kai nerenovuotame name gyvena 50 skirtingų šeimų, yra labai sudėtinga rasti bendrą sprendimą dėl renovacijos, dėl ko tam tikras valstybės reguliacinis įsikišimas šiuo atveju yra reikalingas.

Viena yra remti verslą, kuris kuria pridėtinę vertę ir visai kas kita valstybei investuoti į privataus turto atnaujinimą, kuris jokios vertės nekuria ir yra visiškai ar beveik nusidėvėjęs, šita investicija realiai skirta tik tam, kad žmonės gyventų komfortiškiau ir patogiau. Prie dabartinių statybų sąnaudų tas šilumos sutaupymas niekada neatsipirktų. Beto Lietuvoje šiluma dabar beveik nebegaminama iš importuojamų dujų, tik biokuro, greitai ir iš kogeneracinių atliekų deginimo, t.y. didelis šilumos vartojimas nebereiškia didelio neigiamo einamosios sąskaitos balanso, tai šiuo atveju Lietuvos ekonomikai naudingiau jei valstybė remtų ne daugiabučių renovaciją, o pvz. naujų elektrinių ar bent hibridinių automobilių pirkimą.

[Eidvis]

Neatsakinėsiu, nes visi atsakymai yra tavo pacituotame mano komentare.

[Lettered]

Neatsakinėsiu, nes visi atsakymai yra tavo pacituotame mano komentare.

Labai silpni argumentai, siūlote valstybei remti statybų sektorių, kuris ir taip klesti.

[Eidvis]

Silpnas argumentas yra pasakymas, kad neekonomiški namai kuria ekonominę vertę, nes jų apšildymui reikia daugiau biokuro. Tai gyvenkim atsidarę langus ir dar trigubai daugiau biokurui išleiskim - išvis ekonominis prašvitimas bus.

[Lettered]

Silpnas argumentas yra pasakymas, kad neekonomiški namai kuria ekonominę vertę, nes jų apšildymui reikia daugiau biokuro. Tai gyvenkim atsidarę langus ir dar trigubai daugiau biokurui išleiskim - išvis ekonominis prašvitimas bus.

Kodėl nesiūlote valstybei užsiimti naujų namų statyta? Jie dar ekonomiškesni ir ilgaamžiškesni. Iš senų namų niekaip neišspausi A klasės, pinigai tik į balą, panašiai kaip seno VW nuolatinis remontas.

[Eidvis]

Yra nemažas skirtumas kiek kainuoja pastatyti naują pastatą ir kiek kainuoja renovuoti senąjį, o dar tiksliau suteikti dalinę subsidiją, kad paskatinti gyventojus jį renovuotis. Biški sugrįžkim ant žemės - senieji sovietiniai daugiabučiai dar labai ilgai nebus griaunami ir tai, kad jie yra nerenovuoti, paleidžia į orą labai didelius pinigus, jau net nekalbant apie tai, kaip jie vaizdą gadina.

[Lettered]

Yra nemažas skirtumas kiek kainuoja pastatyti naują pastatą ir kiek kainuoja renovuoti senąjį, o dar tiksliau suteikti dalinę subsidiją, kad paskatinti gyventojus jį renovuotis. Biški sugrįžkim ant žemės - senieji sovietiniai daugiabučiai dar labai ilgai nebus griaunami ir tai, kad jie yra nerenovuoti, paleidžia į orą labai didelius pinigus, jau net nekalbant apie tai, kaip jie vaizdą gadina.

Renovacijai būtų paleisti dar didesni pinigai į orą nei kainuoja tas šildymas. Jeigu problema neefektyvūs namai, tai valstybei užtektų sutvarkyti reguliavimą, pvz. nustatyti reikalavimą, kad visi namai turėtų bent b ar c klasę, tada gyventojai patys surastų efektyviausią sprendimą, kaip pasiekti tą rodiklį, kai kuriems namams gal užtektų tik pakeisti šildymo sistemą ir nereiktų perteklinių brangių statybinių darbų. Norvegijos valdžia skatina elektromobilių naudojimą ne pirkdama žmonėms elektromobilius, o uždėdama mokesčius dyzeliams.

[Well]

... Jeigu problema neefektyvūs namai, tai valstybei užtektų sutvarkyti reguliavimą, pvz. nustatyti reikalavimą, kad visi namai turėtų bent b ar c klasę, tada gyventojai patys surastų efektyviausią sprendimą, kaip pasiekti tą rodiklį, ....

Bet tada tai turėtų galioti būtent VISIEMS namam, ne tik seniems daugiabučiams, bet ir kiekvienam nuosavam namui, trobai. O tai būtų su sveika logika prasilenkiantis reikalavimas, nes paprasčiausiai neįvykdomas dėl žmonių finansinių galimybių.