NMC - naujasis miesto centras

[Eidvis]

Ant Gedimino kalno nevyksta joks gyvenimas, tačiau turistinę reikšmę šitas objektas vis tiek turi.

[andyour]

Ant Gedimino kalno nevyksta joks gyvenimas, tačiau turistinę reikšmę šitas objektas vis tiek turi.

Vyksta, turistai eina pažiūrėti ir moka už tai pinigus.

[Tomizmas]

Nereikia įsivaizduoti, kad turistams ar šiaip miesto svečiams įdomūs tik senamiesčiai. Čia daug kas priklauso nuo žmogaus ir jo skonio. Ko tada žmonės važiuoja į Dubajų - pasižiūrėti senamiesčio, kurio ten nėra?

Kai pirmą kartą apsilankiau Rygoje, pirmiausiai nuskubėjau prie Saules Akmens, dvynių ir nacionalinės biblotekos, ir ten patenkinęs savo smalsumą, galėjau ramiai eiti į Senamiestį. Kai buvau Stokholme, mane labai nuvylė tai, kad nėra jokio dangoraižių kvartalo centre. Taip, miestas gražus, senoviniai pastatai puikūs, patiko ir paprasti kvartalai - visada įdomiausia būna pasižiūrėti, kuo gyvena eiliniai žmonės kitoje šalyje. Gamtos atžvilgiu mestas įsikūręs kokius 58,6 kartus gražesnėje vietoje, negu Vilnius. Bet kad nėra modernaus dangoraižių kvartalo - tai jau minusas miestui.

Ir labai keistas daug kurių supratimas (kad ir tose Reddito žinutėse), kad panašūs šiuolaikiniai rajonai yra "bedvasiai". N E S Ą M O N Ė !!! Jie turi dvasią, tik kitokią - ne senovės ir praeities, bet futurizmo, polėkio, veržlumo dvasią. Ir abi šios dvasios yra reikalingos. Važiuodamas Ukmergės gatve nuo kalno link NMC, per Geležiako tiltą, stovėdamas prie šviesoforo šalia Baltojo tilto ir matydamas prieš save dangoraižius, eidamas pasivaikščioti Konstitucijos prospekte (mano viena mėgstamiausių pasivaikščiojimo vietų) visada jaučiuosi maloniai, kad gyvenu nors ir ne pačiame blatniausiame pasaulio mieste, bet tikrai ne paskutinėje skylėje, kad pas mus yra į ką pasižiūrėti, ir to gražumo kas metai vis daugėja.

[Eidvis]

Mano požiūris panašus. Kekviena epocha yra savita ir šiuolaikiniai laikai taip pat turi tam tikrą prasmę įeiti į istoriją. Visgi didžiausias indėlis į Vilniaus architektūrą yra senamiestis ir jis yra iš LDK laikų, kai tik užėjo Rusijos imperija, mūsų paveldas pradėjo smarkiai kentėti ir potencialas nebuvo išnaudojamas. Po to sekė tarpukaris, kuriame paveldas pradėjo kiek atsigauti, daugiausiai Kaune, nes Vilnių buvo užėmę lenkai, po to vėl sovietmetis, vėl nieko gero ir dabar prasidėjęs naujas laikotarpis ir NMC yra naujojo laikotarpio architektūros veidas. Ir mūsų tikslas turėtų būti tą veidą padaryti kuo dailesniu, negalima užstrigti vien tik senamiestyje.

Vyksta, turistai eina pažiūrėti ir moka už tai pinigus.

Man kažkaip atrodė, kad Gedimino kalnas uždarytas dėl visų nuošliaužų ir remontų.

[googleLT]

Į Dubajų važuojama tik dėl saulės, šilumos, turto demonstravimo, daugybės vietų kur galima išleisti pinigus perkant vardines prekes, supančios prabongos ir kartais pavaizduoti "kietus". Vilnius abejoju ar kada nors sugebės patenkinti nors vieną iš tokių turistų norų, net jei išvystytų NMC žymiai daugiau nei dabar galime pasvajoti. Mums tikrai ne į tokius turistus reikia orentuotis.

Vis dėl to kokie tie žmonės skirtingi. Stokholmas man pasirodė vienu iš geriausiai panoramas išsaugojusių miestų, jokie stikliniai piršteliai niekur nesimaišo, matai tik bažnyčių bokštus, tai didelis pliusas mano nuomone. O būtent Konstitucijos prospekto kaip maro vengiu jei noriu pasivaikščioti mieste, ten vyrauja triukšmas, tarša, bet tuo pačiu atrodo ir labai negyva, gali nesutikti nei vieno žmogaus kelių šimtų metrų atkarpoje. Prospektą automobiliai valdo, ne žmonės. Žymiai geriau prasieiti upės krantine, kurioje matai bent kiek gamtos: tekantį vandenį, žalumą, o žiema plaukiantį leda, snieguotą pievą. Ir apie Rygos jūsų išvardintus pastatus net nesu girdėjęs, bet peržiurėjau Google nuotraukas tai panašu juos kažkiek iš senamiesčio mačiau, bet nei įsiminė, nei paliko įspūdį man jie. Na o užseniečiai rašo, jog dangoraižiai be dvasiai nes šie žmonės visą gyvenimą tarp jų praleido ir paprasčiausiai jie įgryso, pavirto rutina, todėl šie žmonės taip idealizuoja ramybe alsuojančius senamiesčius.

[Eidvis]

Į Dubajų važuojama tik dėl saulės, šilumos, turto demonstravimo, daugybės vietų kur galima išleisti pinigus perkant vardines prekes, supančios prabongos ir kartais pavaizduoti "kietus".

Tikrai netrūksta pigesnių vietų, kur galima šilumą pigiau patirti, nei Dubajuje, tokia prielaida yra paremta tuo, kad visi turistai yra debilai, bet taip nėra. Visgi dauguma į Dubajų, kuris realiai pastatytas ant dikumos, važiuoja patirti kitokios kultūros, pažiūrėti kad ir aukščiausio pasaulio pastato, šiluma ir paplūdimiai žinoma yra didžiulis pliusas prie viso to.

Vis dėl to kokie tie žmonės skirtingi. Stokholmas man pasirodė vienu iš geriausiai panoramas išsaugojusių miestų, jokie stikliniai piršteliai niekur nesimaišo, matai tik bažnyčių bokštus, tai didelis pliusas mano nuomone.

Skonis gali skirtis ir tai normalu. Tačiau klausimas čia turbūt kitas - ką daryti su Konstitucijos prospektu, kad jis būtų jaukesnis. Ar palikti tuščią? Ar visgi užstatyti ir įkvėpti jam gyvybės? O gal jį užstatyti senamiesčio stiliaus pastatais?

O būtent Konstitucijos prospekto kaip maro vengiu jei noriu pasivaikščioti mieste, ten vyrauja triukšmas, tarša, bet tuo pačiu atrodo ir labai negyva, gali nesutikti nei vieno žmogaus kelių šimtų metrų atkarpoje. Prospektą automobiliai valdo, ne žmonės. Žymiai geriau prasieiti upės krantine, kurioje matai bent kiek gamtos: tekantį vandenį, žalumą, o žiema plaukiantį leda, snieguotą pievą.

Čia norėčiau pasisakyti dėl 'tašos', kuri kažkaip dažnai yra naudojama kaip argumentas, bet man rodos tas argumentas labiau grįstas jausmai, nei jutikliais. Yra Vilniaus užterštumo žemėlapis, nustatytas tikrais jutikliais, o ne nosimi ar jausmais ir jis sako, kad užterštumas palei Neries krantinę yra didesnis, nei palei Konstitucijos prospektą. To priežastis yra ta, kad tose vietose, kurios yra aukščiau, vėjas kur kas greičiau nupučia teršalus, o upė teka pačioje žemiausioje vietoje, kur kaupiasi daugiausiai teršalų.

Kaip ten bebūtų, bet visi žmonės yra skirtingi, vieniems patinka pasivaikšioti senamiestyje, kitiems NMC, tretiems palei upę, ketvirtiems mištke ir t.t. Ir tai yra natūralu. Vilniaus tikslas turėtų būti patenkinti visų žmonių poreikius, o nesusikoncentruoti į kažkokią vieną grupę. Dėl to NMC yra nemažiau svarbus, nei kad Neries krantinė.

[andyour]

Kaip ten bebūtų, bet visi žmonės yra skirtingi, vieniems patinka pasivaikšioti senamiestyje, kitiems NMC, tretiems palei upę, ketvirtiems mištke ir t.t. Ir tai yra natūralu. Vilniaus tikslas turėtų būti patenkinti visų žmonių poreikius, o nesusikoncentruoti į kažkokią vieną grupę. Dėl to NMC yra nemažiau svarbus, nei kad Neries krantinė.

NMC nebūna žmonių ne darbo valandomis. Nyki vieta, nes niekam nepatinka.

Ir labai keistas daug kurių supratimas (kad ir tose Reddito žinutėse), kad panašūs šiuolaikiniai rajonai yra "bedvasiai". N E S Ą M O N Ė !!! Jie turi dvasią, tik kitokią - ne senovės ir praeities, bet futurizmo, polėkio, veržlumo dvasią.

NMC ir yra bedvasis rajonas - nulis žmonių.

[googleLT]

Visgi dauguma į Dubajų, kuris realiai pastatytas ant dikumos, važiuoja patirti kitokios kultūros.

Arabų kultūros ten yra, bet ne senosios, jos geriau važiuoti į kitus artimųjų rytų miestus. Dubajuje vyrauja nauja, puikavimosi iš naftos sukrautais turtais, kultūra. Visas miestas pilnas prabangių viešbučių ir parduotuvių, privačiuose salose stovi ne vieni turtuolių rūmai.

Tačiau klausimas čia turbūt kitas - ką daryti su Konstitucijos prospektu, kad jis būtų jaukesnis. Ar palikti tuščią? Ar visgi užstatyti ir įkvėpti jam gyvybės?

Na prospektą mes jau turime, telieką jį tik tobulinti. Manau reikėtų pastatyti dar keletą daugiaukščių (ne aukštesnių nei "Europa"), kad pilnai susiformuotų kalva. Užbaigus ją reikėtų tankinti užstatymą gatvės lygyje įvairias vidutinio aukštingumo pastatais su kuo daugiau komercinių patalpų kavinėms ir parduotuvėms, įrangti mažosios architektūros ir pasodinti įvairios augmenyjos. Manau tankus užstatymas sukurtų jaukesnę aplinką pėstiesiems, pilnai atskirtų žmones nuo judrių gatvių. O viso centre įrangti parką/laisvalaikio zoną, išsaugant kelias dešimtis vertingiausių senų medinukų, o tarp jų, vietoj mažiau unikalių pastatant žemaukščius modernius namus (gal su medine apdaila), taip pat būtų gerai atkurti kelių centrinių Šnipiškių gatvių seną akmeninį grindinį.

Čia norėčiau pasisakyti dėl 'tašos', kuri kažkaip dažnai yra naudojama kaip argumentas, bet man rodos tas argumentas labiau grįstas jausmai, nei jutikliais.

Gal žemėlapiuose tarša ir panaši, bet kai pro pat nosį pravažiuoja netvarkingi seni automobiliai leisdami visokių spalvų dūmų debesis, tikrai jaučiasi skirtumas tarp krantinės ir šaligatvio palei tokią judrią gatvę.

[Eidvis]

Na prospektą mes jau turime, telieką jį tik tobulinti. Manau reikėtų pastatyti dar keletą daugiaukščių (ne aukštesnių nei "Europa"), kad pilnai susiformuotų kalva. Užbaigus ją reikėtų tankinti užstatymą gatvės lygyje įvairias vidutinio aukštingumo pastatais su kuo daugiau komercinių patalpų kavinėms ir parduotuvėms, įrangti mažosios architektūros. Manau tankus užstatymas sukurtų jaukesnę aplinką pėstiesiems, pilnai atskirtų žmones nuo judrių gatvių. O viso centre įrangti parką/laisvalaikio zoną, išsaugant kelias dešimtis vertingiausių senų medinukų, o tarp jų, vietoj mažiau unikalių pastatant žemaukščius modernius namus (gal su medine apdaila), taip pat būtų gerai atkurti kelių centrinių Šnipiškių gatvių seną akmeninį grindinį.

Belieka tik pritarti

[Zygis]

Turistai į Vilnių nevyksta pažiūrėt dangoraižių, bet atvykę tikrai juos pastebi ir palieka teigiamą įspūdį. Vienas švedas prilygino Niujorkui vaizdą - aišku perspausta, bet teigiama kryptimi
Su laiku dėl vietos perspektyvumo ir gyvybės ten atsiras - daug tuščių plotų, kurie bus užstatyti ne tik verslo centrais, bet ir gyvenamaisiais namais.

[Eikantas X]

Na prospektą mes jau turime, telieką jį tik tobulinti. Manau reikėtų pastatyti dar keletą daugiaukščių (ne aukštesnių nei "Europa"), kad pilnai susiformuotų kalva. Užbaigus ją reikėtų tankinti užstatymą gatvės lygyje įvairias vidutinio aukštingumo pastatais su kuo daugiau komercinių patalpų kavinėms ir parduotuvėms, įrangti mažosios architektūros ir pasodinti įvairios augmenyjos. Manau tankus užstatymas sukurtų jaukesnę aplinką pėstiesiems, pilnai atskirtų žmones nuo judrių gatvių. O viso centre įrangti parką/laisvalaikio zoną, išsaugant kelias dešimtis vertingiausių senų medinukų, o tarp jų, vietoj mažiau unikalių pastatant žemaukščius modernius namus (gal su medine apdaila), taip pat būtų gerai atkurti kelių centrinių Šnipiškių gatvių seną akmeninį grindinį.

Jei einant į Šnipiškių gilumą, pastatytų medinių dangoraižių ir jie terasiškai nusileistų į aptvarkytus medinukus, būtų tobula.

[Creatium]

Toks planas ir yra. Dangoraižiai ribosis Konstitucijos, Lvovo g., o po to eis eilė žemesnių pastatų. Niekas vien dangoraižiais visų Šnipiškių užstatyti neplanavo niekada.

[Tomizmas]

NMC nebūna žmonių ne darbo valandomis. Nyki vieta, nes niekam nepatinka.

NMC ir yra bedvasis rajonas - nulis žmonių.

Ir kas ten nykaus? Futuristiškas, į ateitį šaunantis, didingas ir galingas kvartalas. Negi tikrai daugumai žmonių labiau patinka tai, kas sena? Istorija yra super, reikia išlaikyti ir rūpintis, bet kai žmonėms tik seni nameliai atrodo mieli, o nauji tik šalti ir bedvasiai, tai tikrai keista.

NMC jau dabar yra didžiulis - nuo Panoramos iki Kalvarijų g., jame yra ką pasižiūrėti, pasigrožėti pakėlus galvą, viešųjų erdvių kuriose malonu būti, 2 dideli prekybos centrai, suteikiants gyvybės. Ir tai tik pradžia! Juk NMC dar net pusiau nepastatytas, kiek dar visko planuojama, tai jo perspektyvos yra labai geros, ir gyvybės jame daugės. Kokia ten buvo gyvybė 2000 metais, kai NMC buvo tik planų lygyje? O dabar - prašom. O kiek dar prisidės!

Rygos NMC nė iš tolo dar negali lygintis su Vilniaus. Manau, kad kaip minimum latviams, apsilankiusiems Vilniuje, bus įdomu pažiūrėti Ypač jeigu bus daugiau tokių viešų erdvių, kaip Europos aikštė - dangoraižių paunksmėje, su fontanais, želdiniais, kavinėmis ir t. t. Nepakenktų ir koks kino teatras, naktiniai klubai ir panašiai.

[Creatium]

Kad tiesą sakant NMC tikrai turi mažai žmonių vakarais ir nedarbo dienomis. Bet reikia tą įvertinti objektyviai: daugiabučių ten tėra 3 ar 4 (jeigu įskaičiuojant tą prie burių), kurių vienas nėra baigtas statyti. Visas judesys daugiausiai yra prie Baltojo tilto. Kitur NMC tiesiog nėra - be Konstitucijos pr. daugiau juk nieko jame nėra. Bent jau Lvovo g. užstatyt reikėtų, tada jau gal kažkas labiau atsiras.

[Perfect]

Kad tiesą sakant NMC tikrai turi mažai žmonių vakarais ir nedarbo dienomis. Bet reikia tą įvertinti objektyviai: daugiabučių ten tėra 3 ar 4 (jeigu įskaičiuojant tą prie burių), kurių vienas nėra baigtas statyti. Visas judesys daugiausiai yra prie Baltojo tilto. Kitur NMC tiesiog nėra - be Konstitucijos pr. daugiau juk nieko jame nėra. Bent jau Lvovo g. užstatyt reikėtų, tada jau gal kažkas labiau atsiras.

Vakarinio-naktinio gyvenimo intensyvumą lemia ne tiek daugiabučių buvimas-nebuvimas, kiek barai, restoranai, klubai, kavinės, kinoteatrai, teatrai ir kt. pramogų industrija. Kad būtų instesyvus naktinis gyvenimas - vieno ar dviejų barų nepakaks. Turi susiformuoti visas klasteris.

[Creatium]

Vakarinio-naktinio gyvenimo intensyvumą lemia ne tiek daugiabučių buvimas-nebuvimas, kiek barai, restoranai, klubai, kavinės, kinoteatrai, teatrai ir kt. pramogų industrija. Kad būtų instesyvus naktinis gyvenimas - vieno ar dviejų barų nepakaks. Turi susiformuoti visas klasteris.

Na tai be abejo, ką aš ir turėjau omenyje. Nereikia tikėtis milžiniško kiekio pramogų, kai apstatyta vos viena gatvė ir ta nepilnai (pvz., jokio veiksmo nėra toliau nuo Arfos link žiedo).

[andyour]

Na tai be abejo, ką aš ir turėjau omenyje. Nereikia tikėtis milžiniško kiekio pramogų, kai apstatyta vos viena gatvė ir ta nepilnai (pvz., jokio veiksmo nėra toliau nuo Arfos link žiedo).

Žmonėms nepatinka labai atviros vietos, mieliau renkasi jaukias senamiesčio gatveles.

[Creatium]

Žmonėms nepatinka labai atviros vietos, mieliau renkasi jaukias senamiesčio gatveles.

Dėl to daugelis mūsų džiaugiasi, kai yra tokie projektai, kaip Radisson išplėtimas, nes jie kiek mažina per daug atvirų erdvių kiekį.

[googleLT]

Negi tikrai daugumai žmonių labiau patinka tai, kas sena?

Gal ne dauguma, bet manau arti 40-50% tai tikrai.
Kiek iš aplinkinių, kokių 7 dešimčių, žmonių galiu susidaryti nuomonę, jog dauguma, kiek virš 50%, jaunų, 16-26 metų, žmonių labiau žavisi tuo kas sena, aptrupėjusios sienos jiems jauku.
Tuo metu vidutinio amžiaus 26-46 metų asmenys mato stiklinius dangoraižius, kaip nuostabiausius pastatus, tai jiems futuristiška (gal 70%).
O 46-90 metų dažniausiai visą naują architektūra laiko baisia, svetima (maždauk 70%).

[Tomizmas]

Žmonėms nepatinka labai atviros vietos, mieliau renkasi jaukias senamiesčio gatveles.

Čia irgi yra skonio dalykas. Vieniems Senamiesčio gatvelės jaukios, kitiems jose trūksta erdvės, jaučiasi kaip "suspausti".

Vieniems nepatinka atviros vietos, kitiems plačios gatvės ir didelės aikštės atrodo didingai, jose jie jaučiasi laisvai, nesuvaržytai, be to, atvirose vietose gali geriau matyti modernią architektūrą, ir iš tolo - senuosius miesto bokštus.

Taigi, visi yra skirtingi. Gerai čia kažkas pasakė - miestas turi būti vystomas taip, kad tiktų visiems. Ir istorijos, ir futurizmo jame turi būti kuo daugiau, tada bus gerai kiekvienam gyventojui ir miesto svečiui.