NMC - naujasis miesto centras

[Smalsuolis]

Puiki nuotrauka, tokią tikrai ne gėda parodyti pasauliui. Kalva vis labiau formuojasi, NMC pradeda atrodyti vis rimčiau. Tam, kad rimtumo būtų dar daugiau, verkiant reikia kokių 2 pastatų už Swedbanko, kurie aukščiu mažai nusileistų Europai (na, kaip minimum už Towerį tikrai turėtų būti aukštesni). Taip pat sročnai reikalingas pastatas tarp Luminoro ir Towerio, kuris būtų šiek tiek žemesnis už Towerį ir aukštesnis iš Luminorą. Sklypas ten kaip tik yra su tuo vienišu nameliu. Tarp Lvovo ir Krokuvos gatvių ten taip pat tuščia, atitinkamas pastatas tame sklype dar labiau užtvirtintų įspūdį,

Man įdomu, o kas bus užpildžius "kalvą"? Ar už Europą aukštesnių pastatų nebus? Ar lygiagrečiai viskas plėsis į lūšnynų gilumą ir didės aukštingumas?

[Creatium]

Man įdomu, o kas bus užpildžius "kalvą"? Ar už Europą aukštesnių pastatų nebus? Ar lygiagrečiai viskas plėsis į lūšnynų gilumą ir didės aukštingumas?

Kaip suprantu - nebebus. Didės daugiaplaniškumas, t.y. kaip tu sakai eis viskas gilyn. Teoriškai kalva užsipildys tada, kai nebeliks tuščių tarpų. O taip bus tikrai negreitai

[Eikantas X]

Puiki nuotrauka, tokią tikrai ne gėda parodyti pasauliui. Kalva vis labiau formuojasi, NMC pradeda atrodyti vis rimčiau. Tam, kad rimtumo būtų dar daugiau, verkiant reikia kokių 2 pastatų už Swedbanko, kurie aukščiu mažai nusileistų Europai (na, kaip minimum už Towerį tikrai turėtų būti aukštesni). Taip pat sročnai reikalingas pastatas tarp Luminoro ir Towerio, kuris būtų šiek tiek žemesnis už Towerį ir aukštesnis iš Luminorą. Sklypas ten kaip tik yra su tuo vienišu nameliu. Tarp Lvovo ir Krokuvos gatvių ten taip pat tuščia, atitinkamas pastatas tame sklype dar labiau užtvirtintų įspūdį,

Nuotrauka tikrai puiki. Tik pls nedaryk gėdos prieš pasaulį, lyg tai bandydamas tuom pasididžiuoti ir parodyti pasauliui, nes tai gan provincialu taip daryti. Tai yra niekam, išskyrus mus pačius, per daug neįdomus visiškai eilinis bussiness district.

Kažkas buvo įmetęs NMC nuotrauką į redditą
galvodamas kad lyg tai čia cool
https://www.reddit.com/r/europe/comm...r/its_vilnius/

gerai apibūdina komentarai:

I like how it looks but i like it for the older areas. This looks too modern and could be any city

To each his own. I'm from US so honestly we have way cooler downtowns with moder buildings that what you showed but we don't have many historic downtowns. I actually want to see all of Baltic and lithuania is my favorite from the people I've met and the pictures I've seen but I like the older architecture

It looks like a soulless Business park to me. But maybe it's right next to central Vilnius, which hopefully is less soulless.

As much as I like Vilnius, this part is completely uninteresting. Boring business center, too far from the actual city center.

[R.D.]

Eikantas X dabar forume, jeigu nepastebėjote, tokia agenda, įsivazduojant, kad NMC bus kažkoks Vilniaus Manhatanas ir tai magišku būdu trauks turistus ir šiaip vilniečius, nes čia juk "eina-sau-dangoraižiai-biznes-centrai-parduotuvės-modernu-šiuolaikiška-jaunatviška".

[Eikantas X]

Eikantas X dabar forume, jeigu nepastebėjote, tokia agenda, įsivazduojant, kad NMC bus kažkoks Vilniaus Manhatanas ir tai magišku būdu trauks turistus ir šiaip vilniečius, nes čia juk "eina-sau-dangoraižiai-biznes-centrai-parduotuvės-modernu-šiuolaikiška-jaunatviška".

Matau, matau. Na kaimietiška ta mūsų Lietuva, įskaitant Vilnių. Provincialūs kompleksai

Tarpukariu Kaunas irgi labai norėjo būti modernus.
Bet dėl aplinkybių jiem tada gavos žymiai geriau:
a) modernizmo koncentracija, reta net visoj Europoj, sugebėta tikrai "apstatyti" ;
b) tautiniai motyvai, pridėję savitumo;
Va tuo ir galim pasididžiuoti.

O su tuo Vilniaus NMC, gerai kad jis yra, auga, statomas, stimuliuoja žmones, bet kolkas tikrai visiškai nieko ypatingo ir įdomaus žmonėms iš pasaulio šiaip jau Jis yra įdomus tik mums.

[Eidvis]

Mano supratimu miestas turėtų būti vystomas įvairiomis kryptimis, juolab, kad Vilnius natūraliai pilnas įvairovės. Kokiems italams įdomiausia gali pasirodyti Žveryno medinės trobelės, amerikiečiams mūsų senamiestis, o baltarusiams NMC. Žinoma, kokių amerikiečių su mūsų NMC nelabai nustebinsim, tačiau amerikiečiai dar ne visas pasaulis, imant mūsų regioną, Vilniaus NMC jau dabar atrodo gan įspūdingai - tokio skyline'o neturi nei Švedija, nei Suomija, nei Danija, nei Latvija, nei Baltarusija, nei Ukraina, nei Čekija, Vengrija ar Slovakija. Mano supratimu aplinkiniam regione tik Oslas lenkia Vilnių, neskaičiuojant visiškai kitokio mąsto miestų, kaip Varšuva ar Maskva. Dėl to Vilniaus NMC yra išties tai, kuo galime didžiuotis, nepaisant to, kad kokioj amerikoj tai ir nepadarytų įspūdžio. Ir dar yra daug vietos augti ir NMC padaryti dar įspūdingesniu - tokių plačių galimybių plėstis centre dauguma miestų neturi.

Užtenka kokioj youtubėj pažiūrėti ką turistai filmuoja nuo Gedimino kalno ar į google vaizdų paiešką įvesti 'Vilnius' ir pasimatys, kad Vilniaus NMC vaizdai ne taip jau ir labai nusileidžia senamiesčio vaizdams. Nors Vilniaus senamiestis yra ir liks pagrindinis Vilniaus akcentas, tačiau nereikėtų koncentruotis vien tik į jį, kai yra dar ir Žvėrynas, Užupis, Naujamiestis su Gedimino prospektu ir tas pats NMC.

[Gladiator]

Eikantas X dabar forume, jeigu nepastebėjote, tokia agenda, įsivazduojant, kad NMC bus kažkoks Vilniaus Manhatanas ir tai magišku būdu trauks turistus ir šiaip vilniečius, nes čia juk "eina-sau-dangoraižiai-biznes-centrai-parduotuvės-modernu-šiuolaikiška-jaunatviška".

Prie ko čia turistai, būtent provicialus kompleksas ir yra pastoviai galvoti, o ką čia užseniečiai mąsto, o ar mes jiems įdomūs ir iš vis kaip čia Lietuvėlės vardą reiktų dar pagarsinti (nes matot nepakankamai). CBD tik rodo miesto ekonominį išsivystymą ir potencialą. Ir man nusišvilpti ar kokiam užseniečiui įdomios medinės trobos, aš kaip vilnietis jų matyti nenoriu ir džiaugiuosi kai kokia sudega ar nugriaunama. Kuo daugiau modernių ir brangių pastatų tuo miestas turtingesnis, nes šiais laikais būtent A klasės verslo centrai yra tai kas viduramžiais buvo bažnyčios.

[Eikantas X]

Užtenka kokioj youtubėj pažiūrėti ką turistai filmuoja nuo Gedimino kalno ar į google vaizdų paiešką įvesti 'Vilnius' ir pasimatys, kad Vilniaus NMC vaizdai ne taip jau ir labai nusileidžia senamiesčio vaizdams. Nors Vilniaus senamiestis yra ir liks pagrindinis Vilniaus akcentas, tačiau nereikėtų koncentruotis vien tik į jį, kai yra dar ir Žvėrynas, Užupis, Naujamiestis su Gedimino prospektu ir tas pats NMC.

Yra tiesos, kad nuo Gedimino kalno yra faina nuo senamiesčio kairėje permesti žvilgsnį kertant upę į NMC dešinėje, kontrasto principu. Bet čia reikia turėti visumą omeny, kontrastą tarp seno ir naujo, o ne idealizuoti NMC kaip būk tai kažkokį įspūdingą progresą savaime.

[Tomizmas]

Modernūs ir progresyvūs nori būti dauguma, kitaip niekas pasaulyje nestatytų dangoraižių. Niujorkas, Frankfurtas, Šanchajus, Maskva, Dubajus, Kvala Lumpūras - niekas nenori atsilikti. Aišku, rodyti tai kaip kažką labai unikalaus ir tuo didžiuotis nederėtų (kas norės - pastebės ir patys įvertins), bet turėti tokių normalaus lygio modernių kvartalų yra malonu. Ne tik Lietuvoje - visur pasaulyje žmonėms tai malonu.

[Eikantas X]

Miestas yra visų pirma miestietiško proto susiformavimas.

Naują miesto aspektą aptiko Georgas Simmelis, tvirtinęs, jog miestas esąs dvasinio gyvenimo forma. Savo straipsnyje „Die Grosstadt und das Geistesleben“, kurį Edwardas A. Shilsas išvertė ir pavadino „The Metropolis and Mental Life“, Simmelis teigia:

Šitaip tampa suprantamas iš esmės intelektualistinis metropolio dvasinio gyvenimo pobūdis, priešingas mažo miestelio dvasiniam gyvenimui, labiau pagrįstam jausmais ir emocinėmis sąsajomis, kurios yra įsišaknijusios proto pasąmoninėse sferose ir geriausiai įsitvirtina ten, kur vyrauja nekintanti nelaužomų papročių pusiausvyra (...). Užuot reagavęs emocionaliai, metropoliškas tipažas reaguoja visų pirma racionaliai, tuo sukurdamas protinį pranašumą, kylantį iš sąmonės suaktyvinimo, kuris savo ruožtu taip pat yra jo sąlygotas. Todėl metropolio gyventojo reakcija į tuos įvykius (būdingus metropolio gyvenimui – L. D.) persikelia į protinio aktyvumo sferą, kuri yra mažiau jautri ir labiausiai nutolusi nuo asmenybės gelmių (1971, p. 325–326).

Kitaip tariant, kadangi Simmelis buvo pirmasis teoretikas, įrodęs, jog miesto esmė glūdi ne pastatų ir architektūrinių konstrukcijų gausoje, o iš pirmo žvilgsnio nepastebimame fakte, jog miestas formuoja žmogiškąjį mentalitetą, vaizduotę ir mąstymą, studijuojantysis miestą jau nebeturi teisės ignoruoti kitos „neregimosios“ miesto pusės ir kartu redukuoti miesto sampratos į gatvių, pastatų, aikščių, architektūrinių konstrukcijų etc. rinkinį.

Miestelėnai. Miestas ir postmodernioji kultūra (1995). Leonidas Donskis. Lewis Mumfordas: diskursyvinis miesto idėjos žemėlapis (1)

http://www.tekstai.lt/index.php/lite...os-zemelapis-1

[andyour]

Mano supratimu miestas turėtų būti vystomas įvairiomis kryptimis, juolab, kad Vilnius natūraliai pilnas įvairovės. Kokiems italams įdomiausia gali pasirodyti Žveryno medinės trobelės, amerikiečiams mūsų senamiestis, o baltarusiams NMC. Žinoma, kokių amerikiečių su mūsų NMC nelabai nustebinsim, tačiau amerikiečiai dar ne visas pasaulis, imant mūsų regioną, Vilniaus NMC jau dabar atrodo gan įspūdingai - tokio skyline'o neturi nei Švedija, nei Suomija, nei Danija, nei Latvija, nei Baltarusija, nei Ukraina, nei Čekija, Vengrija ar Slovakija. Mano supratimu aplinkiniam regione tik Oslas lenkia Vilnių, neskaičiuojant visiškai kitokio mąsto miestų, kaip Varšuva ar Maskva. Dėl to Vilniaus NMC yra išties tai, kuo galime didžiuotis, nepaisant to, kad kokioj amerikoj tai ir nepadarytų įspūdžio. Ir dar yra daug vietos augti ir NMC padaryti dar įspūdingesniu - tokių plačių galimybių plėstis centre dauguma miestų neturi.
.

Jeigu skaityti, kad turizmas Lietuvai gyvybiškai reikalingas. Lietuva yra šalis, kurią užtenka aplankyti vieną kartą per visą gyvenimą. Nėra dėl ko čia grįžti dar ir dar. Tad nestatyčiau ant turizmo. Svarbiau, kad mums patiems būtų patogu gyventi.

[andyour]

Modernūs ir progresyvūs nori būti dauguma, kitaip niekas pasaulyje nestatytų dangoraižių. Niujorkas, Frankfurtas, Šanchajus, Maskva, Dubajus, Kvala Lumpūras - niekas nenori atsilikti. Aišku, rodyti tai kaip kažką labai unikalaus ir tuo didžiuotis nederėtų (kas norės - pastebės ir patys įvertins), bet turėti tokių normalaus lygio modernių kvartalų yra malonu. Ne tik Lietuvoje - visur pasaulyje žmonėms tai malonu.

Dangoraižius stato ne dėl grožio, kad tau patiktų. Tai yra grynai komercinis daiktas skirtas generuoti pinigus. Manai, kad stikliniame pastate žmonės produktyvesni ar jaučia kažkokią meninę vertę? Po darbo valandų NMC yra negyva vieta, kaip ir visame pasaulyje tokie biznio rajonai. Niekad nemačius dangoraižių, gal ir daro įspūdį kuriam laikui.

[Tomizmas]

Dangoraižius stato ne dėl grožio, kad tau patiktų. Tai yra grynai komercinis daiktas skirtas generuoti pinigus. Manai, kad stikliniame pastate žmonės produktyvesni ar jaučia kažkokią meninę vertę? Po darbo valandų NMC yra negyva vieta, kaip ir visame pasaulyje tokie biznio rajonai. Niekad nemačius dangoraižių, gal ir daro įspūdį kuriam laikui.

Be abejo, komercija, iš reikalo ir visa kita, bet prestižas, miesto vaizdas, jo atpažįstamumas, "vizitinė kortelė" yra ne paskutinėje vietoje. Priešingu atveju nebūtų netgi tokio žodžio kaip skyline ir įvedus į google įvairių miestų pavadinimus, neišmestų vaizduose jų dangoraižių kvartalų, nebūtų pastangų pastatyti kuo aukštesnius ar kuo originalesnius pastatus - pastatei bet kokį "maždaug normalų" ir viskas, biurams sueis. Taip kad, ne viskas remiasi vien į ekonominius dalykus.

[Eidvis]

Yra tiesos, kad nuo Gedimino kalno yra faina nuo senamiesčio kairėje permesti žvilgsnį kertant upę į NMC dešinėje, kontrasto principu. Bet čia reikia turėti visumą omeny, kontrastą tarp seno ir naujo, o ne idealizuoti NMC kaip būk tai kažkokį įspūdingą progresą savaime.

NMC nereikėtų idealizuoti ir nereikėtų vien tik į jį orientuotis, kaip į kokį išganymą, bet nereikėtų jo ir nuvertinti. Mano pateiktas pavyzdys su google vaizdais įvedus raktažodį 'Vilnius' pateikia nuotraukas pagal populiarumą, kur NMC vaizdų išties nemažai, bet jų nemažai dėl to, kad žmonės juos peržiūrėjo, o ne dėl to, kad kažkas užlipęs ant kalno pajuto kontrastą tarp senamiesčio ir NMC - nuotraukose to kontrasto nelabai matos.

Jeigu skaityti, kad turizmas Lietuvai gyvybiškai reikalingas. Lietuva yra šalis, kurią užtenka aplankyti vieną kartą per visą gyvenimą. Nėra dėl ko čia grįžti dar ir dar. Tad nestatyčiau ant turizmo. Svarbiau, kad mums patiems būtų patogu gyventi.

Sutinku, su tuo, kad svarbiausia yra tai, kad mums patiems būtų patogu/gera gyventi, bet iš nieko tas gėris neatsiranda ir pirmiausia iš kur jis atsiranda, tai iš išvystitos ir pažangios ekonomikos. Tada klausimas kaip tą ekonomiką išvystiti ir į šitą klausimą nėra vieno atsakymo, nes ekonomika yra labai kompleksinis dalykas, priklausantis nuo daugybės faktorių. Panašiai kaip ir žmogaus organizmas ir sveikata - nėra vieno atsakymo, ko reikia, kad žmogus būtų sveikas ir niekada nesirgtų, yra daugybės faktorių rinkinys, pradedant nuo genų, sveikos gyvensenos, žalingų įpročių, vartojamo maisto, psichologinės sveikatos, aktyvumo, avaringumo, nusikalstamumo, medicinos ir t.t. Turizmas yra viena iš šakų, kuri yra labai svarbi ekonomikai, išsivysčiusiose šalyse turizmo įnašas į ekonominę gerovę yra netgi didesnis už žemės ūkio sektoriaus. Bet juk dėl to nesakom, kad 'žemės ūkis nesvarbus ir į jį nereikėtų koncentruotis'. Koncentruotis reikia į viską ir iš visko reikia bandyti išspausti maksimumą. Žinoma galima išskirti prioritetines sritis, tokias kaip IT, aukštos technologijos, fintech ir pan., bet prioritetų išskyrimas taip pat nepaneigia būtinybės vystyti ir kitas šakas - turizmą, žemės ūkį, logistiką, maisto pramonę ir t.t.

Kas dėl to, jog "Lietuva yra šalis, kurią užtenka aplankyti vieną kartą per visą gyvenimą.", tai tame yra kažkiek tiesos, nes Lietuva nėra pietinė valstybė prie šiltos jūros ir su ilgu vasaros sezonu, nors yra būdų kaip tą apeiti ir geras pavyzdys yra Druskininkai. Antra vertus ta turistų grupė, kuri važiuoja ne pleže pagulėti, o kas kart aplankyti vis kitą šalį, yra tikrai ne kažin ką mažesnė. Ir tai, kad jie važiuoja vis į kitą šalį, yra Lietuvos privalumas, o ne trūkumas, nes Lietuva yra maža šalis ir jai šitų vienkartinių turistų resurso daugiau, nei pakanka. Kokiai Lenkijai tai jau gali būti problema, nes jinai yra 10 kartų didesnė ir tai reiškia, kad jeigu į Lietuvą atvyksta 'vienkartinis' turistas, tai kad jis Lenkijai duotų tokią pačią ekonominę naudą, į ją turėtų nuvykti 10 kartų, o kandangi jis yra 'vienkartinis', tai Lenkijoje apsilankys tik kartą ir Lenkija gaus tik 1/10 tos naudos, kurią gaus Lietuva. Dėl to tikrai nereikėtų nuvertinti turizmo, nes potencialas jam augti Lietuvoje dar labai labai didelis.

[andyour]

Be abejo, komercija, iš reikalo ir visa kita, bet prestižas, miesto vaizdas, jo atpažįstamumas, "vizitinė kortelė" yra ne paskutinėje vietoje. Priešingu atveju nebūtų netgi tokio žodžio kaip skyline ir įvedus į google įvairių miestų pavadinimus, neišmestų vaizduose jų dangoraižių kvartalų, nebūtų pastangų pastatyti kuo aukštesnius ar kuo originalesnius pastatus - pastatei bet kokį "maždaug normalų" ir viskas, biurams sueis. Taip kad, ne viskas remiasi vien į ekonominius dalykus.

Taip, bet rašei, kad žmonėms malonu... Jeigu būtų malonu, ten būtų nors kiek gyvybės. Vizualiai toks futurizmas(kaip ir menas). Tačiau apsilankius NY, kažin ar daugiau kada bepažiūrėtum į Vilniaus NMC pusę.

[andyour]

Sutinku, su tuo, kad svarbiausia yra tai, kad mums patiems būtų patogu/gera gyventi, bet iš nieko tas gėris neatsiranda ir pirmiausia iš kur jis atsiranda, tai iš išvystitos ir pažangios ekonomikos. Tada klausimas kaip tą ekonomiką išvystiti ir į šitą klausimą nėra vieno atsakymo, nes ekonomika yra labai kompleksinis dalykas, priklausantis nuo daugybės faktorių. Panašiai kaip ir žmogaus organizmas ir sveikata - nėra vieno atsakymo, ko reikia, kad žmogus būtų sveikas ir niekada nesirgtų, yra daugybės faktorių rinkinys, pradedant nuo genų, sveikos gyvensenos, žalingų įpročių, vartojamo maisto, psichologinės sveikatos, aktyvumo, avaringumo, nusikalstamumo, medicinos ir t.t. Turizmas yra viena iš šakų, kuri yra labai svarbi ekonomikai, išsivysčiusiose šalyse turizmo įnašas į ekonominę gerovę yra netgi didesnis už žemės ūkio sektoriaus. Bet juk dėl to nesakom, kad 'žemės ūkis nesvarbus ir į jį nereikėtų koncentruotis'. Koncentruotis reikia į viską ir iš visko reikia bandyti išspausti maksimumą. Žinoma galima išskirti prioritetines sritis, tokias kaip IT, aukštos technologijos, fintech ir pan., bet prioritetų išskyrimas taip pat nepaneigia būtinybės vystyti ir kitas šakas - turizmą, žemės ūkį, logistiką, maisto pramonę ir t.t.

Kas dėl to, jog "Lietuva yra šalis, kurią užtenka aplankyti vieną kartą per visą gyvenimą.", tai tame yra kažkiek tiesos, nes Lietuva nėra pietinė valstybė prie šiltos jūros ir su ilgu vasaros sezonu, nors yra būdų kaip tą apeiti ir geras pavyzdys yra Druskininkai. Antra vertus ta turistų grupė, kuri važiuoja ne pleže pagulėti, o kas kart aplankyti vis kitą šalį, yra tikrai ne kažin ką mažesnė. Ir tai, kad jie važiuoja vis į kitą šalį, yra Lietuvos privalumas, o ne trūkumas, nes Lietuva yra maža šalis ir jai šitų vienkartinių turistų resurso daugiau, nei pakanka. Kokiai Lenkijai tai jau gali būti problema, nes jinai yra 10 kartų didesnė ir tai reiškia, kad jeigu į Lietuvą atvyksta 'vienkartinis' turistas, tai kad jis Lenkijai duotų tokią pačią ekonominę naudą, į ją turėtų nuvykti 10 kartų, o kandangi jis yra 'vienkartinis', tai Lenkijoje apsilankys tik kartą ir Lenkija gaus tik 1/10 tos naudos, kurią gaus Lietuva. Dėl to tikrai nereikėtų nuvertinti turizmo, nes potencialas jam augti Lietuvoje dar labai labai didelis.

O tai vis tik ką nustebinsi su NMC? Jeigu reikalausi kažkokių brangių projektų, tai automatiškai atbaidys investuotojus į biurų statybą, kartu ir TUI dėl brangių biurų. Manau, kad NMC keliami estetikos reikalavimai tiek, kad nedarkytų vaizdo. Todėl nepavyks iš NMC padaryti turizmo.

Kas dėl turizmo apskritai, tai kartais geriau susikoncentruoti ties didesne verte. Darbo jėga galėtų dirbti perspektyvesniame versle, o ne dirbtinai remiamame turizme.

V. Šapoka: Panaikinus PVM lengvatą viešbučiams, biudžetas pasipildytų 14 mln. eurų
Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/verslas/verslas....d?id=74872988

Viebučiai socialiai remtini asmenys, kad juos reikia remti?

[Creatium]

/\ Patys investuotojai dažnai nori investuoti į brangesnius ir įspūdingesnius sprendimus. Puikūs paskutinių metų pavyzdžiai - Quadrum ir būsimas K18B. Niekas statytojų nevertė daryti sprendimų, kuriuos jie pasirinko daryti.

[Eidvis]

O tai vis tik ką nustebinsi su NMC? Jeigu reikalausi kažkokių brangių projektų, tai automatiškai atbaidys investuotojus į biurų statybą, kartu ir TUI dėl brangių biurų. Manau, kad NMC keliami estetikos reikalavimai tiek, kad nedarkytų vaizdo. Todėl nepavyks iš NMC padaryti turizmo.

Kas dėl turizmo apskritai, tai kartais geriau susikoncentruoti ties didesne verte. Darbo jėga galėtų dirbti perspektyvesniame versle, o ne dirbtinai remiamame turizme.


Viebučiai socialiai remtini asmenys, kad juos reikia remti?

Labai didelė turistų dalis Lietuvoje yra turistai iš tokių šalių kaip Baltarusija, Ukraina, Rusija. Jeigu toks turistas apvažiuoja visas tris Baltijos šalių sostines, jis vertina ne tik senamiestį, bet ir kitus faktorius - infrastruktūrą, viešąjį transportą, NMC ir t.t. Grįžęs namo jis savo draugams dažniausiai pasisako, kuris miestas jam labiausiai patiko ir tai būna geriausia reklama, kokia tik gali būti. Jeigu tokiam turistui Vilniaus ir Rygos senamiestis pasirodė toks pats mielas, tai ką jis rekomenduos gali priklausyti būtent nuo tokių faktorių, kaip NMC, kurio Rygoje galima sakyti nėra. Tik pasikartosiu, kad Vilniaus NMC nėra kažkoks tai absoliutas, tai tėra vienas iš faktorių, bet kiekvienas faktorius yra svarbus. Kaip ir ekonomikai yra svarbus turizmas, koncentruotis į aukštesnę pridetinę vertę yra būtina, bet tai nereiškia, kad turim pamiršti kitas sritis, nes tokiu atveju turim pamiršti ne tik turizmą, bet ir žemės ūkį, maisto pramonę ir t.t. Ir kaip ten bebūtų, mes negyvename kažkokioje stebuklingoje šalyje, kur visi gali dirbti aukštos kvalifikacijos darbus ir netgi dažnas aukštos kvalifikacijos darbuotojas jaunystėje yra dirbęs restorane ar viešbutyje, dėl to mes į aukštesnę pridėtinę vertę galim ir reikėtų koncentruotis, bet tai nereiškia, kad turim ignoruoti kitas sferas.

Kas dėl 'dirbtinio turizmo rėmimo', tai viešbučiai iš dalies yra eksporto prekė. Eksporto prekės yra tai, kas mums uždirba valiutą. O kiek mes užsidirbsim valiutos, tiek mes galėsim nusipirkti mašinų, smartphonų ir televizorių. Kadangi Lietuva yra per maža šalis, kad viską pasigamintų, tai mūsų ekonominė gerovė yra tiesiogiai proporcinga nuo to, kiek mes uždirbame valiutos. O valiutą pagrinde uždirbti galima iš eksportuojamų prekių (joms taikomas 0% PVM), paslaugų eksporto (0% PVM) ir turizmo, kur viešbučiams taikomas lengvatinis 9% tarifas + pagalvės mokestis. Nuliniai ar lengvatiniai tarifai eksporto prekėms yra būtent dėl to, kad paskatinti valiutos uždirbimą, nuo ko labiausiai ir priklauso mūsų ekonominė gerovė

[andyour]

NMC nevyksta gyvenimas ir tai neduoda jokios turizmo vertės. Vienas pustuštis prekybos centras ir kelios kavinės. Akropolis nepalyginamas tokiu atveju.

[Lettered]

NMC nevyksta gyvenimas ir tai neduoda jokios turizmo vertės. Vienas pustuštis prekybos centras ir kelios kavinės. Akropolis nepalyginamas tokiu atveju.

Gyvenimas vyksta intensyvus, tik čia labiau darbo, o ne pramogų vieta.